Críticas y apoyos al arzobispo de Canterbury (Act.)

Stupidity is also a gift of God, but one mustn’t misuse it. John Paul II.
La estupidez es también un don de Dios, pero no se debe abusar de ella. Juan Pablo II.

Pues sí, por más que las palabras del Dr. Williams, cuando manifestó que la introducción de la Sharia en Gran Bretaña es inevitable, nos parecieran a muchos una soberana imbecilidad, dentro de la Iglesia Anglicana -en la que ha recibido fuertes críticas- también ha tenido apoyos. Por ejemplo, el Obispo de Hulme, el Reverendo Stephen Lowe, ha criticado la “desgraciada” manera en la que el Arzobispo ha sido “ridiculizado” por algunos. “Tenemos probablemente uno de los más grandes y más inteligentes arzobispos de Cantebury desde hace mucho tiempo“… Meeccccc, si este es el más inteligente desde hace mucho tiempo, ¡¡¡cómo habrán sido los demás!!!

The Archbishop of Canterbury has attracted widespread criticism after appearing to back the adoption of some aspects of Sharia law in the UK.Dr Rowan Williams said the UK had to “face up to the fact” some citizens did not relate to the UK legal system.Culture Secretary Andy Burnham said such moves would create “social chaos.”But Bishop of Hulme, the Rt Rev Stephen Lowe, criticised the “disgraceful” way in which the archbishop had been “ridiculed” and “lampooned” by some.”We have probably one of the greatest and the brightest archbishops of Canterbury we have had for many a long day,” he said.

The robust defence follows criticism of Dr Williams in some circles.The BBC understands from sources who work on Christian-Muslim interfaith issues that the Dr Williams has faced a barrage of criticism from within the Church and has been genuinely taken aback by how his words were received.Islamic Sharia law is a legal and social code designed to help Muslims live their daily lives, but it has proved controversial in the West for the extreme nature of some of its punishments.

BBC NEWS | UK | UK Politics | Williams under fire in Sharia row

Pero como ya dije las críticas que ha recibido han sido bastante importantes. De hecho, se han recibido numerosas llamadas pidiendo su dimisión:

The senior Synod member, who insisted on remaining anonymous, told The Times: “A lot of people will now have lost confidence in him. I am just so shocked, and cannot believe a man of his intelligence could be so gullible. I can only assume that all the Muslims he meets are senior leaders of the community who tell him what a wonderful book the Koran is.

Un miembro senior del Sínodo, que insistió en permanecer anónimo, dijo a The Times: “Mucha gente habrá perdido su confianza en él. Estoy absolutamente sorprendido y no puedo creer que un hombre de su inteligencia pueda ser tan crédulo. Sólo puedo asumir que todos los musulmanes con los que se reúne son líderes ancianos que le dicen lo maravilloso que es el Corán“.

Nazir-Alí también le ha criticado:

The Bishop of Rochester has become the latest critic of the Archbishop of Canterbury’s comments on sharia law, saying it would be “simply impossible” to have sharia and UK law running side by side.

Engañar nos pueden engañar a cualquiera. Pero te engañan la primera vez. Ahora bien, este señor lleva diciendo tonterías desde hace muchos años. Así que no es que ahora de repente haya salido con estas declaraciones porque le hayan convencido ahora…

Pajamas Media escribe algo muy interesante:

Remember this next time someone tells you Christian values are the best defense against the spread of Islamism: the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, the head of the Anglican church, believes that the adoption of certain aspects of Sharia law in the UK “seems unavoidable”.

La próxima vez que alguien te diga que los valores cristianos son la mejor defensa contra la expansión del islamismo recuerda esto: el Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, la cabeza de la Iglesia anglicana, cree que la adopción de ciertos aspectos de la ley Sharia en el Reino Unido “parece inevitable”.

Ciertamente… el cristianismo no elimina la imbecilidad ni la estupidez. De ahí la frase con la que empieza el post.

De The Times h/t IBA: Después de cuestionar la cordura del Arzobispo dice:

A few weeks ago, I was chatting to a woman who works in an advocacy role for Muslim women in an area that, quite independently of the Bishop of Rochester, she described as a ‘no-go area’ for non-Muslims. Her clients were women in the process of being sectioned into mental health units in the NHS. This woman, who for obvious reasons begged not to be identified, told me: ‘The men get tired of their wives. Or bored. Or maybe the wife objects to her daughter being forced into a marriage she doesn’t want. Or maybe she starts wearing western clothes. There can be many reasons. The women are sent for asssessment to a hospital. The GP referring them is Muslim. The psychiatrist assessing them is Muslim and male. I have sat in these assessments where the psychiatrist will not look the woman patient in the eye because she is a woman. Can you imagine! A psychiatrist refusing to look his patient in the eye? The woman speaks little or no English. She is sectioned. She is divorced. There are lots of these women in there, locked up in these hospitals. Why don’t you people write about this?’

My interlocuter went very red and almost started to cry. Instead, she began shouting at me. I was a member of the press. ‘You must write about this,’ she begged.

‘I can’t,’ I said. ‘Not unless you become a whistle-blower. Or give me some evidence. Or something.’

She shook her head. ‘I can’t be identified,’ she said. ‘I would be killed. And so would the women.’
So there you have it. After weeks of wondering what to do, inspired by the Archbishop, I’ve taken her word that she is telling the truth, respected her anonymity, and written it anyway.
And this, I imagine, is what the Archbishop wants for the whole of England. As they used to say in my father’s country parish: ‘Heaven preserve us!’ I wonder what they’re saying there today. Expressions somewhat shorter and sweeter, I fear.

These are the type of news that gives me a meaning to go on blogging. It’s just despicable that, because of moonbats supporting multiculturalism, these women are utterly unprotected in their more important rights. Afterwards, we will ask ourselves why women are not defending their daughters: well, this could be a good reason.

Hace algunas semanas, estaba hablando con una mujer cuyo trabajo consiste en ayudar a las mujeres musulmanas, en un área que, bastante alejada de la del Arzobispo de Rochester (Nazir Ali, el que denunció las NO-GO zones), describió como una “NO-GO zone” para los no-musulmanes. Sus clientes son mujeres en proceso de ser seleccionadas para [ser internadas] en unidades mentales en el Sistema Nacional de Salud. Esta mujer, que por razones obvias me pidió que no la identificara, me dijo: “Los hombres se cansan de sus mujeres. O se aburren de ellas. O quizás la mujer se opone a que su hija sea forzada a una boda que no quiere. O quizás empieza a usar prendas occidentales. Puede haber muchas razones. Las mujeres son enviadas a que se las aconseje a un hospital. El doctor que las atiende es musulmán. El psiquiatra que las asesora es hombre y musulmán. He visto este tipo de asesoramientos, en los que el psiquiatra no mirará a la mujer paciente a los ojos porque es mujer. ¡¡¡Puedes imaginártelo!!! Un psiquiatra que no quiere mirar a su paciente a los ojos? La mujer habla poco o ningún inglés. Es apartada. Está divorciada. Hay muchas mujeres ahí, encerradas en estos hospitales. ¿¿¿Por qué no escribís sobre esto???“

Mi interlocutora se fue poniendo roja y empezó a llorar. Después me gritó . Yo era un miembro de la prensa. “Debes escribir sobre esto”, me pidió.

No puedo”, le dije. No mientras no te conviertas en una informante. O me dés alguna prueba. O algo”.

Ella movió la cabeza: “No puedo ser identificada”, dijo, “Sería asesinada. Y también las mujeres”.

Así que aquí lo tenéis. Después de semanas de preguntarme lo que debía hacer, inspirado por el Arzobispo, le he tomado la palabra de que está diciendo la verdad, respetado su anonimato, y lo he escrito. Y esto, imagino, es lo que el Arzobispo quiere para toda Inglaterra. Como normalmente decían en la parroquia de mi padre: “!Que el Cielo nos libre [de esto]“. Me pregunto lo que dirán ahora. Seguramente expresiones mucho más cortas y dulces, me temo.

Y luego una exaltada (y maleducada) me viene diciendo que no me meta con Irán (se ve que últimamente está de moda decirme lo que debo o no postear). ¡¡¡Esto es Inglaterra!!! No es Irán ni Arabia Saudí y no creo que sea mejor que lo que pasa en ninguno de esos países. Imagino que los paternalistas aplaudirán esta medida tan protectora de la mujer. Al fin y al cabo, todas somos retorcidas y molestas. Y estamos mal de la cabeza. Así que ¡¡qué menos que, si le llevas la contraria al bueno de tu marido te meta en el psiquiátrico con la ayuda de otro hombre, experto psiquiátrico, que ni siquiera entiende lo que dices!!! Y no te mira a los ojos no vaya a ser que le eches alguna maldición.

Realmente, cada vez que leo cosas como esta, entiendo por qué empecé a bloguear. Es absolutamente asqueroso que pase esto y que encima el sistema lo proteja con la imbecilidad del multiculturalismo.

From Captain Quarters:

The Archbishop forgot that Britain operates under a representative government, not a theocracy. The adoption of shari’a would obliterate that system and place the UK under the thumb of imams — a prospect that even British Muslims find distasteful. Khalid Mahmood, a Muslim MP for Labour, noted that Muslims around the world fight to free themselves from such systems, and wondered aloud whether Williams knows what shari’a actually entails.

El Arzobispo se olvida de que Inglaterra opera bajo un gobierno representativo, no una teocracia. La adopción de la Sharia simplemente eludiría este sistema y colocaría al Reino Unido bajo el puño de los imanes, una idea que inclusive los musulmanes británicos consideran poco atractiva (NOTA: 60% rechazan la Sharia). Khalid Mahmood, un diputado musulmán por los laboristas, hizo notar que los musulmanes alrededor del mundo están luchando para verse libres de esos sistemas y se preguntó si Williams sabe lo que la Sharia supone realmente.

Pero eso no es todo: al parecer el Arzobispo reveló que los tribunales de la Sharia llevan existiendo en Inglaterra, de forma discreta, desde hace bastante tiempo:

An Islamic Council in Leyton also revealed that it had dealt with more than 7,000 divorces while Sharia courts in the capital have settled hundreds of financial disputes.

Along with the Islamic Council in Leyton, there are reports of at least two other Sharia courts sitting in London.

There are also courts in a number of other areas of the country with high Muslim populations, including Dewsbury in West Yorkshire, Birmingham and Rotherham, South Yorkshire.

Un Tribunal islámico de Leyton también reveló que había resuelto más de 7.000 divorcios en la capital, mientras que tribunales de la Sharia han resuelto cientos de disputas financieras.

Junto con el Tribunal islámico de Leyton, hay informes de otros dos tribunales de la Sharia, al menos, en Londres.

Hay también tribunales en otras áreas con gran población británica, incluyendo Dewsbury in West Yorkshire, Birmingham and Rotherham, South Yorkshire.

Hmm, pues todas esos arreglos son inválidos. Se anulan, se expulsa a los jueces de pega y se impone una sanción a los que hayan tramitado sus disputas por este método.

Para terminar leed a Mark Alexander en Pedestrian Infidel. An excerpt:

As the Archbishop of Canterbury, and being the leader of the Anglican Communion worldwide, this man should be upholding Christian values, not Islamic ones. If the leader of the Anglican Communion doesn’t defend Christian values, then who can we expect to do it?



Si el líder de la comunión anglicana no defiende los valores cristianos, entonces, ¿quién podemos esperar que lo haga?

Hmm, inquietante cuestión. Porque el siguiente en la línea sucesoria – y por tanto, el Jefe defensor de la Fe anglicana en el futuro- es (me callo el calificativo) HRH Charles, el marido de Camilla… que ha dirigido estas palabras tan profundas a los musulmanes:

I think we need to recover the depth, the subtlety, the generosity of imagination, the respect for wisdom that so marked Islam in its great ages.”

He also said Jews and Christians should learn from Islamic teachings:

What is so distinctive of the great ages of faith surely was that they understood, as well as sacred texts … the meaning of God’s word for all time and its meaning for this time. … it was Islam’s greatness to understand this in its full depth and challenge. This is what you … can give not only to Islam but by example to all the other children of Abraham.

Creo que debemos recobrar la profundidad, la sutilidad, la generosidad de la imaginación, el respeto por la sabiduría que ha marcado al Islam en sus grandes épocas. También dijo que los judíos y los cristianos debían aprender de las enseñanzas musulmanas: Lo que distingue a las grandes épocas de la fe desde luego fue que comprendieron, tanto los textos sagrados, como el significado de la palabra Dios en todo tiempo y en su significado para este tiempo. Fue la grandeza del Islam entender esto en su profundidad total … Esto es lo que vosotros podeis dar no sólo al islam sino por vuestro ejemplo a todos los demás hijos de Abrahán.

Charles ve que con el Islam se hubieran solucionado todos sus problemas: Diana de primera mujer y Camilla de segunda…. Y ummm, ¡¡¡qué profundidad tiene el Islam en el conocimiento de Dios!!! ¡¡¡Qué grandes los principios del Islam…!!! Y no voy a nombrar nada relacionado con el tampax de Camilla.

Deprimente pero cierto…

ACT: A través de A Blog for All, me entero de que Williams está muy sorprendido de las críticas que se han hecho a sus palabras sobre la Sharia:

The Archbishop of Canterbury is said to be overwhelmed by the “hostility of the response” after his call for parts of Sharia law to be recognised in the UK.

Friends of Dr Rowan Williams say he is in a state of shock and dismayed by the criticism from his own Church.

El Arzobispo de Canterbury está sobrecogido ante la “hostilidad de las respuestas” después de dijera que partes de la Ley Sharia debían ser reconocidas en Gran Bretaña.

¿Sobrecogido? El sobrecogimiento fue el que tuvieron sus fieles cuando vieron la barbaridad que había dicho…

Blogged with Flock