Spanish Pundit (II)

junio 18, 2008

Las “excusas” para limitar la libertad de expresión

Como ya escribí hace unos días, el Partido laborista británico se prepara para establecer una regulación mediante la que se quiere grabar todos los correos electrónicos y llamadas telefónicas de todos los que estén en el Reino Unido por si acaso son necesarias en una investigación contraterrorista. Es decir, la presunción de inocencia no existe: todos los ciudadanos son potenciales terroristas, dando igual su pasado, su profesión, sus vínculos (o su carencia de ellos) con grupos extremistas, violentos, fundamentalistas, terroristas, etc.

La cobardía a la hora de hacer un diagnóstico realista de la situación, en la que un altísimo porcentaje de atentados terroristas son cometidos por musulmanes extremistas (con pocas excepciones, como ETA o los Tigres Tamiles, que no pertenecen a ese entorno) hace que, en lugar de perseguir el extremismo fundamentalista allí donde se encuentra, se criminalice a toda la sociedad.

La última noticia al respecto viene de Suecia (h/t María, gracias al grupo de Google). Exactamente igual que en el caso de Reino Unido, se pone como excusa el terrorismo para imponer una vigilancia generalizada sobre todos los bloggers. Oscar Swartz :: Texplorer: Mayday Mayday! Internet Wall of China – around Sweden!

This may be one of the last messages to be sent from Sweden before the Parliament forces all the big Internet and Telecom providers to send a copy of all their traffic to a state run surveillance central. Without any rational reason for it. Vague arguments about terrorism. Sweden is not faced by such threats and to abolish freedom of communications is not a solution to political problems in other countries.

Swedes will never be able to communicate again without a copy being sent to the state of all the traffic that passes our borders. That is a large part of what we do. Our whole lives are lived on the net today. So the state will have a direct line into our lives.

The Swedish Journalist’s Federation has now called every journalist in the country who can make it to personally turn up at the parliament to beg the MOPs to vote NO! This is an unprecedented manifestation in Sweden.

The law was a sure thing to pass until only a week ago. Bloggers and activists have worked for months against it but mainstream media has not seen the significance of the law until the last week. We, the netizens, have now managed to whip up a firestorm and the law will probably be turned down with a very slim margin althouh 85-90 % of the people are against having their communication copied to the state and are against the law.

Atención a lo que dice porque es para considerarlo: van a copiar TODAS las comunicaciones entre las personas por mail y van a mandar la copia a una central. De nuevo se pone al terrorismo como excusa. De momento hasta que convenzan a la sociedad de lo magnífico que es que les espíen por intenet, lo han parado.

Mientras la Unión Europea, quiere también imponer su propio registro “voluntario” de bloggers para “protegerlos”. O sea, o dices hasta el color y talla de tu ropa interior o cualquier funcionario puede meterte un puro por haber posteado una foto o un vídeo en el que salga una personalidad pública. Porque si posteas eso, además debes pagar una tasa. De modo que si el funcionario en concreto recibe una orden de que a fulanito hay que molestarle un poquito, a ese lo fríen. Sólo hay que ver lo que ha ocurrido con Jiménez Losantos y Rubianes. Decir que “el alcalde de Madrid no quería investigar el 11-M porque le favorecía personalmente” es una injuria que tu mueres y a pagar (aunque menos de lo que pidió la Fiscalía). Decir “Me cago en la puta España de mierda. Espero que a todos los españoles les exploten los cojones”, es un fino, educado y sano ejercicio de la libertad de expresión. Con los bloggers pasaría lo mismo. Una imparcialidad y un mismo rasero para todos que me entra la risa sólo de pensarlo.

Sin embargo, la Unión Europea no usa el terrorismo sino la protección del blogger. Es decir, te controlo por tu bien, porque eres menor realmente no vaya a ser que digas algo que no nos guste. Por ejemplo, postees una foto de un político cayéndosele los mocos en un acto oficial. Cuidado que eso es burlarse de alguien…

De modo que las “excusas” son dos:
a) la información que dan los bloggers es falsa: esto me hace gracia. Si un periódico, Tv o radio se equivoca en una cuestión, pide perdón (en caso de que lo pida porque le han pillado…) y no ocurre nada más. Si UN blogger da UNA noticia falsa, uyyy, hay un peligro muy grave de que TODOS los bloggers digan alguna que otra cosa que sea falsa… Lo divertido es que si algo tienen los blogs es la agilidad: cualquiera puede comentar, cualquiera puede contradecir y cualquiera puede escribir su propio blog poniendo a caer de un burro a otro. Lo divertido es que esto no se dice.
b) “el estatus quo de los bloggers no está claro y si alguien se siente injustamente insultado, no puede contestarlo”:
-primero, que yo me siento insultada por el 99% de los políticos continuamente y no hay forma de hacerles llegar el poco respeto que les tengo. Así que, ¿por qué a un ciudadano normal sí hay que decirle “me siento injustamente retratado por usted en sus ratos libres”?
-Segundo, el político (o el periodista) puede mantener un blog e insultar (o describir exactamente) a aquellos que le critican.
-Tercero, el status quo de un blogger es el mismo que el de un comentarista de la actualidad en el salón de su casa. ¿También van a regular cómo comentamos en la sobremesa las noticias? Ahh, no, espera, que puede ser que nos lea alguien más que nuestros amigos próximos y familiares. Qué peligro más grande, oye. Para los que están insistentemente tratando de imponer estas leyes, sí, es un peligro muy grande: negocios multimillonarios de comunicación (sólo hay que ver la Fox ahora que como ve que Obama puede ganar, está asediando a los bloggers… de derechas), lobbyies poderosos, políticos a la búsqueda de un puesto de por vida en política o fuera de ella… a ninguno les interesa la blogosfera como espacio libre. Porque incluso aunque sólo se enlacen noticias, el hecho es que sólo se enlazan aquellas que interesan al blogger. Y por esa forma de enlazar y por el comentario más o menos breve, se ve cómo piensan y su forma particular de ver la realidad, que puede ser muy molesta. Tan molesta que cada vez hay más bloggers encarcelados por ejercer su derecho a la libertad de expresión. Algunos durante años (China) y otros durante horas:

Estos casos no sólo se dan en estos países ya que en la lista también se incluye como detenidos al canadiense Charles Leblanc, arrestado durante cuatro horas por fotografiar una protesta para su blog o a Christophe Grebert, un ciudadano francés que fue detenido por criticar la gestión del gobierno local en su bitácora. El juez, sin embargo, desestimó el caso.

Las penas van desde unas horas (Leblanc) hasta los 8 años impuestos a cuatro bloggers en China por promover y hacer cobertura de una manifestación.

En China, además un blogger fue asesinado por la policía a porrazos por filmar una protesta.

Como ya escribí hace unos días, en Yemen han detenido y condenado a seis años de trabajos forzados a un periodista, Al-Khaiwaini. Su caso ha sido conocido fuera de Yemen, gracias a Jane Novak, que blogeua en Armies of Liberation y que por supuesto, ha sido baneado en Yemen. En principio, Yemen es un sitio lejano, que no tendría que preocuparnos. Pero lo curioso es que la acusación contra él ha sido la misma que la que digo más arriba: es un terrorista. ¿Por qué? En Yemen existe una guerra entre el ejército regular (suní) y la guerrilla terrorista del Norte (chií), que ha ganado varias veces al ejército, lo que ha sido ocultado por el gobierno. Al-Khaiwaini, que ya ha estado en prisión con anterioridad, ha sido acusado de terrorismo por “bajar la moral de las tropas”, al contar la verdad sobre los enfrentamientos entre el ejército y la guerrilla. Mientras uno de los terroristas que atentó contra el USS Cole matando a varios soldados americanos ha sido puesto en libertad.

Si hay algo que me divierte de todo esto (realmente no, no lo hace lo más mínimo…) es ver que el Reino Unido pierde datos y más datos de ciudadanos. Pierde papeles calificados de Top Secret que dejan olvidados funcionarios en asientos de trenes de cercanías, sobre la guerra de Irak y cómo combatir a Al-Qaeda (¿estaban allí para cambiarlos por algo y los cogió la persona equivocada? ¿funcionarios corruptos?). Y aún más documentos, esta vez sobre cómo se financian los terroristas. Llenen Londres de cámaras de seguridad para espiar cada movimiento de los ciudadanos, situándolas incluso en los cubos de basuras… Y hayan ampliado hasta 42 días el tiempo en que cualquiera puede ser detenido sin cargos en procesos contra el terrorismo, provocando la dimisión de un conservador, Davis, al que han intentado acusar hasta de homófobo (tiene que ser de lo peorcito para oponerse a algo así) y provocando hasta el desmayo de sus compañeros conservadores, porque ha acusado a todos de incumplir los más sagrados principios de Inglaterra. El partido laborista dice que ello es necesario para poder buscar más pruebas con que acusar a los detenidos. Lo que estaría bien si no las perdieran, si usaran las que ya tienen y si efectivamente no dijeran a determinados líderes musulmanes “puedes decir que matar infieles está bien, mientras que no haya atentados en suelo inglés”. Hasta que llegan y mueren 52 personas y los asesinos eran fervientes oyentes del Capitán GarfioOjo Tuerto, al que el mismísimo MI5 le había dado ese recado.

A lo mejor soy una exagerada. A lo mejor veo gigantes donde sólo hay molinos. A lo mejor estoy empezando a estar mal de la cabeza. Pero las consecuencias que todo esto puede traer para la sociedad en general son preocupantes. Es cierto que el terrorismo es una amenaza pero esto es aún peor porque el terrorismo conseguiría mucho: doblegar la libertad como tal dentro de Occidente. Destruir la independencia de los bloggers es como quemar la Biblioteca de Alejandría: cuántas ideas, soluciones o buena voluntad quedaría destruídas sólo por el MIEDO de algunos a perder sus chiringuitos. Y destruirla por estas razones no puede más que llamarse de una forma: matar moscas a cañonazos.

junio 15, 2008

Fighting for a free internet: why is it necessary?

Thanks to Spanish blog Doce Doce, I get to know of this new EU law project, which wants to create a “supposedly-volunteer” census of bloggers, allegedly because “they don’t give true information sometimes” and because “their status is not clear”. Oh, and if you include a video or a photo you have yourself taken, you will have to pay a fee, just to ensure you’re not invading anyone’s privacy… such as public figures’ one. So, anyone considering the money and the blogger’s control as the real reason for this “very-needed-measures“?

The report, which has no legal weight but offers political guidance to Europe’s executive institutions, also calls for the establishment of fees for user-generated content and a clarification of the legal status of weblogs.

In order that existing professional producers of content such as photographers or journalists not be undersold by freely delivered but poorly produced content, the report recommends the payment of fees for use-generated content. In this way, producers or publishers would choose which content to purchase – professional or amateur – not based on which was cheapest, but which was of the highest quality.

The committee found that the increased use of the users own videos and photos on the internet does not always respect the privacy of citizens and public figures, and they believe that legal means need to be provided in order protect those concerns.(Why if someone has seen his/her privacy invaded does not sue the blogger in question? Another case of criminalising ALL bloggers just in case ONE is going against the law… Another interesting question is do Governments respect citizens and public figures’ privacy? Do they really? Are they going to criminalise themselves in ALL their actions just in case ONE of their public servants do not respect their privacy?).

MEPs were also worried that the legal situation of bloggers regarding source protection is unclear, as where liability should be assigned in the event of lawsuits, and recommended that blogs and their authors be taken out of this legal limbo. (
Why? The limbo is not, theologically speaking, Heaven, but it’s better, without doubt, than Hell. Are they sure that they are going to take us out of Limbo to get us to Heaven or are they going to take us directly to Hell? I for myself, just say experiments are not good to be made in real life).

In addition, the deputies want to see a disclosure of interests and the voluntary labelling of weblogs and the establishment of a right to reply to those felt unjustly portrayed in a blog. (
Well, actually you can reply: write your blog and answer the one who is “unjustly portraying” you in a blog. There would be times where that is exactly what it’s needed, there would another times where that’s exactly the contrary, as you’re going to consider as worth of answering any idiot without brains who wants to speak about you. But hey, it’s all about freedom).

The report’s first reading in the plenary of the parliament is expected next month.

Meanwhile, the European Commission has launched an independent study on indicators of media pluralism in member states. It has said it will issue a communication on the subject later this year, to be followed by a public consultation on the topic.

But it is not the only one trying to control bloggers. Pajamas Media has also a very interesting article on the fight for free speech:

In a recent editorial, the NY Times welcomed federal regulation of the Internet under the benign-sounding cause “net neutrality,” warning us that Internet service providers might suppress ideas they do not like. The Times ignores the fact that the First Amendment is designed to protect us against suppression of ideas by the government, not the private sector, which has neither the power nor the motive to suppress ideas. Moreover, as the Las Vegas Review-Journal tells us, “Net neutrality is a solution in search of a problem.” It has not been given a chance to surface, much less an opportunity for the marketplace to fix this hypothetical problem. It is a weak reason to allow the irreversible step of government regulation.

Another party that is uncomfortable with free speech on the Internet is the Orwellianly-named group “Free Press.” They are pushing for the FCC to regulate the Internet similar to the way it regulates broadcast TV, calling for a national (read “government”) broadband policy to regulate price, speed, and availability. They also want the government to provide municipal broadband service to everybody, even though this model has already collapsed in the marketplace.

And of course, the U.N. and its many dictatorships is no fan of free speech on the Internet. Last November, the United Nations’ Internet Governance Forum (IGF) held its second annual meeting with a not-so-hidden agenda for a U.N. takeover of the U.S.’ private sector control of core Internet systems.

It is a sad commentary that the loudest voice against Internet regulation so far seems to be a group called Hands Off the Internet. The group is made-up of special interests — whose special interests happen to coincide with what we should all be fighting for.

So what will happen next? Hmm, difficult thing to say really. But in one way or another, they are going to try to regulate bloggers and freedom of expression. Some would protest, but would it be sufficient?

Will be continued…

*****

Muchos se han hecho eco de ambas noticias, que reproduzco únicamente porque tanto una como otra tienen algo en común: la preocupación de las élites gubernamentales (y los directores de medios…) por los nuevos “panfletos”, que ahora en vez de papel usan códigos binarios, ordenadores y la red para hacer ver qué piensan los ciudadanos. Pero claro el mero hecho de decir cualquier cosa que no gusta a los Gobiernos (y a los dueños de medios de comunicación) hace que los bloggers estén en el punto de mira.

De la primera noticia se hacen eco muchos blogueros: Doce Doce, Elentir, Víctor Gago, Internet Política, Compostela, Manuel Delgado, Persio, entre otros critican la medida que, sin embargo, no es algo nuevo ni en España ni fuera. Es el paso lógico desde el punto de vista europeo, una vez que se aprobó la Directiva de Conservación de Datos Electrónicos y en España, la ley que la transpone. Con ambas normas, cada vez que cualquier persona dentro de la UE se conecta a la red, todos sus datos quedan grabados.

En el Reino Unido, hay planes de que todos los correos electrónicos y llamadas de teléfono que se manden queden grabados para que el Gobierno pueda disponer de ellos supuestamente para investigar casos de terrorismo. Es decir, se confirma que los Gobiernos consideran terroristas potenciales a TODOS los ciudadanos y no a aquellos, que por determinadas características, debieran estar incluidos.

La segunda la trata JJ Noblejas en su blog. Lo más importante del post, aparecido en Pajamas Media, es la historia que traza de Internet y la libertad de expresión y que voy a traducir para todos aquellos que no entienden inglés:

En un reciente editorial, el NYT se congratulaba de la regulación federal de Internet bajo lo que se llama con un nombre que parece benigno “la neutralidad de la red”, advirtiéndonos de que los proveedores de internet podrían suprimir las ideas que no les gusten. The Times ignora el hecho de que la Primera Enmienda está diseñada para protegernos contra la supresión de ideas por el Gobierno, no por el sector privado, que no tiene ni el poder ni los motivos para suprimir ideas.

Además, como Las Vegas Review-Journal nos dice “La neutraldiad de red es una solución en busca de un problema”. No se le ha dado la oportunidad de salir a la superficie, mucho menos una oportunidad para que el mercado arregle el hipotético problema. Es una razón muy frágil para dejar que se produzca el paso irreversible de la regulación gubernamental.

Otro partido que está poco cómodo con la libertad de expresión en Internet es el llamado de modo Orwelliano “Libertad de Prensa“. Están pidiendo al FCC que regule el internet de modo similar a la forma en que se regula la TV y llamando a una política de banda ancha nacional (léase “gubernamental”) para regular precio, velocidad y disponibilidad. También quieren que el Gobierno provea un servicio municipal de banda ancha a todo el mundo, a pesar de que este modelo ha colapsado ya en el mercado.

Y por supuesto, la ONU y sus muchas dictaduras no son tampoco fans de la libertad de opinión en Internet. El pasado noviembre el Foro para el Gobierno de Internet (IGF) mantuvo el segundo encuentro anual con la agenda no tan escondida de una invasión de la ONU sobre el control del sector privado de EEUU de los sistemas centrales de Internet.

Es un triste comentario que la voz más alta contra la regulación de Internet parece ser la de un grupo llamado “Fuera las manos de Internet” (Hands Off the Internet). El grupo es un heterogéneo complejo de intereses especiales -cuyos intereses especiales coinciden con lo que todos deberíamos estar luchando.

La pregunta es ¿todos estamos luchando por esto? Y si hay alguno que no lo hace, ¿por qué?

Desde mi punto de vista, todos estamos obligados a hacerlo. La cuestión ha causado revuelo en la blogosfera, pero no tanto como en principio debería haber causado. ¿Por qué? Al fin y al cabo todos somos bloggers y ninguno quiere que el gobierno le diga lo que debe bloguear. ¿O sí?

Por cierto, buenísima la tira de Microsiervos: da totalmente en el clavo de por qué quieren regular los blogs…

Enlaces complementarios sobre la neutralidad en la red: Manuel Delgado, Enrique Dans.

Continuará…

(+) Por cierto, ¿nadie se acuerda de este proyecto de ley del gobierno Prodi?

—————-
Now playing: Hans Zimmer – King Arthur – All Of Them! (1
via FoxyTunes

junio 4, 2008

Mark Steyn on Trial for “Islamophobia”

Surely a lot of people know Mark Steyn and his book “America Alone: The End of the World as We Know it“. Basically, in the book (and in his articles) he has been denouncing the demographic change Europe and the West in general is suffering. We can listen to what he already said about it when the book was published in this video:

He has been called an Islamophobic and a racist because of this and a Muslim, Mr. Elmasry, one of the most polemic figures in Canada, has sued him for denigrating and villifying Islam:

Maclean’s magazine and Mr. Steyn could still be found to have violated B. C.’s Human Rights Code. No proof of damage is required

Meanwhile, if found to have violated the code, Maclean’s faces sanctions, including payment to the complainant “an amount that the member or panel considers appropriate to compensate that person for injury to dignity, feelings and self respect or to any of them.”

Ezra Levant, who has been already sued for Islamophobia for publishing the Danish Cartoons, has written about it.

The problem here is that “always speaks the less indicated for it”. Because this guy, Elmasry, is known for saying this about Jews:

Elmasry should have been persona non grata in polite Canadian company after his appearance on a Toronto-area talk show in 2004. On live TV, Elmasry argued that any Jew aged 18 or up in Israel is a legitimate target for terrorists, because they are “not innocent.”

The statement was so shocking that Elmasry’s employer, the University of Waterloo, felt obligated to issue a statement calling his comments “unacceptable” and “abhorrent.” Elmasry apologized to Waterloo and promised not to repeat his terrorist cheerleading.

But he hasn’t kept his promise. A quick tour through his organization’s Web site shows an obsession with Jews, a running apologia for terrorist groups such as Hamas and cheerleading for Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad and his nuclear program. There are dozens of pages of anti-Israel propaganda, including essays by notorious anti-Semites such as Greg Felton, who writes for the neo-Nazi publication National Vanguard.

Elmasry accuses the Jews of ethnic cleansing, of apartheid and of being the instigators behind the invasion of Iraq. One of the site’s specialties is rooting out the Jewish “cabal” that runs the Canadian government.

And this is the man who is accusing others of … vilifying Islam. It’s not Mark Steyn who vilifies Islam (he just describes what he sees). It’s people like Elmasry the ones who really show that ugly face of Islam.
Michelle Malkin has more on the trial. Dust My Broom has also written about it.
You see, this is what we can expect of a country where someone with terrorist links is awarded a prize for entreprenurial ???
But he is not the only one who has not been charged after speaking such things about Jews: there are others, deemed “moderate” who are even more extremists.  

Sheik Younus KathradaHate-crime investigators and counterterrorism forces are investigating a Muslim leader in British Columbia who laced his Islamic lectures with racial slurs against Jews. He also urged his followers to go to ”the front lines” to seek martyrdom in a jihad.

Sheik Younus Kathrada, who has the reputation of being a moderate Muslim leader, made no secret of his feelings, delivering his lectures openly at a small Vancouver mosque, then posting tape recordings on the Dar Al-Madinah Islamic Society website.

Those lectures have made Mr. Kathrada the focus of a joint RCMP-Vancouver Police Department investigation that involves an Integrated National Security Enforcement Team.

Vancouver Police Constable Anne Drennan said “a hate-crimes investigation is just one aspect of it,” and Sergeant John Ward of the RCMP confirmed INSET is involved. INSET deals with national-security threats and involves the Canadian Security Intelligence Service.

Sgt. Ward said the team is looking into a possible Chechen connection. (Canadian Press October 23-2004)

The Chechen connection involved Vancouver area residents Rudwan Khalil Abubaker and Kamal Elbahja who disappeared in Chechnya after coming in contact with Sheik Younus Kathrada who is said to have convinced them it was worth dying for their religion on the other side of the world. Rudwan Khalil Abubaker’s body was eventually found but Kamel Elbahja was never seen again. After the report of Rudwan Khalil Abubaker’s death his Imam, Sheik Younus Kathrada was exposed for lecturing to followers about the virtues of Islamic holy war and that Jews were brothers of monkeys and swine. He was never charged.

********

Hay un juicio del que nada se está diciendo prácticamente en ningún en sitio. Es el juicio que se lleva a cabo en Canadá contra el periodista Mark Steyn como consecuencia de su libro “América Alone: The end of the world as we know it”. En él, Steyn, canadiense residente en EEUU, señalaba que por una cuestión simplemente demográfica, los musulmanes van a acabar siendo mayoritarios: si los no musulmanes nos reproducimos a una tasa de 1,3 hijos por pareja, los musulmanes lo hacen a 3,8. Ahora son el 10% pero simplemente cada vez serán más.

Por esta tesis, se le ha demandado por “vilificar el Islam”. Lo bueno es quién le ha demandado. Porque ElMasry es un conocido extremista antisemita que llegó a declarar que “los judíos de 18 años o mayores eran todos un objetivo legítimo porque ninguno era inocente”. Luego dijo que no volvería a decir nada parecido pero no ha cumplido su promesa.

El juicio está siendo bastante surrealista, como la mayoría de los bloggers están denunciando con testigos diciendo cosas inexactas.

Pero es algo lógico si consideramos que Elmasry nunca ha sido condenado ni llevado a los tribunales por decir lo que dijo. O que el Jeque Younus Kathrada ha realizado continuos ataques insultando a los judíos y llamando a los judíos al martirio y tampoco lo ha sido. O que un sospechoso de financiar organizaciones terroristas (en este caso a los Tigres Tamiles) haya sido galardonado con un premio a la innovación empresarial:

 

Suresh Sriskandarajah (aka Waterloo Suresh) was arrested in August 2006 following a joint investigation between the RCMP and the FBI and was charged with providing material support and resources for the Tamil Tigers in Sri Lanka. In addition to allegations of fundraising and money laundering through his various charitable organizations it was alleged that Suresh along with three other Canadians had traveled to New York to buy night-vision equipment, surface-to-air missiles, missile launchers and AK-47s from an undercover agent. It is also alleged that he was trying to ship equipment overseas packed in teddy bears.

Lavado de dinero, financiación… y además se alegó (por lo que está en procedimiento de extradición) que había ido a Nueva York a comprar equipos de visión nocturna, misiles superficie-aire, lanzadores de misiles y Ak-47s como agente encubierto. También se alegó que estaba intentando mandar equipo en barcos escondido en ositos de peluche.

Podéis ver las fotos en el enlace en las que se celebraba una fiesta de los Tigres Tamiles y que él tenía en su blog… convenientemente borrado pero que todavía puede verse desde el caché del Google…

Mientras ya han sentado en el banquillo (comisión de Protección de Derechos Humanos en este caso) a Ezra Levant, por publicar en su blog las caricaturas de Mahoma. Y varios bloggers están amenazados por procesos antiracismo, y pueden acabar viendo sus blogs cerrados: Kate Shaidle or Girl on the Right, por ejemplo… No he estado de acuerdo con todo lo que han posteado. Pero la amenaza de cerrarles el blog por criticar el islamismo/terrorismo… es tannn surrealista…
En vez de “A veces veo muertos“, yo debería decir “A veces tengo que pellizcarme para saber que es cierto“.

febrero 29, 2008

“Rajoy tiene un discurso tan venenoso como el gas de los nazis”

Una nota sobre esta “amable” frase que se ha pronunciado en el programa de Gemma Nierga en la Cadena Ser. Entre otras cosas, en el mismo, el mismo sujeto fotógrafo llamó a Rajoy “el Milosevic español”. Bueno, a Rajoy no, a su “discurso”. Consuelo Rumí, Secretaria de Estado de Inmigración, mientras, ha dicho que “Rajoy intenta imitar a Sarkozy pero se acerca más a Le Pen”.

¿Por qué todos estos ataques? Por el famoso contrato para los inmigrantes mediante el que se quiere que cumplan la ley en su totalidad y porque ha dicho que será “implacable y contundente” contra la violencia de género y la inmigración ilegal. A ello se ha unido la contundencia en el debate del otro día. Curiosamente el plan de Rajoy es más coincidente con otros países europeos que el del PSOE. Y es curioso que se insulte de esta forma a alguien por querer que se cumpla la Ley.

La medida, que ha sido criticada, precisamente por considerarse que es algo inservible (la gente debe cumplir la Ley, sin necesidad de firmar ningún contrato adicional) puede ser criticada también por hacerse en víspera electoral. Esto mismo podía haberlo dicho hace tiempo, porque el problema no es nuevo. Todo ello es cierto y sería necesario insistir en ello. Ahora bien, el hecho es que Rajoy ha sido valiente al plantearlo y eso es algo que es de agradecer. El otro día en un periódico gratuito que cogí en el Metro titulaba la noticia “Los inmigrantes no quieren el contrato de Rajoy, los vecinos sí” y dentro decía:

“La declaración ha indignado a la comunidad musulmana, claramente perjudicada en detrimento de la latinoamericana. Mohammed El Afifi, portavoz del Centro Cultural Islámico de Madrid, considera “indignante y absurdo” el contrato de Rajoy: “¿Qué es eso del contrato? Que nos digan qué costumbres tenemos que respetar. Lo que hay que respetar es la Ley, que es el marco en el que nos movemos todos. El primer punto del visado es aprender español. El primer necesitado en hablar el idioma es el inmigrante. ¿Cómo va a conseguir un empleo o a relacionarse si no es hablando español?
Uso del velo en la escuela, poligamia y mutilación genital son hábitos que se asocian categóricamente a la población árabe. Rajoy insiste en la necesidad de prohibir la ablación del clítoris, olvidando que esa práctica ya se castiga en el Código Penal. “La mutilación genital es delito en España y también en mi país Egipto”.

Ya, pero también está penado en Gran Bretaña y el Instituto Nacional de Salud calcula que son más de 66.000 niñas las que han sido sometidas allí a la ablación. Y en Egipto está prohibido pero se sigue practicando porque es una costumbre. Así que no vengais con milongas de tres al cuarto que no cuelan…
Los vecinos sin embargo son de otra opinión:

San Cristóbal de los Ángeles [es] el barrio de Madrid en el que vive más inmigración, un 42%. Y en el que algunos de los españoles dicen estar contenidos: “Falta muy poco para que estalle y cuando estalle, no sabemos cómo va a acabar”, refunfuña Lola, dueña de un bar de la parte menos “ocupada” -dice- por los inmigrantes. Lola acepta todas y cada una de las propuestas que se hagan de “que ellos se adapten a nosotros y no a la inversa. Ha llegado un punto en el que parece que estamos de prestado. No pedimos tanto, únicamente que respeten”.El hijo de Lola, Ismael, intenta quitar hierro a las palabras de su madre”. “No somos racistas. Los racistas son ellos. Ellos sí quieren imponer. Yo sólo pido que no me degüellen el cordero en medio de la calle, que no quiero verlo, o que no sean cerdos y no ensucien como si nada. [...] Aquí hay una especie de ghetto donde mejor ni entrar. Se mezclan todo tipo de nacionalidades y dicen que conviven pero es la guerra”.

¿Es racista pedir que se cumpla la Ley con independencia de la raza del julay que la incumple? ¿Es xenófobo exigir que se controle al que entra y al que sale por nuestras fronteras? ¿Implica querer un genocidio el exigir el cumplimiento íntegro de la Ley tanto para el español como para el extranjero?

No, eso no es racista, ni xenófobo ni implica ser partidario de un genocidio. Eso es simplemente lo que implica el Estado de Derecho (artículo 1.1 de la Constitución) y el principio de universalidad de la ley que lleva consigo, que fundamenta además la igualdad de los españoles y la situación de los extranjeros de acuerdo con lo que determine la legislación española e internacional al respecto. Así que no me sean demagogos y prolijos y como dirían los sudamericanos, güevones.

Por cierto, ¿por qué siempre que se habla de inmigración lo primero que se dice es “no soy racista”? Que el culo y las témporas tienen poco que ver. Da igual de dónde sea el inmigrante que no cumple la Ley y cuál sea su raza, el color del pelo, qué música le gusta o el número de pie que use. Da igual si se corta las uñas cada dos días o cada semana, si lleva gafas, tiene una prótesis en la cadera o es zurdo o diestro o ambidextro. Da igual si le gusta comer pasta o boquerones en vinagre, arroz basmati brajma y dormir en una cama de pinchos o le gustan las camas de agua. Da igual si le gusta el Windows Vista, escribir en un cuaderno del todo a 100 o mandar mensajes de humo.

Lo que sería de agradecer es que se diferenciara sólo entre los que cumplen la Ley y los que no lo hacen. Lo demás son milongas y pretextos al viernes para no ayunar. Se confirma pues, el pánico en la izquierda española por la medida propuesta, a pesar de las carencias que de hecho tiene.

Por supuesto, ante la posibilidad de que Rajoy gane el 9-M, el ex-presidente González le ha llamado imbécil. Agnetem y Elentir comentan estas otras “declaraciones”.

Mientras, el PSOE va a difundir su mensaje por el messenger de MSN. Hice bien en no instalar nada parecido en el MacBook. Pfrrrrrrrrrtttttttt…

*****
Mariano Rajoy announced some days ago that, if he won 2008 elections here in Spain, he is going to oblige immigrants to sign a contract to fulfill Spanish laws and customs. The critics were huge in its momment. But today he has being accused in a leftist radio, Cadena Ser, from the same holding as world-known moonbat newspaper El Pais, of being the “Spanish Milosevic” and of “making statements as venomous as the Nazis’ gas”. As I said the other day, toughness has not being one of his characteristics… but he is considered a Nazi for asking to fulfill the law.

The measure has been critisized (reasonably indeed) because the Law should be fulfilled without any kind of other measures. But I believe it was needed that someone speaks out on immigration fully and without any fear of critics. Of course, he has not done that, but seeing the critics that his measure has arisen, I’m totally sure this is a good beginning. Now, they should continue by this path and not be distracted off it…

Technorati Tags: , , , , , , , , , ,

febrero 25, 2008

La renuncia de Fidel

El hecho de que Fidel haya dicho que se va no determina que efectivamente vaya a terminarse el comunismo en la isla, desgraciadamente para los cubanos y para el resto del mundo de paso. La ficticia renuncia de Castro (en realidad, como consecuencia del oscurantismo propio del régimen, no sabemos si está vivo o muerto) abre tres posibilidades que definía muy bien el diario La Razón:

La primera, iniciar una transición democrática a la española, algo que puede descartarse en principio entre muchas razones porque las dictaduras de izquierda tienen más difícil dar el paso hacia las libertades que las de derecha.

La segunda sería muy peligrosa para el futuro de Cuba: cambiar el «castrismo» por el «chavismo». Lo que ha pretendido el presidente venezolano introduciendo en la Constitución una posible Federación Cubano-Venezolana comprando con petrodólares el apoyo de una segunda fila de líderes castristas colocados por Fidel.

La tercera será la transición hacia la apertura económica y el inmovilismo político. El ejemplo chino o vietnamita permitiría contentar en principio a esas dos generaciones de cubanos que no han conocido otra cosa, pero que ya no pueden seguir pasando hambre y carencia absoluta de desarrollo económico.

Suponiendo que esté vivo, podría ser enjuiciado por crímenes contra la Humanidad por la Audiencia Nacional.

Por su parte, la China conservadora quiere que Fidel se recupere y que se sigan manteniendo los “lazos de amistad con Cuba”. El dictador norcoreano Kim, el del tupé repeinado, ha alabado a Castro diciendo que es “nuestro camarada más próximo” y como tal, ambos tienen fortunas millonarias (Castro -más aquí-, Kim) mientras sus respectivos ciudadanos viven una vida miserable (Cuba -1, 2-, Corea del Norte). Sin embargo, aún más preocupante (el que la China comunista esté apenada por el dictador comunista cubano es algo normal) es la complacencia que con el régimen cubano tienen ciertas izquierdas europeas, entre los que podemos mencionar como representante al director de Le Monde diplomatique, Ignacio Ramonet, admirador de otros ultra-progres internacionales como el baboso de Chomsky.

Por supuesto, las múltiples peticiones de diversos líderes mundiales de cambio para Cuba han recibido una respuesta clara por parte de “Castro” que ha atacado a EEUU y Europa por pedir cambios en Cuba:

El presidente saliente de Cuba, Fidel Castro, ha criticado a los líderes de Estados Unidos y Europa que piden cambios en la isla tras su anuncio de que no desea ser reelegido, pero no menciona quién le sucederá, en su primer artículo de prensa tras la renuncia.

“¡Cambio, cambio, cambio!, gritaban al unísono” los candidatos a la presidencia norteamericana, y “las menguadas potencias europeas alineadas de ese sistema proclaman las mismas exigencias”, apunta el convaleciente líder. “Estoy de acuerdo -ironiza Castro -, ¡cambio! pero en Estados Unidos. Cuba cambió hace rato y seguirá su rumbo dialéctico. ¡No regresará jamás al pasado!”.

El líder de la revolución cubana, de 81 años, explica: “Pensaba dejar de escribir una reflexión por lo menos en 10 días, pero no tenía derecho a guardar silencio tanto tiempo. Hay que abrir fuego ideológico sobre ellos”.

Ahora bien, según escribe Fausta, Raúl Castro ha pedido al brasileño Lula Da Silva que le ayude con el proceso de transición, diciendo que Brasil es un aliado bastante más conveniente que la Venezuela de Hugo. Lo que parece prometedor, especialmente porque Lula le ha exigido respeto a los Derechos Humanos en la isla. Lula tiene problemas con Bolivia como consecuencia del gas, lo que explica que quiera quitar un aliado a Chávez, que con los petrodólares, amenaza a toda Sudamérica, con una inestabilidad social que permita construir la gran Venezuela, supuestamente soñada por Bolívar.

Precisamente para ver las características del peligro de este comunismo/socialismo del siglo XXI, podeis leer un interesantísimo artículo procedente del blog Estancia Cubana, que recomiendo encarecidamente y del que copio los párrafos más representativos:

Esta actitud es extensiva a los nuevos ‘pimpollecidos’ dictadores de reciente ascensión en la América Latina. La malignidad del dictador, unida a su conversión con la aversión personal a los EEUU, en un problema de estado. Le llevó a entronizar a Chávez, suministrándole los fondos a través de bancos españoles, con el propósito, hoy evidente, de que este a su vez usara los prolijos y abundantes dineros de la Venezuela petrolera para promover un frente adverso a la gran nación del norte. ejercito-alba.jpgUsando ese dinero, por ejemplo, han promovido Casas del Alba en Perú, sin la autorización ni la anuencia gubernamental peruana. Entre los detalles reveladores del financiamiento potenciado, la egolatría y la mala entraña de ese proyecto está el uso de recetas con imágenes del dictador cubano y su pupilo Chávez. Financia huelgas violentas a través de toda Sudamérica, paros, motines y todo aquello que sirva a los fines de crear ingobernabilidad en esos países para llevar al poder sus acólitos. En las elecciones de EEUU, donde George Bush derrotó por estrecho margen al otro candidato Al Gore, específicamente en el estado de la Florida surgieron complicaciones. Casualmente las máquinas pertenecían a una compañía de la cual uno de sus propietarios es el gobierno de Chávez. Como colofón del uso o mal uso del término soberanía por parte de las dictaduras y sus émulos, está la reciente propuesta Chavista de constituir un Ejército del ALBA, de oscuros propósitos y claramente malintencionada.

Ciertamente, los dictadores (o los que aspiran a serlo) son un peligro a día de hoy no sólo para los países que los sufren si no también para el resto. Por supuesto, Castro lo ha sido en grado sumo por su gran astucia política y su gran falta de escrúpulos. Y no sólo por lo que apunta el párrafo citado, si no porque además usan los foros internacionales para presionar a otros países, en los que ciertamente hay mucha más libertad para sus respectivos ciudadanos que la que estos sinvergüenzas permiten a los suyos. Lo que el mismo post señala más abajo:

Es necesario para conjurar de una vez por todas estas dictaduras y su nocivo ejercicio, sobre nacionales y naciones extranjeras, definir claramente por parte de los organismos internacionales el término soberanía, trayendo de forma efectiva a la luz, aquellos que se escudan tras ella y tomando las correspondientes medidas para la eliminación de los derechos conculcados.

El cambio de la antigua Comisión de Derechos Humanos por el actual Consejo, ha revelado confirmatoriamente el supuesto de volver inoperante a organismos, cuando tras el elevado propósito de hacer participativas a las naciones les convierten por la realidad de un mundo con gobiernos y pueblos en su mayoría aun en pañales, comenzando su marcha hacia la democracia, llenos aun de tropiezos y caídas, con intereses particulares distintos al elevado deseo de las naciones, de proveer mecanismos de defensa de los derechos establecidos para los ciudadanos de cualquier país y lugar de este planeta.

La cuestión era si antes de ese momento eran operantes, lo que yo no tengo muy claro. Si no hay controles para que ciertos países que no cumplen los Derechos Humanos de forma visible (o en otros supediten su cumplimiento a la Sharia), no accedan a este tipo de órganos de control y seguimiento de la evolución en el respeto de los Derechos Humanos, creo que podemos considerar no sólo como inoperantes si no directamente como un obstáculo a la libertad de los ciudadanos cierto tipo de organizaciones, entre las que sin duda está la ONU.

Sin embargo, otras instituciones pueden jugar un papel muy importante en el cambio. De entre ellas, sin duda, la más importante es la Iglesia Católica:

The Church should see the Cuban situation as one that clearly shows the always-present opportunity for a people, a culture and a nation towards faithful conversion. The seeds of a nascent and free Cuban society are planted. Now the leadership and guidance of the Holy Spirit, through Benedict presents a chance for a new Church presence in the restored New World and announcing spiritual freedom to an island emerging from Communist atheistic darkness.

Papel que ya jugó Juan Pablo II en los años anteriores a la caída del Muro de Berlín. Veremos si ocurre lo mismo con la isla.

Para terminar la dictadura ha liberado a siete presos políticos con la condición de que salieran de Cuba. Cuatro de ellos están en España y han hablado sobre su experiencia:

*****

So Cuba has announced that Castro has resigned. This should be the first time that a corpse resigns in all history but of course, after nearly 50 years of Communist propaganda and no independent information in the island, we can safely say that it will be perhaps long till we know what is the exact time when he died or is going to die…

Anyway, the future for Cuba can be:

  1. a transition to democracy, similar to Chile after Pinochet or Spain after Franco. But that’s much easier if the dictatorship has been of a far-right-winger than if it has been of a communist.
  2. a pan-American alliance with the “socialism of the XXIst century“. Precisely, Castro has been the inspiration of Chávez and has good relations with the other two more important representatives of the movement in South America, Bolivian Evo Morales and Ecuatorian Correa.
  3. an evolution towards a Chinese/Vietnamese model of economical capitalism and a total abscence of civil freedoms or Human Rights.

Of course, the most desirable of all of them is without doubt, the first one. But we can’t rule out the other two, specially in the present moment, when the Chinese allure grows around the world. Everything depends in the continuity of the Communist Party in charge of the island: if it fails, the transition would be much easier. On the contrary, if the communism is maintained in the area, an evolution towards a democratic regime where freedom and Human Rights are recognised and respected would be nearly impossible.

Anyway, looks like Raúl Castro has asked Brazilian Lula da Silva to help with transition and not to Hugo Chávez, something which, at first, can sound promising because Lula insisted on the respect to Human Rights.

Communist China has already expressed its wish of Castro recovering from his illness and of maintaining the “bonds of fellowship” the two nations have between them. North Korea dictator Kim has praised Castro as NK closest comrade, something which, considering the richesses they have “earned” during their mandates while their citizens have miserable lives is more than understandable. But well, that is something normal, considering that NK and Cuba are both Communist states. What is absolutely uncomprehensible is the support that an important part of the international left (even the self-called democratic left) has given to Castro and his Communist regime:

Many commentators noted this tendency of the Left to whitewash the crimes of Marxist tyrants, and to overlook completely the human rights abuses, the political prisoners, and the death camps. In 1981 Paul Hollander wrote a bit of a classic in this regard: Political Pilgrims: Travels of Western Intellectuals to the Soviet Union, China and Cuba. In it he documented the duplicity of the Left: denigrating pluralism and democracy at home while lauding totalitarianism and tyranny abroad.

Jeane Kirkpatrick penned a great volume in 1980 entitled, Dictatorships and Double Standards which also addressed this theme. She rightly asked why Western leftist intellectuals can criticise a free and democratic West while praising the vile and oppressive Marxist regimes.

And the religious Left was also sucked into such double standards. In 1985 Lloyd Billingsley wrote The Generation That Knew Not Josef: A Critique of Marxism and the Religious Left. In that incisive volume he critiqued those of the religious left who slammed America and the West while romanticising socialist dictatorships and extolling Marxist nightmare states.

Cuba, as I say, is a good case in point. The number of sycophantic admirers of the Castro regime has been depressing to behold. Sure, the former Batista regime was corrupt, and was no paragon of virtue. But things got much worse after the 1959 revolution, with thousands of Batista supporters executed, just for starters. From then on it was 50 years of tyranny and misery for most Cubans. (A MUST READ).

Spanish Socialist Government is the best example (for our shame) of this policy…

Anyway, the pan-American alliance Chávez has dreamed of, has of course, as main invited guest, the Castro’s brothers’ Cuba, elevated to the real influence and mentors of Chávez in international policy. Chávez, wasting the Venezuelan petrodollars, is financing every revolt that happens in South American countries. It’s important to note that the machines used for counting votes in Florida in 2000 elections, belonged to several companies, one of which belongs to Chávez Government. And now they have proposed to build an ALBA Army, with very obscure purposes.

But that is not the only way Cuba can influence international politics: the most interesting one is the use of international organizations to block any attempt to oblige the Communist Cuban Government to respect Human Rights and begin the way to democracy. While at the same time, they are imposing their non-existent view of Human Rights on countries which have laws to respect them which are fulfilled. The election of Cuba for the HR Commission on the UN is one good example of this.

Will Catholic Church play a similar role in Cuba as it played with the Communist European countries in the 80′s? We will have to wait and see.

Lastly, the Communist Cuba has freed four political prisoners but on condition of  going out of Cuba. They are in Spain and have told their story to the MSM, though it has not been published by many. Video above (in Spanish).

Technorati Tags: , , , , , , , , , , ,

—————-
Now playing: Katie Melua – I cried for you – Best of chillout
via FoxyTunes

julio 12, 2007

Globovisión denuncia presiones de Chávez

Filed under: Cuba,Derechos Humanos,medios de comunicación,Venezuela — Nora @ 8:31 pm

 Después del cierre de RCTV -la retirada de la concesión administrativa, simplemente porque no me gusta lo que dice es un cierre, no tiene que ver con la actividad administrativa, diga lo que diga Chávez-, ahora amenaza -de nuevo- a Globovisión, la única cadena que queda de oposición a Chávez.

El canal privado de televisión venezolano Globovisión denunció en una carta enviada el pasado 29 de junio al vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, “presiones” por parte del Gobierno para “no ampliar su cobertura”, según informó el propio canal. La misiva fue publicada el domingo en algunos periódicos locales.

El gobierno ha decidido presionar a Globovisión negándole la posibilidad de ampliar su cobertura, mientras concede frecuencias y permisos a los medios oficiales o prooficialistas”, destaca la circular escrita por el presidente de la cadena, Guillermo Zuluaga.

El canal de noticias 24 horas Globovisión sólo transmite en Caracas y en la cercana Valencia, tercera ciudad más importante del país. Actualmente, Globovisión es la única cadena que mantiene una confrontación directa con el presidente venezolano, Hugo Chávez, después de la salida del aire de RCTV, cuya concesión expiró y Chávez decidió no renovar.

EldiarioExterior.com

Más aquí.

Otras noticias relacionadas:

  1. Chávez impide entrar a funcionarios de la OEA a Venezuela.
  2. Chávez controla la educación, el consumo a través de las tarjetas de crédito, el sistema privado de salud. El 97% de los contratos del Estado son otorgados “a dedo“.
  3. Dentro del marco del convenio Venezuela- Irán fueron entregados cuatrocientos carros iraníes para la Fuerza Armada Nacional, particularmente para los integrantes de la promoción 4F y pronto serán entregados nuevos lotes de vehículos para el resto del personal de la FAN.

junio 2, 2007

Amenazan e insultan a un periodista de LD por preguntar sobre Cuba a Leonardo Boff

 A cuadros me quedo… Resulta que le estaban preguntando sobre Cuba y Venezuela. Boff, partidario de un Cristianismo socialista, nacionalista y anti-globalizador, sí criticó a Chávez sobre el cierre de RCTV. Pero todas las preguntas que se le hicieron sobre Cuba fueron a favor del régimen cubano. Entonces pasó lo siguiente:

“¿Puede explicar por qué seleccionó unas preguntas y censuró precisamente las que versaban sobre la situación en Cuba?“, insistió este diario.

Mire, Usted es un provocador, no es periodista ni nada, a mí usted no me va a decir cómo tengo que moderar un acto, soy periodista de EFE desde hace muchos años y sé perfectamente distinguir lo que es periodismo de lo que es provocación, y usted es un provocador, me está acosando y no se lo tolero. Ya le he dicho que no había tiempo para todas las preguntas, el señor Boff tenía que irse a atender otro compromiso”, replicó, cada vez más incómodo y airado.

“¿No le pareció suficiente interés sobre Cuba el hecho de que hubiera tres preguntas? ¿Por qué no transmitió al Señor Boff ninguna de ellas?”, perseveró LD.

“Por supuesto que Cuba es… pero ¿Usted que se ha creído? ¡Van ustedes provocando, son una vergüenza para el periodismo! No tengo nada más que hablar con Usted, le repito que me está acosando y no se lo consiento…”, advirtió.

LD intentó, a continuación, obtener una fotografía de los miembros de la mesa –Martínez de Velasco, Leonardo Boff y el profesor de la Universidad Carlos III, Juan José Tamayo–, que, en ese momento, aún departían informalmente con personas del público, alrededor de la tribuna.

En ese momento, otro funcionario de EFE, un camarógrafo de televisión que había grabado parte del tenso diálogo, la emprendió a insultos y amenazas contra el redactor de LD.

“No se te ocurra sacarme una foto, facha”, le avisó.

“¿Perdone? ¿Cómo me ha llamado?”, acertamos a responder, balbuceantes y estupefactos.

El reportero de EFE TV dejó la cámara sobre la mesa y se encaró con el redactor de LD, con ademán de agredirle, una intención de la que fue refrenado por Martínez Velasco, que lo apartó, mientras el demócrata camarógrafo amenazaba: “Sal fuera y te lo explico, fachita de los cojones”.

Libertad Digital: Amenazan e insultan a un periodista de LD por preguntar sobre Cuba a Leonardo Boff

Batiburrillo tiene más información.

junio 1, 2007

RCTV emite por Youtube

Filed under: Derechos Humanos,medios de comunicación,Venezuela — Nora @ 5:50 pm

HEHE:

 

 

y más:

Y aún más:

JE, JE, JE, JE…

¡Muchas gracias por defender la libertad de expresión!

Y ahora, ¿qué tiene que decir el Gobierno español?

RCTV EN LÍNEA.

Etiquetas de del.icio.us: , , , ,

Etiquetas de Technorati: , , , ,

mayo 15, 2007

Spanish Elections Watch (part 3): more violence and ANV

From ABC.es:

The special Police Corp Tedax (explosives experts) has de-activated an explosive device in an industrial loft in Lugo which belonged to the building firm Mon, according to policial sources.
The device was localised outside the building, situated in an industrial area in O Ceao, and consisted in a pressure cooker with explosive inside build mainly of screws and a detonator.
According to a policial speaker, if the device would have exploded, it would have been “a massacre”. Once de-activated, the device was carried away to the experts in de-activation of explosives to analyse their composition and search for possible leads.
The police received the call that alerted of the existence of the device around 3 o’clock in the afternoon. In the offices of two newspapers in Lugo some e-mails written in Galician-Portuguese “against the destruction, generalised resistence”.
The message contained a reference to the explosive device and also accused the building firm Mon as “responsible of urban damages” in the city of Lugo.

There has been more menaces against a PP member, now in Catalonia (yesterday I wrote that there has been several attacks in past days):

The candidate of Catalan Popular Party to be Major of Ulldecona, Isabel Salas, has denounced this Tuesday before the Civil Guard that she has received menaces against her and against the party she represents.
According to the popular candidate’s communiqué, on Monday night she received in the local office of PPC in Ulldecona a piece of newspaper where the aggressions suffered by a councilor on Basque Country were reported. With the photo of the beaten councillor, it is written “You will be the next” or “Isabel go to Spain“.
In El Vendrell PPC has seen how since the beginning of the campaign, the propganda has been systematically torn apart.

But, without doubt, the worst of all the acts has been the one happened in the Madrid’s village of San Fernando de Henares. Some unknown people have written “ETA kill them” in a photo of PP’s candidate to Major in the propaganda shown in the streets (photo, left).

But in other photos of candidates, the PP candidates are called “murders”:
Some more menaces: to the candidate to Major of Mostoles: Parro, we are going to kill you:
So, what do this people want? A new Civil War? No opposition -that is, to begin a new dictatorship-? Riots?

The other important item has been the appearance of ANV (Basque Nationalist Action). This political party did not support the violence on 1978 but the next year it entered on the orbit of Batasuna-ETA.

The terrorist platform presented another party before: Abertzalen Sozialisten.

As I wrote here, a political party can be illegalised if it’s defending violence or supporting terrorism.

So the question was: Do ANV or AS defend violence or support terrorism?

The Supreme Tribunal consider totally against law all the electoral lists from Abertzalen Socialista and a great part of the ANV. In its resolution, the Magistrates from Special 61 considered that they could have anulled all the lists from ANV, if the Government had began the right process. The Tribunal considered that, as ANV was used as a fraud the right process was to declare totally void ALL the party. They also consider that ANV is the the heir of Batasuna.

There are protests scheduled for May 22nd whose objective is to ask for the illegalization of ANV.

But the worst thing regarding Spanish politics, is that, after seeing bloody ETA terrorist De Juana Chaos in a video, broader and fatter, when PP has pushed in Parliament a vote to return him to prison, all parties except PP, have voted against it. They have voted for De Juana not to be in jail for the rest of his punishment. And they have done it before the victims, specially before Gerardo, one of the elite policemen from TEDAX corps, whose colleague Esteban del Amo was killed by a bomb put by De Juana. Genaro’s life was saved thanks to Del Amo’s heroism: knowing that he was going to die, Del Amo sprang and put his body between the bomb and Genaro. No body was found, just some little pieces.[We will be eternally grateful to British newspaper The Times for their photos about De Juana].

Gerardo after the bomb exploded. Thanks, The Times. And thanks, every one and to the last you cowards of Spanish Parliament. Do you see this man’s hands? Well, that is nothing to what happened to Del Amo: his remains were nowhere. What would happen if instead of them, would have been your sons and daughters?

Yes, I know that I normally do not write things like this. Normally I only write facts, but this is so grave, so insulting, so wrong…

The protest against PSOE for these acts has already surfaced Second Life:

The menaces to non-nationalists continue in Basque Country. Philosopher Savater has said: “we do not need human solidarity, we need political solidarity”. Well, seeing how the campaign is going, I see there is little human solidarity in some circles and politicians.

By the way, this is the hour, that neither the Socialists, Communists or Nationalists have condemned the menaces and harrasment of PP or Ciutadans candidates.

To foreigners who do not like Spanish politics, and consider that ETA should not be considered, because it’s just a “Spanish issue“, just tell them, that De Juana had gone on hunger strike twice last year, that he achieved what he wanted (2nd penitentiary grade, while having a magnificent share of penitentiary priviledges). Well, 14 of the Islamists who are accused of Madrid March 11 bombings are on hunger strike:

The accused on hunger strike are the accused of being the material authors: Jamal Zougam and Basel Ghalyoun; the accused of belonging to terrorist organisation: Mouhannad Almallah Dabas, Mohamed Larbi bem Sellam, Otman el Gnaoui, Rachid Aglif and Abdelilah el Fadoual el Akil; and the accused of collaborating with terrorist organisation: Hamid Ahmidan y Mahmoud Slimane Aoun.

We also have to add the two ideologues: the Egyptian and Mouhamed Belhadj, who is also the ideologue of the hunger strike.

But Judge Bermúdez has warned them he is not going to stop the process, just because they are feeling bad as a result of the hunger strike -some of them are also not drinking liquids. In his words:

We are informing the accused that if they continue with this attitude they are going to be expelled temporally or definitively from the oral phase and the process will continue in their absence. So, the process will not be suspended by that motive. But some measures can be reinforced such as issue an order to make them drink water or have food with or without their will.

The message is clear: if De Juana is out in the streets, why we cannot? If Zapatero is negotiating with ETA why not with us?

Barcepundit also notes this puts the Government in a rather bad situation. Situation that would be worse if opposition (=PP, the rest of the groups are no opposition at all), would also point out the obvious fact…

And the fact that the pericial report has not pointed out what kind of explosives were used does not help…

Other news:
The murder of Tomás y Valiente, ex-President of the Spanish Constitutional Tribunal, Bienzobas -below-, has been condemned to 30 years in prison. Let’s hope he is not given the 2nd grade tomorrow, because, well, let’s be pacifist for a while and we must speak with anyone.

Jon Bienzobas, durante el juicio en la Audiencia Nacional. (Foto: EFE)

Related posts:
Obscure communist association who has received public fundings, wants Aznar to be tried by International Criminal Court.
Two PP Councilmen who were leaving active politics, know they were going to be killed if De Juana was not given 2nd grade.
Zapatero: This is the 1st time a Government recognizes that he has caved into ETA’s blackmail.
Pro-ETA supporters ask for more demands.
Today’s demonstration 2.
Today’s demonstration.
Goverment sends police to out peaceful demonstrations.
Friday’s protests and new developments.
De Juana is given the 2nd grade for “humanitarian” reasons.
DE Juana will be freed for ” humanitarian” reasons.

Sent to Open Trackbacks at: Dumb Ox, Outside the Beltway, The Amboy Times and Blue Star Chronicles.

mayo 8, 2007

Riots in Paris (part II): the videos

Riots in La Bastille:

From Ironic Surrealism.

Another video, also riots happened in La Bastille:

Another video, this riot happened in Belleville:

A Blog for All reminds that tear gas was needed to disperse the democratic youths. And that the rioters were white-skined… ejem, that was clear from the beginning…

From Red Alerts: Communist leader supports Paris Jihad.

Fausta’s blog: Sarko: What’s next?. She quotes Forbes: “French president-elect Nicolas Sarkozy plans to waste no time pushing through a weighty package of pro-market, anti-crime reforms – but the first battle is winning a majority in parliament in new elections next month“.

NRO on French elections: What Republicans should learn of Sarkozy’s victory -and also Spanish right-centre- h/t El Opinador Compulsivo:

  1. He stuck on ideas. He had specific solutions for specific problems — including some of France’s most intractable — and he stuck by them no matter what. He didn’t allow his ideas to become swamped in sentiment.
  2. He reflected common sense.
  3. Sarkozy simply ignored what the French press assumed the campaign should be about — the enshrinement of the 35-hour week or Le Pen or whatever — and stayed on-topic.
  4. he didn’t give credit to constituency issues that weren’t his own (such as Royal being a woman).
  5. He ignored meaningless issues, for example, Bayrou.
  6. He prohibited cynicism, because he stuck with ideas.
  7. He ran from losers… of his own party (Chirac and the rest of the UMP establishment).
Italian blogger Face the Truth also sees this as an example for Italian right parties.

Remember the I am a woman, vote for me of Ségo? She will be dissapointed h/t O Insurgente:

Nicolas Sarkozy won the women’s vote and fared well among blue-collar workers, even though his rival for the French presidency was a woman and a Socialist.

It was one of the surprising subplots in Sarkozy’s resounding election victory over Segolene Royal – and shows his vision of pro-market reforms and scaling back immigration appeals to a wide audience.

No Pasarán h/t EU Referendum (by the way, read the post I am linking, it has a very good insight):

In Lille, just before 22h00, around 200 anarchists French youths with black flags grouped around the Grand Place and chanted “Fascist Sarko, the people will have your hide”.

Oh, yeah, as Helen, points out, ehem the people have voted and Sarkozy has won. And how many votes anarchists had?

Deustche Welle: More riots on France after Sarkozy wins. Now, Socialist leaders appeal for calm: François Hollande (PS) calls for restraint and adds “Everyone who indulges in these acts of violence only does those people a service who want more order and strictness“. “But we need dialogue and respect instead of violence,” he added…. Too late!

Strata Sphere: Is Europe moving right? Is the democratic left in trouble?

I normally do not link to bad taste images, but you can see how badly Sarko has been treated by some people throughout the campaign, going to this post. I advice you: the image is… of very bad taste.

The New Babylon Times: In Lilles some youths climbed to the Mayor’s office balcony and some of the flags burned. (In Spanish).

Alianza entre Mamones comments: And as ever the leftists take on very well the defeats.

The American Thinker considers that the riots are caused by the spoken frienship between France and US. I really think that they do not consider the right is legitimate enough to govern.

Atlas Shrugs has more on the riots. People are blaming on his foreign origins the reaction people had when he called rioters scum. They consider that, being an immigrant, he should have more respect for immigrants. Oh, yes, but for immigrants that do not riot and work. By the way, I feel that consideration about his origins is somewhat chauvinist: and then, these leftists… blame every people of the world of being racists and segregationists… Hmmm.

Disculpen las Molestias: The important thing is not losing, and most important, not losing the elections to a conservative. Some people can’t stand it.

Stephania fears he is going to be just another right-wing socialist.

Chaim links to an IHT article about the elections. Sakozy is both an outsider and and an insider. We will see, as I have writen before, what happens in legislative elections… next June.

French blog Instict de survie reports that Islamist web Oumma.net has begun its resistance against the national-sarkosysme. They also report that the association “Votez banlieues“, was calling for anti-Sarko vote. But the French Muslim Council is happy about the result as Sarkozy was the one who united “all the French Muslim tendencies“. That, together with his mentions to euthanasia, are the two things I really do not see very clear about him.

By the way, a Catholic Church in Loos has been burned to the ground. Three people were questioned but they had all being released.

Portuguese blogger Franciso Núnes writes:

The French do not bore badly that Nicolas Sarkozy called scum to some sympathetic youths who got some fun burning neighbours’ cars and buses with passengers inside, breaking windows, beating people in the streets, destroying urban equipment

Terrible people, this French.

Je, je, je, there’s nothing better in this world that ironic people… [Uups, I forgot to write that post about Portuguese PM Socrates faking his degree… Changing from Outlook to new Windows Live Mail have those inconvenients…).

And Sarkozy Intifada Continues right now

Related posts: Riots continue after Sarkorzy wins.

Thanks to all the people who send this post to digg!!! (Especially Beth)


Technorati tags:
, , ,
Página siguiente »

Theme: Rubric. Get a free blog at WordPress.com

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 7.285 seguidores