Spanish Pundit (II)

septiembre 16, 2007

Siria, Corea del Norte y el programa atómico: China juega al escondite

Nadie se te sube a la espalda si tú no te inclinas- Martín Luther King. Y Europa está tumbada no inclinada… Angry

Paolo, que bloguea en Le Guerre Civili, me dejó un comentario alertándome de algo que ha pasado totalmente desapercibido para los medios en general (no sólo españoles). Pero que constituye un nuevo episodio en la guerra fría que se está produciendo de hecho hoy.

Corea del Norte ha sido desde hace años una china en el zapato como consecuencia de su programa nuclear. El hecho de que en la hambruna de finales de los 80 murieran 500.000 personas acusadas de ser disidentes del régimen, las cámaras en donde se prueba en opositores al régimen los distintos avances científicos militares, el ejército de un millón de hombres o la locura de su líder de tupé esmeradamente peinado y obsesivo deleite por las películas occidentales (le encanta James Bond excepto Die Another Day en la que el malo era coreano), nunca preocuparon mucho hasta que se le ocurrió incrementar su programa nuclear.

País pequeño, aunque no pobre, la dictadura comunista le ha condenado a una pobreza extrema, donde la población tiene terminantemente prohibido hablar con los extranjeros. Sin embargo, la dictadura, como régimen político, no se habría mantenido sin el apoyo inestimable de China, que de ese modo se asegura que las culpas se las lleve el hermanito menor, mientras ella hace y deshace por detrás. Exactamente igual de culpable ha sido la pasividad de Corea del Sur, que, cada vez más antiamericana -aunque sin EEUU hubiera estado condenada a vivir lo que viven sus hermanos del Norte-, lo más que ha hecho en todos estos años ha sido decirle “No seas tan malo, Kim” y sentar en el trono de las Naciones Unidas a Ban Ki-Moon, artífice de la política del appeasement mundial frente al régimen norcoreano.

Hace unos días, se anunció que finalmente las negociaciones entre EEUU y Corea del Norte sobre su programa atómico habían terminado y que Kim había accedido a dar por terminado su programa nuclear. Cuando lo leí, mi comentario fue: “Ahora debemos esperar a ver si esto es verdad o es una nueva estrategia de Kim Jong-Il…“.

Siria es otra dictadura, hereditaria para más inri, que, si durante un tiempo parecía moderada, ahora ya no lo es tanto. La proximidad de Al-Assad a nuestro queridísimo Ahmadine-jihad y las sospechas de colaboración de sus servicios secretos en el asesinato del político libanés Rafik Hariri, han hecho que Arabia Saudí -defensora del político libanés y que no es el colmo del respeto a los derechos humanos- se enemiste -aunque no lo demuestre así muy a las claras- con la dictadura siria. A ello se añade que la monarquía saudí acusa a Siria de haber lanzado cargas de profundidad contra su actividad mediadora en el conflicto palestino-libanés.

Su conflicto con Israel, como consecuencia de su intervención en el Líbano y la financiación de Hizbollah, es otro factor que le acerca al Irán de Mahmoud “borraré a Israel del mapa” Ahmadenijad.

Pero no hay que olvidarse de la amistad de los Assad con Saddam Hussein hasta tal punto que se considera que las famosas armas de destrucción masiva que no se encontraron en Iraq están ahora en Siria. O por lo menos fueron trasladadas allí a pocas horas de la invasión. Sin embargo, en Iraq no todos están apoyando a las mismas facciones, por lo que el problema se agrava aún más.

Corea del Norte, comunista -y, por tanto, obligatoriamente atea- y Siria, musulmana confesional, no tendrían en principio más puntos en común que su carácter dictatorial -y su odio a todo lo que huela a occidental-.

Pero algo les ha unido aún más y es el programa nuclear norcoreano.

La experiencia paquistaní, sobre todo -nadie les detuvo y veremos qué pasa, en un país en el que Osama Bin Laden, con teñido y todo, es más popular que Musharraf, que tampoco es un angelito, pero en comparación al millonario terrorista saudí lo parece- y después la de Corea del Norte, convencieron a la mayoría de los países árabes de que, si querían que el mundo les respetase -y no les invadieran con pretextos menores como la defensa de la democracia o los derechos humanos-, debían tener la bomba atómica. Irán, Egipto (que lo ha negado), Libia, Arabia Saudí,… cada uno de ellos tiene planes a más o menos largo plazo para ello. Eso sí, todos dicen que es para uso pacífico energético (Marruecos por ejemplo, va a construir una central nuclear a pocos kilómetros de la costa, que le separa de las Islas Canarias, sin protestas por parte del Gobierno Zapatero). Podían añadir que es ecológico y ya nadie les iba a decir nada, aunque la realidad fuera totalmente distinta.

Pero Siria ha conseguido algo realmente increíble: una alianza bajo tapete con Corea del Norte para que le venda parte de sus armas nucleares, que pudieran ser reveladas en inspecciones más profundas, y sin que nadie se escandalice por ello. Eso sí, el ex-embajador USA en EEUU John Bolton ya recordó el otro día que esto era previsible porque tanto Irán como Siria tienen un programa de colaboración con Corea del Norte.

La incursión de Israel hace pocos días en territorio sirio para destruir una base supuestamente nuclear es suficientemente preocupante en una zona en un estado permanente de guerra. Y lo es, porque, en lugar de salir en todos los medios y de que todos los comentaristas, bloggers y demás estén a la greña sobre si Israel tiene o no la culpa, nadie ha dicho nada.

Tradicionalmente Siria había sido muy prudente y siempre se había escondido detrás de sus amigos internacionales pero ahora ya no. Como escribe Paolo:

Hoy Siria se encuentra en el centro de un tráfico creciente de armas entre Irán y Líbano. Aviones y soldados penetraron el territorio sirio para descubrir documentos suficientes que prueban ese tráfico. Tanto Jerusalén como Damasco han confirmado las indiscreciones filtradas sobre la incursión del jueves pasado (hoy hace diez días). Extrañamente, mientras el embajador Jaafari hablaba sobre esta cuestión, la ONU continúa callada: el breve comentario del Secretario General el día siguente a la violación de las fronteras sirias ha sido poco más que un telegrama.

Personalmente no esperaría mucho de la ONU en este momento. Sus inspecciones en Corea del Norte se han probado inefectivas y, si Sadam toreó a Hans Blix, el dictador norcoreano, con la amenaza de las bombas atómicas, los ha, vulgarmente dicho, dao pa’l pelo.

Sin embargo, esto no sería algo nuevo: en 2003, el representante coreano ya amenazó al representante EEUU con transferir material nuclear a otros países.

El ataque israelí tuvo lugar tres días después del tres de septiembre, cuando llegó al puerto sirio de Tartus, un cargamento, procedente de Corea del Norte, etiquetado como “cemento”, pero que se cree que contenía material nuclear. El edificio bombardeado está oficialmente denominado por Siria como “Centro de Investigación Agrícola“, cerca de la frontera con Turquía.

Horas después del bombardeo, el embajador sirio en la ONU amenazó a Israel con represalias.

Bolton continúa: “Es un juego de despiste – se realiza incluso cuando ya piensas que todo ha terminado, como en el caso de Corea del Norte. Y estaría muy sorprendido si Siria hiciera algo sin la aquiescencia iraní,” said Bolton.

Ah, Irán. Aquí nos volvemos a encontrar con otro viejo amigo. Irán ha anunciado esta misma mañana que China apoyará la continuación del diálogo sobre el programa nuclear iraní. Exactamente igual que en el caso de Corea del Norte, China prefiere que sea Irán quien dé la cara frente a EEUU, a lo que Ahmadinejad, con su vena mesiánica, no se opone en absoluto. Y, por tanto, tampoco se opondría a una Siria nuclear, país con el que también tiene acuerdos de cooperación. Mientras, China simplemente deja pasar el tiempo y sigue financiando o proveyendo de armas a regímenes o movimientos opuestos a Occidente:

  1. los Talibanes afganos (negándolo fervorosamente y haciendo que otros lo nieguen por él, a pesar de los pesares),
  2. el gobierno sudanés (oponiéndose incluso a las sanciones por los abusos de Derechos Humanos, a cambio de la explotación de los ricos yacimientos petrolíferos, aunque ello suponga otra catástrofe humanitaria a añadir en Darfur),
  3. la Venezuela de Hugo Chávez, con la que China ha sustraído acuerdos de explotación petrolífera en la misma zona en la que estaban las empresas occidentales expulsadas por el Presidente Bolivariano-Socialista del Siglo XXI. A cambio, China le ha dado un crédito preferencial, lo que no le vendrá nada mal, y ha firmado con él un “memorándum de entendimiento para la cooperación en materia de ingeniería y ciencias técnicas, convenio de cooperación en materia de orimulsión, el contrato de suministro de tres años de orimulsión y un convenio de cooperación entre el Instituto Nacional de Geología y de la Minería de Venezuela y la Oficina de Investigación Geológica de China“.
  4. el gentil dictador Mugabe, con quien ha firmado un acuerdo de cooperación. El dictador, que se encuentra en una situación difícil por los abusos de Derechos Humanos no denunciados lo suficiente por la prensa internacional y con el problema añadido de que debe pagar los créditos del BMI o será expulsado, necesitaba apoyo de alguien y China le ha dado apoyo financiero a cambio de explotaciones de mineral y otras concesiones de comercio.
  5. Birmania: una de las dictaduras más temibles actualmente. Pues bien, ahí tenemos a China que repetidamente ha apoyado a la Junta Militar Birmana, a pesar de las protestas internacionales contra el régimen que tiene presa a la líder opositora Aung Syi, sólo porque ganó unas elecciones con más del 80% de apoyo. China es “el mayor inversor del país, el mayor consumidor de sus recursos y su principal proveedor de armas, y miles de trabajadores chinos han entrado en el país“. Eso sí, como ha visto que hay mucha presión internacional les diceque deben seguir el procedimiento democrático“. Pero si China no lo ha iniciado aún…
  6. Arabia Saudí: “el presidente chino Hu Jintao viajó a Arabia Saudita, donde arrancó importantes acuerdos en materia petrolera, que llegan hasta el abastecimiento de su reserva estratégica en un puerto sureño, lo que de facto conforma un eje geopolítico entre el principal abastecedor y el segundo comprador a escala planetaria“.
  7. Cuba -casi se me olvidan los Castro’s Brothers-: La visita a Cuba del presidente chino, Ju Hintao, tiene una fuerte carga económica, con intereses muy marcados en áreas como las telecomunicaciones, la biotecnología, el petróleo y la minería, en particular el níquel. Tan económica es la visita que el Primer Foro de Inversión y Comercio Cuba-China, en el que participan más de 400 empresarios, se inició incluso antes de la llegada del presidente a la isla. China es el tercer socio comercial de La Habana, después de Venezuela y España (¡qué vergüenza! ejem…), “con una participación del 10% del total de nuestro comercio exterior“, informó el ministro cubano de gobierno, Ricardo Cabrizas.

En cuanto a Irán, como nos dice Wikipedia, las relaciones van mucho más allá del programa atómico:

China finds Iran as a permanent source for its exports and growing energy demand. In March 2004, Zhuhai Zhenrong Corporation, a Chinese state-run company, signed a 25-year contract to import 110 million metric tons of Liquefied Natural Gas (LNG) from Iran. [1] This was followed by another contract between Sinopec and Iran, signed in October of the same year. The deal worth $100 billion, adds an extra 250 million tons of LNG to China’s energy supply, extracted from Iran’s Yadavaran field over a 25-year period.

In 2001, Iran-China trade volume stood at $3.3 Billion [2], and in 2005, the volume of Iran-China trade hit $US 9.2 billion. [3] China currently holds the second rank among top exporters to Iran (2005) with 8.3% of the total market, after top ranked Germany. China’s exports to Iran have particularly seen a rapid growth rate in the past five years, replacing Japan, which held second place. Iran’s imports from China rose by 360% between 2000 and 2005. Aside from China’s inexpensive products, Iran is also buying more from China for strategic reasons.[4]

[..] In July 2004, Iranian parliamentary speaker Gholam Ali Haddad-Adel stressed China’s support for the Iranian nuclear programs. [6] China’s Foreign Minister, Li Zhaoxing also said that his country opposes Iran being referred to United Nations Security Council over its nuclear programme, and claimed that the Iranian government had a very positive attitude in its cooperation with the IAEA. [7]

Eso sin contar con que el presidente boliviano Evo Morales, al tiempo que amenaza a las petroleras extranjeras (léase occidentales) que no inviertan y se opongan a su política, califica a China como un aliado ideológico para su país.

La influencia de China crece en el mundo: Alcanza desde el desierto australiano hasta la jungla amazónica pasando por el Sáhara— y todas esas regiones le están suministrando bienes, no al revés. China está incrementando de manera importante su presencia política y diplomática, especialmente en África, a donde está mandando billones de dólares en ayuda (y sin requisitos incómodos añado). Y está de forma importante influyendo en la forma de vida de las personas alrededor del mundo, como los EEUU hicieron antes, creciendo la población que aprende chino en las escuelas desde Argentina a Virginia.

¿Cuál es la ventaja de China? No exige para dar la inversión que se cumplan los derechos humanos básicos, mientras que en general los países occidentales sí lo hacen.

A ello se unen las múltiples denuncias de espionaje a disidentes chinos en otros países, las múltiples acusaciones de hacking a países occidentales (negadas por China) y de espionaje industrial en sectores punteros o la organización de los Juegos Olímpicos para los que no han cumplido ninguna condición. Y su nivel de abusos de Derechos Humanos así lo prueban.

Eso sí, Francia (y Zapatero) ha pedido que se levanta el embargo de armas a China… El diálogo flower power es lo que tiene Big Hug Y la industria de armas también que así se aseguraban un nuevo mercado (pero luego va muy bien decir que somos pacifistas). Eso sí, para hablar con la Merkel no hay tiempo…

Otro día pasaré a Rusia.

Pero ¿se entiende el juego de despiste? Mientras todos estamos hablando de lo malos que son los islamistas (desde luego que lo son), China está haciendo lo que no hizo hace 500 años, cuando, después de llegar a América (1451), el nuevo emperador consideró el viaje blasfemo y prohibió hacer el siguiente.

Poco después España (o Castilla, que así les duele a los independentistas quema-banderas) descubría y conquistaba América.

¿Alguien se imagina el mundo si China no se hubiera ido de América? Pues simplemente eso es lo que viene. Los islamistas sólo son los árboles que no nos dejan ver el bosque que le están haciendo el juego sucio de cansar a Occidente lo necesario para luego entrar ellos. Y de paso son un estadio más en la colaboración Islamista-Comunista-Socialista-y demás fauna que tan buenos resultados ha dado últimamente. Y en esta partida de ajedrez, queda poco para el jaque mate.

(A mi juicio, por supuesto, y a salvo de argumentación en contrario Thinking Big Grin ).

(Se me olvidaba. La India podría competir con China, pero no tiene ni la influencia ni los contactos que tiene China. Además, China a día de hoy sólo tiene el contencioso con Taiwan, pero ningún frente bélico abierto. India sin embargo, tiene la frontera de Cachemira, los enfrentamientos religiosos entre las diferentes comunidades y los derivados del sistema de castas. Aunque podría servir de contrapunto en la región, no creo que con la presente situación vaya a serlo).

Algunos otros posts relacionados:

  1. China launches Nigerian satellite.
  2. Sudan, the UN ambassador, the rebels: why it is necessary a general denounce of the silence of the MSM on the Darfur crisis?
  3. Chinese PM launches Africa tour
  4. China’s oil policy
  5. Chinese new arsenal (y aumentando su arsenal militar y perfeccionando la educación en los colegios)

_____________________

¿A nadie le suena una campanita al ver los intereses petrolíferos Y la necesidad de cambiar de fuentes de energía? ¿Estamos seguros de que las centrales nucleares son peores que el precio que vamos a pagar por esta dependencia?

junio 28, 2007

Los inhibidores preparados para Afganistán irán al Líbano

Nosotros teníamos preparados unos BMR para mandarlos en una misión de puro entrenamiento para que fueran con nuestra gente que va a entrenar a soldados del Ejército afgano. Naturalmente, eso no es una urgencia porque es una misión de puro entrenamiento“, explicó, en declaraciones a Cuatro recogidas por Europa Press, el titular de Defensa. Alonso afirmó que “es más urgencia en estos momentos asegurar y aumentar la seguridad” de las tropas en Líbano. “Por lo tanto, estos BMR se mandan a Líbano porque lo otro puede esperar. De hecho tendré que pedir autorización parlamentaria cuando sea para esta misión de formación, que estaba previsto que lo hiciera hace unos días“, señaló.
Estos cuatro BMR fueron equipados entre finales de mayo y comienzos de junio con los primeros sistemas inhibidores de frecuencia que recibió de la empresa fabricante el Ejército de Tierra, tras la orden de adquirirlos transmitida por el Estado Mayor de la Defensa el 7 de noviembre de 2006. Así lo reconoció el propio titular de Defensa en la rueda de prensa que ofreció en la Base española Miguel de Cervantes, en Marjayún (Líbano), un día después del atentado que acabó con la vida de los seis ‘cascos azules’.

Libertad Digital: Alonso admite que los inhibidores que envía ahora al Líbano eran los destinados a Afganistán

O sea, que no sólo no mandamos los inhibidores que corresponden para una guerra -mandan los más baratos de entre los baratos- si no que encima vamos a incumplir un plazo en otra misión en la que también está España, como es Afganistán, donde esencialmente nos dedicamos a eso, a entrenar a la policía afgana. Lo que además es muy necesario.

technorati tags:, , , , ,

mayo 31, 2007

Líbano.- Hezbolá dice que la creación de un tribunal de la ONU para el ‘caso Hariri’ viola la soberanía de Líbano (Actualizado)

Filed under: Líbano,Naciones Unidas,Siria,terrorismo — Nora @ 6:01 pm

[En English]

¡¡¡ME PARTO!!! -bueno es un decir…-

La milicia chií libanesa Hezbolá denunció hoy la decisión de la ONU de crear un tribunal internacional para juzgar el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri y aseguró que se trata de una “violación” de la soberanía libanesa.

   “La resolución, constituye tanto una violación del Estado libanés como un ataque a sus asuntos internos, es contraria a las leyes y cartas y principios de Naciones Unidas y los objetivos para los que se estableció”, asegura un comunicado emitido por la organización.

   “Por tanto, (la resolución) supone una violación flagrante que convierte a la resolución en ilegal e ilegítima a nivel nacional e internacional“, agrega el comunicado.

   El Consejo de Seguridad aprobó anoche, por un estrecho margen, la creación del tribunal que procese a los presuntos autores intelectuales y materiales del asesinato del ex primer ministro libanés, muerto en un atentado con bomba en el centro de Beirut el 14 de febrero de 2005, en el que murieron otras 22 personas.

Líbano.- Hezbolá dice que la creación de un tribunal de la ONU para el ‘caso Hariri’ viola la soberanía de Líbano

Je, lo bueno es lo que dice después:

El Ejecutivo libanés de Fuad Siniora –quien solicitó en dos ocasiones mediante el envío de sendas cartas al secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, la intervención del organismo internacional– así como el Parlamento libanés deberán ratificar la propuesta antes del 10 de junio, ya que para esa fecha, de no hacerlo, la resolución de la ONU entrará formalmente en vigor, y con ella el establecimiento de la instancia judicial.

Es tan violación que ¡¡¡lo había pedido el Gobierno libanés!!!

Qué casualidad: Siria también se opone a la constitución del tribunal para el Líbano:

Según la agencia de noticias siria, un alto cargo del Gobierno de Siria, país al que la ONU ha implicado en el asesinato de Hariri, dijo que la formación del tribunal internacional es “una degradación de la soberanía de Líbano”.

Hmm, si Siria ha estado interviniendo en el Líbano desde ni se sabe cuándo, ¿por qué le interesa ahora tanto la soberanía libanesa? ¿No será que puede terminar con una denuncia de las prácticas sirias en Líbano?

Pero sin duda lo mejor de la posición siria es su hipocresía: ya ha amenazado a Líbano con que puede causar problemas por el tribunal de la ONU.

Asimismo, ayer fue arrestado un miembro de alto rango de Al-Qaeda en un hotel de Beirut. ¿Procedencia? Había entrado ilegalmente por la frontera siria.

La web Christian Science Monitor escribe que “dentro del campo de refugiados la población está empezando a apoyar a los Islamistasi” y continúa echando la culpa de ello a “las recientes batallas entre la policía libanesa y Fatah al Islam“. Pero si seguimos leyendo, los refugiados que han podido escapar y los residentes del campo, incluso musulmanes, han declarado que en Trípoli se han empezado a concentrar docenas de militantes islamistas, algunos de los cuales se han sumado a Fatah Al-Islam. De modo que hay que preguntarse desde cuándo lleva Al-Qaeda preparándolo.

Me gustaría saber cuál es la opinión del Gobierno de España al respecto…

Mientras, hoy ha muerto un soldado libanés como consecuencia del disparo de un francotirador. Y ¿dónde estaba el francotirador? Pues, dentro del campo de refugiados.

Etiquetas de del.icio.us: , , , ,

Etiquetas de Technorati: , , , ,

mayo 17, 2007

Islamic bycicles: the new strategy of Iran

Well, our beloved Ahmadinejad said that in Iran, “women’s rights are more respected than men’s”. That is why they are now issuing an “Islamic bycicle” for women:

Iran will make “Islamic bycicles for women, thought to hide the feminine forms by a cabin which would cover half of the body.
“This project lets fomentar the practice of sport by women”, said Elaheh Sofali, one of the women who are responsible of the project”, according to the Government’s newspaper.
Faezeh Hachémi, daughter of ax-Iranian President Rafsandjani, ex-responsible of the women’s Olympic sport, tried to develop cycling between women in the 90’s, but this decision did not have the hoped success because of the opposition of the conservative religious bodies.

Conservative? I guess the culprit is Aznar, again…

Kamangir has more about this, including this photo:
At the same time, the Iranian regime continues to crackdown on the feminist movement in Iran with no aid from feminists throughout the world.

Despite the constant harassment of its members, the Iranian feminist movement is growing and is alarming the government,” Reporters Without Borders said in a statement. “The Internet is now a battle-ground between these women, who are just demanding the same rights as men, and a regime that remains as rigid as ever.”

The series of arrests are an indication that the small progress that had been made under the former reformist president Mohammad Khatami is now being rolled back by his successor, the hard-liner Mahmoud Ahmadinejad, since he was elected in 2005.

The Iranian police are also ramping up their inspections of women to ensure they are adhering to the Islamic dress code. The annual spring offensive to make sure women are covering up enough has been particularly strict this year. And the government in Tehran is now drafting a law to limit female students to half the places in college, instead of the 65 percent they currently occupy.

At the same time, Iran can be as close as 12 months away to gaining the ability to produce the nuclear bomb.

Iran has also jailed an Iranian-American journalist who converted from Islam to Judaism and also a top blogger, who is accused of … being a spy!

But the most outstanding measure of idiocy in Iran is that they are also arresting DOGS!! (here). And they are also confiscating cars for carrying the dog inside h/t Gateway Pundit.

Norwegian-Iranian Mamand Mamandy had a brutal meeting with police after drinking two beers while on holiday in Iran. He was sentenced to 130 lashes. This is the result:Hmm, yes,

Lastly, men and women will be separated at hospitals. h/t Stefania.

Iranian health minister Kamran Bagheri Lamkarani has presented a reform under which men and women would be divided in public hospitals under a new moralization campaign which kicked off last month. Under the new provisions, women would be treated only by female doctors and nurses and male patients would only be in contact with medics of the same gender. This follows a rigid interpretation of Sharia law which forbids physical contact between men and women.

A major problem with this change is the higher number of male medics compared to women, although 67 percent of medical students in Iran are today women. However, the ministry has said the change could be gradual.

Related news:
Iran and the US will be meeting on May 28th about Iraq. Of course, Iran is not going to negotiate: Khamenei has said that it is void and that they are going “to remind the Americans of their responsibilities“. Read also “Why is Iran so quiet?” and see the photo in the post, regarding the peaceful intentions of Iran. Flap’s blog has another view on the subject.
An interesting video of an Iranian military parade.
The crisis of the Afghan illegal immigrants and refugees in Iran and Pakistan continues: experts consider that the return of 3 million people to Afghanistan can be disastrous. I ask myself: while the most part are good people who fled from Soviet war first and then from Taliban rule, how many of them are Talibans who are “pushed” now into Afghanistan to fight the UN mission?

abril 24, 2007

UN accuses Sudan over weapons

Filed under: Derechos Humanos,Islamismo,Naciones Unidas,USA — Nora @ 10:26 am

Sudan has used disguised aircraft to fly weapons into Darfur in violation of UN resolutions, the UN alleges.

The Sudanese government has been accused of violating a UN arms embargo by flying weapons into Darfur in breach of UN Security Council resolutions.

A UN report says Sudan painted aircraft white to make them look like UN planes.

Sudan’s envoy to the UN, Abdel Mahmood Abdel Haleem, said the allegations were “a lie” and that military assets were simply being moved around the country.

The US and the UK will later begin talks with other Security Council members on a new resolution on Darfur.

Abdel Mahmood Abdel Haleem told the BBC: “According to the comprehensive peace agreement signed [after the civil war in the South] between the Sudan government and the SPLM, we have to move our military assets and aircraft and all assets from the South to other regions in the country”.

Link to UN accuses Sudan over weapons

And, as a result, Bush threatens Sudan (with more sanctions):

President Bush warned Sudan’s president on Wednesday that he has one last chance to stop violence in Darfur or else the United States will impose sanctions and consider other punitive options.

Bush said he has decided to give U.N. Secretary General Ban Ki-moon more time to pursue diplomacy with Sudanese President Omar Hassan al-Bashir but made clear in a speech at the U.S. Holocaust Museum that his patience is limited.

President Bashir should take the last chance by responding to the secretary general’s efforts and to meet the just demands of the international community,” Bush said.

Link to End Darfur violence or face sanctions, Bush tells Sudan

More here.

But do you think that this makes Bush look innocent of the genocide? NO:

A new full-page national advertising campaign from a prominent advocacy organization points a sharp finger at the Bush administration in efforts to end the ongoing genocide in Sudan’s Darfur region.

The time for stalling has passed; the time for action has come,” the ad reads in bold print, quoting Secretary of State Condoleezza Rice in Sept. 27, 2006, remarks to the Africa Society of the National Summit on Africa. The ad from SaveDarfur.org notes that Rice’s comments were seven months ago, and says: “It takes more than talk to stop a genocide.”

The ad acknowledges that Sudan President Omar al-Bashir has broken promises, but then says Bush administration diplomacy “has not even slowed that genocide.”

The ad calls for a ban on Sudanese oil imports, the implementation of a no-fly zone, full funding for the U.S. share of peacekeeping and humanitarian aid and assistance in the prosecution of the case before the International Criminal Court in The Hague.

Link to Advocacy Group Blames Bush For Not Stopping Genocide

The question to ask is: what has been done by Europe for example? Eeh, let me guess… NOTHING. I would like this type of ads to begin blaming Europe also -and mainly-, for not trying to stop it -and except Blair and lately Merkel, no one has said nothing about Darfur- and European MSM, who are very worried about harming Iran but do not report anything about Sudan.

___________________________

Sudan ha usado aviones “disfrazados” para mover tropas y municiones hacia la frontera de Darfur. Este movimiento, que estaba prohibido por el acuerdo del alto al fuego suscrito con el apoyo de la ONU, ha sido, sin embargo, negado por el gobierno sudanés, diciendo que “sólo estamos moviendo tropas” (o sea, lo han reconocido). Según el enviado sudanés “tenemos que mover las fuerzas militares hacia otros lugares de Sudán“. Pero, ¿teneis que hacerlo en aviones sudaneses pintados como si fueran de la ONU? Me da que no…

De modo que Bush ha amenazado con imponer sanciones más duras a Sudán con el apoyo de la ONU.

Pero al final todo sigue igual: ¿quién es el culpable del genocidio sudanés? ¿El Presidente sudanés Omar al-Bashid? No. ¿los Janjaweed? No, esos son unos pacíficos monjes cuyas armas se encuentran en el camino de la cabeza, tronco o extremidades de algún campesino muy poco pacífico…

El culpable es … 1, 2, 3, responda otra vez… BUSH. La organización -izquierdista- SaveDarfur.org ha dicho que el culpable es Bush porque no ha hecho nada para detener el genocidio.

Curioso que estos, que son los mismos que luego vienen a Uropa y se deshacen con los uropeos de izquierdas ni siquiera critiquen al establishment europeo que no se ha pronunciado prácticamente nunca sobre la realidad de Darfur y, muchísimo menos ha denunciado lo que allí ha ocurrido y está ocurriendo.

 

del.icio.us tags: , , , , , ,

abril 15, 2007

And they discover this now…

Filed under: Derechos Humanos,Iran,Islamismo,Naciones Unidas,Rusia — Nora @ 5:57 pm
Well, this was one of things that has worried me more since the first time about Iran. And being the Middle East a very unstable part of the world -perhaps the most- this is more than worrying. If they have used chemical weapons in the past in the wars between them, why are they going to refrain from using nuclear power? Those countries are among the ones which respect less -in fact, which do not respect at all- Human Rights.



Eye on Iran, Rivals Pursuing Nuclear Power – New York Times

Turkey is preparing for its first atomic plant. And Egypt has announced plans to build one on its Mediterranean coast. In all, roughly a dozen states in the region have recently turned to the International Atomic Energy Agency in Vienna for help in starting their own nuclear programs. While interest in nuclear energy is rising globally, it is unusually strong in the Middle East.

“The rules have changed,” King Abdullah II of Jordan recently told the Israeli newspaper Haaretz. “Everybody’s going for nuclear programs.”

The Middle East states say they only want atomic power. Some probably do. But United States government and private analysts say they believe that the rush of activity is also intended to counter the threat of a nuclear Iran.

By nature, the underlying technologies of nuclear power can make electricity or, with more effort, warheads, as nations have demonstrated over the decades by turning ostensibly civilian programs into sources of bomb fuel. Iran’s uneasy neighbors, analysts say, may be positioning themselves to do the same.

One danger of Iran going nuclear has always been that it might provoke others,” said Mark Fitzpatrick, a senior fellow at the International Institute for Strategic Studies, an arms analysis group in London. “So when you see the development of nuclear power elsewhere in the region, it’s a cause for some concern.”

Some analysts ask why Arab states in the Persian Gulf, which hold nearly half the world’s oil reserves, would want to shoulder the high costs and obligations of a temperamental form of energy. They reply that they must invest in the future, for the day when the flow of oil dries up.

But with Shiite Iran increasingly ascendant in the region, Sunni countries have alluded to other motives. Officials from 21 governments in and around the Middle East warned at a meeting of Arab leaders in March that Iran’s drive for atomic technology could result in the beginning of “a grave and destructive nuclear arms race in the region.”

Remember that Morocco has voiced its intention for going nuclear.



Tigerhawk looks on this subject. Also Right Truth, NoisyRoom.Net,Town Commons, and Clarity and Resolve.



And who is amid all the Muslim would-be nuclear countries?





More in IHT.

___________________________

 

La carrera de Irán hacia ser una potencia nuclear produce, a su vez, el deseo de los países de alrededor de seguile. Turquía o Marruecos así lo han hecho así como Arabia Saudí, en casi todos los casos ayudados o prometiendo la ayuda necesaria Rusia.

La decisión de producir energía nuclear ha sido cuestionada por analistas y diversos países que ven bastante extraño que las mayores productores de petróleo y gas precisen este tipo de energía.

El rey de Jordania, Abdullah II, reconoció a la revista israelí Haaretz que las cosas habían cambiado y que todos estaban buscando la energía nuclear.


Related news:

Editor’s Note – A Disarming Election: Iran and Syria lead the U.N. Disarmament Commission


On April 9, 2007 there was a United Nations believe-it-or-not moment extraordinaire. At the same time that Iran’s President Ahmadinejad declared his country was now capable of industrial-scale uranium enrichment, the U.N. reelected Iran as a vice chairman of the U.N. Disarmament Commission.



Yes Ripley, the very U.N. body charged with promoting nuclear nonproliferation installed in a senior position the state that the Security Council recently declared violated its nonproliferation resolutions.


Iran announces “industrial” nuclear fuel work – Yahoo! News

Iran announced on Monday it had begun industrial-scale nuclear fuel production in a fresh snub to the U.N. Security Council, which has imposed two rounds of sanctions on it for refusing to halt such work.

The announcement marks a shift from experimental atomic fuel work involving a few hundred centrifuges used for enriching uranium to a process that will involve thousands of machines. Western nations fear this will bring Tehran closer to what they say is its aim of building atomic bombs.

Iran, the world’s fourth largest oil exporter, insists it only wants the fuel for generating electricity so it can export more of its oil and gas.

Gateway Pundit and Sweetness and Light commented about this.





__________________




En español: Florentino Portero: Irán, más cerca de la bomba.


Un Irán nuclear representa un grave problema que no siempre somos capaces de valorar. La violación del Tratado de No proliferación por Corea del Norte e Irán a un coste diplomático y económico asumible es la señal que algunos otros están esperando para dar el paso. El régimen de no proliferación funciona mediante un doble mecanismo de persuasión y disuasión. Si el segundo elemento falla todo se viene abajo. Los países vecinos de los nuevos socios del club nuclear se sentirán forzados ellos también a dar el paso, con el objetivo de establecer un principio de disuasión o, si se prefiere, para restablecer el equilibrio. Egipto, Turquía o Arabia Saudí no podrán quedarse de brazos cruzados. El actual rearme japonés y su renovada alianza militar con Estados Unidos no pueden entenderse sin tener en cuenta el programa nuclear y de misiles norcoreano. Si fracasamos en Irán y Corea del Norte el régimen general de no proliferación entrará en crisis, lo que nos abocará a un entorno donde un conflicto nuclear será más probable que en la actualidad. El trabajo de años tratando de hacer un mundo más seguro quedará convertido en papel.
Que un estado como Irán, que nos ha declarado su hostilidad por mucho que no queramos enterarnos, acceda a la bomba nuclear implica que debemos establecer nuevos mecanismos estratégicos: disuasión nuclear y escudos antimisiles. La disuasión tiene un valor limitado cuando la otra parte está dispuesta al martirio y ese puede, en un momento dado, ser el caso de Irán. Lo esencial, por lo tanto, es dotarse de un escudo antimisiles capaz de explosionar la cabeza nuclear enemiga cuando se encuentre en las capas superiores de la atmósfera. No hace falta decir que, aunque el problema se veía venir desde hace mucho tiempo, lo único que hemos hecho los europeos es criticar las iniciativas norteamericanas. De ahí que ahora volvamos, una vez más, a depender de sus capacidades militares y de su buena voluntad. Más carnaza para el resentimiento.
En Oriente Medio el efecto será mucho más directo, favoreciendo el intento de los ayatolás chiíes por hacerse con el liderazgo en el Islam y dando cobertura a sus actividades terroristas -Hizbolá, Hamás…- y desestabilizadoras -Líbano, Palestina, Irak…-

“The only thing Europeans have done is to critisize US. So now we are going to depend once more on their military capacity and their good will. More fuel for resentment”. (Florentino Portero, Spanish analist for GEES). Ejem…



Similar idea in CUANAS.



But now looks like that several US Senators have met with Iranian UN ambassador because US Dems wanted to talk with Iran.



Winds of Change.NET: (Thirty) Two Short Articles About Iran


it’s difficult for me to sit down and accept the authoritay of someone who is a Senior Fellow at the Council of Foreign relations and author of ‘Hidden Iran: Paradox and Power in the Islamic Republic’ when he tells me that Iran is an unstoppable force in the Middle East and doesn’t deal with the reasons why Iran may either be a hollow power – or why it may be motivated to be aggressive within a specific window of time. If this is what the leading experts are doing – heaven help us all.

Bushehr power plant to be inaugurated in Nov 2007: Russia – Irna



At a Glance | Deutsche Welle |


Iran seeks bids for two nuclear reactors Iran says its launching tenders for the construction of two new nuclear power plants in the southern city of Bushehr, where Russia is currently helping to build a nuclear power reactor. The Iranian leadership has unveiled plans for a network of power plants with a capacity of 20,000 Megawatts by 2020.

Also Reuters.



More in MNM.



ExtremeCentre.org » L’Iran persiste et signe ..:


Tehran Times: “A Country That Has… Uranium Enrichment Is Only One Step Away from Producing Nuclear Weapons; This Step Is Not a Scientific or a Technical [One] – But a Matter of Political Decision”

O Insurgente » Blog Archive » Coisas peculiares e fascinantes da democracia persa

While Iran’s international opponents have been distracted by the row over the country’s nuclear programme and the British naval hostages, Teheran has taken the opportunity to tackle reformers targeted by President Mahmoud Ahmadinejad since he came to power.

As part of a wider crackdown, Iran’s parliament has also passed laws enabling security organisations – including the Revolutionary Guard, which was responsible for kidnapping the 15 Britons – to detain suspects for months for the purposes of interrogation.




Technorati Tags: , , , , ,



Powered by ScribeFire.

marzo 28, 2007

Un Human Rights Commission

Filed under: Naciones Unidas — Nora @ 7:46 pm

Some days ago I wrote that some countries suspected of HR abuses want to dismantle the UNHR Council. You have to see this video [in English]:

Faced with compelling reports from around the world of torture, persecution, and violence against women, what has the Council pronounced, and what has it decided?

Nothing. Its response has been silence. Its response has been indifference. Its response has been criminal.

More in the link.

________________

Para los lectores en español, Luis lo ha traducido. ;D.


Technorati : ,

Powered by Zoundry

marzo 25, 2007

Iran to try 15 sailors for "being spies"

Filed under: Europa,Iran,Naciones Unidas,UK — Nora @ 12:41 pm

Times:

//
//
fCreateImageBrowser(nSelectedArticleImage,’landscape’,”/tol/”)
//
//

A website run by associates of Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, reported last night that the Britons would be put before a court and indicted.

Referring to them as “insurgents”, the site concluded: “If it is proven that they deliberately entered Iranian territory, they will be charged with espionage. If that is proven, they can expect a very serious penalty since according to Iranian law, espionage is one of the most serious offences.”

The warning followed claims by Iranian officials that the British navy personnel had been taken to Tehran, the capital, to explain their “aggressive action” in entering Iranian waters. British officials insist the servicemen were in Iraqi waters when they were held.

The penalty for espionage in Iran is death. However, similar accusations of spying were made when eight British servicemen were detained in the same area in 2004. They were paraded blindfolded on television but did not appear in court and were freed after three nights in detention.

Iranian student groups called yesterday for the 15 detainees to be held until US forces released five Revolutionary Guards captured in Iraq earlier this year.

Blair has called on the Cobra team.

UK has been denied access to British sailors.

UK envoy seeks access to British sailors.

“We have repeated the line asking for their release. We asked for details of where they are and asked for consular access,” the diplomat said.

“The (Iranian Foreign Ministry) promised to look into these requests and dialogue is continuing,” the diplomat added.

Iran’s semi-official Fars news agency reported on Saturday that the 15 sailors and marines had been transferred to Tehran. But this has not been independently confirmed.

Jack Straw, leader of Britain’s House of Commons and former Foreign Minister, told BBC television that one of those detained was a woman and said British Foreign Ministry officials were “working very hard indeed to try to secure their safe return.”

“It requires some very careful and intense diplomacy,” Straw said.

Britain in the darh about British soldiers whereabouts. I really do not like this. If they are safe and sound, why they are not letting Britain contact with them? I do not want to be a catastrophist but in this case, and with the motives Iran has now to start a war or similar open conflict -mainly they want to begin it to countermeasure the every-day-growing opposition in Iran-, Britain should ask publicly for a proof of health state of their Marines.

International Community asks Javier Solana to negotiate with Iran (link in Spanish). In his note he:

reiterated the compromise to continue searching for a negotiated solution to the nuclear subject and underlined that “Iran is a country with an enormous potential of whom we are natural associates“. (¡!)

Others blogging:

Atlas Shrugs: This is an act of war.

The Jawa Report: What their ultimate goal might be is hard to tell so far: are they expecting the British to cave, or are they trying to provoke an attack that they would use to justify their nuclear program?

Captain’s Quarters: The Iranians cannot try the men for espionage if they captured the sailors in uniform. Article 46 of the Geneva Convention states this clearly:

2. A member of the armed forces of a Party to the conflict who, on behalf of that Party and in territory controlled by an adverse Party, gathers or attempts to gather information shall not be considered as engaging in espionage if, while so acting, he is in the uniform of his armed forces.

Michael van der Gälien: “The order to show restraint” – since when should one “show restraint” when foreign forces try to kidnap one’s fellow countrymen / soldiers? That’s not “showing constraint”, that’s letting rogue regimes do what they want to.

Austin Bay Blog: Note that a Saudi source says that it has an Iranian source which claims the British sailors and marines were taken with a purpose: as barter for Iraqi operatives captured in Iraq. As events progress, the hostage taking incident looks more and more like a desperate measure.

This incident gives Washington and Baghdad an opportunity to highlight Iranian troublemaking in Iraq. Unfortunately, the White House isn’t that media-wise. Perhaps the Iraqi government is.

Hot Air: links to Jerusalem Post:

a senior Iranian military official said Saturday that the decision to capture the soldiers was made during a March 18 emergency meeting of the High Council for Security following a report by the Al-Quds contingent commander, Kassem Suleimani, to the Iranian chief of the armed forces, Maj.Gen. Hassan Firouz Abadi. In the report, according to Asharq al-Awsat, Suleimani warned Abadi that Al Quds and Revolutionary Guards’ operations had become transparent to US and British intelligence following the arrest of a senior Al Quds officer and four of his deputies in Irbil.

AllahPundit also links to Iranian blogger Kamangir who says Iran wants an apology, and, if that apology is not offered, they are not going to release the soldiers.

A Tangled Blog -about negotiating with Iran the release of the hostages-:

..”negotiating” implies something being offered in exchange for something else, so are we to accept that our Government is seeking to establish Iranian wants so it can meet some of these in the hope our sailors may be released? Given Mr Hain’s preponderence to dally with terrorists maybe he should fly to Tehran and start another “peace process”? Iran is laughing at the West’s gutlessness -once more the paper tiger has been exposed by the Mullahs. I’m sure they are encouraged.

Strata Sphere: Spies wear uniforms?

Secular Blasphemy:

I would not consider it impossible that the British boats actually strayed into Iranian coastal waters, or at least waters claimed by Iran (or, the local Iranians believed they did). In that case, it was a local action without official planning. If the opposite is true, and this is a planned hostage taking with sanction from the top, this could become a bad situation for the sailors and marines, and a delicate conflict to handle for a weakened Tony Blair.

Protein Wisdom:

[this incident appears to be also linked to] the prior American capture of a number of Iranian operatives at a site in Irbil that Iran claimed was a consulate (a claim that ought to have been easy for Western journalists to check, but which toward which they displayed complete indifference). My best information suggests that they had petitioned for that location in Kurdish-controlled Iraq to be conferred embassy status, but that it had not yet been accomplished.

The Belmont Club:

As currently interpreted the Geneva Conventions only apply to individuals bent on destroying America. Individuals who blow up elementary schools, kidnap children, attack churches and mosques, kill invalids in wheelchairs, plan attacks on skyscrapers in New York, behead journalists, detonate car bombs with children to camouflage their crime, or board jetliners with explosive shoes — all while wearing mufti or even women’s clothing — these are all considered “freedom fighters” of the most principled kind. They and they alone enjoy the protections of the Geneva Convention.

From a comment at Belmont Club:

Iran is overplaying a weak hand. The mullahs dreams of establishing Iran as a regional hegemon are entirely dependent on maintaining at least the illusion of prestige. I suspect that the Iranian population will play along with the mullahs for so long as they see the possiblility of resurrecting the spectre of ancient Persian glory. Prove the mullahs weak and ineffective and their house of cards comes down around them.

Gateway Pundit: where are they?

Also Iran’s nuclear nuclear program is leading the Islamic Republic to international isolation. But:

Permanent five plus Germany want negotiations

Text of the resolution here.

Related post: Iran seizes 15 British Navy sailors.


Technorati : , , , , ,
Del.icio.us : , , , , ,
Ice Rocket : , , , , ,

Powered by Zoundry

Countries suspected of HR abuses want to dismantle the UNHR Council

Filed under: China,Cuba,Derechos Humanos,Naciones Unidas — Nora @ 12:16 am

From Deustche Welle:

On the heels of a well-received report on Darfur by the newly revamped UN Human Rights Council, the body is in danger of having its power stripped away. The EU says, give the council more time.

Cuba is leading a bid by a number of countries to strip the Human Rights Council of its power to investigate and condemn violations of human rights, a move some activists warn could jeopardize the entire UN’s credibility, the news agency Reuters reported.

The 47 member states of the new UN watchdog, which was set up last year to replace its discredited predecessor, are quietly negotiating a package of measures which will define its role.

At stake is the fate of “special procedures” — independent investigators appointed to report on countries where abuses are suspected. The former Secretary General Kofi Annan described these rapporteurs as the “crown jewels” of the UN human rights machinery.

“Our fear is that some governments are trying to sell the crown jewels, trying to undermine the independence of special procedures,” Irene Khan, secretary general of Amnesty International, told reporters in Geneva.

“There are huge stakes here for human rights, not only for survivors of abuses but the credibility of the council and the larger credibility of the United Nations,” she said.

Politically motivated

Its 13 special rapporteurs on countries, retained for now from the former UN Commission on Human Rights, include experts probing suspected abuses in Belarus, Cuba, Sudan and North Korea.

One such investigator, Nobel peace laureate Jody Williams, issued a much-anticipated report on Darfur March 12 which blamed Sudan for orchestrating war crimes across Darfur.

Still, some countries singled out for this attention, and their allies such as China, say such finger-pointing is selective and politically motivated. They want to abolish the investigators.

Cuba — which has never allowed a visit by the special rapporteur on Cuba, Christine Chanet –is leading the charge to dismantle country investigators.

The US declined a seat on the Human Rights Council

This is marvellous isn’t it? AS I do not like the things these bad people are telling me, because I am very democratic…. the solution is not to change, as I really do not have to change. No, the solution is ¡¡¡to get rid of this people!!! No, I am not going to kill them -hmm, although I have reasons enough, they are liars…!!-, but I am going to forbid them to critic me. I am going to get rid of these busy bodies…

And Zapatero & Co. so favorable as they are to UN, what are they going to say?


Technorati : , , , , ,
Del.icio.us : , , , , ,
Ice Rocket : , , , , ,

Powered by Zoundry

marzo 24, 2007

Morocco wants to go nuclear

From Le Figaro.fr:

Une délégation du groupe public russe Atomstroyexport était à Rabat cette semaine. Elle y aurait fait avancer sa candidature dans le projet de construction d’une centrale à l’ouest du pays, à Sidi Boulbra, entre Safi et Essaouira. Atom­stroyexport est le bras armé du Kremlin pour mettre en musique les accords politiques de coopération nucléaire. Le groupe russe construit des centrales en Chine, en Inde, en Iran et en Bulgarie, à un coût très compétitif par rapport à ses concurrents occidentaux.

Plusieurs dirigeants d’Atom­stroyexport avaient d’ailleurs déjà accompagné Vladimir Poutine lors de sa visite de septembre dernier au Maroc. Pour l’heure, aucun appel d’offres n’a été lancé par le gouvernement. « Les groupes français et américains tels que Areva et General Electric ne sont pas disposés à laisser les Russes leur souffler un joli contrat et les gouvernements de ces pays ne voudront pas laisser le Maroc entrer dans la zone d’influence du nucléaire civil ­russe », fait valoir un observateur marocain.

La presse espagnole s’est émue ces derniers jours de l’éventualité d’avoir une centrale nucléaire à quelques encablures des îles Canaries. Les commentateurs y doutent de la capacité du pays à assurer le niveau de sécurité nécessaire à de telles installations et rappellent que la menace terroriste est bien réelle dans le pays.

Autre inquiétude, entendue il y a dix jours à Rabat : les partis islamistes, dont le PJD (Parti de la justice et du développement), pourraient fort bien remporter les élections législatives de septembre. « Si les barbus ont le pouvoir, le nucléaire sera un sujet central, voire une priorité », affirme un chef d’entreprise.

Mais, pour l’heure, la situation est plus simple. Le Maroc a un besoin urgent de répondre à la demande croissante d’énergie de sa population et de ses entreprises (+ 8 à 10 % par an). Le pays dépend à 97 % de fioul, de gaz et de charbon venant de l’étranger et ne dispose pas dans son sous-sol de réserves naturelles. Il ne veut pas non plus se mettre sous la dépendance du voisin algérien.

So, a Russian firm is possibly going to build a nuclear reactor for Morocco, just at the same time when Zapatero’s Government has announced that Spanish nuclear energy production will be ended in 30 years’ time and when the position of the Government about the rightly independence of ex-Spanish Sahara has changed, as FM Moratinos has already recognised (also here; both links in Spanish), as it was very clear since they first recognised that Western Sahara could belong to Morocco with an “autonomy statute”, which had been rejected even by UN.

As ever, UN has now changed its own views: Ban Ki Moon considers “flexible” the proposal made by the Moroccan king. I was -an still am- a fierceful critic of this man, forged in the appeasement towards North Korea. Of course, now he is more interested in satisfying France -a very good ally of Morocco- than justice. But well, that is normal in Un, isn’t it?

The reasons that Morocco is basing the building of this nuclear facility are basicly, that Morocco does not have enough resources and that they do not want to be dependent from Algerian neighbours.

Of course, Le Figaro is not worried about the reactor security nor abour Islamists. It just says, “nowadays the situation is much more simple”.

Other things to read: “Rodríguez Zapatero: another treason to Saharaui people“.

Related posts: Morocco-Sahara-Spain update, France-Spain-Morocco-Sahara update, Online Jihad, Argelia raises the gas as Zapatero supports Morocco about Western Sahara.

___________________________

Al parecer una empresa rusa va a construir una central nuclear en Marruecos, cerca de las Islas Canarias. Marruecos basa su intención en que no tiene suficientes recursos energéticos y no quiere depender de Argelia, con la que ya se lleva mal como consecuencia -entre otras razones- del contencioso sobre el Sáhara español. La empresa es la misma que está construyendo centrales nucleares, entre otros países, en Irán y que se considera el “brazo armado del Kremlin” en cuestiones nucleares.

Ban Ki-Moon, el nuevo Secretario General de la ONU, del que nunca he sido una admiradora, ha dicho, después de recibir a una delegación marroquí, que el plan del rey de Marruecos sobre el antiguo Sáhara español, es “flexible“, contradiciendo otra vez la justicia y no haciendo caso de sus propias resoluciones…

Es curioso que Le Figaro, después de enumerar las causas por las que es peligroso que Marruecos tenga una central nuclear (básicamente, el peligro islamista y la falta de seguridad), dice “pero por ahora, la situación es mucho más simple”. ¿A que no se nota cuál es la relación entre Francia y Marruecos?

Por cierto, que esta revelación se hace cuando Zapatero acaba de anunciar que tiene un plan para suprimir la energía nuclear en 30 años y cuando Moratinos ha reconocido lo evidente: el cambio de política respecto de Marruecos.


Technorati : , , , , , ,
Del.icio.us : , , , , , ,
Ice Rocket : , , , , , ,

Powered by Zoundry

Página siguiente »

Theme: Rubric. Get a free blog at WordPress.com

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 7.285 seguidores