Spanish Pundit (II)

noviembre 18, 2005

Al-Qaida y la asistencia social

Filed under: Sin categoría especial — Nora @ 9:50 pm

En esta entrevista concedida por Abdel-Rahman Ghandour, antiguo miembro de la Cruz Roja internacional y libanesa, y de Médicos sin Fronteras se hace una reflexión interesante acerca del papel que quiere jugar Al-Qaeda sobre la asistencia social, como consecuencia de la nueva llamada realizada por Al-Zawahiri a que los musulmanes vayan a ayudar a Paquistán. Este escritor, especializado en ONG’s islámicas, entre otros libros, ha escrito un libro titulado “Jihad humanitaria: encuesta sobre las ONG islámicas” (Flammarion, 2002).

Tf1.fr : Conociendo la filosofía musulmana, ¿es lógica la llamada de Al-Zawahiri sobre Pakistán?

Abdel-Rahman Ghandour : Desde luego. Entre dentro de la militancia islámica, fundada en la fe pero también sobre el principio de solidaridad. Este es el concepto de la “umma”, la madre patria. Según ese concepto, todos los musulmanes, forman parte de un mismo cuerpo: si una parte es dañada, todos lo son. Esto concierne a todos los militantes, tanto políticos, sociales o combatientes, cada uno a su manera.
Tf1.fr : ¿Podemos por tanto hablar de un “papel social y humanitario” de Al-Qaida y sus afiliados?

A.-R.G. : En mi libro, presentando a Bin Laden como “terrorista humanitario” estaba siendo voluntariamente provocador. En efecto, los grupos que pertenecen a su nebulosa se portan como cada uno lo entiende. Y hasta el presente, no habían jugado nunca un papel social, prefiriendo jugar a los zorros.

La llamada de al-Zawahari es por tanto, muy interesante porque es la primera vez que una estrategia socio-humanitaria de al-Qaïda es puesta en práctica. Algunas organizaciones como Hamas han comenzado por la cuestión social antes de bascular hacia la acción espectacular (¡!), pero al-Qaïda parece seguir el camino inverso. Sus dirigentes han seguramente sentido que la violencia puede no aportarles todo y que es necesario utilizar otros medios para alcanzar su velocidad de crucero. Para continuar su progresión, deben por tanto, dar una asistencia solidaria a su movimiento. Pero no se debe ser idiota: si se inscribe dentro de la ideología musulmana, esta llamada es también una operación de marketing con la que se pretende reclutar más jihadistas. Es también una actuación táctica en contra del gobierno paquistaní, aliado de los Estados Unidos mientras que el 90% de su población es ferozmente anti-americano.

f1.fr : Si esta nueva táctica social, se lleva a efecto, ¿podemos temer un reclutamiento precoz?

A.-R.G. : Desde luego. Esta nueva estrategia de al-Qaïda es una inversión hacia el futuro. Va más allá de las madrasas (escuelas coránicas), incluso que la guerra. Forman unas generaciones de jóvenes que odian a Occidente, los Estados Unidos, Israel y que son persuadidos que todos los modos son buenos para salvar el Islam. Esto será muy difícil de extinguir.

Tf1.fr : Como es normal en estos casos, las ONG islámicas han llegado a los lugares de cachemira, antes que el Gobierno paquistaní. ¿Por qué?

A.-R.G. : Es la consecuencia de una lógica implacable de los Estados del Tercer Mundo. Esos estados son terriblemente centralizados, sus funcionares no están bien pagados ni motivados. Conclusión: sus gobiernos carecen de eficacia, así como han abandonado ciertas zonas.

Este escenario es perfecto para las ONGs islámicas. Estas funcionan en base a dos conceptos que pueden parecer antinómicos: de un lado, basan su acción en los fundamentos ancestrales del Islam; de otra, son punteras en técnicas y en tecnología, aprendidas de las ONG occidentales. Además, estas ONG islámicas tienen mucho dinero y sus militantes tienen una motivación excepcional para defender a sus hermanos musulmanes. Resultado: llevan en primer lugar, sabiendo lo que deben hacer. La comparación con la Cruz Roja, organismo paraestatal, es para llorar.

tf1.fr : Algunas de ellas, como la fundación al-Rashid, están oficialmente prohibidas en Paquistán. ¿Por qué el Gobierno las deja actuar, legitimándolas de hecho?


A.-R.G. : Oficialmente, algunas ONG están efectivamente prohibidas y no tienen oficinas. Pero conservan una gran popularidad gracias a su acción social anterior. Prohibidas, pasaqn ocultamente: sus antiguos cuadros continúan recolectando dinero en las mezquitas o mediante las colectas cuando están sobre el terreno.
Por otra parte, las prohibiciones públicas se hicieron principalmente para satisfacer a EEUU. Pero detrás de la confiscación de los fondos o de ordenadores, no hay una voluntad real de prohibirlas. En Paquistán hay ciestros simpatizantes de las ONG’s prohibidas en el seno mismo del Gobierno. Además, si van demasiado lejos, los dirigentes temen una vuelta de tuerca.

Tf1.fr : Más globalmente, más que ONG islámicas, ¿no deberíamos hablar de ONG islamistas?

A.-R.G. : Sí. De un lado, las ONG islámicas se deben únicamente al nombre de la fe y de la solidaridad islámica. Pero por otro lado, otras tienen en efecto un objetivo político. Quieren imponer su visión de las cosas y del Islam, su ideología. Su último cometido es el de apropiarse del poder de determinados paises. En su caso, hay que hablar de ONG islámicas.

Tf1.fr : Estas ONG ¿pueden flirtear con organizaciones terroristas?

A.-R.G. : Sí, esa es su lógica. Su concepto de la actividad humanitaria no tiene nada que ver con el que se tiene en Francia totalmente apartado de la actividad política. Este concepto no existe en las ONG que reclaman ser del Islam. Para ellas, lo humanitario es un elemento fundador del tejido social del Islam, centrado en la familia (trabajo para el padre, buena educación para lso hijos…). para preservarlo, podemos tratar lo positivo (distribución de vestidos, de dinero), pero también lo negativo (catástrofes y guerras). Y todos los medios son buenos, del más pacífico (construcción de escuelas), al más radical. En este caso, podemos citar el envío de mujahidin cuando un país es invadido, como en Afganistán después de la entrada de la Armada roja. Y como los conflictos son considerados como una guerra contra los musulmanes, esto puede significar también poner bombas en los países considerados como enemigos del Islam.

Tf1.fr : Humanitario un día, combatientes, o sea terroristas, por la noche, ¿es eso posible?

A.-R.G. : Desde luego, en mi libro, lo expreso con la imagen, un poco caricaturesca del capítulo sobre la BP5 (galleta con proteinas) con TNT. Pero me he encontrado con esta situación, por ejemplo, en el Líbano en 1982 cuando la invasión israelí. Los médicos curaban a los refugiados por el día y combatían por la noche. Hoy, incluso puede irse más lejos.

Estos dobles gorros no han desaparecido, sino que se han transmutado en burgueses descontentos con los países occidentales y los suyos propios. Muchos regímenes tienen una generación de estudiantes en paro, que son arrastrados hacia el militantismo social o político, o sea, guerrero.

Tf1.fr : Mucho del dinero de las ONG reciben procede de las petromonarquías mientras qeue en compensación estas mismas monarquías piden que desaparezcan. ¿Por qué?

A.-R.G. : Las monarquías del Golfo se encuentran frente a un dilema. Las familias reales sólo tienen una idea en la cabeza: ¿cómo guardar ese poder? Una de las soluciones es redistribuir una parte de los beneficios que produce el petróleo a los más amenazantes: los islamistas. A cambio, no critican abiertamente el régimen. Pero est compra de la paz social, es un círculo vicioso: gracias al dienro recibido, estos islamistas cada vez son más poderosos y por tanto, más peligrosos. Y los gobiernos, sobre todo, en Arabia Saudí, tienen que jugar a la pureza islámica, loq eu refuerza aún más a los islamistas. En breve, estas monarquías están totalmente vendidas, pero por otro lado son aliados de EEUU.

Esta estrategia extremista provoca una escisión en el movimiento. Algunos piensan que la jihad en Iaq puede justificarse, pero no en este caso. Hay qeu hacer notar que la política americana en Iraq alimenta la lógica de los extremistas haciendo que crezca el sentimiento de que existe un complot generalizado contra los musulmanes.

Vaya ya salió, (¡¡¡¡cómo no!!!), Irak, ese tema tan recurrente.

¿Cuáles fueron las causas de la intervención armada en Iraq?

Paradójicamente la respuesta nos la da el mismísimo Abu Zarqawi, el hombre de Al Qaeda que dirige el terrorismo en Iraq. Este último ha decidido ofrecer una entrevista – obviamente, en gran secreto – a un afamado periodista árabe, el compatriota jordano Fuad Hussein. De ella ha surgido un libro, “Al Zarqawi: la segunda generación de Al Qaeda”, recientemente publicado en árabe y con próxima traducción al inglés. Una primera admisión crucial del terrorista es aquella según la cual siempre se ha considerado parte de la “segunda generación” de Al Qaeda, y está en contacto con Ben Laden desde hace años. Se trata de un desmentido clamoroso a quien – en América y en otros lugares – siguen repitiendo que entre Sadam Hussein y Al Qaeda no había relaciones, puesto que no existen pruebas ciertas que Sadam hubiera alojado y financiado a Zarqawi, lo hubiera atendido en sus hospitales, utilizado para operaciones contra los curdos y encargado de preparar una suerte de “ejército clandestino verde” a activar en caso de ocupación americana” (6).

Pues bien, en este libro-entrevista Zarqawi confirma que mucho antes de 2003 estaba en Iraq, y en estrecha colaboración con Sadam preparaba una organización clandestina lista para pasar a la acción si se producía la intervención extranjera. Mientras tanto se entrenaba masacrando curdos y, herido mientras ejercía este trabajo sucio para Sadam, fue cariñosamente atendido en los hospitales del régimen. (luego se extrañan de que los kurdos quieran la independencia). A pesar de pertenecer a la organización de Ben Laden desde hacía muchos años (Zarqawi dixit), por varias razones su organización en Iraq asumió sólo en 2004 el nombre de “Al Qaeda en Mesopotamia”. Por lo tanto, el tema está cerrado: antes de la intervención americana de 2003 el régimen de Sadam acogía, financiaba y armaba terroristas vinculados a Al Qaeda. Era, pues, un deber desarmarlo y acabar con él (7).

Pero, dirán algunos, ¿y las armas de destrucción masiva? Muchas veces se tiene la impresión que cuando se utiliza esta expresión se imaginan inmensos arsenales atómicos. Pero ésto ya no es como lo de Hiroshima: la microtecnología domina, y un convoy de media docena de camiones pudo trasladar en menos de veinticuatro horas a otros países micro-cabezas atómicas “sucias” capacitadas para destruir ciudades con millones de habitantes. En cuanto a las armas químicas y bacteriológicas, para gases capaces de producir una masacre basta un solo camión, para el kit necesario a provocar una epidemia una sola maleta. ¿Es descabellado pensar que un traslado de estas características pudo tener lugar conociendo la catadura moral del régimen de Sadam que asesinó a decenas de miles de sus súbditos con gases químicos? (8) Pero el libro-entrevista de Zarqawi nos revela más cosas sobre Al Qaeda y sus proyectos. “Zarqawi también explica el proyecto político de Al Qaeda, dividiendo su historia en siete etapas. La primera, “El despertar”, es el período en el cual con los atentados del 11-S el mundo islámico toma conciencia de estar en grado de atacar América, y de la capacidad operativa internacional de Al Qaeda. La segunda etapa, “La apertura de los ojos”, va de 2002 a 2006, y – mediante los atentados de Madrid, de Londres y otros ya en programa – apunta a terrorizar a los electores europeos y americanos. El objetivo es convencerles que sólo eligiendo hombres políticos que substancialmente se desinteresen de quien gobierna los Países árabes podrán rehuir de un goteo de atentados siempre más sanguinarios. (tengo que decirle sr. Al-Zarqaui, desde mi modesta posición que a mí me abrió los ojos en sentido contrario: yo no era favorable a la guerra de Iraq, pero sólo con ver el atentado y la manipulación consciente y continuada del tema, ahora sí lo soy).

“Una vez “persuadidos” los electores occidentales a librarse de los políticos “intervencionistas”en Oriente Medio – los varios Bush, Blair y Berlusconi – arrancará la tercera etapa, “La insurgencia”, en la cual entre el 2007 y el 2010 una campaña terrorista sin precedentes tratará de reducir a los mínimos términos el poder de Israel (debilitado también por elementos demográficos) y acabar con la principal amenaza para el fundamentalismo dentro del mundo islámico, el gobierno moderado de Turquía. (leñe, después de leer a Abu Bakr, es cierto que el islamista Erdogan es “moderado”, pero, vamos tampoco es alguien de quien me fíe especialmente). “Si la identificación del primer adversario, Israel, es obvia, el odio manifestado para con el Islam moderado turco es bastante significativo. Una vez neutralizadas las capacidades de reacción militar israelíes y turcas, con Occidente atacado con nuevos atentados toda vez que estuviera tentado de abandonar el aislacionismo, los ultra-fundamentalistas cuentan con tocar poder entre el 2010 y el 2013, derrocando dos monarquías consideradas hostiles en Países árabes de crucial importancia: Arabia Saudí y Jordania.

“El entusiasmo desencadenado por estas victorias haría posible entre el 2013 y el 2016 la adhesión a un nuevo califato capaz de unir todo el mundo islámico de la mayoría de los Países musulmanes, cuyos gobiernos caerían víctimas de rebeliones populares. Y a partir de 2016 podría por fin volver a ponerse en marcha el programa de lucha total para islamizar el mundo entero, “temporalmente” interrumpido por las derrotas musulmanas en Europa en el siglo XVII. Conquistar algunos Países árabes, unirlos y reconstruir el califato, retomar la lucha para la conquista islámica del mundo son los tres objetivos enunciados ya en 1928 por la casa matriz del fundamentalismo, los Hermanos Musulmanes, en su documento de fundación.

Zarqawi les da ahora una nueva concreción. Si los objetivos lejanos parecen utópicos, los cercanos parecen peligrosamente próximos a su realización” (9). Ahora bien, salvo su triunfo de Madrid (con el cambio de gobierno y la retirada deshonrosa de Iraq – siempre y cuando se confirme su participación en los atentados – Luis del Pino, entre otros, dixit) y su capacidad de seguir golpeando ferozmente en Inglaterra, Egipto, Indonesia e Iraq, ¿estamos realmente acercándonos a la realización de los objetivos a corto plazo de Al Qaeda? Todo indica que no.

En una carta del número dos de Al Qaeda, al-Zawahiri, dirigida al jefe de la organización en Iraq al-Zarqawi, publicada por el Pentágono íntegramente – tras versiones parciales colgadas en distintos portales de Internet, inclusive algunos islámicos que incitan al jihad – no sólo afirma que las masacres de civiles iraquíes “nos restan el consenso de las masas islámicas”, sino que detalla una serie de derrotas: la detención o muerte de decenas de líderes de Al Qaeda, las gravísimas dificultades que tiene la dirigencia para comunicarse con las bases, problemas “dramáticos” que afectan a los recursos financieros que parecían inagotables.

El argumento según el cual tampoco la versión del Pentágono de la carta de al-Zawahiri sería la original ha sido inmediatamente recogido y utilizado por la prensa anti-Bush, pero no es decisivo (no cabe olvidar que en 2006 hay elecciones en Estados Unidos y que la prensa progresista ha ya dado el pistoletazo de salida a la campaña contra el Partido Republicano de forma oficial, en ello bien imitada por los corresponsales en Estados Unidos de los medios de comunicación europeos que creen a pié juntillas todo lo que publican diarios como el New York Times o el Washington Post). De hecho, los especialistas saben que análisis análogos circulan desde hace meses en Al Qaeda y se plasman en documentos de la organización cuya autoría no es cuestionada por nadie.

Desde los primeros meses de 2005 se difunde en los ambientes ultra-fundamentalistas un libro de 1.601 páginas del sirio Abu Musab al-Suri que lleva como título Un llamamiento a la resistencia islámica global. Al-Suri no forma parte de la inquieta “segunda generación” de Al Qaeda a menudo invocada por al-Zarqawi, sino de la primera y ha sido junto con Ben Laden discípulo directo del ideador de Al Qaeda, el shaykh Abdullah Azzam. En el libro, al-Suri – que procede de una ilustre estirpe familiar de maestros sufi sirios, y que no es meramente un teórico ya que estuvo presente en Afganistán como experto de explosivos – expone las mismas ideas de la carta de Zawahiri: matar civiles musulmanes es con toda probabilidad inmoral y ciertamente contraproducente, sembrar odio entre suníes y chiíes como hace al-Zarqawi en Iraq perjudica los objetivos globales de Al Qaeda (que necesita del apoyo de los chiíes y del gobierno iraní), y estos errores son la causa de una serie de derrotas. El pasado 25 de septiembre un líder de Al Qaeda en Egipto, al-Hilali, ha traducido las mismas ideas en un mensaje en el que invita a atacar turistas y diplomáticos extranjeros, mientras que matar civiles musulmanes pone en riesgo la misma existencia de Al Qaeda (10).

Señor Ghandour, me parece que está usted un poquito equivocado en cuanto a la guerra de Iraq. Le desautoriza el segundo terrorista más buscado del mundo. Deje de hacer la pelota a los franceses (que bastante tienen con lo que tienen) y piense un poquitito en lo que usted mismo ha dicho: tienen objetivos políticos y para ello utilizarán todos los medios que tengan a su alcance. Da igual cuáles sean estos. Cuanto antes se les pare mejor. Si no pensaránqeu nadie resiste y que todo el monte es orégano. Incluido Al-Zarqaui, ese coleguita de Saddam y de Bin Laden. A lo que hay que añadir que el atentado de hoy en Irak prueba que la “umma” es una patria poco compacta porque, en vez de exigir el castigo de los culpables, lo que se hace es asesinar a personas que no tuvieron nada que ver en las posibles torturas y, por tanto, justificar el atentado por las torturas sí es pensar como los terroristas “humanitarios”.

Y otra consideración: parece que Sudán no les interesa tanto a los de Al-Qaida. Es más, un editorial del Washington Post del 12 de agosto del 2005, titulado “vergüenza árabe”, criticaba a los gobiernos ricos de toda la región por no prestar ayuda adecuadamente a Darfur – mientras que América había aportado el 53% de las donaciones totales.

El editorial era especialmente crítico con los países árabes ricos en petróleo: “Esta indiferencia árabe es vergonzosa. Las víctimas de la peor crisis de Sudán, en Darfur, son musulmanas, y la ayuda al sur no musulmán de Sudán es esencial… los árabes tienen todos los motivos para preocuparse por Sudán, y aún así han hecho aún menos que los países no musulmanes distantes”.¨

[…]El ex redactor del diario londinense en árabe Al-sharq al-Awsat, Abd al-Rahmán al-Rashid, publicaba un editorial el 24 de junio del 2004 acerca de la indiferencia de la prensa árabe hacia Darfur: “No son víctimas de la agresión israelí o la americana; por lo tanto, no son motivo de preocupación. Así es como se extiende un enfoque de indiferencia hacia los de fuera del círculo de conflictos con extranjeros y se permite su asesinato, mientras se lee y se escribe acerca de la crisis de Darfur… ¿La vida de 1000 personas en el Sudán occidental es menos valiosa, o tiene más importancia un solo palestino o iraquí muerto, simplemente porque el enemigo sea israelí o americano? … En cuanto a los intelectuales árabes… que consideran que toda sangre no derramada en conflictos con extranjeros es gratuita y su derramamiento justificable – son los cómplices intelectuales del crimen…

[…] Poco antes de las últimas elecciones presidenciales en América, algunos árabes influyentes afirmaron que Darfur era en realidad una conspiración para ayudar a ganar al Presidente Bush. El embajador sudanés en El Cairo, el Dr. Ahmed Abd Al-Halim, habló el 11 de agosto del 2004 en el canal saudí Al-Majd TV, declarando que los votantes “extremistas” de América querían convertir Sudán en un estado cristiano.

[…] Mientras que estos y otros editoriales cuestionan si tiene lugar realmente un genocidio en Darfur, apenas durante el último par de semanas, las matanzas han continuado. Un ataque típico tuvo lugar el 28 de septiembre, cuando 400 guerreros árabes sobre camellos y caballos atacaron el campamento de refugiados de Aro Sharow, matando a 34 civiles, mientras helicópteros del gobierno sudanés lo sobrevolaban. La prensa árabe ignoró completamente los ataques – verdaderamente vergonzosos de hecho.

(Excursus: Por cierto, Chirac amenaza con presentarse a las presidenciales del 2.007 (Patrick Devedjian dixit). Qué cruz tienen estos franceses con este hombre….)

Francia y la igualdad ante la Ley (2)

Filed under: Sin categoría especial — Nora @ 9:17 pm
En el anterior post, hacíamos referencia a la situación francesa. Bien, pues en este artículo titulada ¿Guerra Santa en Europa?, se hace referencia a la situación en Francia y en él se hace referencia a la situación francesa diciendo lo siguiente:

La visita de De Villepin a la mezquita es emblemática de los presentes esfuerzos de Francia por hacer que su población musulmana se sienta integrada, apreciada, y francesa — esfuerzos que ahora son universalmente atacados por estar ausentes. Y hay varias indicaciones de que los disturbios no se deben completa o únicamente a la marginalización económica y social en absoluto, y que la agenda de la yihad islámica es un elemento significativo que alimenta su continua expansión:

  • Se ha establecido desde hace tiempo que existe una presencia yihadista significativa entre los musulmanes franceses. Recientemente, seis musulmanes de París eran arrestados por reclutar para la yihad en Irak.
  • Los alborotadores han estado berreando el grito de guerra de la yihad, “Aláhu akbar”. Como escribía Mohammed Atta en su exhortación final a sí mismo, “cuando comience la confrontación, luchad como defensores que no quieren volver a este mundo. Gritad, ‘Aláhu Akbar’, porque esto inspira miedo en los corazones de los infieles“. Mientras los principales medios continúan identificando a los alborotadores como “jóvenes franceses nativos de origen árabe o africano, muchos de ellos musulmanes”, la identidad islámica de los alborotadores es en realidad bastante clara: han evitado negocios de propiedad musulmana, prefiriendo de manera obvia objetivos no musulmanes.
  • Los alborotadores han arrojado cócteles Molotov contra dos sinagogas francesas, haciendo probable que suscriban el odio a los judíos profundamente enraizado que comparten tantos yihadistas. También han incendiado dos iglesias, reforzando más la impresión de que ven su lucha como fundamentalmente religiosa, y consideran el terror contra judíos y cristianos como parte de su responsabilidad religiosa, según el Corán 9:29, que ordena que los musulmanes emprendan la guerra incluso contra “los pueblos del Libro”: el término coránico para — principalmente — judíos y cristianos.
  • Mouloud Dahmani es un líder musulmán de Francia que intenta prevalecer sobre los franceses con el fin de permitir que un grupo de jeques de la Hermandad Musulmana negocie el final de los disturbios. La Hermandad Musulmana, por supuesto, es la primera organización islámica moderna de la yihad y el antepasado directo de Hamas y al-Qaeda. Dahmani ha declarado: “Todo lo que exigimos es que se nos deje solos”. Esta es una declaración extraña viniendo del líder de una comunidad que acusa ser marginada y que quiere ingresar en el corazón de la sociedad francesa. ¿Dejarla sola? Bastante literalmente. El periodista Amir Taheri afirma que los musulmanes de Francia no están interesados en realidad ni remotamente en la asimilación; en su lugar, quieren autonomía: “Algunos incluso piden la creación de áreas donde los musulmanes constituyan la mayoría de la población a reorganizar según el sistema de ‘milet’ del Imperio Otomano: cada comunidad religiosa (milet) disfrutaría del derecho a organizar su vida social, cultural y educacional según sus creencias religiosas”. Informa de que “en algunas partes de Francia, ya existe en vigor un sistema de milet de facto”. Los líderes musulmanes controlan la zona y los funcionarios franceses, policía incluida, simplemente no entran.
  • Los mensajes en los weblogs musulmanes indican que los disturbios no son estallidos espontáneos de ira, sino esfuerzos cuidadosamente planificados. Algunos no sólo desvelan la planificación en juego en los disturbios, que hoy han asolado toda Francia y se han extendido también a Dinamarca, Bélgica y Alemania, sino también el objetivo islámico supremacista tras ellos. Uno reza: “Los polis están aterrorizados ante nosotros, todo tiene que arder, desde el lunes, arranca la operación ‘Sol de medianoche’, pásalo, lugar de encuentro para Momo y Abdul en la zona 4…. yihad islamia Alá Akbar”. Otro añade: “¿Crees realmente que vamos a parar ahora? ¿Eres tonto? Continuará, sin parar. No vamos a abandonar. Los franceses no harán nada y pronto, seremos mayoría aquí”.
  • Mientras tanto, la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, que tiene vínculos con la Hermandad musulmana, ha decretado una fatwa afirmando: “Se prohíbe formalmente que cualquier musulmán que busque la gracia y la satisfacción divinas participe en cualquier acción que golpee a ciegas propiedades públicas o privadas o pueda constituir un ataque contra la vida de alguien”. Existe una extraña ambigüedad en esto que recuerda a la fatwa americana respaldada por CAIR, condenando los ataques contra civiles inocentes sin definir “inocente”: ¿qué constituye atacar “a ciegas”? ¿Un ataque centrado con objetivo claro es aceptable de alguna manera?

Pero también podemos criticar el multiculturalismo que es la causa de todo lo anterior. Porque sinceramente lo peor es el daño que se hace cuando la gente, corriendo en pos de la desigualdad como consecuencia del libre desarrollo de la personalidad de cada individuo, si eso significa crear distintos “ghettos” legales que como ya hemos visto es lo que quieren realmente cierto tipo de musulmanes (los más puristas…). Así, en este otro artículo, podemos leer:

El fracaso de la directiva francesa a la hora de entender lo que está ocurriendo, por no decir desarrollar una estrategia encaminada a hacer frente a ello, ha abierto la veda a todo tipo de iniciativas inconformistas.

Un grupo que se autodenomina Unión de Organizaciones Musulmanas de Francia ha publicado una “fatwa” (decreto islámico) haciendo un llamamiento a que los jóvenes pongan fin a su rebelión. El mensaje es claro: en lugar de obedecer las leyes de la República Francesa, los musulmanes de Francia deben seguir “fatwas” inventadas por la Hermandad Musulmana. También han aparecido a nivel local en muchos lugares un abanico de solucionadores, intermediarios y árbitros, miembros en su mayoría de diversos grupos islamistas militantes, y que se presentan como alternativa a la autoridad del estado.

En el extremo opuesto del espectro, un buen número de grupos proto-fascistas han proliferado rápidamente por los suburbios, especialmente cerca de París, y piden la formación de milicias armadas para luchar contra los alborotadores. Afirmando que Francia está ya inmersa en una guerra civil, piden que se despliegue al ejército y que se imponga la ley marcial en las zonas afectadas.

La única cuestión que todo el mundo está impaciente por evitar concierne a la naturaleza de lo que a la sociedad educada de París le gusta llamar “violencia urbana”.

Según la izquierda, sobre todo el Partido Socialista sin reformar, el problema se deriva de las reducciones en los subsidios del gobierno que ha recortado los servicios sociales en las zonas afectadas. Los socialistas están especialmente dolidos con la decisión de Sarkozy de prescindir de la denominada “policía de proximidad” que había creado la administración socialista previa. La “policía de proximidad” había sido la hoja de parra destinada a esconder el hecho de que la verdadera policía, junto con los médicos, los bomberos, los inspectores de educación y otros representantes de la república llevan años ausentes de docenas de suburbios. La “policía de proximidad” carecía de autoridad para tratar un crimen, arrestar a los criminales o informar siquiera de actividades criminales. Pero podía jugar al fútbol con adolescentes, organizarles vacaciones en la costa y supervisar concursos “de índole artística”.

No faltan subsidios del estado a las zonas golpeadas por los disturbios. El portavoz del gobierno, Jean-Francois Coppet, afirma que las zonas afectadas se han beneficiado de “inyecciones masivas de efectivo” durante los tres últimos años. Cerca de casi la mitad de la población vive de las distintas pensiones del estado. Las zonas afectadas se han convertido en el terreno de caza de samaritanos, asociaciones, organizaciones de caridad, grupos de presión, teóricos sociales y, por supuesto, los presuntos “reformistas islámicos”. Durante años, algunos municipios han dedicado casi un tercio de su presupuesto a tales equipamientos con la esperanza de evitar precisamente el tipo de crisis que afrontan hoy.

No, la crisis no se puede explicar en términos pseudo-marxistas. La gente no va por ahí quemando edificios públicos o disparando la policía simplemente por ser pobre.

La verdad es que los suburbios afectados representan un cóctel peligroso en el que pobreza, alienación cultural y tensiones raciales son algunos de los ingredientes. Pero ni siquiera esos ingredientes por sí solos habrían sido suficientes para provocar la explosión. Después de todo, la región de París también es hogar de cifras sustanciales de inmigrantes asiáticos, vietnamitas y chinos principalmente, que son tan pobres, están tan culturalmente alienados y son objeto de tanta presión racial como los habitantes de los “suburbios inflamables”.

Los franceses nativos no consideran a la comunidad asiática como una amenaza a la mera idea de francesidad, aunque sólo sea porque carece de pretensiones universales.

La minoría inmigrante musulmana, sin embargo, es percibida como una amenaza porque el islam se autoproclama credo universal y alternativa a la civilización occidental.

Creo que queda claro…..

Francia y la igualdad ante la Ley

Filed under: Sin categoría especial — Nora @ 10:00 am

Como ya sabemos en Francia llevan al menos 20 días de disturbios (resumen de los hechos podemos encontrarlos en 1, 2 y 3). Hace unas semanas los musulmanes dijeron que la policía había echado una bombda lacrimógena dentro de una mezquita y, por supuesto, protestaron de la represión, de la discriminación. Después se probó que habían tirado la bomba lacrimógena en el exterior de la mezquita para contener a unos alborotadores y que algo de la sustancia se había colado dentro. Pero de lo que no se habla es de los continuos ataques a templos de otras confesiones (es de notar, que mientras que a a la mezquita del enlace sólo se le ennegreció la fachada, las tres iglesias han quedado sin techo) por parte de los “chicos revoltosos que sólo quieren trabajo, casa o un lugar donde pasar sus días de ocio” (Villepin dixit).

En la imagen está cómo quedó la Iglesia de Romans (otra distinta de las anteriores) después del paso de estos “pacíficos manifestantes”. Como dice la noticia:
“Del carácter criminal del fuego no queda ninguna duda, porque había dos lugares situados en sitios opuestos, desde donde se había iniciado el fuego. La iglesia está situada en un lugar difícil, pero en el que no se habían detectado incidentes de importancia desde el comienzo de los discursos. Los elegidos y los responsables asociativos se han reunido en dicho lugar para llamar a la calma después de este “acto imbécil”. El alcalde socialista de la ciudad ha dicho que este incendio está totalmente ligado a las revueltas de los últimos días. En un comunicado, Jacques Chirac ha condenado “fírmemente este acto inacpetable”. Nicolas Sarkozy ha dicho que ante los violentos la “indignación debe ser total e igual“.

El Ministro delegado detrabajo francés había ligado la poligamia a los disturbios, en una entrevista en el Financial Times, al afirmar que era un comportamiento antisocial.
Como consecuencia de que una parte de la sociedad lleva a la práctica este comportamiento anti-social, no es nada sorprendete que algunos de ellos, no encuentren trabajo. Si la gente no es apta para un trabajo, no serán empleados.“. Lo que también es compartido por el presidente del grupo UMP en la Asamblea Francesa, que ha dicho que los poderes públicos son “extremadamente laxos con la poligamia“. Es más la poligamia está prohibida en Francia y cosntitutiva de delito, castigado con pena de prisión, a pesar de lo que más de 30.000 familias lo practican en Francia.

Pero claro, en virtud del multiculturalismo, esa imbecilidad generalizada que permite que un extranjero viole los principios de universalidad de la ley y de igualdad ante las normas, ya ha salido un ex-Ministro del Interior socialista, Daniel Vaillant, a denunciar los “propósitos nauseabundos sobre la poligamia. Como bien dice el enalce, SOS Racismo y otras asociaciones por la igualdad se han manifestado en los mismos términos. Pero ¿estos no ven que lo más desigual es que un hombre pueda vivir ilegalmente con varias mujeres? ¿No ven que todo el sistema es hipócrita? Se les deja que tengan varias esposas, a cambio de que no vivan en la misma dirección. ¿No ven que a los hijos se les está formando en la afirmación de la desigualdad y en el que la ley no vale para ellos? Luego, se extrañan de que pidan la Sharia y un territorio para ellos…

Consecuencias:
1.- la popularidad de Sarkozy sube 11 puntos (el 63% de los franceses le apoyan)
2.- los franceses juzgan al PS (Partido Socialista) no apto para el 2007 (elecciones presidenciales): el 60%, en concreto. 57%: no tiene ninguna proposición sobre las grandes cuestiones. Soluciones propuestas: ampliar el gasto social. Menuda solución.
3.- Le Pen ha dicho que se ha necesitado unos disturbios tan graves para que caiga ese tabú. Muy bien, señores socialistas: pagaron a Le Pen para que no ganara el centro-derecha y ahora se les va a comer vivos a ustedes. Eso es don de la profecía y de la planificación y lo demás son tonterías.

Y algunos se han dado cuenta. “¿Quién han sido los que han declarado el estado de urgencia? Los mismos que han dejado creer en los efectos maravillosos de la multietnicidad, de la mezcla de culturas, de la “ciudadanía del mundo”. Los mismos que, al mismo tiempo, han ridiculizado el patriotismo, relativizado la legitimidad de las leyes, victimizado a las minorías. Los que jam disimulado la realidad, falseado las cifras, negado las evidencias. Los que han linchado a los que pensaban de otra forma. ¿Cómo seguir todavía más a estos “facedores” de desastres?

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.