Spanish Pundit (II)

noviembre 10, 2007

Man of the year

Filed under: blogosphere,environment,MSM — Nora @ 8:57 pm

Si no quieres que gane el inútil de Al Gore (que no sabe ni siquiera cómo poner una gráfica para demostrar que el supuesto calentamiento global existe) o Agggggggggggggggmi (que no necesita presentación pero sí un nuevo corte de pelo) haz el favor de votar aquí por otro.

h/t Si Rajoy Fuera Liberal.

(Chávez y Bin “barba teñida” Laden se van a enfadar: ninguno de los dos están en la lista).

_________________

If you don’t want Al Gore, Hillary or Ahmadinejad to be Man/Woman of the Year, vote here.

Anuncios

La XVII Cumbre Iberoamericana (II): Zapatero "crispado" por Chávez y Ortega (+: vídeo completo)

Filed under: Cuba,Spain,Venezuela — Nora @ 5:42 pm

Noticias 24 (vídeo completo) h/T Kate:

En la reunión que se está celebrando en la Cumbre, se acaba de producir un fuerte altercado verbal entre Hugo Chávez y la delegación española, que respondió, con evidente molestia, al presidente venezolano. El Rey Juan Carlos se encuentra visiblemente indignado y le ha gritado a Chávez: “¿Por qué no te callas?”. Al seguir las ofensas por parte de Daniel Ortega, el Rey de España ha abandonado la reunión. Terminadas las palabras de Ortega, unos minutos después el Rey ha regresado.

Chávez, en su intervención, ha reiterado su narración de los sucesos del 11 de abril de 2002, haciendo énfasis en que “estuvo a punto de morir una madrugada”. Igualmente reiteró sus críticas a España y EE.UU., lo que ha provocado la visible molestia de Zapatero, quien esta mañana insistió ante la prensa, en referencia a Hugo Chávez, la necesidad de dirigirse con respeto a los demás, incluso a los oponentes políticos.

El presidente Zapatero pidió la palabra y exigió a Hugo Chávez, con vehemencia, respeto a los gobernantes democráticos, “ahora y en el futuro”

El Rey Juan Carlos, muy molesto, le gritó “¿por qué no te callas?” a Hugo Chávez, ante las descalificaciones vertidas por éste contra el ex presidente del gobierno español, José María Aznar.

Hugo Chávez, también molesto volvió a hablar y le dijo a Zapatero que “con la verdad ni ofendo ni temo”.

El presidente de Nicaragua está criticando ahora a los “europeos y gringos” ante un Zapatero cuya cara de crispación es cada vez más evidente. Ortega está echando leña al fuego acusando a España de haber colaborado con EE.UU. en el ataque a Libia donde murió una hija de Gadaffi.

Y, ¿por qué tiene ahora R (de Rodríguez) cara de crispación? Esto lo llevamos diciendo algunos desde hace meses y lo más que obteníamos era insultos diciendo que éramos unos fachas.

Lo que me extraña a mí más es que el Rey y Zapatero salgan ahora a defender a Aznar. Sobre todo cuando las críticas a la oposición desde medios y periodistas proclives al Gobierno son tantas, con detenciones sospechosas incluidas.

Por cierto, a ver si esto contribuye a que los medios españoles comiencen a hablar de verdad de la represión en Venezuela.

Más información: ADN.es.

ABC.es. Cuba también atacó a Aznar:

El último en pedir la palabra fue el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, quien dijo que “el ex presidente Aznar ha atacado la dignidad de Venezuela con epítetos más graves que lo dicho hoy aquí por el presidente Chávez“. Agregó que en su opinión “un presidente no sólo se debe legitimar por ser elegido democráticamente, porque se puede haber sido elegido democráticamente, pero dedicarse a matar“. [Ya, y ¿Castro por qué está legitimado? Porque ni elecciones libres y ya sabemos lo que hace Castro con los disidentes… ]

Lage pidió que no se interprete “el derecho de Venezuela a defenderse en este foro como un ataque al Gobierno de España”.

El Gobierno no sé cómo lo interpretará, pero yo sí lo interpreto como un ataque a ESPAÑA, leñe. Si yo fuera el Gobierno: a) fuera subvenciones a estos países (si somos taaaaaaaaan malos, nuestro dinero también); b) stop a ayuda internacional en todos los foros en los que se les preste ahora; c) ayuda activa a la oposición cubana y venezolana. Y hasta luego Lucas.

Otros blogueando sobre el incidente: Politeia e Incompetencia.com.

Posts relacionados: La XVII Cumbre Iberoamericana.

(Actualización) Gracias Kate:

www.Tu.tv

_________________________

Kate has done a summary of the Cumbre Iberoamericana in her blog.

La XVII Cumbre Iberoamericana

Filed under: Bolivia,Cuba,En español,PSOE,Venezuela,Zapatero — Nora @ 2:18 pm

La ironía real en la Cumbre Iberoamericana @ 20minutos.es.

En un ambiente distendido, en la XVII Cumbre Iberoamericana , Carlos Lage tomó las palabras en broma del Rey, para hacerlas públicas entre los asistentes. El vicepresidente cubano contaba que Don Juan Carlos le dijo irónicamente que “Zapatero y yo estamos a la izquierda de la delegación cubana”.

A lo que añadía Lage que “empiezo a creérmelo”. Estas declaraciones del representante de Cuba en Santiago de Chile hacían referencia al anuncio de Zapatero de ofrecer 1.500 millones de dólares en los próximos cuatro años para el Fondo del Agua.

Foto de la Noticia

Pues a mí me hace maldita la gracia.

España contribuirá a la extensión del agua potable en Iberoamérica con un mínimo de 1.500 millones de euros hasta 2012 @ Europa Press.

Foto: AP (Diosssssssss qué foto).

Y mientras:

Los empresarios españoles se han convertido hoy en los inesperados protagonistas de la sesión plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana al ser citados tanto por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez -quien dedicó un furibundo ataque contra el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Gerardo Díaz Ferran— como por el mandatario argentino Néstor Kirchner.

[…] “Son los mismos que apoyaron el golpe de abril (de 2002, contra el propio Chávez y que no tuvo éxito), la derecha española. Y ahora los empresarios vienen a decirnos que el capitalismo es el camino”, ha destacado el venezolano quien a continuación ha recordado al ex presidente José María Aznar a quien acusó de ser el encargado de vender “el discurso de Washington” y tachó tres veces de “fascista” en presencia José Luis Rodríguez Zapatero y del Rey.

Realmente dijo “eh un fasihta, como Mr Danger, ¿cómo se dice burro? You’re a donkey Mr. Danger“. Y usted un peligro Sr. Chávez, pero principalmente para el pueblo venezolano.

A continuación el presidente de Venezuela ha restado valor a los acuerdos alcanzados en la cumbre y ha vuelto a proponer a sus homólogos que abracen su proyecto bolivariano para Latinoamérica[…].

NO he entendido. ¿Bolibanano? Ya, ya me parecía  a mí.

[…] “Los empresarios españoles me corrían por todos lados y yo no tuve más remedio que pelear“, ha dicho el argentino Néstor Kirchner, en un discurso que suponía su despedida oficial de sus homólogos. Kirchner ha agradecido en público al rey Juan Carlos por su apoyo en esos momentos.

Pues qué bien nos va con estos dos aliados: el Gorila y el Dioni de la Pampa.

El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, se entrevistará hoy con su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, a quien trasladará el “malestar” de España por las críticas vertidas por el presidente Hugo Chávez contra el ex presidente José María Aznar y la patronal española.

¿Moratinos? ¿Protestando por José María Aznar de quien dijo que había instigado el Golpe de Estado contra Chávez?

“En el anterior Gobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador español recibió instrucciones de apoyar el golpe, cosa que no se va a repetir en el futuro. Eso no se va a reproducir, porque nosotros respetamos la voluntad popular”, aseguró Moratinos en el programa ’59 segundos’ de TVE.

Asimismo, añadió que el actual Gobierno va a respetar “el apoyo popular, el apoyo democrático y la consolidación, en Venezuela y otros países, de las instituciones democráticas” y que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero mantiene buenas relaciones con todos los países iberoamericanos.

Por cierto, que Evo Morales concedió una entrevista a El Mundo que me mandó Kate. Extraigo las partes que son más representativas:

Evo: Las negociaciones con las multinacionales son durísimas. Hay una corriente dentro de algunas empresas petroleras que tiende al sabotaje y al chantaje. Son acciones políticas. Les pido públicamente que no se venguen con Evo Morales, porque tomamos la decisión de nacionalizar nuestros hidrocarburos y recursos naturales. Es un derecho nuestro. Pero también estamos planteándonos un plan B. Habrá inversiones extranjeras, como los casos de Irán y Venezuela, y no nos vamos a quedar ahí.

Hmm, claro, claro. Pues si es un derecho vuestro los demás están en su derecho también de tomar las decisiones que les dé la gana, ¿no?
Pero qué morro…

¿Y qué parte de autocrítica le corresponde al gobierno?

R.- El pueblo sabe que no es por responsabilidad de Evo Morales, sino por causa de esos grupos enemigos del pueblo y de los pueblos indígenas, que no quieren perder sus privilegios. Apostamos por crear el poder del pueblo y quitar el poder a los grupos oligárquicos, y eso no lo aceptan. Pero estoy casi convencido de que la Asamblea va a seguir adelante, pese a las dificultades.

¿¿¿Eso es autocrítica??? bwahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comentario de un lector:

anda a la cocina que tu marido chavez quiere que le cocines la comida y le laves la ropa!!!
jajajajajajajajajaa

Pero no todos los bolivianos lo ven tan claro como Evo:

En contra de “actitud intimidatoria “
Senado boliviano condena injerencia de Hugo Chávez
La Cámara Alta de Bolivia emitió una Resolución condenando la “actitud intimidatoria” del presidente Hugo Chávez contra de la soberanía boliviana. El senado insta al poder ejecutivo a tomar cartes en el asunto.

Curioso, ¿no?

Women, burqa and Islamic veil (II) – Las mujeres, el burqa y el velo islámico (II)

Filed under: derechos de la mujer,Egypt,Saudi Arabia,sociedad — Nora @ 11:44 am

Dhimmi Watch: Sexual harassment on the rise in Egypt

CAIRO – From lewd looks to inappropriate touching, experts say Egypts growing street harassment of women is a deep-rooted and largely ignored problem shackling the countrys progress. Sexual harassment in public areas is not limited to a specific age category or social class, says the independent Egyptian Centre for Womens Rights (ECWR), which is spearheading a campaign against this social cancer in Egypt.

En una calle del Cairo te puede pasar de todo (desde que te miren de mala manera a que te sometan a “tocamientos inadecuados”) cualquiera que sea tu aspecto físico y edad. Sick

Nor does an outward expression of piety protect from sexual harassment, generally defined as all unwelcome behaviour of a sexual nature, making women feel uncomfortable and unsafe.

La explicación: un poco más abajo.

[…] According to the state National Centre for Social and Criminal Research, sexual crimes are on the rise but while they give no official figures, ECWR says that two women are raped every hour in this country of 80 million and that 90 percent of offenders are jobless men.

Como me apuntó Schwan el otro día, “Cuando el diablo no tiene nada que hacer, …” y estos tienen mucho tiempo libre.

[…] some men, who believe a woman’s job is to look after the home, say that those out on the street are fair game.

“When (a woman) walks out into the street in tight trousers and tight belts, she deserves what she gets,” said Mohamed Al Sayyed, 32, who works as an assistant at an upmarket hairdresser in Cairo.

Lo de siempre: si usas pantalones ajustados o “cinturones ajustados” (francamente, no creo que en el Cairo muchas mujeres se arriesguen a salir con una minifalda de esas características) estás buscando que te violen. Pero es que ¡¡¡el que habla así tiene 32 años!!! No es un viejo claramente y trabaja ¡¡¡en una peluquería!!! en el Cairo. Ni me imagino lo que les pasará a las pobres clientas de la peluquería (en caso de que sea femenina) si son atendidas por este joven musulmán.

“The women who come here are different from the ones in my village,” he said.

Sayyed grew up in a village near Menya, in the conservative Egyptian south. “My female relatives would never be seen swaying in the street like this,” he said, defensively explaining the occasional wolf whistles “and more” he directs at Cairene women.

Claro, y como “tus familiares mujeres no andarían por las calles así”, tú puedes “silbar y más” a las mujeres que van vestidas como no lo harían tus familiares. Demencial.

Pero a la vez se pone a la defensiva, no vaya a ser que alguien piense que sus familiares femeninas provocan este tipo de comportamientos en otros hombres.

One sociologist, Dalal Al Bizri, sees a strong link between growing religious conservatism and sexual harassment.

She told AFP that a puritan view of Islam brought over from religiously strict Saudi Arabia is partly responsible for the ”culture of hate” against women.

“In the sermons of wahhabi (ultra-conservative) preachers on satellite television, we hear the worst things about women, like the fact that they should not be on the street but at home… that they have an inferior status,” Bizri said.

Una socióloga, Dalal Al Bizri, ve un vínculo profundo entre el creciente conservadurismo religioso (yo diría más bien integrismo religioso) y el acoso sexual. La visión puritana del Islam ha traído de la estricta, religiosamente hablando, Arabia Saudí una “cultura de odio” contra las mujeres. “En los sermones de los predicadores wahabíes, oímos las peores cosas de las mujeres, como que no deben estar por la calle si no en casa… que tienen un status inferior“.

Pero no sólo Arabia Saudí es responsable. La Hermandad Musulmana (principal grupo opositor al régimen dictatorial de Mubarak y uno de los grupos más integristas e imperialistas del mundo musulmán) ha dicho hace poco que tanto las mujeres como los coptos no pueden ser presidentes de Egipto porque no tienen “suficiente capacidad. Ergo, no sólo los saudíes consideran a la mujer como claramente inferior. De los coptos -que para estos tampoco hay una “oficina para los refugiados”- ni hablo.

[…] However, one stumbling block is that authorities refuse to admit there is a problem, Ghozlan said. And when they do, it’s a question of “OK, it exists, but it’s very exaggerated in the media.”

According to her centre, of the 2,500 women who reported cases of sexual harassment to ECWR, only 12 percent went to the police with their complaint.

It is “a total lack of confidence in the police and judicial systems,” she said.

burqa coffin

Sólo el 12% de las mujeres que denunciaron su caso ante su organización de la socióloga Al Bizri, lo denunciaro a la policía, lo que no me extraña lo más mínimo.

A reader at JW describes the situation in very correct terms:

A lot of the pathology of Islam is related to sexual insecurity of men and the Darwinian concern of passing on one’s own genes. Since the men are so afraid that their wives will cheat on them and possibly carry other men’s children and not their own, they demand that women be hijabed, niqabed or burkad (depending on whether they are liberal, moderate or conservative Muslims, respectively – only kind of joking here).

Paternity is such an obsession with the sexually insecure Muslim men that they try to eradicate femininity, keeping women as covered cattle for use in reproduction only. And we all know what happens with prohibition.

En cuanto a la explicación ya escribí sobre ello aquí:

Hijab is not a crucifix or any other religious symbol. Hijab is a symbol of male domination and at the same time, of the consideration of men as simple sexual predators who can’t dominate themselves if they see a woman who is not veiled. This is not only ridiculous, but it is an insult to the dignity of women, who must subdue to the sexual insticts of men, whether they want or they do not. But also to the dignity of men, who are not human beings with reason and will, but only a kind of monster animals who cannot hold back any time.

[…] the primary form of human being is seen in the male that assumes the right and duty to assist Allah in conserving and expanding his “umma”, meaning his community. [Islamic] biologistic “thinking” demands the “pure” man as the real human dominating the “impure” woman as a lower form, rather close to some animal-like existence. Therefore, sexuality cannot be sublimated and has to serve – aside from ramifications into homo-, paedo- and sodo-variants – a basic double function: fertilizing and punishing”.

Traducción: El Islam ortodoxo se basa en la consideración de la mujer como

mera receptora “de la semilla masculina”. La ideología ortodoxa basa toda su predicación en separar a las mujeres que se portan de acuerdo con el profeta de los no-creyentes y  las mujeres desobedientes a esa tradición. La guerra religiosa -conocida como Jihad- contra las segundas es una de las principales obligaciones del “musulmán creyente”. Su dimensión religiosa se basa en un costumbrista honor que instala al hombre al control desde su juventud, incluso llegando a la violación brutal y a relaciones incestuosas. De tal modo que el hombre asume el derecho y la obligación de asistir a Alá en conservar y expandir su “umma”, o sea, su comunidad. Desde este “pensamiento biológico”, se demanda un “hombre puro” que domine la naturaleza impura de la mujer como forma inferior, más cercana a una existencia de carácter animal. Por tanto, la sexualidad no puede ser sublimada y ha de servir -junto con todas las ramificaciones, homo-, pedo- y sodo- – a una función doble básica: fertilizar y castigar.

Y esta es la necesidad del Hijab, del Niqab o del burqa: señalar cuáles mujeres son aptas para esa dominación, lo máximo a que una mujer puede aspirar (la fecundación en plan ganado) y cuáles no valen(mos) ni siquiera para eso, porque lo único que hacen(mos), al no ir veladas, es provocar al “macho” que nunca puede dominarse para que las viole. Son impuras y por tanto, el creyente no puede ni siquiera considerarlas para “educarlas” y hacerlas que “sirvan a la umma“. [Qué pena mahhh grande… Para ciertas cosas mejor es no servir].

Curiosamente, esto degrada aún más al hombre que a la mujer que lo sufre, porque todos estos imanes/ulemas/scholars/ etc. lo que están subrayando es que el hombre es una especie de gorila en celo permanente sin voluntad propia que cede a sus instintos con muy poca o nula provocación.

Por cierto, que en Egipto hace poco varios jóvenes rodearon a un montón de chicas que estaban en la calle y empezaron a gritarles “quiero j*der” y a tocarles sin distinción entre las que llevaban hijab y las que no. El Gobierno negó que hubiera pasado, pero había varios bloggeros que estaban allí y lo contaron en los blogs. Así que el Gobierno tuvo que decir que “algo de eso había habido“.

Ergo, el hijab ya no es suficiente.

Relacionada precisamente con esta cuestión, está la del maltrato físico a las mujeres por parte de sus maridos, porque, como ellas son inferiores y eternas menores de edad, ellos deben “educarlas” si ellas les “desobedecen“. Hace poco ha saltado a los medios como si fuera una gran novedad su prédica, el vídeo de un saudí, Al-Arifi, en el que claramente defendía el maltrato a la mujer. En él textualmente se dice [in English below]:

Alá creó a las mujeres con estos cuerpos delicados, frágiles, flexibles y suaves (ahora se le cae la baba ante la imagen de su cerebro…  ejem Drooling] … porque usan sus emociones más de lo que usan sus cuerpos. Por tanto, mientras el hombre puede usar el pegar para disciplinar el cuerpo de su mujer (lo único interesante, porque como todos sabemos la mujer no tiene inteligencia y, por tanto, no puede razonar ni puede ser convencida racionalmente. Y dudamos de que tenga alma, porque es sólo una máquina de reproducción para la “umma”)ella a veces usa sus lágrimas para disciplinarle a él (inmediatamente un curso rápido de taekwondo para la mujer/es del machote este). Él consigue lo que quiere gritándole (ah, pero ¿no habíamos quedado en que era pegándola?), mientras que ella obtiene lo que quiere llorando y mostrando sus emociones (Nerd). Para los hombres, las emociones de las mujeres pueden ser más fieras que el golpe de una espada.

Primero, tío, eres un cursi. Big Grin

Segundo, la última frase es de un jilipollas inteligente (no vaya a ser que demanden a mi antepasado del medievo) que alucinas, sobre todo si se lo dices al paquistaní que decapitaron ayer por tráfico de drogas en Arabia Saudí. Amos vengaaaa. Me parto de la risa con los babosos sufrientes clérigos del Islam por ver a cualquier mujer, sea la suya (porque puede que quiera que no hablen con la boca llena de comida y él la conteste con la boca llena “eres mi mujer y te callas”) o con la ajena (bueno, si va sin velar no, que entonces es posible violarla, toquetearla y no sé qué más…).

Tercero, tienes suerte: de tus palabras han echado la culpa a las “cadenas pro-sionistas, anti-islámicas” (el link está abajo). Una lógica aplastante: o sea, metes la gamba hasta ni si sabe. Pero la culpa nooooooooooooo es tuya, es de los malosos anti-islámicos, pro-sionistas. Waiting

Cuarto: la mujer no-musulmana ha sido acusada de “abuso emocional” por las prendas de ropa que usa h/t IBA. Los abusados son los hombres occidentales, pobrecitos ellos, que nos tienen que ver en vaqueros..

We always [hear about] the abuse of children and wives in households, which is easily perceived by the eye but the emotional abuse of men cannot be seen. Our prayers become unfocused and our sleep is often disturbed.

Siempre (oímos hablar) del abuso de los niños y de las mujeres en sus casas, lo que es fácilmente perceptible, pero el abuso emocional sobre los hombres no puede verse. Nos distraen de nuestras oraciones y nos perturban el sueño“.

Rolling on the floor Me parto. Pues, hale, a ducharse con agua muy fría, a tomarse un vasito de leche templada con miel y a dormir…

______________________

Posts relacionados:

  1. Women, burqa and Islamic veil: Las mujeres, el burqa y el velo islámico.
  2. Victim of gang rape, hunted – La víctima de una violación en grupo, perseguida.

Related posts in other blogs:

  1. Dissecting the burqa @ IBA. The burqa is a monstrous device because it effectively shaves off the most basic and accessible dimension of identity: the face. The woman hiding underneath it is dehumanized in the eyes of her beholders: she is reduced to an indeterminate object of unspecified form and features.
  2. When did you Stop Beating your wife? @ Bloodthirstly Liberal. Allah created women with these delicate, fragile, supple, and soft bodies, […where was I…?] because they use their emotions more than they use their bodies. Therefore, while the man may use beating to discipline his wife, she sometimes uses her tears to discipline him. He gets what he wants by screaming, while she gets what she wants from him by crying and displaying emotions. For men, women’s emotions may be fiercer than the strike of a sword.
  3. The Jews made me beat my wife @ Bloodthirsty Liberal. When I typed the name of the Al-’Arifi guy, I encountered a whole host of items denouncing this show. They all said that wife-beating stems from the laws of Islam. In one item, it even said that in Islamic countries, like Egypt, Iran, Pakistan, Saudi Arabia, and Afghanistan, men beat their wifes and children once a day. In addition, I came across many clips of speeches on the rules of wife-beating, which served as a pretext for TV networks to present anti-Islamic propaganda. Such networks are more interested in psychological warfare than in presenting real news. This is true for Fox News, BBC, and all the other networks of the “cultural” NATO, or, in other words, all the Zionist, anti-Islamic networks.
  4. Exactly how women are treated in Saudi Arabia? @ Elder of Ziyon. We cannot claim that a Saudi woman has all her Islamic and civil rights when the system insists on considering her immature, irresponsible and dependent on her male guardian no matter how old she is, how highly educated and intelligent she might be or what she has achieved in her professional career. At what age and under what circumstances is a woman in Saudi Arabia considered an independent, sane, responsible adult? Why does a young intelligent, ambitious woman needs her guardian’s permission to enroll in a university or apply for work? Does the system even realize that this male guardian does not necessarily have the best interests of the woman when he denies her the right to an education and a job?

Traduzco: “El sistema (de Arabia SAudí) insiste en considerar a la mujer como inmadura, irresponsable y dependiente de su guardián masculino dando igual lo vieja que sea, cómo de inteligente y cuántos estudios haya hecho o lo que haya conseguido en su carrera profesional. ¿Se entera el sistema de que este guardián masculino puede no obrar en interés de la mujer cuando le deniega el derecho a una educación o a un trabajo?“.

Se entera, se entera. Precisamente por eso se lo prohíbe. Dejaría de servir para su función fundamental porque ya no estaría sometida al machote islámico.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.