Spanish Pundit (II)

noviembre 12, 2007

Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos (IV): contestación

Filed under: blogosphere,En español,immigration,Islamism,Spain,terrorism — Nora @ 6:25 pm

Veo que mi anterior post sí ha tenido respuesta, pero sin meterse en el fondo de la cuestión y sólo quedándose en la superficie. Por supuesto, tampoco se cita el que trata específicamente sobre el Vlaams Belang, no vaya a ser que algún esquema que otro caiga, dándose además la “controversia” por terminada. Y dando además por bueno lo que dice alguien totalmente vinculado al tema: Paul Belien, el editor de The Brussels Journal, cuya mujer es diputada del Vlaams Belang. Que estará muy interesado en que no se le caiga el chiringuito por asociación.

Entiendo que quieras terminar la “controversia” pero ese partido tiene tantos negacionistas del Holocausto y racistas en su dirección como Hamas. Si eso no te (os) gusta, no es mi culpa. Pero si me meto con Hamas por ser supremacista islámico, no entiendo por qué a algunos os molesta tanto la crítica totalmente fundamentada contra partidos políticos como el Vlaams Belang si son lo mismo sólo que en otro sentido. Como si los nazis hubieran salvado Europa en la IIGM. Quién lo salvo fue EEUU, país cuyo Gobierno nunca ha sido “supremacista” ni nazi, ni nada parecido. Otra cosa es que hubiera elementos racistas en su sociedad, pero ni cámaras de gas, ni nada por el estilo.

Lo más curioso de todo es que me das la razón:

  1. dices que no pretendiste hacer una oda de la violencia, porque sólo se usaría por ejemplo contra la Sharia (luego no es un elogio -a pesar de que insistes en el uso de la palabra-, si no simplemente como yo dije, se apunta su uso sólo en casos de extrema necesidad). Acuérdate de cómo se puso la gente cuando la Vicepresidenta llamó “papelito” al Pacto Antiterrorista. ¿Por qué? Porque eso conlleva un sentido peyorativo de aquello a lo que se refiere. La violencia es un recurso último que es semejante a cuando te sacan una muela porque la tienes con caries. No se diria “elogio al sacar muelas” si no que no queda otro remedio que que te las saquen.
  2. dices que los que critican(mos) el supremacismo blanco algún día tendrán que sumarse a él, como si hubiera que elegir entre el supremacismo blanco y el islámico. Es decir, que como otros lo son, nosotros tenemos excusa para serlo. No estoy de acuerdo. Por eso, puse lo de que “porque otros maten tenemos excusa para hacerlo nosotros“. Porque al final tendremos que luchar contra ambos (o contra los que haya) que es lo que ocurrió cuando hubo que luchar contra el comunismo Y contra el nazismo. Sí, los aliados eligieron, pero no seré yo quien defienda la alianza con Stalin que condenó a media Europa a la esclavitud comunista. Y si se hizo fue como con la violencia: porque no quedó otro remedio. Aunque en este caso, me da que los supremacistas tienen todos un punto en común: el antisemitismo.

Yo no creo que estos tíos sean supremacistas porque “quieran la autodefensa”. Primero, como siempre, hay que preguntarse de quién se quiere la autodefensa. Si se trata de los blancos (como lo dicen ellos: “queremos una Europa blanca“, “Flandes para los flamencos” ¿y los belgas francófonos que vivan allí desde hace digamos cien años? ¿también son extranjeros?), entonces, desde luego que no: un ciudadano español negro es tan español y merece tanta protección como uno que no lo sea. Ahora bien, si lo que se quiere es una autodefensa contra la ideología violenta del sujeto que trate de subvertir la Ley del país, ya sea pacífica o violentamente (mediante por ejemplo la aplicación de la Sharia), eso también lo quiero yo: si un español/foráneo es islamista, me da igual su raza o su nacionalidad, porque lo que le convierte en un peligro social es su ideología violenta (jihad, sharia…).

Estos son supremacistas porque muchos desde De Winter hasta Franck Van Ecken han realizado actividades que así lo demuestan. Y no sólo contra los judíos, si no contra otras comunidades, como llamar ratas a los francófonos de Bélgica (¡no musulmanes!) intentando hasta que se prohíban las misas en francés (Bruselas: 87% de población francófona).Y han seguido en política sin arrepentimiento real, sólo negando que lo hubieran dicho o hecho.  Su ideología es tan perniciosa como la de un islamista, lo que pasa es que, al haber más control sobre ellos que sobre los islamistas, tienen que disimularlo porque todavía no tienen poder. Pero el hecho de que hagan unos pasquines para los francófonos en los que no salga todo el programa que escriben para los flamencos, hace que desconfíe aún más de su improbable buena fe. 

Su antisemitismo militante (negando el Holocausto o venerando a los miembros de las SS) les hace candidatos perfectos para una unión futura con los islamistas, después de haber dicho todas esas jilipolleces (con perdón) de la “supremacía blanca“. Sí, sí, ya sé que luego dicen que no lo son, pero creo que lo que escribí en el anterior post sobre el VB es suficiente como para considerar al partido por lo menos como sospechoso. Muy sospechoso.

Que no quieras (querais) verlo, eso es otra cuestión.

Nótese además que es más irritante para los musulmanes que la afirmación de que Flandes es para los flamencos, cosa que incluso ellos pueden entender.

Pues fíjate que a mí eso me irrita lo mismo que lo del supremacismo blanco porque se está intentando una segregación por lengua parecida a la que criticamos que haya en Cataluña, en País Vasco o en Galicia.

Con la Reconquista igual: no fue una cuestión de raza, fue una cuestión ideológica, entre los que querían volver al antiguo reino visigodo y los que querían seguir siendo musulmanes. Ideología otra vez. Entre otras cosas, porque después de 400 o 500 años, los musulmanes que vivieran en el Sur serían, en cuanto a raza, muy parecidos a los del Norte. Por ejemplo, Abderramán III era rubio y de ojos azules porque la esclava favorita de su padre era una gallega con esas características y el pobre hombre tuvo que teñirse el pelo de negro durante toda su vida.

Otro error de bulto: llamar “empresa supremacista” a la guerra de Irak, como si fuera el hombre blanco contra el musulmán, olvidándose que el Islam es una religión y no una raza. Y que también hay colaboración interreligiosa aunque la TV no esté interesada en ofrecer determinadas imágenes. La diferencia fundamental entre que Le Pen quiera conquistar Argelia y que Bush quisiera echar a Saddam es que:

  1. EEUU nunca ha sido la metrópoli de Irak y si se invadió Iraq no fue desde luego por una cuestión de raza ni porque los blancos fueran superiores. La democracia y la libertad (como dijo Bush) no son patrimonio de nadie y han de ser disfrutadas por todos con independencia de su raza o nacionalidad. Otra cosa es que para que se den sean precisas una serie de premisas que no se dan en todos lo sitios (por ejemplo, en Rusia y tendríamos que ver si se dan en España).
  2. Le Pen es amiguete de los islamistas -y no precisamente por acuerdos comerciales si no por afinidades ideológicas-, tiene en sus filas a un montón de negadores del Holocausto y quiere que Irán tenga la bomba atómica, lo que desde luego no es ni parecido a lo que ocurre con Bush.
  3. Habrá que considerar entonces por qué hay un montón de negros, sudamericanos y chinos en el ejército americano. Por qué hay islamistas que se suicidan que son de raza blanca. Por qué Condolezza Rice o Colin Powell defendieron la intervención y por qué otros blancos no la apoyaron. La única razón de eso es porque la raza no tiene nada que ver, si no la ideología.

Lo que hay es un error de fondo: dice AMDG:

En 2005, emigraron 150,000 alemanes hacia países anglosajones. La mitad de los 7,000 médicos graduados en Alemania dejan el país. A la vez, llegan al país emigrantes sin ninguna calificación. Se ha propuesto exigir unos conocimientos de un mínimo de 300 palabras alemanas, pero los verdes lo consideran racismo o, como diría Lady Vorzeva (añado yo: que todo el mundo sabe que soy de los VerdesLaughing), “supremacismo blanco”.

Eso no puede ser considerado “supremacismo” blanco ni azul ni amarillo. Eso es simplemente una necesidad para que el extranjero que viene pueda integrarse (integración de verdad, no en la multiculturalidad, si no en nuestro país, con independencia de la raza que tenga). Si no sabe el idioma, no va a poder trabajar ni relacionarse con las personas que le rodean. Y, aunque haya venido a trabajar, acabará siendo un marginado. Eso sí, si no ha venido a trabajar, dará igual que aprenda 300 palabras, como si se sabe  el diccionario entero. Un terrorista de Al-Qaeda, un mafioso ruso o un traficante colombiano no van a integrarse más porque sepan 300 palabras de alemán.

La pregunta es entonces, ¿por qué se les deja entrar? -Con independencia de su raza-. Y eso en todo caso tendrá que ver con la suprema imbecilidad que ha permitido una falta absoluta de control en las fronteras.

No, oye, pero luego yo no entiendo o soy malintencionada… O de los verdesRolling on the floor 

Anteriormente:

  1. Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos (III): un análisis del Vlaams Belang.
  2. Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos (II).
  3. Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos.
Anuncios

La crisis con Venezuela continúa. ¿Por qué no con Nicaragua?

El PP ha exigido este lunes al Gobierno que tome una serie de medidas ante las “gravísimas acusaciones” de Hugo Chávez contra el Rey y contra España, entre ellas la llamada a consultas del embajador en Venezuela y que Miguel Ángel Moratinos comparezca en el Congreso para explicar la política exterior.
En rueda de prensa en la sede del PP tras la reunión del Comité de Dirección, el secretario general del partido, Ángel Acebes, se refirió al incidente de la Cumbre Iberoamericana para pedir al ministro de Asuntos Exteriores que convoque al embajador de Venezuela en España para formular una “enérgica protesta” por los “insultos y acusaciones” a los españoles del presidente venezolano.
El pasado sábado el Rey y el jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se enfrentaron en la sesión plenaria de la Cumbre Iberoamericana al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al que el monarca llegó a espetar “¿por qué no te callas?”, por sus críticas al ex presidente José María Aznar.
En opinión de Acebes, las “gravísimas acusaciones” lanzadas ayer por Chavez contra el Rey y contra los españoles -preguntó al monarca si sabía del golpe de Estado de 2002 en su contra en Venezuela- “sobrepasan todos los límites de lo tolerable y exigen una respuesta clara, serena y firme por parte del Gobierno”.

Libertad Digital: El PP exige al Gobierno que llame a consultas al embajador español en Caracas

El Blogoscopio de Libertad Digital dedica a esto su post de hoy.

La farsa de ZP, un grosero Chávez y el Rey @ Martha Colmenares. Como yo ya dije, Martha también considera que todo esto es puro electoralismo.

Mi espacio y mi tiempo:

Chávez erró en su silogismo elaborado sobre especulaciones. Me explico: Si bien la constitución española establece que el Rey asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales (a.56), señala que El Gobierno dirige la política interior y exterior (a. 97) es decir el Rey no es mas que una figura representativa en materia internacional, y no dirige la política exterior del Estado Español. No podemos aplicar la visión del sistema presidencialista venezolano, al de la monarquía parlamentaria española, quizás eso fue lo que hizo Chávez y por eso se equivoco. Pequeño detalle.

Y para los que duden de que el Rey de España tiene menos poder en su país que Chávez en Venezuela, les dejo un detalle que ha pasado desapercibido: Se fijaron como Zapatero interrumpió a su Rey diciéndole: “Un momentito”. A ver quien es el bravo del gobierno venezolano que en una situación similar se atrevería a decirle a Chávez: Un Momentito, sin consecuencias políticas.

Chávez exige compostura al Rey y arremete contra Rajoy @ LD. Rolling on the floor Compostura dice, el que no deja hablar a nadie aunque tenga el turno de palabra.

Chávez, sin embargo, mostró su deseo de que las relaciones diplomáticas y comerciales bilaterales no se vean afectadas y recordó que muchas empresas e instituciones financieras españolas operan en Venezuela. “Yo quisiera que las relaciones siguieran iguales, pero eso dependerá de España”, dijo. “Le dije a mi canciller: habla con el canciller español para aclarar esto, yo no quiero estar chocando con España. Me sorprende porque no estoy haciendo referencia alguna al actual gobierno español”.

Sobre la presunta molestia de la presidenta de Chile por el incidente con el Rey, Chávez indicó que tal molestia no se le ha sido comunicada. “No tengo ninguna referencia que se haya molestado y desde el punto de vista racional creo que no hay ninguna razón para que nadie se moleste. Si soy el anfitrión de una cumbre donde se da el debate entre dos gobiernos no tengo por qué molestarme, ella misma lo dijo ayer”.

 Rajoy: Chávez no conoce límites a la hora de insultar y menospreciar. (vídeo incluído).

Santiago González: Cumbre borrascosa, pie de foto. No voy a comentar la foto de arriba -que encontré en su link- porque no creo que sea necesario.

Pero la cosa se complica aún más:

Resulta que Rosario Murillo, la mujer del “ex”-sandinista Daniel Ortega, dijo que lo que el Rey dijo fue “¿Por qué no te callas, golpista?”, por lo que Chávez, a pesar de sus dos intentos fallidos de golpe de Estado (febrero y noviembre del 92), se ha enfadado aún más.Ha dicho textualmente “Tuvo suerte el señor Don Juan Carlos de que yo no lo haya oído“. La lástima es que él mismo reconoció que era golpihta. Y existen las hemerotecas y Youtube.

Schwan ha hecho un resumen muy ajustado de lo que ha dicho el Gorila Rojo estos días sobre España.

Orteguita ya dijo que Aznar había sido cómplice en la muerte de la hija de Gadafi porque España apoyó a EEUU en el bombardeo a Libia. Fueron precisamente sus palabras las que hicieron que el Rey se ausentara de la reunión.

¿Vamos a negar que hay injeresismo europeo? No, porque hay injerensismo europeo..

Kate da una explicación al comportamiento de Danielito:

what he fails to mention is that Nicaraguan infrastructure is so bad that no Nicaraguan national company would be able to meet the demand of supplying electricity for all the grids in the national territory. Given the arrangement Nicaragua has with PDVSA, I saw this commentary as Ortega practically challenging the Spanish delegation not only to deal more efficiently with the daily blackouts, but also to give a seemingly sweeter deal to Nicaragua, as Chavez is doing vis-a-vis populist politics. It is a shame, though, that when one gets beyond the surface of the Petronic gobierno-PDVSA agreement (involving Albanisa), there is much more than meets the eye.

El problema es que la infraestructura nicaragüense es tan mala que ninguna empresa del país va a querer dar electricidad. Y lo que quiere con esto es obtener un mejor acuerdo con España como ya tiene con la venezolana PDVSA. ¿La empresa española? Unión Fenosa.

Pues hale, todos los europeos fuera de Sudamérica. Que van a ver qué bien les va a con Ahmadinejad y Hu Jintao. Esos si que van a injerensiarse en sus asuntos y ya verán lo que hacen con los que les lleven la contraria…

Posts anteriores:

  1. ¿Por qué no te callas tú, Rey?.
  2. La XVII Cumbre Iberoamericana (II): Zapatero “crispado” por Chávez y Ortega (+: vídeo completo).
  3. La XVII Cumbre Iberoamericana.

Arrestados más líderes de los Jémeres Rojos

Filed under: Camboya/Cambodia,Communism,Derechos Humanos,violence — Nora @ 2:22 pm

La policía camboyana ha arrestado a dos importantes figuras de los Jémeres Rojos

Police in Cambodia have arrested two leading figures from the 1970s Khmer Rouge regime to face charges of crimes against humanity and war crimes.

Former Foreign Minister Ieng Sary and his wife, Ieng Thirith, were taken into custody in the capital, Phnom Penh.

The pair, who deny any wrongdoing, are due to appear before judges at a UN-backed genocide tribunal.

The brutal Maoist regime, which ruled between 1975 and 1979, is blamed for more than one million deaths.

A tribunal was established last year to bring surviving leaders to the dock.

Today Ieng Sary and Ieng Thirith have been arrested in execution of an arrest warrant… for crimes against humanity and war crimes as regards Ieng Sary and for crimes against humanity concerning Ieng Thirith,” a statement from the tribunal said.

Purge of intellectuals

Police surrounded the couple’s Phnom Penh house early in the morning.

They searched the house for three hours and then drove Ieng Sary and his wife to the tribunal in a convoy of vehicles.

The couple, who have been living freely in the Cambodian capital for more than 10 years, were key members of the Khmer Rouge leadership.

Ieng Sary was Pol Pot’s brother-in-law – his wife’s sister was married to the Khmer Rouge founder. His wife, Ieng Thirith, was the Khmer Rouge’s social affairs minister.

As foreign minister, he was often the only point of contact between Cambodia’s rulers and the outside world.

He was responsible for convincing many educated Cambodians who had fled the Khmer Rouge to return to help rebuild the country.

Many were then tortured and executed as part of the purge of intellectuals, some of them diplomats from his own office.

Prosecutors for the tribunal have said there is evidence of Ieng Sary’s participation in crimes, including planning, directing and co-ordinating forced labour and unlawful killings.

Ieng Sary has repeatedly denied any crime. In 1996 he became the first senior leader from the Maoist regime to defect and as a result was granted a royal pardon.

But analysts say the validity of that agreement looks set to be tested with his arrest by the court.

BBC NEWS | Asia-Pacific | Key Khmer Rouge figures arrested

Más sobre los Jémeres Rojos:

Brutal Khmer Rouge regime

WHO WERE THE KHMER ROUGE?

Maoist regime that ruled Cambodia from 1975-1979

Founded and led by Pol Pot, who died in 1998

Abolished religion, schools and currency in a bid to create agrarian utopia

Brutal regime that did not tolerate dissent

More than a million people thought to have died from starvation, overwork or execution.

Also in IHT.

Leading Khmer Rouge figures arrested
Guardian Unlimited – 39 minutes ago
Police and officials from Cambodia’s UN-backed Khmer Rouge genocide trial today arrested the movement’s former foreign minister and his wife, who were among the most senior cadres in the brutal regime responsible for the deaths of 1.7 million people in
krouge husband and wife arrested by genocide court AFP
Timeline of US-supported Cambodian genocide tribunal for former International Herald Tribune
ReutersNDTV.comNew York TimesBelfast Telegraph
all 475 news articles

___________________

Han detenido a otros dos jefes de los Jémeres Rojos. Se trata de el antiguo Ministro de Exteriores Ieng Sary y su mujer Ieng Tirinth, acusados de crímenes contra la Humanidad y crímenes de guerra (en el caso de él), por supuesto ellos lo niegan.

Está acusado de convencer a ciudadanos camboyanos en el exilio para que volvieran, a los que luego se asesinó. Su mujer contribuyó a la planificación.

La policía camboyana detuvo este lunes a Ieng Sary, ex ministro de Exteriores de los Jemeres Rojos, y a su esposa, Ieng Thirith, ex ministra de Asuntos Sociales durante el régimen, responsable de la muerte de 1,7 millones de personas tras el golpe de Estado de 1975.

Ambos fueron arrestados en su casa de Phnom Penh, la capital, en una operación en la que también participaron representantes de la ONU en el tribunal que tiene previsto juzgar el próximo año a los líderes vivos del grupo maoísta. Según indicó la policía, la pareja fue conducida a las oficinas del tribunal patrocinado por la ONU, aunque de momento no se han emitido cargos contra ellos.

Ieng Thirith es hermana de Khieu Ponnary, la mujer de Pol Pot, el máximo líder de los Jemeres Rojos, o hermano número uno, fallecido en 1998.

Anteriores posts:

  1. Khmer Rouge no.2 to tell all at trial.
  2. I’m innocent,  says Khmer Brother no.2 at trial.

Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos (III): un análisis del Vlaams Belang

Viendo que mi segundo post sobre el tema no ha tenido respuesta, continúo con el desarrollo de la preocupante infiltración en grupos que protestan por la islamización y que luchan por la integración de los inmigrantes (cualquiera que sea su raza) en Europa.

Como ya vimos con anterioridad, el problema fundamental no es en la mayoría de los casos (excepción hecha del Vlaams Belang del que hablaremos luego), la dirección de estos partidos, si no que sus rangos más inferiores han venido siendo infiltrados por grupos que abogan por la supremacía de la raza blanca respecto de todas las demás o directamente por Neo-Nazis, sin que haya habido una contestación real por parte de la dirección de esos partidos.

En el caso del Vlaams Belang, algunos dan a esto una explicación:

So it’s not impossible that the governing elites are sending agents provocateurs into the ranks of the Flemish Interest party, to parade around in Nazi drag and make nice with White Power sleazoids in the US.

That’s how J. Edgar Hoover hoovered up the Ku Klux Klan during the civil rights era. He infiltrated the Klan until every other guy in white sheets was an FBI plant. But it’s easy to slip from being an undercover cop into actually provoking acts of racist violence. That’s how undercover agents might prove they are doing their jobs. 

There’s a reason why “agent provocateur” is a French expression. It’s an old political trick in Europe. The US has also used them, hopefully (but not always) only in legally defined national security cases. Provoking crimes is illegal for undercover cops under American law, and it should be.

De modo que según James Lewis, el Vlaams Belang simplemente ha sido infiltrado por agentes gubernamentales que realizan actos nazis para de esa forma, dismunuir su influencia. Todo ello porque a) las élites gubernamentales europeas no pueden aguantar que se les diga la verdad y b) porque los belgas no aguantan que el Vlams Belaang sea un partido que quiera la independencia de los flamencos.

Charles Johnson ya ha contestado mostrando varias imágenes de la revista para jóvenes del Vlaams Belang:

 

Un pueblo, No a la inmigración, Identidad y revolución, “República Social Flamenca, sí; inmigración capitalista, no“…. Y unos dibujos muy parecidos a los de los carteles hitlerianos. E insistentemente usan ratas:

Ratlines

Ratlines were systems of escape routes for Nazis and other fascists fleeing Europe at the end of World War II. These escape routes mainly led toward safe havens in South America, particularly Argentina, Paraguay, Brazil and Chile. Other destinations may have included the United States, Canada and the Middle East.

Aunque puede que tenga que ver más con los insultos que sus seguidores dirigen a los francófonos: ratas.

Pero esta no es la única razón. Hagamos un examen de sus principales dirigentes:

LGF ha posteado un vídeo en el que De Winter, uno de los fundadores del Vlaams Blok y luego del Vlaams Belang (aquí un documento de la organización nacionalsocialista de estudiantes Verbonds Verichten de Brujas en el que claramente se le señala como su autor), y Gerolf Annemans, nº 2 del Vlaams Belang actualmente, estaban en una marcha nazi en la que se conmemoraba a 38 soldados belgas que murieron junto a las SS nazis alemanes.

Asimismo, aparece también Van Den Eynde, un gran amigo de Luc Vermeulen, el fundador de Voorpost (luego veremos lo que es). También era del Vlaams Blok (el antecesor del Vlaams Belaang) y era pro-nazi, participando incluso en los aniversarios de los antiguos combatientes belgas de las SS. Sigue en el Vlaams Belaang.

Roeland Raes, también un antiguo del Vlaams Blok, dice textualmente que los “mencionados combatientes belgas de las SS no tienen por qué avergonzarse de lo que hicieron, porque lo hicieron por Flandes, por una Holanda unida, por Alemania, por Europa, por la cristiandad“. Raes además es uno de los que niega el Holocausto judío, que, según él, no fue algo planificado sistemáticamente durante la guerra. Por supuesto, afirma que el número de muertos es una cifra muy discutida y, para él, fue exagerada. Por ello, tuvo que presentar su dimisión respecto del Vlaams Blok, para intentar hacer ver que no había personas con pensamiento extremista entre ellos. Fue el enlace de los nazis para evacuarlos a América del Sur depués de la IIGM y se encargó de la distribución de la revista que editaban en Argentina los miembros de las SS belga. A pesar de todo ello, sigue en el Vlaams Belang.

Está también Karel Dillen, el presidente fundador del Vlaams Blok. Fue fotografiado haciendo el saludo nazi y participa en el homenaje a los colaboradores belgas de los nazis, los mismos que deportaron a los judíos a Auschwitz. Según él, los nacionalistas flamencos son los herederos de los colaboradores nazis de los años 1940-45. Tradujo al flamenco las obras negacionistas de su amigo Maurice Bardèche, que sostiene que los campos de concentración nazis fueron hechos después de le Guerra Mundial por Hollywood y que ha sido considerado por Le Pen como “el profeta del Renacimiento europeo que tanto ha esperado“. “Nuestro nacionalismo está basado en la idea de etnicidad“, dice en el video. Entre otras interesantes citas en su biografía, fue, junto con Le Pen y Franz Schönhuber (que perteneció a la Juventudes Hitlerianas y fue miembro del partido nazi), de la Fracción Técnica de la Derecha Europea. Hoy está jubilado, después de nombrar al siguiente presidente del Vlaams Blok, hoy presidente del Vlaams Belang.

Xavier Buisseret, antiguo editor de Haro, una revista que niega el Holocausto,  también era diputado del Vlaams Blok. Formó parte de una milicia pro-nazi. No he encontrado nada sobre su actividad actual.

Como dice el vídeo, después de ser repelidos, “seguro que pensaban que eran los mártires de esta actuación”. Y por supuesto, hoy todos se indignan cuando se les recuerda esta relación con los nazis.

Lo anterior es un resumen. Este es el documental completo (1 hora 12 minutos), para los que entiendan holandés o francés:

En el documental entero también sale Eriksson, un antiguo de las Juventudes Hitlerianas flamencas, otro fundador del Vlaams Blok y que fue condenado por organizar milicias privadas.

En este video también hay un militante de otra milicia privada con un parecido inquietante con Philip De Winter en una manifestación e la que se pedía la expulsión de todos los extranjeros de Bélgica, realizada por grupos flamencos de extrema derecha. El concepto de extranjero incluye a los francófonos belgas. Y otras fotos en las que sí es ya él en otras manifestaciones semejantes.

También está Vim Werreyken, también senador del Vlaams Blok, que aparece en el aniversario de Voorpost, que es la sucesora del VMO (Vlams Militanten Orde, una milicia flamenca paramilitar). En la fiesta está el símbolo de las SS belgas. Voorpost, como dice uno de los participantes, es una organización anti-belga y en favor de la integración en Holanda de Flandes (qué curioso, como los vascos con Euskal Herría). Vim Werreyken también continúa en el Vlaams Belang, aunque ahora como senador retirado.

Franck Vannecke,presidente del Vlaams Blok, sucesor de Karel Dillen que éste mismo nombró. En su discurso de apertura dice: “nunca abandonaremos la línea dura”. Es el Presidente del Vlams Belaang. En esta foto en 2007, aparece con miembros del Voorpost, la organización que “heredó” al VMO.

Roeland Van Walleghem, quien también es amigo de De Winter, fue condenado por complicidad en un asesinato en 1970 en el que un oponente político fue asesinado a golpes. También fue diputado Vlaams Blok.

Frieda van Temsche, otra de las diputadas del Vlaams Blok, grita en el Parlamento algo que ya gritó a las afueras de una Iglesia cuando tenía 22 años: grita contra la lengua francesa, porque ello produce un afrancesamiento de los flamencos. Un asistente a la concentración dice: “por eso, la misa en francés debe suprimirse”. Y los de habla francesa son llamados ratas, como ya hemos dicho arriba. Su padre luchó como voluntario a favor de las tropas alemanas en la IIGM. Sigue siendo del Vlams Belaang.

Su tío, Hans van Temsche, fue uno de los fundadores del Vlaams Blok. Cuando tenía 18 años, el hijo de éste, disparó a tres personas, dos de las cuales, una niña de dos años europea y su nanny de Mali, murieron. La mujer turca a la que disparó quedó gravemente herida. Fue condenado por el ataque cuya causa, según el Juez, fue el racismo, sentenciándole a cadena perpetua. Según él, la niña estaba en el “momento inadecuado en el sitio inadecuado“, pero cargó el rifle con el que disparó antes de dispararla a la cabeza. La familia de la niña protestó porque el partido le había mandado una carta de simpatía.

Johan Demol, antiguo jefe de policía de Schaarbecke. También formó parte del Frente de Juventud, otro grupo de extrema-derecha que realizó actividades violentas. Él lo negó, pero se hizo pública su papeleta de inscripción en el grupo. Entre otras características ideológicas, el grupo se basaba en el racismo y el anti-comunismo y organizó incluso campamentos paramilitares, donde se enseñaba a luchar duramente. Entre otras manifestaciones, los miembros de este grupo se unieron a los del VMO para apoyar el apartheid. Llevaban entre otras cosas, cóctel molotovs, pistolas, puños americanos y granadas.

Johan Demol se incorporó al Grupo de Operaciones Especiales de la policía y a la vez se hizo del Frente de Juventud. Según él, nunca habló de política en las reuniones del FJ, pero habiendo mentido sobre su adscripción, es posible que también mienta sobre esto. Después de ser destituido por hacer públicos unos documentos que estaban bajo secreto de sumario, se lanza a la política dentro del Vlaams Blok. SIgue siendo parlamentario del Vlaams Belang.

En 1983 tres simpatizantes de VMO dispararon a un café al que normalmente acudían francófonos. No hubo muertos pero 7 personas fueron heridas. Se descubre que los culpables son tres soldados, de 19, 21 y 23 años a los que se somete a un Consejo de Guerra.

De hecho, eran normales las manifestaciones en las que se exigía que Bruselas se integrase en Flandes, obligándoles a hablar flamenco, a pesar de que el 87% de sus habitantes hablan francés.

Karel Dillen insiste en que no se podrá obligar a los francófonos a hablar flamenco, si no que “habrá que seducirlos con la cultura flamenca“. ¿Como aquí con la vasca y la catalana?

Entre los que no salen en el vídeo, porque son sólo del Vlaams Belang, está Koen Dillen, hijo de Karel Dillen. Entre otras compañías poco recomendables, le tenemos aquí con el colaborador nazi belga Leon Degrelle, que tuvo el rango de Standartenführer en las Waffen SS:

https://i1.wp.com/littlegreenfootballs.com/weblog/pictures/20071106DillenDegrelle1.jpg

El mismo Degrelle con Hitler:

https://i0.wp.com/littlegreenfootballs.com/weblog/pictures/20071106DegrelleHitler.jpg

Most of the bloc’s leaders (Philip Claeys, Filip De Man,  Johan Demol, Filip Dewinter, Karel Dillen, Roeland Raes, Franck Van Hecke,  and others) were involved in the lectures given by the Brussels’ mini-group known as Bruxelles-Identité-Sécurité (BIS), or worked on its propaganda magazine together with members of the French FN national leadership  before that party split in December 1998.

La mayoría de los líderes del bloque (De Man, Demol, De Winter, Dillen, Roeland Raes, Franck Van Ecke, y otros) trabajaron en su revista de propaganda con miembros del liderazgo nacional del partido francés Front National (Le Pen).

El Vlaams Belang tiene relación con Siderov, búlgaro líder del partido político Attack, que no es precisamente un respetuoso amante de las minorías étnicas:

He once told cheering supporters that Gypsies should be sent to camps and Jews and Turks should go home and in the «Boomerang of Evil», Siderov even calls upon ‘Orthodox believers’ to take revenge on the ‘murderers of Jesus’.

“Dijo a sus simpatizantes enloquecidos que los gitanos debían ser mandados a campos y que los judíos y los turcos debían irse a su casa. En el “Boomerang del Demonio”, Siderov incluso llamó a los “creyentes ortodoxos” a vengarse en los “asesinos de Jesús”“.

El Vlaams Belang ha borrado de su página la foto en la que una de sus diputadas aparecía con Siderov.

Curiosamente Siderov también es amigo de David Duke, ex-Gran Jefe de los Caballeros del Ku Klux Klan, grupo que fundó en 1974, y famoso negacionista del Holocausto, a cuyo programa de radio es invitado DeWinter. La tesis doctoral de David Duke se tituló “El Sionismo como una forma de supremacismo étnico“. Su libro más famoso se titula: “Mi despertar: Un camino hacia el entendimiento racial“, en el que fundamenta su razonamiento sobre la separación racial y que es considerado como racista, sexista, antisemita y homofóbico (¡¡¡qué sorpresa!!!). Su segundo libro se llama “El supremacismo judío: Mi despertar a la Cuestión Judía“. (Mi conclusión: este hombre necesita claramente un despertador. Su próximo libro será: Mi despertar a mí mismo: soy idiota y hasta este momento no me había dado cuenta).

Fotos de VMO.

Varios miembros se abstuvieron en la resolución del Parlamento Europeo que homenajeaba a las víctimas de los nazis  en el 60 aniversario de la liberación de Auschwitz:

On 27 January 2005, the occasion of the 60th anniversary of the liberation of the Auschwitz-Birkenau extermination camp, the European Parliament adopted a resolution in which it paid homage to all Nazi victims. It also declared that a durable peace in Europe must be based on the memory of the history of the continent, and that it rejects and condemns revisionist ideas and Holocaust denial. This resolution, which was adopted by 617 votes in favor and none against, nevertheless received 10 abstentions, including those of the three Vlaams Belang representatives: Frank Vanhecke (who happened to be president of the parliament), Koenraad Dillen (an admirer of the Belgian SS general Léon Degrelle, and the son and protégé of the founder-president and author of the first Dutch translation of a revisionist book), and Philip Claeys (formerly head of the VBJ, the party’s youth wing).”

Uno de los comentaristas de LGF dice:

Well this eliminates any skepticism (yeah, I know “about time!”) I had that this was a small thing just at the top. Great…fight Islamofacism by becoming NAZIS.

Otro hace referencia a un comentario de De Winter:

Interesting. About the flag….

And yes, I’d label these guys white supremacists. They amply use Celtic crosses, Odal runes and other (Neo)Nazi symbols, and they worship Flemish Waffen SS volunteers. To be sure, after some Internet rummaging I did find out that a handful of VJW members have ties with, or are also member of, the VB. I can only deplore this, and while I think it’s a good thing the VB leadership almost from the beginning removed the (very few) VJW members from any post of importance, I’d rather like these idiots-stupid fucks-scumbags-morons-take your pick, to disappear from my party altogether.

Dewinter has the same symbol on his book shelf! Will he be trown out of the party? It’s in their youth magazine and has been for years! Will the editors be fired?
He’s full of shit.

OH, sí, yo los llamaría supremacistas blancos. Usan ampliamente cruces celtas, runas y otros simbolos neo-nazis y adoran a los voluntarios de las SS flamencas“.

Se ha definido a sí mismo. Lamentablemente.

Leer también:

  1. Reawakening the Beast: In an atmosphere of ‘fear and despair,’ extra-parliamentary and electoral fascism is making a comeback across Europe.
  2. EU Referendum: A Great Service.

Anteriormente:

  1. Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos (II).
  2. Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos.

¿Por qué no te callas tú, Rey?

Filed under: En español,Mentecatos,Spain,Venezuela,Zapatero — Nora @ 1:40 am

CARACAS, 11 (EUROPA PRESS)

El presidente venezolano, Hugo Chávez, mostró hoy su sorpresa por la “furia” mostrada por el Rey cuando le mandó callar por interrumpir al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante una sesión de la XVII Cumbre Iberoamericana, clausurada ayer en Santiago de Chile. Chávez respondió y añadió más polémica con declaraciones como “¿Por qué no te callas tú, Rey?”, según informan los medios venezolanos.

“Nosotros tenemos 500 años aquí, en silencio”, declaró Hugo Chávez, quien mostró su sorpresa por “esa furia de su majestad, un hombre maduro”.

El presidente venezolano aseguró que no está molesto ni con el Rey, ni con Rodríguez Zapatero. “Yo no quiero estar chocando con España“, pero apuntó que el monarca español no podía molestarse por sus palabras. “Yo estaba hablando de historia universal”, dijo, rememorando la conquista española.

“Vi las imágenes y dije ¿cometí algún error?. No, la conclusión mía es que no, ellos cometieron varios errores. Me siento feliz. Infeliz (me sentiría) si no lo hubiera hecho”, declaró.

En todo caso, Chávez lamentó que el Rey lo mandará callar porque “un jefe de Estado debe tratar siempre de mantener la compostura”. Chávez afirmó que no responderá a España a menos que el malestar se manifieste por medio de un documento oficial.

El presidente venezolano también quiso responder al presidente del PP, Mariano Rajoy, quien ayer achacó el incidente a las “amistades peligrosas” de Zapatero. “Yo ando volando. No como las moscas, que se paran en el excremento. No tengo nada que responder al excremento, dijo.

Asimismo, reiteró que el ex presidente del Gobierno español José María Aznar “destila fascismo, él se cree el rey del mundo”. El incidente de ayer comenzó cuando Zapatero intentaba reprender a Chávez por llamar “fascista” a Aznar.

CHÁVEZ RETA AL REY

Además, el dirigente venezolano instó al Rey a explicar si estaba al tanto de la trama que lo desplazó del poder en 2002. “En el 2002 era el mismo rey, no era el mismo presidente, era el mismo rey. Ahora me pregunto en este momento, será que el Rey sabía del golpe contra mí en el 2002 y por eso se enfurece cuando digo que Aznar apoyó el golpe. Ahora me hago la reflexión”, dijo, agregando que “es el Rey el que dirige la política exterior de España, no es el presidente del Gobierno”.

“La pregunta que me hago es, bien bueno que responda el Rey de España, señor Rey, responda, sabía usted del golpe de estado contra Venezuela, contra el gobierno democrático, legítimo de Venezuela el 2002. Porque es muy difícil pensar que el embajador español va a estar en palacio apoyando a los golpistas sin autorización de su majestad”.

MSN Noticias

Noticias relacionadas: Llamazares considera que la reacción del Rey ha sido excesiva y no muy afortunada.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.