Spanish Pundit (II)

diciembre 5, 2007

Los obispos se equivocan respecto del velo islámico

Según su última declaración “no hay que discriminar a las chicas que vayan con velo a clase porque lo que es normal en la calle debe serlo en las escuelas”:

The president of the Spanish Bishops’ Committee on Migration, Bishop Jose Sanchez, spoke out against discrimination in schools against students who wear the Islamic veil, and he called for respect and friendship in schools to be fostered.

Speaking to reporters in Burgos, Bishop Sanchez of Siguenza-Guadalajara said, “What is normal on the street should be normal in schools,” and he said the use of the veil for cultural reasons should be differentiated from its use for ideological reasons or to impose a religion.

The bishop made his comments during speech on immigration in Spain at the School of Theology in Burgos, during which he pointed out that this global phenomenon is widespread and diverse and is due to necessity.

Como ya he escrito antes, el velo NO es un símbolo religioso como puede ser una cruz. El velo islámico es un símbolo de la dominación masculina sobre la mujer, está determinado por la consideración de la mujer desde un punto de vista meramente biologista (como la que puede quedarse embarazada y ha de tener a los hijos) y, además, enfatiza la creencia de que la mujer es una inmadura permanente y de naturaleza intrínsecamente pecaminosa que ha de ser guiada a la humanidad (tan sólo es medio humana y vive una vida pseudo-animal) por el hombre “puro musulmán“:

Hijab is a symbol of male domination and at the same time, of the consideration of men as simple sexual predators who can’t dominate themselves if they see a woman who is not veiled

[Islamic] biologistic “thinking” demands the “pure” man as the real human dominating the “impure” woman as a lower form, rather close to some animal-like existence. Therefore, sexuality cannot be sublimated and has to serve – aside from ramifications into homo-, paedo- and sodo-variants – a basic double function: fertilizing and punishing”. [Ya hablé sobre esta cuestión aquí].

[…] esta es la necesidad del Hijab, del Niqab o del burqa: señalar cuáles mujeres son aptas para esa dominación, lo máximo a que una mujer puede aspirar (la fecundación en plan ganado) y cuáles no valen(mos) ni siquiera para eso, porque lo único que hacen(mos), al no ir veladas, es provocar al “macho” que nunca puede dominarse para que las viole. Son impuras y por tanto, el creyente no puede ni siquiera considerarlas para “educarlas” y hacerlas que “sirvan a la umma”. [Qué pena mahhh grande… Para ciertas cosas mejor es no servir].

Así que no es que los demás las discriminemos: en sí mismo es discriminatorio y vejatorio para la misma naturaleza de la mujer.

Posts relacionados:

Anuncios

Dejar un comentario »

Aún no hay comentarios.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: