Spanish Pundit (II)

diciembre 8, 2007

Las frases del día: Soraya y el Obispo Uriarte

Filed under: En español,ETA,Spain,terrorism — Nora @ 7:57 pm

Decía el Cerrajero que José “Pepiño” Blanco había llamado a los votantes del PP para que no voten a Rajoy (ojo, no al PP, a Rajoy es al que no hay que votar…):

Por eso yo le digo a mucha gente de derechas que quiere un Partido Popular moderado y renovado, que lo mejor que pueden hacer es precisamente castigar con su voto a quienes quieren perpetuarse en la oposición“.

Lo mejor sin duda es lo que viene a continuación:

Blanco ha considerado que para que alguna vez haya en España “una derecha homologable a la europea” tiene que producirse antes una “pérdida contundente” en las elecciones de marzo.

Pensador nocturno:

Ahora que el PP muestra su apoyo incondicional al Gobierno para derrotar a ETA (SIN) exigir la ausencia de negociación con los asesinos, sale ahora con estas declaraciones, originando crispación entre los dos grandes partidos y entre sus respectivos votantes.

Y, claro, ante la posibilidad de que el electorado de centro se pase al PSOE, el PP ha reaccionado (qué raro, todavía no han reaccionado a esto):

Las palabras de José Blanco pidiendo el apoyo a los votantes del PP para que el PSOE gane las próximas elecciones generales, ya ha recibido respuesta por parte de la formación que lidera Mariano Rajoy. Su secretaria de Política Autonómica, Soraya Sáenz de Santamaría, ha asegurado que los votantes populares dan “poco crédito” a los “consejos” del secretario de Organización del PSOE. Por su parte, también ha criticado la estrategia electoral del Gobierno basada en reflejar una teórica “política moderada” muy distinta a la realidad vivida durante los últimos cuatro años.

Uyyy, que se nos va el voto del centro… Cagüen….

Pero eso no es todo: aquí tenemos a todo un Obispo de San Sebastián equiparando al terrorismo de ETA y a la kale borroka con “el endurecimiento de las posiciones políticas y las reacciones institucionales“:

l obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, opina que el “retorno abominable de ETA , el recrudecimiento de la ‘kale borroka’ y el endurecimiento de las posiciones políticas y las reacciones institucionales han supuesto un rudo golpe a las esperanzas de la mayoría de los ciudadanos“.

Es lo mismo que retorne ETA (¿Alguna vez ETA se ha ido, señor Obispo? Porque los extorsionados, los amenazados y los que eran víctimas de la kale borroka me da que tienen otras ideas) a que “se endurezcan las posiciones políticas” que ya hemos visto que no son tales…

Pero luego se mete con los medios de comunicación que comentan las noticias con un duro sesgo y sólo aquellas que son sombrías produciendo un hundimiento de los ciudadanos en el derrotismo pasivo:

Uriarte hace esta reflexión en su Carta Pastoral de Adviento, titulada “La esperanza vence al miedo”, y en ella también tiene palabras para los medios de comunicación y para su “enorme potencial configurador de la mentalidad, la sensibilidad y la conducta de los ciudadanos”.
No obstante, advierte de que “si por motivos comerciales o servidumbres ideológicas se describen y comentan de manera reiterada y duramente sesgada los aspectos sombríos de la realidad, el ánimo de los ciudadanos se encoge y, lejos de sentirse estimulado, puede ir hundiéndose en un derrotismo pasivo“.

Vamos que no hay que decir lo que sea malo, porque la “gente se deprime”. A por la COPE desde dentro….

Señor obispo (sí, soy católica practicante y eso tiene mucho que ver con la crítica que voy a hacerle): Jesús echó a los mercaderes del Templo, no se dedicó a andar con florituras sobre el hundimiento en el derrotismo que se podía producir si blablabla. Eso es palabrería barata que lo único que intenta es que no le haga pupita a su Eminencia por el apoyo manifiesto que la ETA ha tenido todo (o una parte importantísima) del clero vasco, comenzando por el increíble Setién (con quién curiosamente comparte esa mal disimulada aversión por la cadena de los Obispos) y amenazando y ninguneando a los que no eran de su cuerda.

Me produce verdadero asco ver a representantes de la Iglesia haciendo este tipo de comentarios .

Ahh no, pero lo verdaderamente importante es que la gente no se deprima. Venga, vamos a cantar todos juntos: “En un país multicolor, había una abeja bajo el Sol….“.

Seamos un poco serios: si la realidad es deprimente, hay que contarla a ver si hay alguien que quiere quitar la depresión … de la gente de bien, encarcelando a todos estos , cortando sus fuentes de financiación y echándolos de las instituciones. Y no de cara a las elecciones, por motivos electorales u otros intereses espúreos.

Al final lo que queda es esto:

Más de 3.000 personas, según el Ayuntamiento de la localidad, se han manifestado hoy en El Tiemblo por la paz y contra ETA horas después de haber sido enterrado en su cementerio el guardia civil   Fernando Trapero.

¿Qué quiere decir a sus padres, Señor Obispo? ¿Que no muestren su dolor porque eso produce depresión? ¿que no se informe sobre su muerte ni se critique a los que la apoyan, la jalean y la financian, porque eso produce depresión?

La otra posibilidad es lo que ha hecho el Gobierno: El Gobierno ata a los medios en el funeral por el “polilla” Trapero:

El acto estuvo estrechamente controlado por parte del Ejecutivo, que vetó la presencia de los medios de comunicación en la puerta principal a la llegada de la comtiva gubernamental.

Me ahorro el calificativo, pero así el dolor no llega a los ciudadanos que podemos seguir haciendo una vida normal, plena de alegría…

Noticias relacionadas:

  • El presunto etarra detenido en Berriz iba a organizar un nuevo comando @ Abc.es. Para su Eminencia, simplemente estaba organizando la Fiesta de Nochevieja.
  • Urkullu: “Quiero dar a Batasuna una oportunidad de no someterse a ETA” @ Nacionalismos no. Fíjate qué bien y lo que anima este hombre… a ETA. Porque lo que es a mí me produce urticaria… como poco.
    • En una entrevista con la Agencia EFE, Blanco afirma que el hecho de que no haya condenado el atentado del pasado sábado “es un paso más en el camino hacia su ilegalización, porque la ley de partidos es muy clara: quien no condena los atentados no puede formar parte del juego democrático, no puede participar en las instituciones”. Y entonces, si eso lo dice la Ley de Partidos tan claramente, ¿a qué estais esperando a ilegalizarla? Ahh, no que Urkullu quiere ya la mesa de partidos con PCTV…
    • Y añade: Blanco no quiere aventurar cuál será la actitud del Partido Popular y si utilizará el terrorismo como arma electoral (“ellos sabrán lo que tienen que hacer”, señala), pero advierte de que los ciudadanos “no comprenderían que cuando ETA está amenazando, está asesinando, las fuerzas políticas no estén respondiendo de forma unitaria”. Lo que no entendemos muchos ciudadanos es cómo la postura unitaria no ha sido continuar con la política de Aznar en vez del pasteleo con los terroristas. Aaaahhh, no, que Aznar es maaaaaaaaaaaalo…
  • El PP recuerda a Zapatero que en 2002 pidió la ilegalización de Batasuna-ETA porque no condenó un atentado @ LD. Hmm, claro pero como ahora ya Mariano le apoya haya o no negociación…
  • Hallan fotos de periodistas en las casas de los terroristas callejeros arrestado en Madrid @ Observatorio para la libertad de expresión. Dos cuestiones a considerar:
    • El juez especifica en el escrito que la célula a la que pertenecían los quince arrestados estaba liderada por el máximo responsable de la estructura de Segi en San Sebastián, Oier Lorente. Los integrantes del grupo, perfectamente organizados –dice el juez–, planeaban semestralmente los objetivos a cumplir y se repartían la influencia por barrios. Je, y luego nos sorprendemos y echamos las manos a la cabeza con los disturbios en París
    • Según el Ministerio del Interior, el grupo al que pertenecían los detenidos tenía como misión realizar atentados mediante la confección y lanzamiento de artefactos explosivos e incendiarios contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, edificios oficiales, sedes de partidos políticos, entidades bancarias y de ahorro, estaciones y unidades de ferrocarril, transportes públicos y mobiliario urbano. Claro, hombres de paz, no les llamemos agresivos que nos da la depre…
  • Los asesinatos de ETA no abren en ANV las fisuras que soñaba ZP @ Escaño 351. “Tras la salvajada de Capbreton, ANV ha rescatado el discurso más duro de la Batasuna preproceso, a través del cual no sólo exonera a la banda de «Ternera», sino que acusa al Ejecutivo de la vuelta al terror por no haber cumplido los «compromisos» adquiridos durante las negociaciones”. Hmm, claro y si decías lo contrario, eras un fachaaznaristatrioazoristalosantiano… y además ahora no quieres que tus compatriotas vivan alegres, si no que quieres que tengan la depre.
  • Astarloa cree que ETA “intenta llegar con los tiros a otra mesa de negociación con el Gobierno” @ LD. Claro, y por eso, Rajoy dice que le apoya aunque siga negociando…
  • Zapatero y Sarkozy acuerdan reforzar la lucha contra ETA con “nuevos instrumentos” @ La Razón.  El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el   presidente francés, Nicolas Sarkozy, acordaron hoy reforzar el uso de   los equipos de investigación conjuntos en la lucha contra el  terrorismo, a los que se dotará de «características distintas» a las   actuales, anunció hoy el secretario de Estado de Seguridad, Antonio   Camacho, tras la reunión que mantuvieron ambos dirigentes al margen  de la Cumbre UE Africa que se celebra en Lisboa.  Camacho rehusó precisar en qué consisten las novedades porque,  indicó, serán los propios presidentes quienes aporten los detalles en los encuentros con los medios de comunicación que tengan en la   Cumbre. Si no es que los agentes vayan armados, déjelo. Mejor nos dedicamos a no perseguir a los etarras que eso produce depresión. Además, así vamos de mú buen rollito a todos los sitios…

El presidente de la República francesa, Nicolas Sarkozy, y el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, acordaron el sábado reforzar la cooperación entre ambos países contra ETA, dijeron responsables españoles y franceses. En la imagen del 8 de dicimebre, Zapatero y Sarkozy se saludan durante la cumbre UE-África que se ha celebrado en Lisboa. REUTERS/Antonio Cotrim/Pool.

No voy a comentar el abrazo… Nicolas “llamo racaille a quien me parece que es morralla” Sarkozy debe ser la derecha moderada que quiere Pepiño…

Anuncios

Disturbios en París: el abogado y las armas

Filed under: France,Germany,violence — Nora @ 5:09 pm

World Politics Review:

Stylized by a headline in the French daily Le Figaro into “the defender of the banlieues” (Nov. 29), it turns out that Jean-Pierre Mignard, the lawyer representing the families, is not only also the personal lawyer of Ségolène Royal, but indeed himself a leading member of the “Royalist” current within the Socialist Party. “During the presidential campaign,” the article notes, “he was part of the inner circle around the Socialist candidate.” Referring to Royal’s post-election separation from her longtime partner, Socialist Party Chair François Hollande, Le Figaro describes Mignard as an “intimate friend” of the couple: so intimate indeed that he is the godfather of two of their children. On Nov. 17, moreover, Mignard became the director of “Désirs d’avenir”: Ségolène Royal’s campaign organization, which has been transformed into a kind of permanent campaign organization in the aftermath of her election loss. (The name translates roughly as “Desiring the Future” or “The Future’s Desires.”)

It was precisely on the Web site of “Désirs d’avenir” that Ségolène Royal on Wednesday published her own statement on the riots. “This escalation of violence has to be stopped,” she said: thus employing a formula that again can be understood to imply that the violence of the rioters is somehow a “response” to purposeful violence on the part of the police. “We, citizens of France,” she continued, “must all refuse that our urban neighborhoods (quartiers) come to resemble the urban neighborhoods in the U.S.A., where the firing of real bullets is a frequent occurrence. . . . I thus call for a national mobilization, including all political tendencies, so that the question of our urban neighborhoods and of the future of the youth in these neighborhoods will become a great national cause.”

Jean-Pierre Mignard, el representante de las familias de los dos chicos que se mataron en un accidente que causó los últimos disturbios en París, no es otra persona que el abogado personal de Ségolène Royal, y un importante miembro de la corriente “Royalista” dentro del Partido Socialista francés.

Así que los expertos están muy mosqueados porque Ségo, durante la campaña electoral francesa, ya dijo que si Sarko ganaba, iba a haber problemas en las banlieues (y los hubo justo después de las elecciones). Pero es que, Ségo en su web Deseos del futuro (“Désirs d’avenir“, en francés) escribe que “ha de frenarse la escalada de violencia” para añadir que “Nosotros, ciudadanos de Francia, debemos rechazar que nuestros vecindarios urbanos puedan acabar pareciéndose a los de EEUU, donde los disparos con balas de verdad ocurren con frecuencia… Llamo por tanto, a una movilización nacional, incluyendo a todas las tendencias, para que la cuestión de los vecindarios urbanos y del futuro de nuestros jóvenes llegue a ser una causa nacional de importancia“.

La manipulación, como se ve, es evidente. Después de comparar a un pirado que coge un arma con unos disturbios continuados y de intensidad importante (no ha habido estos disturbios en EEUU desde hace 40 años), llama a una movilización nacional “de todas las las tendencias”.

Pero hay otra carga de profundidad: la policía ha sido muy alabada por su contención pero lo ha pagado caro y no lo ha pasado peor porque llevaban una armadura muy dura:

One police officer lost an eye; another was struck in the shoulder by a 12 mm cartridge fired from a shotgun; a third is reported to have been hit 30 times by pellets, eleven times in the face. Police have also reported being fired upon with an “improvised bazooka” (Le Figaro, Nov. 29). It is clear from the reports that still more serious injuries or even deaths were only avoided thanks to the heavy body armor that French police habitually wear in riot situations.

Lo que no impidió que un policía perdiera un ojo, a otro le penetraron un hombro con una bala de 12 mm; a otro le dieran con 30 perdigones, 11 en la cara. Incluso tenían un bazooka improvisado. Así que a Sarkozy puede que le lluevan las críticas desde la policía…

La pregunta, pues, es de dónde proviene el arsenal. Le Monde publicó un artículo en el que se demostraba que las armas provienen de los Balcanes. Tiberge lo ha traducido al inglés:

For four days, Mr. Launay reviewed pages and pages of tapped telephone conversations that led to the arrest in France, in three stages, from 2003 – 2005, of 15 men and one woman from the Balkans, suspected of having supplied an arms trafficking ring in the Parisian suburbs. The deputy prosecutor Camille Palluel considers the trial to have been exemplary. Exemplary because rare. “For once you have to become familiar with supply networks and the movement of these weapons,” she stressed to the judges. Weapons of war that are found in the milieu of gangsters but also, more and more frequently, in the suburbs. And the former Yugoslavia has today become one of the main supply centers.

[…] The presence of weapons in the suburbs is not new, but it is more and more troubling for the police. And the mayors. “As recently as November 11, there was a fight, an act of revenge between gangs over a drug problem,” says Gilbert Roger, the socialist mayor of Bondy (Seine-Saint-Denis). “The worst thing is that they themselves did the clean-up: no trace of cartridge cases or bullets, even though we know that a 9 mm was used, since one injured person was taken to the hospital. And that’s how we learned about it, the police were called. Otherwise no one would have known.” (…)

The article then cites these statistics: In 2006, 5,004 weapons, 192,560 munitions and 292 explosive devices (as opposed to 177 in 2005) were seized. It points out that not all of these can be for those “inveterate collectors” who stockpile war weapons. Some must be destined for arms and drug traffickers. And in July, customs agents in Rouen seized 52 complete weapons, 80 kilograms of munitions and 177 parts for rifles, carbines, and pistols in the possession of a disbarred lawyer from Seine-Maritime. He was buying and reselling weapons via merchants on the Internet.

Resumen: cada vez se encuentran más armas de guerra en los suburbios, de las que la gran mayoría vienen de la ex-Yugoslavia a través de Italia. Tanto la policía como los alcaldes están cada día más preocupados por esta circunstancia. En 2006, se decomisaron 192.560 municiones y 292 artefactos explosivos (sólo 177 en 2005). En julio de este año, los agentes de aduanas en Rouen decomisaron 52 armas completas, 80 kilos de munición y 177 partes de rifles, carabinas y pistolas que tenía en su posesión un abogado que había sido expulsado del colegio y que se dedicaba a venderlas y comprarlas a través de Internet.

Lo peor es que los delincuentes limpian el escenario del crimen y sólo se puede determinar qué ha pasado y cómo pasó (arma usada, personas implicadas…) cuando hay algún herido y le llevan al hospital.

Las últimas noticias son que la policía ha encontrado un misil robado al ejército en un piso de las afueras del País @ Público.

El misil, que contenía cinco kilos de explosivo, estaba inactivo cuando fue encontrado en un apartamento de la localidad de Liemil Brévannes, en el departamento de Val de Marne, pero los artificieros consideran que fácilmente se hubiera podido activar, indicó el semanario.

Según los primeras averiguaciones de la Brigada Criminal de la policía, las tres personas que tenían este arma no pertenecen a ningún movimiento terrorista o criminal.

El pasado 8 de noviembre, también en el departamento de Val de Marne, unos agentes de la comisaría de la localidad de Sainte Gneviève des Bois que se ocupaban del robo de una moto hallaron en las bodegas de un edificio de viviendas sociales de La Héronnieère un lanzagranadas anticarro del modelo 72LAW.

Estos decomisos demuestran la presencia de armas de gran calibre en barrios conflictivos del extrarradio de París, según Le Figaro, que matiza no obstante que se está lejos de una situación de insurrección apuntada por algunos. El Observatorio Nacional de la Delincuencia ha constatado un aumento del 9,5% de los alijos de armas en 2006 respecto a 2005 en Francia, esencialmente utilizadas por bandas de delincuentes.

Comentario: como podeis ver el peligro era manifiesto. Un misil tierra-aire es un arma potentísima (en este caso, tenía cinco kilos de explosivo) y en manos de alguien no experimentado aún puede ser peor. Pero es que se dice que las tres personas que tenían este arma no pertenecen a ningún movimiento terrorista ni criminal, pero que no obstante se encontraba en barrios conflictivos del extrarradio.

La manipulación por Público es evidente, toda vez que ya hemos visto que en los barrios del extrarradio de París, se han encontrado todo tipo de armas y él mismo afirma que había un lanzagranadas anti-carro en una vivienda social. Puede que los dueños del edificio no tuvieran personalmente afiliación alguna a este tipo de “organizaciones“, pero como el mismo diario admite hubiera sido fácilmente activable, o sea, por cualquier persona, sin necesidad de una preparación especial.

Y, ahora, nos debemos preguntar: ¿qué ciudadano de bien quiere en su casa un lanzagranadas anti-carro o un misil robado al Ejército en su domicilio? Todavía puedo entender que se tenga una pistola, pero ¿un arsenal? Seamos un poquito serios o como decía el famoso portero de Aquí no hay quien viva, “Un poquito de por favor“.

Comment: According to left-wing newspaper Público, a missile, which was prevously stolen to the French Army has been found in a house of a Paris’ suburb. The report says the missile has 5 kilos of explosive and that it was deactivated but could easily be activated again. It adds that the people in whose hands the missile was, did not belong to any terrorist or criminal group and that in the same neighbourhood, an anti-tank grenade-thrower (sorry I haven’t found the actual word in the dictionary).

We have to be a little serious here: no ordinary peaceful citizen has that kind of weapons in his house. That these people did not actually belong to any of those criminal gangs, does not actually means that they or someone linked to them has some kind, at least, of “bad intentions.

Pero el peligro no ha pasado y puede extenderse a otros países: el Ministro de Interior alemán ha anunciado que pueden darse disturbios semejantes en Alemania:

“We have to be careful to curb potentially explosive currents in our society that could erupt into violence,” Wolfgang Schäuble told the daily Neue Presse on Thursday, Nov. 29. “We have to take (this possibility) very seriously.” 

Although he conceded that German suburbs are less vulnerable to social tensions than the French outskirts, he maintained that it is nonetheless crucial that Germany address key social ills.

Wolfgang SchäubleBildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Schäuble has been called a panic-mongerer by critics and a realist by supporters

Not everyone is able to adapt to the rapid changes of our social realities,” he said, stressing that the integration of immigrant communities is not the only issue at stake.

Pero sin duda lo mejor es la declaración del representante turco en Alemania:

Meanwhile, Kenan Kolat, head of the Turkish Association in Berlin and Brandenburg (TGB), was quoted in Spiegel Online as saying that Berlin needs to boost its efforts to integrate immigrants.

Berlín necesita incrementar sus esfuerzos para integrar a los inmigrantes.  Los inmigrantes no tienen que incrementarlos según eso.

More comments at No Pasarán.

Posts relacionados:

Comunicado de prensa del Foro de Ermua sobre la acción popular [+]

Filed under: Derecho,En español,Spain,terrorism — Nora @ 8:25 am

Lo he recibido por correo:

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y

CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE

• Si se impusiera una doctrina de máximos, impidiendo que la llamada “acusación popular” permitiera en solitario la apertura del juicio oral, estaríamos ante el más grave retroceso del Estado de Derecho español.

• La doctrina del Tribunal Supremo sería, a nuestro juicio, inconstitucional, irrazonable y contraria a la doctrina anterior del propio Tribunal Supremo.

• El Foro Ermua hace un llamamiento a los Magistrados del TS para que mediten las gravísimas consecuencias que su voto podría tener para la democracia española y para el sometimiento del poder político al Estado de Derecho.

Bilbao, 7 de diciembre de 2007. La doctrina sentada por el Tribunal Supremo en el llamado caso Botín podría suponer un inaudito retroceso en el sometimiento al poder político del Estado de Derecho. Dicha doctrina vendría a impedir juzgar a una persona con la petición exclusiva de la acusación popular, esto es, cuando la fiscalía no comparta la acusación. Resta por saber si la misma va a extenderse tanto a los delitos en los que hay un perjudicado concreto como a aquéllos en los que la perjudicada es la sociedad en su conjunto y ningún ciudadano en particular. Si, como parece muy probable, la resolución del Tribunal Supremo lo fuera de máximos significaría, en definitiva, que la Fiscalía, órgano jerárquico cuyo Fiscal General es nombrado por el Gobierno, decidiría si se juzgan o no las conductas delictivas en las que no hubiera un ofendido concreto por el delito.

La aplicación y consolidación de esta doctrina de máximos dejaría en manos del Fiscal General del Estado la posibilidad de impedir que fueran juzgados los delitos de desobediencia a las resoluciones judiciales de Batasuna o su entorno, los delitos de enaltecimiento del terrorismo o muchos de los delitos de terrorismo callejero. A nadie se le escapa que de esta manera se allanaría el camino a Rodríguez Zapatero para, en una segunda fase de la negociación con ETA, conseguir lo que gracias a la acusación popular no pudo lograr de manera completa en la primera parte del diálogo con la banda: suspender la aplicación de las leyes en los tribunales, declarar una tregua de facto en la persecución en vía penal a la organización terrorista Batasuna.

Tampoco serían los jueces los que determinarían si ha resultado delictiva la conducta de Arnaldo Otegi o cualesquiera otros miembros de Batasuna o de Juan José Ibarretxe, Patxi López o Rodolfo Ares. Sería el Fiscal General del Estado, insistimos, nombrado por el Gobierno, quien decidiría si son juzgados o no por hechos que magistrados independientes consideran indiciariamente constitutivos de delito. En definitiva, la aplicación de la ley penal no estaría en manos de un poder independiente como el judicial, sino de un Fiscal dependiente del poder ejecutivo, con el atentado que ello supone a la separación de poderes.

Esta doctrina permitiría, además, que fuera el Fiscal General quien decidiera que se juzgaran o no conductas constitutivas de delitos medioambientales, delitos urbanísticos (recalificaciones ilícitas, construcciones prohibidas, etc.), falsedades cometidas por funcionarios públicos, tráfico de influencias o prevaricaciones donde no se perjudique a una persona concreta, entre otros muchos delitos. ¿Permitiría un Fiscal General del Estado nombrado por el Gobierno de turno un juicio sobre un caso de corrupción política que pueda perjudicar al partido que lo ha nombrado? Por evitar que Juan José Ibarretxe, Patxi López, los policías implicados en el caso del ácido bórico o el Sr. Botín pudieran ser juzgados o por permitir al Presidente del Gobierno llevar adelante una negociación en la que se pueda alcanzar una tregua fáctica en los tribunales frente al brazo político de ETA, podríamos estar reduciendo de manera dramática el control del poder ejecutivo por el poder judicial.

La gravedad de la situación es todavía mayor si tenemos en cuenta que esta doctrina se fundamenta en una interpretación de la Ley que a nuestro juicio es claramente inconstitucional, irrazonable y contraria a otra doctrina anterior del propio Tribunal Supremo.

Sería inconstitucional, en primer lugar, porque afectaría a la tutela judicial efectiva, recogida en el artículo 24 de la Constitución, dado que no se permitiría a la acusación popular, cuya legitimación está recogida en la Constitución (art. 125 C.e.), obtener una auténtica resolución judicial en un proceso ante los tribunales. Quien realmente determinaría la resolución sería el Ministerio Fiscal y no el juez o magistrado.

En segundo lugar sería inconstitucional porque supondría una interpretación de la ley en el sentido menos favorable al ejercicio de los derechos constitucionales (tanto al derecho a ejercer la acción popular, como el derecho a la tutela judicial efectiva). Es unánime y numerosísima la doctrina que exige interpretar siempre la normativa en el sentido más favorable al ejercicio de dichos derechos.

En tercer lugar sería inconstitucional porque supondría dejar vacía de contenido a la acusación popular recogida en el artículo 125 de la C.e.

Sería además irracional porque, en primer lugar, la interpretación referida se basa en el hecho de que en el artículo 782 y 783 de la LECrim. no se cita expresamente a la llamada “acusación popular” como parte legitimada para autorizar al juez o magistrado a abrir el juicio oral. Sin embargo, lo inaudito de esta interpretación es que en ningún lugar de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se cita en absoluto a la “acusación popular”. Y no se la cita porque dicha categoría es una creación jurisprudencial y doctrinal que no figura en la Ley. Para la Ley, cuando un ciudadano ejercita la acción pública penal (art. 101 de la LECrim.) se convierte en “acusación particular”, no estableciéndose diferencia alguna entre quien ejercita la acción penal por haber sido o no ofendido por el delito (art. 270 de la LECrim.). Por eso cuando la ley habla del acusador particular, incluye tanto al ofendido por el delito como a quien sin serlo ejercita la acción penal. Aplicando coherentemente la doctrina del Tribunal Supremo la llamada “acusación popular” no podría ser condenada a las costas, ni podría recusar magistrados, ni tendría que ser incluida en los antecedentes de la Sentencia, porque en ninguno de los artículos que regulan estas cuestiones (ni en ningún otro) se la cita expresamente, hablándose en los mismos únicamente del “acusador particular”.

En segundo lugar sería irracional porque, según ha sido publicado, parece que la perniciosa doctrina se basaría, asimismo, en que la mera voluntad de un ciudadano no ha de ser suficiente para sentar a una persona en el banquillo. Sin embargo, ese argumento olvida que es el juez de instrucción quien decide previamente si existen indicios de delito en la conducta del imputado. Resolución que es, a su vez, recurrible ante otra Sala compuesta por otros magistrados. Sólo después de ese doble filtro judicial la llamada “acusación popular” puede solicitar la apertura del juicio oral.

Por último, la doctrina del Tribunal Supremo es contraria a otra anterior en la que se había concluido que el hecho de que no se citara a la acusación popular en el artículo correspondiente no significaba que no pudiera abrirse el juicio oral con su sola petición (En la Sentencia 168/2006 de 30 de enero de 2006 se trató exactamente este mismo asunto, con un resultado contrario al que ha alcanzado el Pleno).

La falta de sometimiento del poder político al Estado de Derecho, la reducción drástica del control del ejecutivo por el poder judicial derivada de una doctrina probablemente contraria a la Constitución, basada en una interpretación irrazonable de la norma y opuesta a pronunciamientos anteriores del Tribunal Supremo, puede llevar a la democracia española a una situación de peligroso deterioro y de irreversible pérdida de legitimidad. Por este motivo desde el Foro Ermua hacemos un llamamiento a los Magistrados del Tribunal Supremo para que mediten en profundidad el sentido de su voto y eviten que se imponga una doctrina de máximos que otorgue el monopolio de la acción penal al Ministerio Fiscal, regido, como ya hemos señalado, por el principio jerárquico y cuyo Fiscal General del Estado es nombrado por el Gobierno. El Tribunal Supremo ha de ser el garante máximo del Estado de Derecho y entre sus obligaciones está la defensa de una interpretación de la norma favorable a la separación de poderes y al sometimiento de todos ellos al Estado de Derecho.

LD ha publicado un resumen.

Posts relacionados: La desaparición material de la acción popular.

Noticias relacionadas:

  1. El último etarra detenido por las Fuerzas de Seguridad, Gorka Joseba Lupiáñez Mintegi, fue absuelto en tres ocasiones por la Audiencia Nacional entre junio de 2004 y junio de 2005.
  2. Moncloa establece un férreo control en el funeral por el agente Trapero para evitar nuevos abucheos a Zapatero.
  3. La ASIGC denuncia que se diera la orden de no permitir la entrada de los Guardias Civiles al funeral de Fernando Trapero.
  4. Aberración y belleza vascas @ Manuel Molares do Val.
  5. ETA pone deberes al Gobierno @ LD Editorial.
  6. En una semana marcada por el asesinato por ETA de los agentes de la Guardia Civil Raúl Centeno y Fernando Trapero, el Consejo de Ministros aprobó ayer un acuerdo por el que se instaura el ‘Día de Homenaje a los Miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado Fallecidos en Acto de Servicio’, que tendrá carácter anual y se celebrará en la primera quincena del mes de enero. @ Europa Press. Como se nota que las elecciones están cerca.
  7. Marlaska deja en libertad a siete de los quince terroristas callejeros detenidos en Madrid @ LD.
  8. “Sois unos asesinos hijos de puta” @ Elentir. También: “Hijos de puta, sois unos asesinos” @ Escaño 351.

Txeroki, Saioa Sánchez (para cuya captura se pidió la colaboración ciudadana hace unos meses) y Asier Bengoa.

[+] Plataforma España y Libertad (acabo de ver que me había llegado ayer por correo): 

Miembros de España y Libertad, que portaban una gran bandera española con un crespón negro, han sido identificados por la policía municipal de Bilbao mientras el alcalde, Sr. Azkuna ordenó la retirada de la bandera española a la vez que amenazaba con no salir a la escalinata del Ayuntamiento.

Los miembros de España y Libertad cerraron el acto con gritos de ¡Viva la Guardia Civil! ¡Viva España! y ¡Viva Vizcaya española!

(No sé por qué pero en Firefox el vídeo sale como No longer available).

El Cerrajero lo trató ayer:

Una vez más los etarras volvieron a agitar el árbol y bastardos como Iñaki Azkuna no tardaron en apresurarse a dirigir la recogida de nueces.

Pues sí, eso es lo que hay…

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.