Spanish Pundit (II)

diciembre 9, 2007

FHK Blog Honor Roll – Blogueras

Filed under: blogosphere — Nora @ 7:54 pm

El blog Fort Hard Knox ha hecho un Blogroll de blogueras y mi amiga Velvet Hammer ha tenido la gentileza de recomendar este blog.

THANKS, Velvet! Cool

[Por lo que he visto todas son bloggeras americanas. Pero si quereis leer a mujeres que escriben muy bien sobre temas políticos varios, ya sabeis dónde podeis ir. Smug]

Anuncios

La hipocresía de la socialdemocracia: Olof Palme y la prostitución de menores

Filed under: Protect the children,Suecia/Sweden — Nora @ 3:27 pm

Resumiendo: En 1977 un periódico informó de que a un burdel, en el que había menores,  acudían importantes personajes del Gobierno de Olof Palme y políticos tanto suecos como extranjeros. A pesar de estar basado en un informe que el propio Jefe de Policía había entregado a Olof Palme, el primer ministro prohibió que se publicase negando todo. Sin embargo, la madame sí fue encarcelada.

La semana pasada, dos mujeres de 48 años, que tenían 14 y eran prostitutas en el burdel, han reclamado una millonaria indemnización al Estado sueco porque no se investigaron los delitos y el Gobierno tapó el escándalo.

La Razón.es:

Cuando en 1977 un periódico sueco desveló que altos cargos del Gobierno de Olof Palme, el icono de los socialdemócratas europeos, frecuentaban un burdel de lujo en Estocolmo donde trabajaban prostitutas menores de edad, el asunto fue desmentido de forma tajante por el propio primer ministro y el periódico fue obligado a rectificar. Hoy, 30 años después, dos mujeres que trabajaron en el local cuando tenían 14 años han pedido una indemnización millonaria al Estado, porque no sólo se evitó que se investigaran los delitos, sino que el Gobierno tapó el asunto para evitar el escándalo.
En mayo de 1976 la Policía sueca detenía a Doris Hopps, la «madame» y jefa del prostíbulo. Los agentes de los servicios secretos suecos Säpo vigilaban el local porque sabían que muchos de los clientes eran políticos y altos cargos del Gobierno, además de conocidos personajes de la élite sueca, y sobre todo importantes «invitados» políticos extranjeros. Según la Policía y los servicios secretos, esto suponía un riesgo para la seguridad del Estado.
El diario «Dagens Nyheter» publicó un artículo en noviembre del 77 donde, entre otros, se acusaba al por entonces ministro de justicia sueco Lennart Geijer de ser uno de los clientes asiduos del local. El diario basaba sus informaciones en un informe del director general de la Policía sueca, Carl Persson, enviado a Palme, quien negó su existencia y acusó al periódico de calumnias.
Ayer, las dos mujeres, que hoy tienen 48 años, presentaron una lista con nombres y apellidos de 70 de sus clientes. Un investigador de la Policía, Ove Sjöstrand, confirmó que al menos una docena de ellos coinciden con los nombres dados por las chicas y que él obtuvo a través de las escuchas telefónicas a la «madame». «Era muy lista y sabía muy bien reconocer las voces. Nunca decía nombres, así que utilizaba palabras clave como ?mamporrero?, ?bobo? y otros» explicó el policía.

Resultado:

  • los culpables no fueron a la cárcel.
  • Olof Palme continuó siendo el niño bonito de la social democracia europea.
  • El periódico tuvo que publicar una rectificación.
  • la situación de las menores, ahora mujeres, ni siquiera importaba, ni a los clientes (que eran importantes hombres políticos tanto suecos como extranjeros) ni al Primer Ministro.
  • y como colofón, al final es el Estado, léase, los contribuyentes los que tienen que correr con una indemnización producida por la culpabilidad directa, individual e independiente de quienes guiaban la Administración en ese momento.

Una bonita caricatura de la política europea…


I translate for English-speaking readers:

When in 1977 a Swedish newspaper revealed that high positioned bodies of Olof Palme’s Government, a long-time icon of the European social-democrats, were attenting a high-profile brothel in Stockholm where minors were working, the story was denied by the Premier and the newspaper was obliged to rectify the information. Now, 30 years later, two women who were working there when they were 14-year-old have asked for a millionaire compensation to the State, because not only it obstructed the investigation of these crimes, but the Government just covered them to avoid scandal.

On May, 1976, Swedish Police detained Doris Hopps, the «madame» and chief of the brothel. The agents of the Swedish secret service Säpo were watching it carefully because they knew that a lot of clients were political bodies and high positioned civil servants of the Government, and known people of the Swedish elite and above all, important “invited” foreign political personalities. According to the Police and the Secret Services, this was a risk to the State’s security.

The newspaper «Dagens Nyheter» published an article in Nov 1977 where, among others, the then Swedish Justice (¡!) Minister Lennart Geijer was accused of being one of the clients of the brothel. The newspaper based its informations in a report of the General Director of Swedish Police, Carl Persson, who was sent to Palme, who denied its existence and accused the newspaper of slander.

Yesterday, the two women, who are now 48 year-old, presented a list with the names and surnamed of 70 of their clients. An investigator of Swedish Police, Ove Sjöstrand, confirmed that, at least a dozen of them were also in the phone conversations recorded to the “madame”. “She was very intelligent and knew very well to recognise voices. She never said any names, but he used codes like idiot or others”, the police explained.

Results:

  • the culprits did not end with their bodies in prison.
  • Olof Palme continued to be the loved boy of the European social-democrats.
  • The newspaper had to published a rectification.
  • The situatio of the minors, now women, had any importance neither for the clients (who were important political men both Swedish and foreigners) nor the Prime Minister.
  • And as a final result, the State, that is, the taxpayers, will have to pay for a crime they did not commit, surely they weren´t supporting and weren’t aware of and which was the responsibilty of those political men and, in the end, of Olof Palme.

A very interesting cartoon of European politics.

El capullo, a Público

Filed under: Mentecatos,MSM,Spain — Nora @ 12:21 pm

Hace unos días escribí sobre un tal Félix Martínez, que había escrito en un artículo que “Ojalá toda España hubiera sido Paracuellos“. El Mundo de Cataluña periódico donde escribía, le ha despedido y Público le ha acogido:

Según cuenta el propio Félix Martínez en su bitácora, “el viernes pasado me vi obligado a abandonar mi trabajo en el diario El Mundo”. Obligado, porque “la jefa de personal se presentó a las 10 de la mañana para entregarme la carta de despido” a consecuencia del contenido de su artículo “La nostalgia de los malvados“. En él dice literalmente que “Toda España debió ser Paracuellos”, en referencia a la cárcel de la localidad madrileña en la que se ejecutó, de forma sistemática y en pocos días, a un número de personas que supera las 5.000. La historiografía apunta a la responsabilidad personal de Santiago Carrillo.

Pero Martínez no estará en el paro por mucho tiempo. Según cuenta en su blog, “aquellos interesados en leer mis crónicas podrán hacerlo en el diario Público”. De este modo, su sección “Secretos & Mentiras” volverá en el diario de Jaume Roures, “aunque aún no sé cómo”.

En la anotación de su bitácora matiza esas palabras, con las que termina su artículo “La nostalgia de los malvados” y que él reconoce que fue “especialmente duro”. Dice ahora que, aunque sigue ” reivindicando la figura de Santiago Carrillo”, cuando decía que Toda España debió ser Paracuellos “sólo lamentaba que el país entero debería haber sido testigo de aquellos hechos para evitar imputaciones infundadas”.

Sin embargo resulta complicado encontrar las palabras que le den precisamente ese sentido a sus palabras, con las que termina su artículo, y no otra. En él habla claramente de lo que deberían sufrir “los nostálgicos del franquismo” como Blas Piñar, al que acusa de ser “responsable de los asesinatos de los abogados de Atocha”. Los “malvados asesinos merecen una muerte lenta y dolorosa”, por lo que se duele de que enfermedades como el cáncer se lleve a los “bondadosos” y “justos“.

Ejemplo de persona “Bondadosa y justa” para este GILIPOLLAS (oops): Carrillo. Con eso queda todo dicho.

Y ahora va a publicar en Público, diario que deberían pagar por leer para que tuviera algún sentido hacerlo.

h/t Nauscopio Scipiorum.

[Repito la anotación que puse en su día por si hay algún idiota que todavía no se entera: no soy falangista ni de extrema derecha, ni leches. Los extremos tanto de uno como de otro lado me parecen patéticos. Y ensalzar a Carrillo es tan patético como ensalzar a cualquiera de los del otro bando.

Ahh, y Félix Martínez, no enlazo su blog porque ya lo han hecho en el link de arriba. Cualquiera que sea su fundamentación -meterse con Blas Piñar, un tío de unos 90 años al que le deben quedar como tres seguidores y por el que tampoco tengo un gran aprecio-, queda totalmente anulada con esa conclusión.].

Inglaterra: La hija del Imán se convierte al Cristianismo

Y es perseguida, amenazada de muerte por su padre y su hermano y ha tenido que cambiarse de casa 45 veces, desde que se convirtió. Es lo que tienen las sociedades tan paternales: las malas mujeres que deciden por sí mismas convertirse a otra religión han de ser perseguidas por cuarenta hombres para convencerlas de que han hecho mal. La policía, ehh, bueno, que después de 15 años por fin ha hecho algo útil, pero sin detenciones…

De Extreme Centre.org:

La fille d’un Imam britanique qui s’est converti au Christianisme à l’age de 16 ans parce que sa famille voulait la forcer à se marier, est forcée de vivre cachée depuis sa conversion parce que son père et le reste de sa famille l’ont menacée de mort s’il elle ne retournait pas à l’Islam. La jeune femme qui a aujourd’ui 31 ans a été obligée de déménager 45 fois depuis sa conversion. Elle vit depuis quelques mois sous la protection de la police qu’elle s’est finalement décidée à prévenir apres avoir reçu un texto de son frère lui disant qu’il ne pouvait pas répondre de lui si elle ne redevenait pas musulmane.

La hija de un imán británico que se ha convertido al cristianismo a la edad de 16 años, porque su familia quería forzarla a casarse, ha sido forzada a vivir escondido desde su conversión porque su padre y su familia la han amenazado de muerte si no vuelve al Islam. La joven que tiene hoy 31 años ha sido obligado a cambiarse de casa 45 veces desde su conversión. Vive desde hace meses bajo la protección de la policía a la que se ha decidido a informar desde que hace un mes recibiera un texto de su hermano diciendo que no le puede responder si ella no vuelve a ser musulmana.

Más en LGF:

Her father arrived at her home with 40 men and threatened to kill her for betraying Islam.

“I saw my uncle and around 40 men storming up the street clutching axes, hammers, knives and bits of wood,” she said. “My dad was shouting through the letter box, ”I’m going to kill you“, while the others smashed on the window and beat the door. They were shouting, ‘We’re going to kill you’ and ‘Traitor’. It was terrifying. I was convinced I was going to either die, but suddenly after about ten minutes the noise stopped and the men suddenly went away.”

Su padre llegó a su casa con 40 hombres y amenazando con matarla por haber traicionado al Islam.

Vi a mi tío y a más de 40 hombres que llegaban por la calle, con hachas, martillos, cuchillos y trozos de madera“, cuenta. “Mi padre estaba chillando a través de una caja de cartón “Te voy a matar”, mientras los demás aporreaban la ventana y dan golpes a la puerta. Seguían gritando “Te vamos a matar” y “Traidora”. Fue terrorifico. Estaba convencida de que iba a morir, pero de repente después de 10 minutos, el ruido terminó y los hombres enseguida se fueron“.

Vicki comments:

Now this wouldn’t be much of a surprise if it were taking place in Sudan or Saudi Arabia, but we’re talking about Britain here. And one of the people threatening to kill her is her own brother. This is not surprising, considering the rise in honor killings in Britain and Europe. Yet no arrests have been made. If British authorities are reluctant to touch this case on religious grounds, I would think that domestic violence laws might be applicable.

Esto no sería muy sorprendente en Sudán o en Arabia Saudí, pero estamos hablando de Inglaterra. Y que quien está tratando de matarla es su propio hermano. Esto no es sorprendente considerando el aumento de crímenes por honor en Inglaterra y en Europa. A pesar de ello, ningún arresto ha sido hecho. Si las autoridades británicas son tan opuestas a no considerar este caso por cuestiones religiosas, podrían aplicar las leyes sobre violencia doméstica.

Una cuestión interesante es su respuesta a si piensa si todos los musulmanes reaccionarían de la misma forma:

“It is representative of some Muslims. I know the Koran says that anyone who goes away from Islam should be killed as an apostate so in some ways my family are following the Koran. They are following Islam to the word. But I do not think every Muslim would actually act on that.”

Es representativo de algunos musulmanes. Sé que el Corán dice que cualquier que se va del Islam debe ser asesinado por apóstata así que de algún modo mi familia está siguiendo el Corán. Pero lo están siguiendo al pie de la letra. Y no creo que todo musulmán actuaría de esa forma llegado el caso“.

Comentario: En el caso de Hanna, se unen dos cuestiones: primero, se ha convertido al cristianismo y segundo, es una mujer que se negó a casarse con quien su familia quería. Ambas cosas juegan un papel fundamental en la persecución que ya dura más de quince años sin que la policía haya hecho nada hasta ahora y sin que se haya producido ninguna detención.

Por tanto, en su caso, además del problema netamente religioso por ser conversa, nos encontramos con el problema del honor musulmán. Del segundo hemos tenido ya noticia de casos horrendos como el de Banaz Mahmoud, que fue violada y asesinada a medias entre su tío y otros mientras su padre lo veía, simplemente porque no había querido casarse con quien su familia le había impuesto y estaba saliendo con otro chico. Cuando fue a la policía, se le dijo que quería montar una historia para llamar la atención.

En todos estos casos, no se proteje adecuadamente a la víctima y, además, no se detiene a nadie, de modo que se da la extraordinaria paradoja de que la víctima tiene que vivir poco menos que huyendo continuamente mientras que los que perpetran los abusos, simplemente no reciben ningún tipo de castigo, ni freno a sus abusos.

David se refiere además a las declaraciones del Obispo (anglicano) de Rochester en las que señala que la libertad de creencias está en peligro en el Reino Unido por la hostilidad islámica a la conversión.

Sugiero: I am sure the feminists are all over the case. Rolling on the floor oooh, sí las feministas… Esas son tan inútiles (o tan culpables) como los propios machistas.

Eso sí, mientras estas chicas no son defendidas como deben ni detenidos sus parientes antes de que cometan todo tipo de atrocidades, en Inglaterra siguen tomando decisiones que como poco podemos llamar controvertidas sobre el Islam:

Otros posts relacionados:

______________________

Comment: In Hanna’s case, two questions are to be considered: firstly, she has converted to Christianism and secondly, she is a woman who rejected to marry the man chosen for her by the family. Both things are terribly important in her persecution, which lasts now for more than fifteen years without any police intervention and without making any detention.

So in her case, to the important and only religious problem for being a convert, we face (again) the question of Muslim honor. We have had already cases related to that in Britain, as the horrible raping and killing of Banaz Mahmoud, ordered by her own father, who looked upon all the terrible deed, and carried out by her uncle and others. Just because he had rejected to marry the selected by her family and was going out by another man. When she went to the police, she was told she was only faking a story to make herself noticed.

In these case, the victim is left unprotected and no one is detained. A paradox then happens as the victim must live hidden and trying not to be detected while the perpetrators of all these abuses, simply do get neither punishment, nor stop to those same abuses.

David comments: I have to agree with the Bishop of  Rochester, Dr Michael Nazir-Ali, who suggests that “freedom to believe” is under threat in Britain because of Islamic hostility to conversion.

Las feministas americanas y el Islam: los casos de Gibbons y la mujer saudí condenada por su violación

Filed under: derechos de la mujer,Islamism,Saudi Arabia,Sudan — Nora @ 10:29 am

Via Vicki, llego a un interesantísimo post de Tammy Bruce:

Ha habido protestas por el trato recibido por Gibbons (la maestra inglesa en Sudán que dejó que sus alumnos llamaran Mahoma a un osito de peluche), de todo el mundo prácticamente, excepto de las “feministas” americanas. Muchos grupos musulmanes en el Reino Unido han condenado la sentencia. Incluso el famoso niño de la clase de la Sra. Gibbons, que sugirió el nombre salió a defenderla, explicando que llamó al oso como él.

Pero cuando han sido entrevistadas por FOXNEWS para que condenaran la situación, una Organización de Mujeres dijo que “no iban a hacer ningún comentario ni a tomar partido“.

Así de depravada ha llegado a ser la izquierda americana. Un chico pequeño en Sudán tiene más valentía y convencimiento en relación a una mujer que está bajo fuego enemigo que un montón de mujeres sentadas en Washington DC, que se pavonean de ser las primeras “abogadas” de las mujeres.

[…] Su vil silencio no se limita a la situación de Gibbons. En Arabia Saudí una víctima de una violación en grupo ha sido sentenciada a 200 azotes y seis meses de prisión. ¿Por qué? Porque cuando fue violada estaba violando la Ley Sharia por estar con un hombre que no era un familiar. Su sentencia fue incrementada cuando se atrevió a apelar la sentencia.

¿Qué es lo que han hecho NOW o Feminist Majority en respuesta a este ultraje obsceno? El mismo silencio que con Gillian Gibbons.

No digo mi opinión porque quedan retratadas ya con lo que se ha dicho. Que cada uno saque las conclusiones que quiera.

Por cierto, aquí tampoco he oído nada sobre este caso de ciertos individuas…


Thanks to Vicki, I reach a magnificent article by Tammy Bruce:

There has been appropriate international outrage over the treatment of Gibbons, from virtually everyone except American “feminists.” Multiple Muslim groups in the U.K. have condemned the sentence. Even the popular little boy in Mrs. Gibbons’ class who suggested the name for the bear came to her defense, explaining that he named the bear after himself.
Yet, when asked by FOX News for a comment about the situation, a National Organization for Women spokeswoman said they were “not putting out a statement or taking a position.”
This is how depraved the American left has become. A little Muslim boy in Sudan shows more courage and conviction for a woman under fire than a bunch of women sitting in Washington, D.C., who preen themselves on being the premiere “advocates” for women.

Their vile silence isn’t limited to the Gibbons situation. In Saudi Arabia, a gang-rape victim has been sentenced to 200 lashes and 6 months in prison. Why? Because when she was raped, she was violating Sharia law by being out with a man who was not a relative. Her sentence was actually increased when she dared to appeal her sentence.
What has NOW’s and the Feminist Majority’s response been to this obscene outrage? The same silence offered to Gillian Gibbons
.

By the way, I haven’t heard anything about this from the same people in recent times…

Posts relacionados:

Sobre la víctima de violación condenada a 200 latigazos después de apelar:

Blog de WordPress.com.