Spanish Pundit (II)

enero 16, 2008

El discurso del Papa en La Sapienza

Como ya escribí antes, Benedicto XVI ha renunciado a asistir a la Sapienza como consecuencia de los 67 profesores laicistas que denunciaron que en un discurso de hace 15 años supuestamente se había defendido la condena a Galileo, cuando lo que primero hizo fue enumerar las razones que fundamentaron su condena para luego proceder a rebatirlas.

Como ya dije también, el Papa prometió hacer público el discurso y lo ha blogueado JJ Noblejas. De todo lo publicado, me quedo con este párrafo:

una reciprocidad entre la “scientia” y la “tristitia“: el simple saber, dice Agustín, nos deja tristes.Y de hecho sucede que quien ve y aprende sólo aquello que sucede en el mundo, termina por entristecerse. Pero la verdad significa más que el saber: el conocimiento de la verdad tiene como objetivo el conocimiento del bien. Este es también el sentido de la pregunta socrática: ¿cual es el bien que nos hace verdaderos? La verdad nos hace buenos y la bondad es verdadera: y éste es el optimismo que vive en la fe cristiana, porque a ella le ha sido concedido la visión del Logos, de la Razón creadora que, en la encarnación de Dios, se ha revelado al tiempo como el Bien, como la misma Bondad.

Y prosigue:

Y ¿cómo articular con justicia un orden de la libertad, de la diginidad humana, de los derechos humanos? Benedicto XVI salta hasta nuestros días y con Jürgen Habermas propone lo que bien puede ser un amplio consenso del pensamiento actual, cuando dice que

la legitimidad de una carta constitucional, como presupuesto de la legalidad, provendría de dos fuentes: de la participación política igualitaria de todos los ciudadanos y de la forma razonable en que son resueltos los contrastes políticos. Acerca de esta “forma razonable”, [Habermas] advierte que no puede consistir solo en una lucha para lograr mayorías aritméticas, sino que debe caracterizarse como un “proceso de argumentación sensible a la verdad” (wahrheitssensibles Argumentationsverfahren).

Debe caracterizarse por un proceso de argumentación sensible a la verdad, y si el conocimiento de la verdad tiene como objetivo el conocimiento del bien, resulta que todo proceso de argumentación ha de ser sensible al bien, lo que desde luego
puede no ser lo existente. Si no que debe considerar lo existente y la diferencia con el bien, como parámetro de medición de conductas. Pero considerándolas ambas para señalar las diferencias y determinar en qué ha de variar la realidad para llegar a ser lo más parecida a la verdad, esto es, al bien.

Y, por último, añade, centrado en la esfera del Occidente, que existe un peligro:

precisamente por la magnitud del saber y del poder logrados, se rinda ante la cuestión de la verdad. Cosa que significa que la razón, al final, se pliega ante la presión de los intereses y ante el atractivo de la utilidad, y queda obligada a reconocer a esta última como último criterio.

Si la razón queda sorda al mensaje que viene de la fe y de la sabiduría cristiana, pierde el coraje por la verdad, de modo que no se hace más grande, sino más pequeña:

Aplicado a nuestra cultura europea esto significa que si ésta quiere sólamente autoconstituirse en base al círculo de la propias argumentaciones y a lo que en un momento dado le convence, y -precoupada por su laicidad- se separa de las raíces de las que vive, entonces no llega a ser más razonable y más pura, sino que se descompone y se rompe en astillas.

Se separa de sus raíces. Interesante cuestión. La cultura europea no puede prescindir de sus raíces, pero ha de adaptarlas a las nuevas situaciones. Estamos sometidos a unos cambios demasiado violentos que en muchos casos no se asimilan y por eso es cuestión prioritaria analizar y considerar exactamente qué ha cambiado (muchos cambios no se ven a simple vista). Los ataques indiscriminados o sin tener en cuenta qué estamos atacando dan como resultado no otra cosa que una flagrante derrota.

Anuncios

Freedom House: la democracia ha retrocedido en 2007

Filed under: censura/censorship,democracia,libertad — Nora @ 8:04 pm
Podeis leer el informe aquí.

The decline in freedom, as reported in Freedom in the World 2008, an annual survey of political rights and civil liberties worldwide, was reflected in reversals in one-fifth of the world’s countries. Most pronounced in South Asia, it also reached significant levels in the former Soviet Union, the Middle East and North Africa, and sub-Saharan Africa. A substantial number of politically important countries whose declines have broad regional and global implications—including Russia, Pakistan, Kenya, Egypt, Nigeria, and Venezuela—were affected.
[…] Many of the countries that moved backward were already designated Not Free by the survey. The past year saw the intensification of an effort by authoritarian regimes — Egypt and Pakistan are two examples — to consolidate power through the suppression of democratic opposition, civil society, and independent media in their own societies. Especially important in carrying out this assault on freedom of association was a group of market-oriented autocracies and energy-rich dictatorships, including Russia, Iran, Venezuela, and China.
Not one of the countries that registered the lowest possible scores in the Freedom House index — the “worst of the worst” — exhibited signs of improvement. This represents a break from a trend formerly observable even in past years when world freedom stagnated or declined, in which progress was registered in some of the world’s most tightly controlled dictatorships.

Traduzco el primer párrafo porque es el más importante:
El declive en la libertad, según el reportaje anual de derechos políticos y libertades civiles a lo largo del mundo, ha reflejado retrocesos en una quinta parte de los países del mundo. Los más pronunciados en Asia del Sur, pero ha alcanzado niveles significativos en la anterior Unión Soviética, Oriente Medio y el Norte de África, y el África subsahariana. Fueron afectados [por este declive] un número substancial de los países cuya importancia política produce implicaciones regionales y globales (incluyendo, Rusia, Paquistán, Kenia, Egipto, Nigeria y Venezuela).

La frase de la semana

Filed under: EEUU,EU,Europe,Islamismo,Mentecatos,USA — Nora @ 3:22 pm

Los no-creyentes no pueden leer ni entender el Corán porque está escrito para los creyentes.

Tariq Ramadan.(Link in English).

El Corán ahora es un libro para iniciados… por eso en los países musulmanes un alto porcentaje sólo leen el Corán: tienen que descifrar su significado y eso es demasiado para dedicarse a otra cosa.

Y así de paso, si lo criticas, es que no entiendes ese profundo significado que me hace doblemente inferior: por no musulmana y por mujer. Pfrrrrrrttttttttttttt!

Noticias relacionadas:

  1. Premio Dhimmi de la semana: ¿Por qué no quieren en Oxford que llame a oración el muecín con lo romántico que es? (Link in English) Hmm, qué bonito es el amor y las flores en primavera mientras oigo la llamada del muecín… Menudo IDIOTA.
  2. Gran Muftí habla en la UE h/t Dinah Lord. (Links in English) Opening his address, Syria’s Grand Mufti stressed that “there is one single culture” in the world, the culture of humankind. Indeed, he said, “we are all building one culture, so I do not believe in the conflict of cultures”. Pero ¿no habíamos quedado en que la cultura islámica era superior al resto de las existentes? Ahora bien, sin que viniera a cuento, añadió: Should it come to riots, bloodshed and violence after broadcating the Quran movie by PVV-leader Geert Wilders, then Wilders will be responsible. Sobre Geert Wilders, ya hablé aquí como consecuencia del anuncio de que va a visionar la segunda parte de Submission, la película de Theo Van Gogh que criticaba la situación de la mujer en el Islam. Pero ahí vemos la inversión de la culpabilidad: si lo que dice el vídeo es tan ofensivo, tan maloso, tan mentiroso, tan… ¿por qué no intentan contradecirlo racionalmente? Ahh, no es que los no-musulmanes no entendemos bien el profundo y hondo significado del Islam… Parece que el Corán es una sopa de letras y hay que descubrir las palabras ocultas…
  3. Y Bush y la espada del Islam:

    Y le piden que pida perdón por el daño causado a Oriente Medio. Cuando pidió, igual que Sarko, que les echaran una mano con los precios del petróleo, les contestaron: sí, te vamos a echar una mano pero al bolsillo. Jejeje…

Posts relacionados:

  1. Musulmán se niega a vender un Biblia por considerarlo un libro “impuro”. Oops!!! Es que leyó el Corán y dijo: la Biblia no es para iniciados. Me lo ha dicho mi imán. De verdad…
  2. El Gobierno filipino autorizará una modificación de la Constitución para crear un Estado islámico.
  3. “O quitáis el crucifijo o no como” / Offended Muslim in “the Crucifix or me”.
  4. La ONU aprueba una resolución prohibiendo la “difamación” de las religiones. La resolución sólo menciona expresamente al Islam, porque claro, los no musulmanes no entendemos el Corán y, por tanto, si lo criticamos, lo estamos difamando.
  5. Dhimmitud en su grado máximo: el Arzobispo de Canterbury.

Los laicistas también están contra la libertad de expresión

International readers: English summary at the bottom.

Según ellos, el Papa no puede hablar en la Sapienza, porque hace años (15 para ser exactos…) pronunció un discurso en el que, después de citar las palabras del fiscal acusador de Galileo (única parte del discurso que se han leído), las refutaba diciendo que la fe no puede excluir a la ciencia si no que ambas son compatibles

(Fotogramma)

(foto de El Corriere della Sera).

Así que los laicistas fundamentalistas de la Universidad de La Sapienza (Roma) han amenazado con interrumpir su discurso si iba a pronunciarlo allí al grito de “Menos Papado” y el Vaticano ha anunciado que el Papa no iba a estar en el acto al que había sido invitado por el Rector pero que remitirá el discurso:

La Oficina de Prensa de la Santa Sede informó este martes que la visita del Papa Benedicto XVI con ocasión de la inauguración del año académico en la Universidad “La Sapienza”, programada para este jueves, ha sido postergada.

En la nota de prensa, la Santa Sede “considera oportuno postergar” la visita del Pontífice a la mencionada casa de estudios “debido a los conocidos acontecimientos que se registran en estos días”.

La nota hace referencia a las protestas organizadas por un grupo de profesores y alumnos laicistas, que amenazaron con perturbar la visita del Pontífice.

Lo curioso es que quien ha salido en defensa de Benedicto ha sido Giorgio Israel, un matemático judío, profesor de Universidad en la Sapienza que considera que lo que han hecho ha sido rechazar la racionalidad y el debate y simplemente son unos resentidos:

El matemático recuerda un discurso pronunciado por el cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de febrero de 1990, en el que explicó cómo cambió la actitud de la Iglesia en su relación con la ciencia, y en particular ante el caso Galileo.

«La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad», decía el cardenal.

Israel denuncia la contradicción de quienes se han opuesto a la visita del Papa, teóricamente en defensa del valor de la supuesta laicidad de la ciencia, negando sin embargo el derecho a la palabra.

«Es sorprendente que quienes han escogido como lema la célebre frase atribuida a Voltaire -“lucharé hasta la muerte para que tú puedas decir lo contrario de lo que pienso”–, se opongan a que el Papa pronuncie un discurso en la universidad de Roma “La Sapienza”», constata el matemático.

Añade en el artículo, publicado por L’Osservatore Romano antes de que se hubiese anunciado que el Papa no iría, pero que mandaría el discurso que tenía preparado, que “esta acción es un signo de temor al diálogo entre la fe y la razón“.

Giorgio Israel, catedrático de la Universidad La Sapienza

El bloguero italiano Otimaster escribe:

In questi giorni gli oscurantisti hanno ottenuto la loro vittoria di Pirro, “impedendo” al Papa di parlare a La Sapienza, ma si sono attirati addosso le critiche di tutti gli appartenenti alla società civile convinti che la libertà di parola sia un diritto inalienabile d’ogni essere umano.
A condannarli non sono stati solo i cattolici offesi nel loro diritto di ascoltare le parole del Santo Padre, ma anche la maggior parte dei laici che rispettano le libertà altrui e mal digeriscono di avere simili compagni di viaggio.

En estos días los oscurantistas han obtenido su victoria de Pirro, “impidiendo” al Papa hablar en la Sapienza, pero han sido objeto de críticas de todos los estamentos de la sociedad civil convencidos de que la libertad de expresión es un derecho inalienable del ser humano.
Lo han condenado no sólo los católicos ofendidos en su derecho de escuchar las palabras del Santo Padre, si no también la mayor parte de los laicos que respetamos la libertad del otro y digerimos mal tener estos compañeros de viaje.

Otro blogger italiano, L’Anarca, de muchos conocido porque está en la Red Anti-ZP, escribe:

a vera spazzatura che giace nelle Università italiane è fatta da quella indecente e puzzolente casta di professori universitari e baroni sotto costo (tolte le ovvie eccezioni) che inquinano con il loro dogmatismo ideologico e con il loro sistema di potere clientelare l’insegnamento e la possibilità di rendere l’Università italiana veramente funzionale alla crescita culturale e sociale del paese. Perché la colpa dello stato delle Università pubblica italiane è della classe politica certo, ma soprattutto della peggiore classe intellettuale e docente d’Europa che da almeno 30 anni ha ridotto i luoghi della formazione e dell’educazione in discariche culturali a cielo aperto.

El verdadero problema que subyace en la Universidad italiana se produce por una indecente y pusilánime casta de profesores universitarios y barones de bajo costo que inyectan su dogmatismo ideológico y con su sistema de poder impiden la enseñanza y la posibilidad de hacer que la Universidad italiana sea verdaderamente funcional para el crecimiento cultural y social del País. Porque la culpa del Estado de la Universidad Pública italiana es de la clase política ciertamente, pero sobre todo de la peor clase intelectual y docente de Europa que al menos durante los últimos 30 años, ha reducido los lugares de formación y de educación a un desastre cultural a cielo abierto.

Hmm, ¿a que parece que describe la Universidad española?

Otra blogger italiana se pregunta si el Papa es un ser humano normal y, por tanto, si su derecho de expresión ha de quedar reducido por no serlo. La respuesta es obvia: lo tiene en cuanto ser humano y coincide con Giorgio Israel en que al final los 67 profesores (de más de 5.000 que tiene la Sapienza) que firmaron un acta en contra de que pronunciara el discurso, lo que tenían era miedo de enfrentarse a él.

A Conservative Mind considera que es el Pontífice el que queda como vencedor, porque se hablará de él como el mártir de la libertad de expresión. Otros consideran que es cuando menos curioso que muy poca gente proteste cuando va Putin o Ahmadinejad a hablar a una Universidad, mientras que haya gente que en ese mismo ámbito universitario proteste ruidosamente si va el Papa. Del último link de este párrafo:

Non si capisce con quali argomentazioni in un Paese libero (o che vorrebbe essere tale, o che, meglio, vorrebbe essere creduto tale) si possa pensare di impedire al piu’ alto rappresentante di un movimento religioso e intellettuale non certo secondario di esprimersi pubblicamente.

No se entiende con qué argumentación en un país libre (o que queire ser tal o mejor, quiere ser considerado como tal) se puede considerar [la posibilidad] de impedr al más alto representante de un movimiento religioso e intelectual ciertamente no secundario, [el derecho de] expresarse públicamente.

Il Corriere: Ratzinger non andará alla Sapienza. Il Vaticano: “Opportuno sopparsedere”.

Podeis leer la recensión que, sobre el tema, ha hecho Juan Noblejas en Scriptor.org.

***********

International readers:

From BBC:

Pope Benedict XVI has cancelled a visit to a prestigious university in Rome where lecturers and students have protested against his views on Galileo.

The Pope had been set to make a speech at La Sapienza University on Thursday.

Sixty-seven academics had said the Pope condoned the 1633 trial and conviction of the astronomer Galileo for heresy.

The Vatican insists the Pope is not “anti-science” – but in light of the protests they have decided it would be better for him not to attend.

As ever the BBC does not understand anything (just being charitable) and consciously does not report but what its good for it’s views. The reality is that:

  1. only 67 out of 5,000 teachers that La Sapienza has, have protested the invitation given to him by the Rector of the University.
  2. More important even: in the statement to which they are referring, the Pope QUOTED the reasons why Galileo was condemned to later rebuke them saying that faith and reason must understand each other.
  3. Jewish teacher at La Sapienza, Giorgio Israeli, has supported the Pope and has accused the teachers opposed to his presence at the University of being fearful of a true dialogue between faith and reason. What I don’t understand is why there is no important Catholic to defend the Pope. Pfrtttttt!!
  4. What is more, Italian bloggers, even those who are laics or atheists, have considered, in the vast majority, that this was a terrible attack against Benedict XVI’s right to free speech. And that, in the end, this will make him a martyr of free speech in the XXIst century.

Bravo, BBC. Your report is a worthless shit!! (I wonder, what would you have reported if, instead of the Catholic Pope, that odious Ratzinger, who continues to defend the core of Catholic faith instead of kissing your asses, it would have been an Imam the one rejected by so a little minority of teachers. Let me think: “Fundamentalist Catholics, direct descendants from Inquisitor Torquemada, oppose the presence of Imam *** who defends the multiculturalism“, meaning he defends wifes’ beating/female genital mutilation or the Sharia Law).

So now, it’s not Spanish Inquisition what we have to expect: it’s Laicist-Multiculturalist-Islamist Inquisition. Pfrrrrrrrtttttttttttt!

Posts relacionados
:

  1. “O quitáis el crucifijo o no como” / An offended Muslim in… “The crucifix or me.
  2. Spanish Socialist leader: “I would ask the Pope what his idea of family is”. Pepiño, el líder…
  3. Al-Zawahiri amenaza al Papa que ha ofendido al Islam. Por supuesto, entre otros…

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.