Spanish Pundit (II)

febrero 2, 2008

El Obispo anglicano Nazir-Ali, bajo protección policial

Infidel Bloggers Alliance: Another Death Threat (UK):

“The Bishop of Rochester, Dr Michael Nazir-Ali, is under police protection after he and his family received death threats over his claim that parts of Britain had become “no-go areas” for non-Muslims.

Pero hay otro dato aún más interesante:

The Bishop is also facing anger from the most senior members of the Church of England hierarchy for his comments on Islam.”

Lo que no debe extrañarnos considerando quién es el cabeza religiosa de la Iglesia anglicana

El Obispo ha hablado para The Times:

Speaking to The Times, Dr Nazir-Ali, who is on the conservative evangelical wing of the Church and is Britain’s only Asian bishop, said: “The irony is that I had similar threats when I was a bishop in Pakistan, but I never thought I would have them here. My point in saying what I did was that Britain had lost its Christian vision, which would have provided the resources to offer hospitality to others.”

La ironía es que cuando era obispo en Paquistán, tuve amenazas similares, pero nunca pensé que pude tenerlas aquí. Mi posición diciendo lo que dije es que Gran Bretaña ha perdido su visión cristiana, lo que hubiera permitido proveer hospitalidad a otros.

Una cuestión interesante: con ciertos elementos, ¿la hospitalidad británica no ha sido demasiada? Pongamos por ejemplo, con Abu Hamza y familia.

“I repeat what I said in an earlier comment, that I deeply regret any hurt and do not wish to cause offence to anyone, let alone my Muslim friends, but unless we diagnose the malaise from which we all suffer we shall not be able to discover the remedy.”…

Repito lo que dijo en un comentario anterior, siento profundamente cualquier daño y no quiero causar ofensa a nadie, mucho menos a mis amigos musulmanes, pero mientras no diagnostiquemos la enfermedad de la que todos padecemos, no podremos descubrir el remedio.

Nazir-Ali denunció la existencia de no-go zones musulmanas en el Reino Unido, produciendo un verdadero terremoto. Lo preocupante no es que le amenacen los terroristas: lo preocupante es la cúpula anglicana le haya censurado, porque simplemente está diciendo la verdad.

Pero ya se sabe: es más cómodo matar al mensajero.

Anuncios

Chad: ¿hacia la conformación de otro Estado islámico?

Filed under: África,Chad,Islamism,Islamismo,Sudan,violence — Nora @ 3:56 pm
Hace dos días leo en la BBC:

BBC NEWS | Africa | Chad army ‘attacked Sudan forces’: “Sudan says its armed forces have clashed with the Chadian army in the western region of Darfur, with 17 of its soldiers killed and 40 injured.

Chad has denied crossing the border and says it only fought with Chadian rebels who launched an attack from Sudan.

Eastern Chad and Darfur have a similar ethnic make-up and the two governments have swapped charges of backing rebels.

A BBC correspondent says if army troops have clashed directly, it could signal a marked escalation in the conflict.

Chad shares a long border with Sudan’s lawless Darfur region, where some 200,000 people have died during a four-year conflict.

Meanwhile, the UN refugee agency says up to 400 people may have died in a cross-border raid into Chad last month.

Previous estimates said 65 people had died but one UNHCR official who had visited the area said the scene was ‘apocalyptic’.”

La frontera entre Sudán y Chad es una de las que más ha sufrido los ataques de los tristemente famosos Janjaweed sudaneses. Bien, pues parece que Chad, al igual que Kenia, puede convertirse en otro polvorín a gran escala: ABC.es: Los rebeldes del Chad inician el asalto a la sede del Gobierno:

“Los combates entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes del Frente Popular del Chad han alcanzado el recinto del Palacio Presidencial de la capital, Yamena, según la cadena de televisión Al Yazira. Esta cadena, que es uno de los pocos medios que cuenta con un corresponsal en la capital, ya relató esta mañana que en la capital se oían intentos tiroteos de armas ligeras y de artillería pesada.

Desde Berlín, contactó por teléfono con un portavoz del FPCh, Al Amín Doudou Abdullah, que declaró que sus fuerzas ‘combaten calle a calle y casa a casa para liberar al Chad de la pesadilla del régimen de Idriss Deby’, cuyo paradero se desconoce.

Según este portavoz del FPCh, sus fuerzas ya se han hecho con el control de las cinco regiones principales del este del país, lo que no ha sido confirmado por otras fuentes. Además, ha matizado que su movimiento no pretende derrocar a Deby y hacerse con el poder, sino llegar a una fórmula de reparto de fuerzas.

La radio oficial chadiana ha interrumpido esta mañana sus transmisiones sin dar explicaciones, y no hay ninguna información oficial sobre el curso de los combates.”

La situación está tan mal que las embajadas de Francia y de EEUU están ordenando la evacuación de los heridos.

De la BBC:

he BBC’s Stephanie Hancock, recently based in Chad, says insecurity has always been the hallmark of Mr Deby’s 17-year rule.

THE REBEL COALITION
Unified Military Command includes:
Union of Forces for Democracy (UFDD) led by Mahamat Nouri
Rally of Forces for Change (RFC) led by Timane Erdimi
UFDD-Fundamental led by Abdelwahid Aboud Mackaye

But the tide began to turn in 2005 when he changed the constitution so that he could run for a third term in office, she says.

This prompted mass desertions from the army, and the situation was made worse by the accumulation of oil wealth by Mr Deby and his entourage.

But there is also friction with Sudan, with both countries backing rebel movements in the other.

Chadian officials say Khartoum is nervous about the deployment of EU troops in Chad and a joint AU/UN force in Sudan’s western region of Darfur.

Al igual que en Kenia, también ha habido un movimiento por parte del Presidente que es ilegal (en un caso, las elecciones falsificadas, en otro, el cambio ilegal en la constitución).

Sudán ha apoyado estos movimientos guerrilleros, del mismo modo que Chad ha apoyado a los rebeldes sudaneses.

Más información:

  • Union of Democratic Forces of Mahmat Nouri. Mahmat Nouri era embajador de Chad en Arabia Saudí cuando renunció a su puesto y se hizo un rebelde contra el gobierno de Chad. Sudán le ha apoyado prácticamente desde ese momento, auqneu después le retiró su apoyo cuando consideró que una desestabilización del Chad podría atraer más tropas internacionales. De hecho ahora, está “enfadado” por la presencia de tropas francesas para evacuar a sus ciudadanos.
  • Rally of Forces for Change de Timame Erdimi. El sobrino del presidente Debry es reconocido como uno de lso hombres más ingeniosos e inteligentes de Chad. El golpe de Estado que intentó asesinar a su tío en mayo 2005 fue dirigido por él, lo que le puso bajo la vigilancia francesa. Pero aprovechó una visita a los paises del Golfo para visitar a sus rebeldes que están situados en el Este de Chad.
  • Convención Nacional Chadiana (CNT), fundada por Colonel Saleh Al Hassane Gadam Al Jinedi, recibió formación militar en la Academia de Trípoli. En la lucha intestina por el poder, fue sustituido por el Coronel Hamid Aldelkader, considerado un hardliner, vamos, un tipo muyyyyy duro, que acusó a Al Jinedi de ser un blando frente al Presidente de Chad.
  • UFDD-Fundamental de Abdelwahid Aboud Mackaye. Una escisión del primero.
Estos son los más importantes, aunque luego hay grupos menores. Desde 2005, Chad sufre una continuación de la guerra civil, que ya lo asoló en las dos últimas décadas del siglo XX.

Más información sobre los “rebeldes” en Apanews.net (link in English). Jeune Afrique (link en français).

La conexión Centroasiática: drogas, terrorismo y crimen organizado (I)

Filed under: Afghanistan,EEUU,tráfico de drogas,UN,USA — Nora @ 9:36 am

El año pasado, el blogger estadounidense Yankee Doodle me pidió que tratara en mi blog sobre una de las cuestiones que menos se tratan por la dificultad de obtener información, a pesar de la importancia fundamental que tiene. Las repúblicas Centro-Asiáticas, escindidas de la antigua URSS, se han convertido, tanto por su situación geoestratégica como por ser lugares poco vigilados con una orografía escarpada, en uno de los puntos negros en los que el Crimen Organizado, el Terrorismo Islámico y el Tráfico de Drogas confluyen y muestran algunos datos esclarecedores sobre cómo debería ser la lucha contra el terrorismo si se quiere que sea efectiva.

Así que comienzo con ello en este post.

******
International readers: you can read this post in English here. I will write my conclusions when I finish translating it. Thanks.
******

En su ensayo Crimen, Terrorismo y el Negocio de las Drogas en Asia Central, la autora Tamara Makarenko escribe sobre el fenómeno relativo al tráfico de drogas en esta zona y su conexión con el crimen organizado y el terrorismo islámico, con un origen determinado (Afganistán) y un destino también determinado (Europa).

El año 2000, el Times informaba de que el Afganistán de los talibanes había desbancado a Colombia y a Birmania como los principales productores y contrabandistas de drogas duras en especial de heroína, siendo ese año el origen del 95% de la heroína que llegaba a Gran Bretaña.

Todo ello se encuentra en el contexto de inseguridad generado por la post-Guerra Fría en el Afganistán talibán con el fin del dominio ruso sobre el país (hmm, esos aliados….). En todo caso, y para que el examen sea correcto, es preciso distinguir entre aquellos que controlen el negocio y aquellos que simplemente usan las ventajas que este tipo de comercio produce. Distinguiremos pues:

  1. organizaciones criminales tradicionales: usan tácticas de terror como una herramienta meramente operacional y sólo tangencialmente buscan objetivos políticos para asegurarse que nadie se inmiscuye en su actividad de carácter criminal. Ejemplio: la Mafia rusa o la N’drangheta italiana.
  2. grupos terroristas: usan actividades criminales para financiar el terror con objetivos fundamentalmente político. Ejemplo: Al Qaeda.
  3. organizaciones con naturaleza intermedia: realizan cuestiones mera o principalmente criminales por los beneficios que generan o para aprovecharse de sus efectos, con la misma importancia que su dedicación a actividades terroristas. Ejemplo: movimiento islámico de Uzbekistán.

Precisamente cuando hablamos de lucha antiterrorista, los Gobiernos deberían estar preparados para luchar contra los tres tipos grupos anteriores conjuntamente.

El cultivo del opio en Asia Central se remonta al año 500 a.C. Sin embargo, el comercio actual tiene la suyas, como ya dijimos antes, en el final de la guerra ruso-afgaa (1979-1989). No sólo la guerra facilitó el crecimiento de la adicción a la heroína durante los 80, si no que facilitó el contrabando de la zona.

Afganistán sólo exportaba un porcentaje bajo aunque estable de opiáceos hasta el término de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética. Durante la guerra ruso-afgana fue bajo comparado con otros lugares:

  1. por la ocupación generalizada del Ejército ruso.
  2. porque los señores de la guerra sólo comerciaban con drogas con un fin: para hacer la jihad contra la Unión Soviética.
  3. porque los comerciantes afganos no pudieron desarrollar un mercado internacional por el ejército ruso.

Así que los Soviets son expulsados de Afganistán pero quedan los talibanes como fuerza más importante sobre todo en el Sur, con un objetivo claro: la imposición del Estado islámico. Y el Norte la Northern Alliance, los Señores de la Guerra, que se oponían a los primeros.

Fue entonces cuando el contrabando de cosas lícitas e ilícitas creció de manera dramática en Afganistán a lo que contribuyeron decisivamente los embargos de la ONU: hasta un 50% del país estaba en el negocio de la droga. Los talibanes, viendo el potencial del negocio, gravaron con impuestos el tráfico de drogas. Un gobierno grava el tráfico de drogas…

La pregunta que hay que hacerse es: ¿dónde está la línea divisoria entre la guerra por el control del terreno y la guerra por el control del tráfico de drogas? Pregunta que deberemos mantener hasta el final y que nos puede llevar a conclusiones bastante preocupantes.

Hasta ese momento, la ruta escogida era la ruta “balcánica” que iba desde Afganistán, pasaba por Irán y llegaba a través de Irak o las montañas del Cáucaso a Turquía, desde donde pasaba a Europa. Pero la unidad de anti-narcóticos de Irán empezó a actuar y en un solo año, 1999, interceptó más del 85% del total interceptado de opio en el mundo.

Así que, como los traficantes de heroína (uno de los derivados del opio) ni siquiera consideraron la posibilidad de irse del negocio, variaron la ruta. Desde hacía varios años, había una serie de rutas de contrabando de bienes lícitos entre Afganistán y Asia Central, creadas durante la guerra ruso-afgana. Con la desestabilización producida tras la caída de la Unión Soviética y las declaraciones de independencia de las repúblicas, estas se convirtieron en un verdadero paraíso para el contrabando: gobiernos y órganos de seguridad débiles, ausencia de controles de frontera y condiciones económicas en declive. Pero sobre todo uno de los legados más importantes de la herencia soviética: el altísimo grado de corrupción.

De modo que a partir de 2002, más o menos el 65% de los opiáceos afganos entraban en el mercado europeo a través de las repúblicas centro-asiáticas. Ese mismo año, la fuerza conjunta de la ONU, liderada por EEUU, había entrado en el país persiguiendo a Bin Laden.

Y ese mismo año, la especialista del FBI, Sibel Edmonds, fue expulsada del cuerpo por insistir constantemente en ciertos vínculos entre determinados oficiales del FBI y narco-traficantes. De hecho, casi todos los que tenían esos vínculos interesantes estaban en los Departamentos de Exteriores y de Defensa, que controlaban a las tropas en Afganistán y Asia Central. En enero del 2005, la Oficina del Departamento de Justicia del Fiscal General publica su dictamen sobre la cuestión en la que declara que fue expulsada por “informar de serias infracciones de seguridad y mala conducta en el programa de traducción de la agencia y que muchas de sus alegaciones habían sido probadas“.

Insisto: ¿significa que existe una conspiración? No, significa simple y llanamente que los intereses de diferentes personas son coincidentes. ¿La invasión de Afganistán fue por dominar el narcotráfico? No, fue para pillar a Bin Laden, pero al escoger la ONU a la Northern Alliance, como aliados, simplemente se benefició a uno de los lados en la guerra sin cuartel entre narcotraficantes. Lo que al final dio lugar a un aumento sin precedentes de la entrada de opio en Europa, al incrementar la inseguridad en el país. Y de paso se abrió un mundo de financiación para Al-Qaeda, también en dicho país.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.