Spanish Pundit (II)

febrero 9, 2008

Confusión alrededor del complot islámico en Barcelona

Filed under: Al-Qaeda,España,MSM,Spain,terrorism,terrorismo — Nora @ 8:41 pm

[traducido abajo]

In the aftermath of the arrest in Barcelona of 10 alleged Islamist extremists earlier this month, it has been widely reported that the group was planning imminent suicide attacks on the public transportation system of the Catalonian capital and perhaps additional attacks elsewhere in Europe. The evidence released thus far, however, does not support this scenario and indeed the statements of Spanish authorities contradict one another on several key aspects of the case.

It was Spanish judge Ismael Moreno who, in ordering the detention of the 10 men last week, announced that a suicide attack had been imminent. The judge’s affirmation appears to have been based upon the testimony of a single unnamed informant, whose cooperation is said to have led to the police raids in which the men were arrested. (Four other men were arrested and subsequently released.) Police discovered what has been described as “bomb-making materials” during the raids. But in a press conference last Friday, Spanish Interior Minister Alfredo Pérez Rubalcaba confirmed that they found no actual explosives apart from a “small bag” containing some thirty grams of nitrocellulose. In light of the small amount, Rubalcaba conceded that there “could be doubts” about the imminence of any prospective attack. Moreover, as several Spanish media have pointed out, the presence of timers among the materials seized seemed particularly odd in light of the judge’s allegation that the men were plotting a suicide operation. (Sources: Europa Press; El Mundo.)

There have also been inconsistencies among the statements of Spanish authorities concerning the number of men who were supposed to be directly involved in the attack. Whereas Judge Ismael Moreno named three persons as suspected suicide bombers, Attorney General Cándido Conde Pumpido has said that there were six prospective bombers. As the Spanish news agency Europa Press notes, it was only once this discrepancy emerged that Spanish judicial authorities then announced that three members of the alleged plot were supposedly still at large and had been planning a simultaneous attack in another European country.

This led in turn to an even more extravagant report the next day (Jan. 26) in the daily El País. Quoting at length from an apparently leaked transcript of the informant’s declarations, the paper now claimed that in addition to Barcelona, the allegedly Qaida-linked group was planning attacks in no less than four other European countries: Germany, France, Portugal and the United Kingdom. (Contrary to what is suggested in a particularly categorical and misleading AFP report, the informant — whose identity is being protected — did not, of course, speak directly with the paper.) Adding still more to the arithmetical confusion, the paper cited the informant to the effect that he himself was part of the team of six bombers. This would imply that the announcement of Spanish authorities the previous day had left one bomber too many on the loose.

Despite all the excitement surrounding the supposed revelations of the unnamed informant, one element was conspicuously missing from the account: namely, a motive for al-Qaida to want to attack the Catalonian capital.

World Politics Review Blog |Confusion Surrounds Alleged Islamic Terror Plot in Barcelona

Lo traduzco porque este artículo es muy importante por las dudas que señala en relación al supuesto plan de atentar en Barcelona por un grupo islamista de paquistaníes.

En el día después del arresto en Barcelona de 10 presuntos extremistas islámicos al principio de este mes, se ha informado de manera generalizada de que el grupo planeaba realizar operaciones suicidas inminentes contra el sistema de transporte público de la capital catalana y a lo mejor, ataques adicionales en otros sitios de Europa. Sin embargo, las pruebas presentadas no avalan este escenario y las declaraciones de las autoridades españolas se contradicen entre ellas en varios aspectos fundamentales del caso.

Fue el Juez español Ismael Moreno quien, al ordenar la detención de los 1o hombres la semana pasada (el artículo es de hace unos días), anunció que un ataque suicida era inminente. La afirmación del juez parece haber estado fundamentada en un único informante anónimo, cuya cooperación ha dicho la policía que les llevó a realizar los arrestos. (Otros cuatro hombres fueron arrestados pero después puestos en libertad). La policía descubrió lo que se ha descrito como “materiales para hacer bombas” durante los registros. Pero en una conferencia de prensa el pasado viernes, el Ministro de Interior español, Rubalcaba, confirmaba que no habían descubierto explosivos aparte de una “pequeña bolsa” con treinta gramos de nitrocelulosa. En vista de la pequeña cantidad, Rubalcaba concedió que “podría haber dudas” sobre la inminencia del ataque previsto. Además, como varios medios españoles han apunto, la presencia de temporizadores parece ser bastante rara considerando la alegación del Juez de que estaban planeando una operación suicida (Sources: Europa Press; El Mundo.).

También ha habido insconsistencias en cuanto al número de hombres que presuntamente estaban vinculados al ataque. Mientras que el Juez Ismael Moreno nombró a tres personas como los presuntos terroristas suicidas, el Fiscal General Cándido Conde Pumpido dijo que había seis. Como señala la agencia de noticias española Europa Press, sólo cuando salió esta discrepancia a la luz, las autoridades judiciales anunciaron que los tres miembros del presunto complot todavía estaban lejos de cometerlo y que habían estado planeando un ataque simultáneo en otro país europeo.

Esto llevó a su vez a un reportaje aún más extravagante el día siguiente (26 de enero) en el periódico El País. Citando en su casi totalidad, una transcripción aparentemente filtrada de las declaraciones del informante, el periódico dijo entonces que además de en Barcelona, el grupo presuntamente vinculado a Al-Qaeda estaba planeando ataques en no menos de otros cuatro países europeos: Alemania, Francia, Portugal y Reino Unido. Contrariamente a lo que se sugiere en un particularmente categórico y engañoso reportaje de AFP (Agence France Presse), el informante, cuya identidad está siendo protegida, no habló, por supuesto con el periódico. Añadiendo aún más confusión aritmética, el periódico citaba que el informante había dicho que él mismo era uno de los 6 terroristas suicidas. Esto implicaría que el anuncio de las autoridades españolas el día anterior no había considerado que sobraba un suicida.

A pesar de toda la excitación alrededor de las supuestas revelacions del informante anónimo, un elemento faltaba conspicuamente de todo el relato: un motivo para que Al-qaeda quiera atentar contra la capital catalana.


Cerca de otras elecciones, con tantas contradicciones y sin motivo aparente. A mí cuando menos me parece un poco raro tanto baile de cifras. Como poco no se han puesto de acuerdo o no tienen los mismos informes. O alguien miente. Y luego tenemos el papelón de El País.

Posts relacionados:
Cataluña: el significado de la detención de los terroristas pakistaníes.

Anuncios

Las víctimas de los jémeres rojos declaran ante el tribunal

Como ya he posteado con anterioridad, un tribunal de la ONU (algo que han hecho bien, veremos cómo termina, si con condena o con un chupa-chups por carnicero) está juzgando a los Jémeres Rojos, los comunistas que mataron a más de 2 millones de camboyanos (directamente a 1 millón, el resto de hambre y enfermedades derivadas) para poner al país en el camino correcto, por motivos tan elevados como llevar gafas o tener carrera universitaria. Mataban incluso a los niños.

De todos los jémeres que hay ante el Tribunal, el más importante es el Hermano nº 2 (el número 1 era Pol Pot, de quién me ahorraré los calificativos), Noun Chea. Considerado el ideólogo de la matanza, del sistema represivo y de las torturas sin término, dijo en principio que iba a contar todo en el Tribunal, para después decir que era inocente y que la culpa la tenía los militantes. Por supuesto, no se lo creía ni él mismo…

Pues bien ahora ha sido el turno a las víctimas, quienes se han opuesto que le den la libertad condicional a Noun Chea, que ha sido acusado de crímenes contra la humanidad. Una de ellas es Theary Seng, una de los cuatro supervivientes que han sido admitidos como “parte civil” en el procedimiento. Perdió a sus padres bajo el régimen de los Jémeres Rojos y describió cómo fue encarcelada con siete años, con su hermano pequeño. “No fuimos informados de nuestros derechos. No hubo proceso y fuimos arrestados arbitrariamente. Nos trataron de forma inhumana. Para nosotros, la tumba era nuestro lugar de juegos“.

Se oponen a que le den la libertad condicional porque hay riesgo de fuga.

Survivors of Cambodia’s brutal Khmer Rouge regime have addressed a UN-backed genocide court for the first time.The survivors spoke at a bail hearing for top Khmer Rouge leader Nuon Chea, who has been charged with crimes against humanity.

Victims had been waiting 30 years for justice, one woman said, urging the court not to grant bail to Pol Pot’s former deputy.Nuon Chea is one of five senior Khmer Rouge officials awaiting trial.More than one million people are thought to have died during the regime’s 1975-1979 rule.

Tens of thousands of people were executed while others starved to death or died of overwork as the Maoist regime sought to create an agrarian utopia.

Theary Seng was one of four survivors named as “civil parties” in the case.

She lost her parents under the Khmer Rouge and described to the court how she was jailed at the age of seven, along with her younger brother.”We were not informed of our rights. There was no due process and we were arrested arbitrarily,” she said.”They treated us inhumanely – for us, the graveyard was our playground.”

She urged against bail for Nuon Chea, the regime’s ideological driving force who is now in his eighties.”There is a risk that the accused will fail to appear in court and without his presence we will suffer a great loss,” she said.

BBC NEWS | Asia-Pacific | Khmer Rouge victims address court

Posts anteriores:

  1. Rechazado el recurso de Duch, otro de los Jémeres Rojos.
  2. Otro Jémer Rojo arrestado.
  3. Arrestados más líderes de los Jémeres Rojos.
  4. Khmer Rouge no.2 to tell all at trial.
  5. I’m innocent, says Khmer Brother no.2 at trial.

Blogged with Flock

Freedom from Fear: el documental sobre Birmania

Freedom from Fear es un ensayo realizado por la opositora birmana a la Junta militar, Aung Sang Suu Kyi, la única Premio Nobel que está en arresto domiciliario. Y así seguirá porque haciendo gala de un valor verdaderamente casi sobrenatural, permanece en la oposición a la Junta sin descanso. Ahora y tras la represión violenta de la Revolución Azafrán, se podrá visionar un magnífico documental sobre Birmania con el mismo título en el que se podrá ver cuál es la verdadera situación del país a día de hoy:

IIt is not power that corrupts but fear.Fear of losing power corrupts those who wield it and fear of the scourge of power corrupts those who are subject to it. Aung Sang Suu Kyi.

No es el poder lo que corrompe, si no el miedo. El miedo de perder el poder corrompe a los que lo tienen y el miedo del azote del poder corrompe a los que están sujetos por él. Aung Sang Suu Kyi.

Gracias a Birmania Libre.

Posts relacionados:

  1. Birmania: mañana es el día de la independencia.
  2. Birmania: un monje cabecilla de la “revuelta”, condenado por traición.
  3. El nuevo viaje a Birmania de Ghambari.
  4. Widespread hunger looms in Burma – El hambre puede extenderse por Birmania.
  5. Burma: tortured to death or till they are in serious condition – Birmania: torturados hasta la muerte o hasta que están graves.
  6. Actualización birmana: detenidos por no disparar a los monjes – Burmese update: detained for not shooting monks.
  7. Burma: the crackdown continues – Birmania: la represión continúa.
  8. Burma: more protests and more repression – Birmania: más protestas y más represión.
  9. Burma: the repression continues – Birmania: la represión continúa.
  10. Burmese junta tightens screw on dissenters – La Junta birmana aprieta el cinturón (aún más) a los disidentes.
  11. Free Burma! – ¡Viva Birmania Libre!
  12. Detained monks could be sent to labour camps – los monjes detenidos, a campos de trabajo (incluso los que tienen desde 5 a 10 añitos… Worried).
  13. UN condemns Burmese violence – la ONU condena la violencia en Burma. Y los de la Junta: Rolling on the floor
  14. Burma defends crackdown – Birmania defiende la represión. Sick
  15. Burmese buddhist monks continue the revolt as mass slaughter happens – los monjes budistas continuan la revuelta mientras suceden asesinatos masivos.
  16. Reactions to Burma: Japan, India – Reacciones a la represión en Birmania: Japón, India.
  17. Zapatero and Putin speak about Burma – Zapatero y Putin hablan sobre Birmania. Waiting
  18. Troops take control of Burma – el ejército toma el control en Birmania.
  19. Military Junta cuts Internet access in Burma – la Junta Militar corta el acceso a Internet en Birmania.
  20. Nine killed in Burma today – asesinadas 9 personas en Birmania.
  21. Burmese soldiers fire weapons into crowd, China continues blocking democracy – Soldados birmanos disparan a la multitud, China continúa bloqueando la democracia.
  22. Military Junta threatens to kill anyone who does not obey curfew – La Junta militar amenaza con matar a todos los que no obedezcan el toque de queda.
  23. Five Monks killed in Burma – cinco monjes asesinados en Birmania.
  24. Toque de queda en Rangún – Curfews in Burma.
  25. Burma anti-Junta protests biggest in 20 years – Protestas en Birmania son las más importantes en 20 años.

Blogged with Flock

Críticas y apoyos al arzobispo de Canterbury (Act.)

Stupidity is also a gift of God, but one mustn’t misuse it. John Paul II.
La estupidez es también un don de Dios, pero no se debe abusar de ella. Juan Pablo II.

Pues sí, por más que las palabras del Dr. Williams, cuando manifestó que la introducción de la Sharia en Gran Bretaña es inevitable, nos parecieran a muchos una soberana imbecilidad, dentro de la Iglesia Anglicana -en la que ha recibido fuertes críticas- también ha tenido apoyos. Por ejemplo, el Obispo de Hulme, el Reverendo Stephen Lowe, ha criticado la “desgraciada” manera en la que el Arzobispo ha sido “ridiculizado” por algunos. “Tenemos probablemente uno de los más grandes y más inteligentes arzobispos de Cantebury desde hace mucho tiempo“… Meeccccc, si este es el más inteligente desde hace mucho tiempo, ¡¡¡cómo habrán sido los demás!!! 😉

The Archbishop of Canterbury has attracted widespread criticism after appearing to back the adoption of some aspects of Sharia law in the UK.Dr Rowan Williams said the UK had to “face up to the fact” some citizens did not relate to the UK legal system.Culture Secretary Andy Burnham said such moves would create “social chaos.”But Bishop of Hulme, the Rt Rev Stephen Lowe, criticised the “disgraceful” way in which the archbishop had been “ridiculed” and “lampooned” by some.”We have probably one of the greatest and the brightest archbishops of Canterbury we have had for many a long day,” he said.

The robust defence follows criticism of Dr Williams in some circles.The BBC understands from sources who work on Christian-Muslim interfaith issues that the Dr Williams has faced a barrage of criticism from within the Church and has been genuinely taken aback by how his words were received.Islamic Sharia law is a legal and social code designed to help Muslims live their daily lives, but it has proved controversial in the West for the extreme nature of some of its punishments.

BBC NEWS | UK | UK Politics | Williams under fire in Sharia row

Pero como ya dije las críticas que ha recibido han sido bastante importantes. De hecho, se han recibido numerosas llamadas pidiendo su dimisión:

The senior Synod member, who insisted on remaining anonymous, told The Times: “A lot of people will now have lost confidence in him. I am just so shocked, and cannot believe a man of his intelligence could be so gullible. I can only assume that all the Muslims he meets are senior leaders of the community who tell him what a wonderful book the Koran is.
Un miembro senior del Sínodo, que insistió en permanecer anónimo, dijo a The Times: “Mucha gente habrá perdido su confianza en él. Estoy absolutamente sorprendido y no puedo creer que un hombre de su inteligencia pueda ser tan crédulo. Sólo puedo asumir que todos los musulmanes con los que se reúne son líderes ancianos que le dicen lo maravilloso que es el Corán“.

Nazir-Alí también le ha criticado:

The Bishop of Rochester has become the latest critic of the Archbishop of Canterbury’s comments on sharia law, saying it would be “simply impossible” to have sharia and UK law running side by side.
Engañar nos pueden engañar a cualquiera. Pero te engañan la primera vez. Ahora bien, este señor lleva diciendo tonterías desde hace muchos años. Así que no es que ahora de repente haya salido con estas declaraciones porque le hayan convencido ahora…

Pajamas Media escribe algo muy interesante:

Remember this next time someone tells you Christian values are the best defense against the spread of Islamism: the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, the head of the Anglican church, believes that the adoption of certain aspects of Sharia law in the UK “seems unavoidable”.
La próxima vez que alguien te diga que los valores cristianos son la mejor defensa contra la expansión del islamismo recuerda esto: el Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, la cabeza de la Iglesia anglicana, cree que la adopción de ciertos aspectos de la ley Sharia en el Reino Unido “parece inevitable”.

Ciertamente… el cristianismo no elimina la imbecilidad ni la estupidez. De ahí la frase con la que empieza el post.

De The Times h/t IBA: Después de cuestionar la cordura del Arzobispo dice:

A few weeks ago, I was chatting to a woman who works in an advocacy role for Muslim women in an area that, quite independently of the Bishop of Rochester, she described as a ‘no-go area’ for non-Muslims. Her clients were women in the process of being sectioned into mental health units in the NHS. This woman, who for obvious reasons begged not to be identified, told me: ‘The men get tired of their wives. Or bored. Or maybe the wife objects to her daughter being forced into a marriage she doesn’t want. Or maybe she starts wearing western clothes. There can be many reasons. The women are sent for asssessment to a hospital. The GP referring them is Muslim. The psychiatrist assessing them is Muslim and male. I have sat in these assessments where the psychiatrist will not look the woman patient in the eye because she is a woman. Can you imagine! A psychiatrist refusing to look his patient in the eye? The woman speaks little or no English. She is sectioned. She is divorced. There are lots of these women in there, locked up in these hospitals. Why don’t you people write about this?’

My interlocuter went very red and almost started to cry. Instead, she began shouting at me. I was a member of the press. ‘You must write about this,’ she begged.

‘I can’t,’ I said. ‘Not unless you become a whistle-blower. Or give me some evidence. Or something.’

She shook her head. ‘I can’t be identified,’ she said. ‘I would be killed. And so would the women.’
So there you have it. After weeks of wondering what to do, inspired by the Archbishop, I’ve taken her word that she is telling the truth, respected her anonymity, and written it anyway.
And this, I imagine, is what the Archbishop wants for the whole of England. As they used to say in my father’s country parish: ‘Heaven preserve us!’ I wonder what they’re saying there today. Expressions somewhat shorter and sweeter, I fear.
These are the type of news that gives me a meaning to go on blogging. It’s just despicable that, because of moonbats supporting multiculturalism, these women are utterly unprotected in their more important rights. Afterwards, we will ask ourselves why women are not defending their daughters: well, this could be a good reason.

Hace algunas semanas, estaba hablando con una mujer cuyo trabajo consiste en ayudar a las mujeres musulmanas, en un área que, bastante alejada de la del Arzobispo de Rochester (Nazir Ali, el que denunció las NO-GO zones), describió como una “NO-GO zone” para los no-musulmanes. Sus clientes son mujeres en proceso de ser seleccionadas para [ser internadas] en unidades mentales en el Sistema Nacional de Salud. Esta mujer, que por razones obvias me pidió que no la identificara, me dijo: “Los hombres se cansan de sus mujeres. O se aburren de ellas. O quizás la mujer se opone a que su hija sea forzada a una boda que no quiere. O quizás empieza a usar prendas occidentales. Puede haber muchas razones. Las mujeres son enviadas a que se las aconseje a un hospital. El doctor que las atiende es musulmán. El psiquiatra que las asesora es hombre y musulmán. He visto este tipo de asesoramientos, en los que el psiquiatra no mirará a la mujer paciente a los ojos porque es mujer. ¡¡¡Puedes imaginártelo!!! Un psiquiatra que no quiere mirar a su paciente a los ojos? La mujer habla poco o ningún inglés. Es apartada. Está divorciada. Hay muchas mujeres ahí, encerradas en estos hospitales. ¿¿¿Por qué no escribís sobre esto???

Mi interlocutora se fue poniendo roja y empezó a llorar. Después me gritó . Yo era un miembro de la prensa. “Debes escribir sobre esto”, me pidió.

No puedo”, le dije. No mientras no te conviertas en una informante. O me dés alguna prueba. O algo”.

Ella movió la cabeza: “No puedo ser identificada”, dijo, “Sería asesinada. Y también las mujeres”.

Así que aquí lo tenéis. Después de semanas de preguntarme lo que debía hacer, inspirado por el Arzobispo, le he tomado la palabra de que está diciendo la verdad, respetado su anonimato, y lo he escrito. Y esto, imagino, es lo que el Arzobispo quiere para toda Inglaterra. Como normalmente decían en la parroquia de mi padre: “!Que el Cielo nos libre [de esto]“. Me pregunto lo que dirán ahora. Seguramente expresiones mucho más cortas y dulces, me temo.

Y luego una exaltada (y maleducada) me viene diciendo que no me meta con Irán (se ve que últimamente está de moda decirme lo que debo o no postear). ¡¡¡Esto es Inglaterra!!! No es Irán ni Arabia Saudí y no creo que sea mejor que lo que pasa en ninguno de esos países. Imagino que los paternalistas aplaudirán esta medida tan protectora de la mujer. Al fin y al cabo, todas somos retorcidas y molestas. Y estamos mal de la cabeza. Así que ¡¡qué menos que, si le llevas la contraria al bueno de tu marido te meta en el psiquiátrico con la ayuda de otro hombre, experto psiquiátrico, que ni siquiera entiende lo que dices!!! Y no te mira a los ojos no vaya a ser que le eches alguna maldición.

Realmente, cada vez que leo cosas como esta, entiendo por qué empecé a bloguear. Es absolutamente asqueroso que pase esto y que encima el sistema lo proteja con la imbecilidad del multiculturalismo.

From Captain Quarters:

The Archbishop forgot that Britain operates under a representative government, not a theocracy. The adoption of shari’a would obliterate that system and place the UK under the thumb of imams — a prospect that even British Muslims find distasteful. Khalid Mahmood, a Muslim MP for Labour, noted that Muslims around the world fight to free themselves from such systems, and wondered aloud whether Williams knows what shari’a actually entails.
El Arzobispo se olvida de que Inglaterra opera bajo un gobierno representativo, no una teocracia. La adopción de la Sharia simplemente eludiría este sistema y colocaría al Reino Unido bajo el puño de los imanes, una idea que inclusive los musulmanes británicos consideran poco atractiva (NOTA: 60% rechazan la Sharia). Khalid Mahmood, un diputado musulmán por los laboristas, hizo notar que los musulmanes alrededor del mundo están luchando para verse libres de esos sistemas y se preguntó si Williams sabe lo que la Sharia supone realmente.

Pero eso no es todo: al parecer el Arzobispo reveló que los tribunales de la Sharia llevan existiendo en Inglaterra, de forma discreta, desde hace bastante tiempo:

An Islamic Council in Leyton also revealed that it had dealt with more than 7,000 divorces while Sharia courts in the capital have settled hundreds of financial disputes.

Along with the Islamic Council in Leyton, there are reports of at least two other Sharia courts sitting in London.

There are also courts in a number of other areas of the country with high Muslim populations, including Dewsbury in West Yorkshire, Birmingham and Rotherham, South Yorkshire.

Un Tribunal islámico de Leyton también reveló que había resuelto más de 7.000 divorcios en la capital, mientras que tribunales de la Sharia han resuelto cientos de disputas financieras.

Junto con el Tribunal islámico de Leyton, hay informes de otros dos tribunales de la Sharia, al menos, en Londres.

Hay también tribunales en otras áreas con gran población británica, incluyendo Dewsbury in West Yorkshire, Birmingham and Rotherham, South Yorkshire.

Hmm, pues todas esos arreglos son inválidos. Se anulan, se expulsa a los jueces de pega y se impone una sanción a los que hayan tramitado sus disputas por este método.

Para terminar leed a Mark Alexander en Pedestrian Infidel. An excerpt:

As the Archbishop of Canterbury, and being the leader of the Anglican Communion worldwide, this man should be upholding Christian values, not Islamic ones. If the leader of the Anglican Communion doesn’t defend Christian values, then who can we expect to do it?


Si el líder de la comunión anglicana no defiende los valores cristianos, entonces, ¿quién podemos esperar que lo haga?

Hmm, inquietante cuestión. Porque el siguiente en la línea sucesoria – y por tanto, el Jefe defensor de la Fe anglicana en el futuro- es (me callo el calificativo) HRH Charles, el marido de Camilla… que ha dirigido estas palabras tan profundas a los musulmanes:

I think we need to recover the depth, the subtlety, the generosity of imagination, the respect for wisdom that so marked Islam in its great ages.”

He also said Jews and Christians should learn from Islamic teachings:

What is so distinctive of the great ages of faith surely was that they understood, as well as sacred texts … the meaning of God’s word for all time and its meaning for this time. … it was Islam’s greatness to understand this in its full depth and challenge. This is what you … can give not only to Islam but by example to all the other children of Abraham.

Creo que debemos recobrar la profundidad, la sutilidad, la generosidad de la imaginación, el respeto por la sabiduría que ha marcado al Islam en sus grandes épocas. También dijo que los judíos y los cristianos debían aprender de las enseñanzas musulmanas: Lo que distingue a las grandes épocas de la fe desde luego fue que comprendieron, tanto los textos sagrados, como el significado de la palabra Dios en todo tiempo y en su significado para este tiempo. Fue la grandeza del Islam entender esto en su profundidad total … Esto es lo que vosotros podeis dar no sólo al islam sino por vuestro ejemplo a todos los demás hijos de Abrahán.

Charles ve que con el Islam se hubieran solucionado todos sus problemas: Diana de primera mujer y Camilla de segunda…. Y ummm, ¡¡¡qué profundidad tiene el Islam en el conocimiento de Dios!!! ¡¡¡Qué grandes los principios del Islam…!!! Y no voy a nombrar nada relacionado con el tampax de Camilla.

Deprimente pero cierto… 😦

ACT: A través de A Blog for All, me entero de que Williams está muy sorprendido de las críticas que se han hecho a sus palabras sobre la Sharia:

The Archbishop of Canterbury is said to be overwhelmed by the “hostility of the response” after his call for parts of Sharia law to be recognised in the UK.

Friends of Dr Rowan Williams say he is in a state of shock and dismayed by the criticism from his own Church.

El Arzobispo de Canterbury está sobrecogido ante la “hostilidad de las respuestas” después de dijera que partes de la Ley Sharia debían ser reconocidas en Gran Bretaña.

¿Sobrecogido? El sobrecogimiento fue el que tuvieron sus fieles cuando vieron la barbaridad que había dicho…

Blogged with Flock

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.