Spanish Pundit (II)

abril 23, 2008

"Milicianos" de Hizbulá amedrantan a soldados de la UNIFIL en Líbano (+)

Filed under: Hizbulá,Israel,Líbano,ONU,UNIFIL,violence,violencia — Nora @ 5:29 pm

Esta noticia totalmente preocupante sólo está publicada por el periódico Haaretz, más allá no trasciende, de modo que nos creamos todavía que la misión UNIFIL en el Líbano sirve para algo más que para gastar dinero de los países que allí se encuentran.
Smooth Stone: Hizbullah Wards Off UNIFIL in South Lebanon:

Hizbullah Wards Off UNIFIL in South Lebanon:

Armed Hizbullah militants warded off members of UNIFIL last month when the peacekeepers discovered a truck carrying weapons and ammunition. On March 30, UNIFIL troops on patrol discovered the truck, chased it down and pulled it over. When the troops approached the vehicle, armed Hizbullah men exited the truck and threatened the troops at gunpoint. The UNIFIL patrol then returned to their base. The incident, referred to in a semi-yearly report submitted to the UN Security Council by Secretary General Ban Ki-Moon, was not reported in the media at the time.”

Los militantes armados de Hizbulá echaron a miembros de la UNIFIL el pasado mes cuando los “hacedores de la paz” descubrieron un camión que llevaba armas y munición. El 30 de marzo las tropas de la UNIFIL de patrulla descubrieron el camión, lo persiguieron y lo dieron caza. Cuando las tropas se aproximaron al vehículo, hombres armados de Hizbulá salieron del camión y amenazaron a las tropas a punta de pistola. La patrulla de la UNIFIL entonces retornó a la base. El incidente, referido en un informe de medio año remitido al Consejo de Seguridad de la ONU por el Secretario General Ban Ki-Moon, no fue remitido a los medios en ese momento.

Atentos a la descripción: hombres armados de Hizbulá amenazaron a las tropas de la UNIFIL… ¿y qué se piensa el periodista? ¿Que los de Hizbulá van con tartas en la mano para hacer su jihad particular? Pero lo que no me cabe en la cabeza es que diga que las tropas se sientieran amenazadas por un puñado de terroristas.

Resulta que la misión UNIFIL tiene como objetivos:

Originally, UNIFIL was created by the Security Council in 1978 to confirm Israeli withdrawal from Lebanon, restore international peace and security and assist the Lebanese Government in restoring its effective authority in the area. Following the July/August 2006 crisis, the Council enhanced the Force and decided that in addition to the original mandate, it would, among other things, monitor the cessation of hostilities; accompany and support the Lebanese armed forces as they deploy throughout the south of Lebanon; and extend its assistance to help ensure humanitarian access to civilian populations and the voluntary and safe return of displaced persons.

Originalmente, la UNIFIL fue creada por el Consejo de Seguridad en 1978 para confirmar la salida de Israel del Líbano, restaurar la paz y la seguridad internacionales y asistir al Gobierno libanés en la restauración de su autoridad efectiva en el área. Después de la crisis de julio /agosto de 2006, el Consejo de Seguridad aumentó la Fuerza y decidió que, además del mandato original, debía, entre otras cosas, monitorizar el cese de las hostilidades, acompañar y apoyar a las fuerzas armadas del Líbano mientras se desplegaban por el sur del Líbano; y extender su asistencia para ayudar a asegurar el acceso humanitario a las poblaciones civiles y el voluntario y seguro regreso de los desplazados.

Por si acaso hay alguna duda, el cese de las hostilidades (que ahí muy cucamente la ONU no determina… porque la UNIFIL está alojada como no podía ser menos, en el servidor de la ONU…) es entre el Estado libanés y Hizbulá y Fatá Al Islam, los dos puntales de Siria e Irán en la sublevación del campo de refugiados palestinos de Nahr al Bared.

Ya sé que no está de moda decirlo, pero ya me dirán cómo van a hacer todo eso, si unos milicianos (terroristas… ¿no?) de Hizbulá los apuntan con “armas de fuego” (que puede ser desde una pistola hasta un fusil de asalto) y ellos salen corriendo. Ante esto hay que considerar una serie de cuestiones:
1.- armamento que llevaban (que cuidadosamente es silenciado, tanto en el caso de los “milicianos” como en el de los “hacedores de la paz” onusitas.
2.- caben dos posibilidades: a) no tengan el armamento adecuado, en cuyo caso, ¿qué están haciendo allí y a qué espera la UNIFIL para solicitar el necesario o los gobiernos que han mandado los soldados para enviarlo? b) si lo tienen y actúan así (posibilidad que personalmente no me creo), entonces, si son así (cobardes, cagones…), ¿qué hacen en el ejército?
3.- si la posibilidad es 2.a) ¿me quieren decir para qué sirve una misión que no cumple con sus objetivos desde 1978 (lo de restaurar la autoridad libanesa en el área no se lo creen ni los que llevan gafas de culo de vaso, cuando están sin ellas)? y si es la b) ¿qué hacen manteniendo una misión en esas condiciones?
4.- ¿qué órdenes tienen en caso de encontrarse en supuestos como este? ¿Se les ha ordenado no disparar en plan Bono “Soy ministro de Defensa y prefiero que me maten a matar“? ¿Podríamos preguntarle entonces por qué lleva guardaespaldas pagados del erario público? ¿Cuántos más inútiles con este pensamiento hay en las FAS -y no sólo en España-?

De verdad, los soldados en misión humanitaria se están jugando sus vidas porque sus gobiernos los mandan a ellas. Y resulta que los mandan a misiones con objetivos difusos o demasiados etéreos que encima no se cumplen. Y luego quieren que respetemos a las organizaciones internacionales (en este la ONU) que no hacen nada para evitar los conflictos, salvo si se trata de parar a Israel (¿¿¿vemos cómo de todos los anteriores objetivos el único que han cumplido es el de que Israel no controle el sur del Líbano??? -lo que por otra parte me parece perfecto: el Líbano es soberano de su territorio-). Y pregunto: ¿qué hubiera pasado si unos soldados israelíes hubieran hecho lo que hicieron los “milicianos” de Hizbulá?

La primera página de todos los medios hubiera estado con esa noticia. Se necesita ser hipócritas…

(+) Persio también vio la noticia… en Israel National News.

Anuncios

Evo Morales: "terminemos con el capitalismo para salvar el planeta" (+)

Eso dijo el Presidente de Bolivia, aunque no era la primera vez que decía cosas parecidas: hace más o menos un año declaró que “la causa de las inundaciones la tiene el cambio climático y los países ricos y la falta de cumplimiento de Kyoto”, a pesar de que los meteorólogos afirmaban que estaban causadas por el fenómeno llamado el Niño (link in English). Así que ha reincidido:

Delivering the keynote address at the United Nations forum on Indigenous People on Monday, Bolivia’s President Evo Morales told the adoring crowd that “if we want to save our planet earth, to save life, to save mankind, we have a duty to put an end to the capitalist system.”

Dando el discurso inaugural en el foro de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas el lunes, el Presidente boliviano Evo Morales dijo a la muchedumbre de adoradores que “si queremos salvar nuestro planeta la tierra, para salvar la vida, para salvar la humanidad, tenemos como deber el poner fin al sistema capitalista.

Bolivia President to UN: To save the planet from global warming stop capitalism | Infidels Are Cool:

“Getting rid of capitalism created the black rivers of China, filled Eastern Europe’s skies with unfiltered coal and diesel exhaust, brought deforestation that’s led to sandstorms in China, spilled oil that destroyed Siberian lakes, and poisoned land with mercury and nickel waste in large swaths of Eastern Europe and Cuba.

It also brought the still-dead nuclear devastation of Chernobyl. Diverse as these regions are, the lack of capitalism means there was no accountability or incentives to save the earth.

And, sadly, it’s still that way now. According to the Blacksmith Institute, the 10 most polluted places on earth are in Azerbaijan, China, India, Peru, Russia, Ukraine and Zambia, all of which have long histories of communism, socialism or nationalist isolation, the very alternatives Morales proposes to replace capitalism.

Morales’ attack on capitalism represents the real agenda for the radical environmentalists. They seek global governance and an end to private property, an unsalable concept given the record of communist countries. So they’re marketing it under a new brand name, wrapped in the greener concept of “saving the earth.””

Terminar con el capitalismo creó los ríos negros de China, llenó los cielos de la Europa Oriental de carbón sn filtrar y de humo de diesel, llevó a la desforestación que ha dado lugar a las tormentas de arena en China, dio lugar a las fugas de petróleo que destrozaron los lagos de Siberia y envenenó con mercurio y residuos de níquel caminos de Europa del Este y Cuba.

También trajo la todavía mortífera devastación de Chernobyl. Diversas como son todas esas regiones, la pérdida del capitalismo significó que no había que dar cuentas o incentivos para salvar la tierra.

Y, tristemente, sigue igual. Según el Instituto Blacksmith, los 10 lugares más polucionados de la tierra están en Azerbaján, China, India, Perú, Rusia, Ucrania y Zambia, que tienen todos largas historias de comunismo, socialismo o aislamiento nacionalista, las mismas alternativas que Morales propone para reemplazar el cappitalismo.

El ataque de Morales al capitalismo representa la agenda real para los ecologistas radicales. Lo que buscan es el gobierno global y el final de la propiedad privada, un concepto poco digerible considerando el pasado de los países comunistas. Así que lo están anunciando bajo un nuevo nombre, más verde: el de “salvar la tierra”.

Lo bueno es que Evo, además de proclamarse líder del “socialismo del siglo XXI“, ha sido el principal impulsor de la mal aprobada Constitución boliviana, que construye un Estado fascista y racista, en el que los indígenas se consideran, como legítimos habitantes de la tierra boliviana, en los que tienen todos los derechos, de los que son privados blancos, negros o criollos. Curioso el antecedente, ¿no?

Ahora bien, en cuanto a lo que dice sobre el Gobierno global, habría que considerar algunas otras declaraciones, que ya he puesto antes aquí:

  1. “Es la primera vez que la humanidad está instituyendo un genuino instrumento de gobierno global, uno que debe encontrar un lugar en la Organización Mundial del Medio Ambiente que Francia y la Unión Europea quieren ver establecida”. Jacques Chirac, refiriéndose a Kyoto.
  2. “Creo que la democracia es un objetivo mucho menos importante que la protección del planeta de la destrucción de la vida, del final de la vida en él. Eso debe ser impuesto sobre la gente, lo quieran o no”. Hillman, senior fellow emeritus en el Policy Studies Institute.

Que cada uno saque las conclusiones que crea convenientes…

(+) Podeis leer el post que ha escrito BlogBis para DE:

a días del referéndum autonómico que puede iniciar el proceso de secesión de parte del Oriente boliviano el príncipe Quispe reaparece y acusa a Morales de haber traicionado a los indígenas y de ser el responsable de la fractura del país.

“Evo no está con la causa, simplemente está (en la presidencia) por sus ambiciones personales. Él no piensa liberar al indio esclavo, discriminado. No está preparado para gobernar un país. Nunca ha sido campesino, pero se ha aprovechado de nosotros y de nuestras movilizaciones.”

When only a few days are left for the Autonomies referendum which can begin a process to seccession of a part of the Bolivian Oriental regions, the prince Quispe reappears and accusses Morales of being a traitor to indigenous people and of being the responsible of the fractures of the country.
“Evo is not with the cause, he is only (in the presidence) because of his personal ambitions. He does not plan to free the slaved, discriminated Indian. He is not prepared to be the leader of any country. He has never being a peasant, but he has used us and our mobilizations”.

From the wikipedia link:

In 1984, (Quispe) was one of the leading organisers of the Tupac Katari Guerrilla Army, a failed armed insurrection against the government. Quispe was arrested for his involvement in the movement on August 19, 1992. Quispe has worked for the establishment of an indigenous republic — which would take the name “Collasuyu” — in the Aymara-majority regions of Bolivia.

A staunch opponent of the neoliberal Washington consensus, he is strongly against U.S.-led coca eradication schemes, which he sees as destroying a critical part of Aymara culture, and was a major player during both the Bolivian Gas War.

En 1984, fue uno de los líderes organizadores del Ejército Guerrillero Tupac Katari, una insurrección fracasada contra el Gobienro. Quispe fue arrestado por su participación en el movimiento el 19 de agosto de 1992. Quispe ha trabajado por el establecimiento de una república indígena (que se llamaría Collasuyu) en las regiones con mayoría aymara de Bolivia.

Un oponente frontal del consenso neoliberal de Washington, está totalmente en contra de los esquemas encabezados por EEUU que supondrían la erradicación de la coca, lo que él ve como la destrucción de una parte importantísima de la cultura aymara, y fue un jugador fundamental de la Guerra boliviana del gas.

Del link sobre la Guerra Boliviana del gas:

(Quispe) is a radical Aymara leader who wishes to return control of the country from what he sees as the “white elite” to the indigenous Aymaran people who make up the majority of the country’s population. Therefore he is in favor of an independent “Aymaran state”. Quispe is the leader of the Pachakutik Indigenous Movement, that won six seats in the Congress and the secretary general of the United Peasants Union of Bolivia in the 2002 Bolivian elections.

Quispe es un líder radical aymara que quiere que se devuelva el control del país de lo que él ve como la “élite blanca” a la gente aymara indígena que constituye la mayoría de la población. Por tanto, está a favor de un “Estado Aymara” independiente. Quispe en el líder del Movimiento Indigenits Pachakutikque obtuvo seis escaños en el Congreso y el Secretario General del Sindicato Unido de Campesinos de Bolivia en las elecciones del 2002.

¿Hay un conflicto indigenista fraguándose en Bolivia? / Is there an indigenous conflict in the making in Bolivia?

Technorati Tags: , , , , , , , , , , ,

Una boda en la familia Ahmadinejad

Filed under: Iran,Islamism,Islamismo,Mahmoud Ahmadinejad — Nora @ 4:40 pm

Lo leí en Pajamas Media:

On 15th of April, the proud father had a good reason to celebrate as Mahdi, his oldest son and second child got married in the holy city of Mashhad. It was the second marriage in the Ahmadinejad family. The first was that of his daughter who got married in August 2006. That time Ahmadinejad barely made the wedding, as he was on a trip to Malaysia until hours before.

The bride, whose first name wasn’t mentioned in the Iranian press, is the daughter of Esfandiar Rahim Mashai, the head of Iran’s Tourism and Cultural Heritage Organization, and one of Ahmadinejad’s deputies.

Mr Mashai wanted the ceremony to be held in a traditional wedding hall with the usual festivities. However, according to Farda news, Ahmadinejad refused. Being a believer in the concept of Sadeh Zisti, meaning ‘simple living’ Ahmadinejad insisted on a very basic religious ceremony. All in all, 45 guests were invited. 25 women and 20 men. In accordance to strict Islamic tradition, men and women were separated. The ladies were placed in Mr Mashai’s house, while the men were moved to his neighbour’s house.

El 15 de abril, el orgulloso padre (se refiere a Aggmi), tenía una gran razón para estarlo, porque Mahdi, su hijo mayor y segundo por edad, se casó en la ciudad santa de Mashhad. Era el segundo matrimonio a celebrar en la familia Ahmadinejad. El primero fue el de su hija que se casó en agosto de 2006. Esa vez, Ahmadinejad casi no llega a la boda, porque estaba en un viaje en Malasia.

La novia, cuyo primer nombre no ha sido mencionado por la prensa iraní, es la hija de Esfandiar Rahim Mashai, el jefe de la Organización iranía del Turismo y de la Herencia Cultural y uno de los ayudantes de Ahmadinejad.

El Sr. Mashai quería una ceremonia según los cánones tradicionales con las fiestas habituales. Ahora bien, según Farda news, Ahmadinejad lo rechazó. Como es creyente según Sadeh Zisto, esto es “vivir sencillamente”, Ahmadinejad insistió en una ceremonia religiosa muy básica. Entre todos, sólo 45 personas fueron invitadas. 25 mujeres y 20 hombres. Según la tradición islámica más estricta, los hombres y las mujeres estuvieron separados. Las señoras en la casa del señor Mashai mientras que los hombres fueron trasladados a la casa de su vecino.

No, no creais que voy a empezar a transformar el blog en un remedo del ¡Hola! (no voy a decir lo que me parece esa revista porque quedaría feo). Pero lo interesante, además de lo de la separación según sea hombres o mujeres, es que Ahmadinejad está casado y ha distribuido fotos de la boda:

Hmm, qué vigorosos hombres islámicos… Dan ganas de convertirse, ¿ehh, Alawen???


Si estos tuvieran que preocuparse por el glamour….


No sé, pero tanto hombre en calcetines… me hace pensar… ¿tendrán ambientador?
//smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gif” porque contiene errores.

Suecia: 25.000 coronas para mujer musulmana que se negó a quitarse el niqab

Filed under: Islamism,Islamismo,Suecia/Sweden,velo islámico — Nora @ 4:00 pm

¿La razón? Quien se lo pidió fue el conductor de un autobús que dijo que quería identificarla, pero el bonobús de la señora en cuestión no requería identificación. Hay que recordar que el niqab es la prenda que tapa toda la cabeza, dejando al aire sólo los ojos. Como resultado el empleado “ya no trabaja para la empresa de autobuses”, esto es, ha sido despedido.

Markedmanner Blog: Sweden: Muslim Woman Awarded $4,203 Over Having To Uncover Face On Bus (Via JW):

The woman has received 25,000 kronor ($4,203) from public bus service operator Arriva after an agreement was reached with the Ombudsman against ethnic discrimination (DO), according to local newspaper Sydsvenskan.

The woman was instructed to leave the bus in the southern Swedish city when she refused to remove the niqab veil that she was wearing as part of her sartorial hijab headdress. The niqab covers the entire face except for eyes.

The bus driver had asked the woman to remove her niqab so that he could identify her, however the woman was using a buss pass that did not require identification.

‘The bus driver has not acted according to Arriva’s values. There is no doubt where the fault lies and this is most regrettable. We are happy to pay out the money to make up for it,‘ said Jan Wildau at Arriva.

As a result of the incident the bus driver, who was employed on an hourly basis, no longer works for Arriva.”

Decir que en este caso la identificación no era necesaria. Pero que es cierto que con él es imposible la identificación. Carlos III en España cortó a los hombres las capas y prohibió los sombreros de ala ancha porque debajo la gente llevaba todo tipo de armamento, lo que hacía que se incrementase (y mucho) la inseguridad (sí, a muchos no les gustó nada y fue la causa real del Motín de Esquilache, contra el Ministro responsable de la decisión, el italiano Marqués de Schilacce). Parece que ahora esto no se ve claro.

Ahora bien, lo que me parece excesivo es precisamente que se haya echado de su trabajo a un señor por pedir una identificación. Y que haya tenido que pagarse una indemnización por eso. Pero lo que es de traca es que encima digan que “están felices de pagar el dinero porque no se actuó de acuerdo con los valores de Arriva“, esto es, de la empresa. No me parece que el pedir la identificación a alguien que va totalmente tapado, sea algo tannn grave: ¿qué hubiera pasado si quién hubiera ido dentro del niqab hubiera sido un barbudo vigoroso hombre islámico de Al-Qaeda con un cinturón de explosivos? ¿Se están dando cuenta de que van a disuadir a la gente de que pida la identificación cuando lo considere necesario?

Al-Qaeda: last news

Al Qaeda anima a los marroquíes a luchar contra los españoles de Ceuta y Melilla. Leed el link porque es muy interesante.

Digamos que esto no me sorprende nada. Ya ha amenazado varias veces con esta cuestión (como ya blogueé aquí, entre otras y precisamente, teneindo en cuenta la nueva franquicia de Al-Qaeda en el Magreb) y encima ahora el Plan de Reestructuración del Ejército determina que en Melilla vayan a reducirse efectivos, lo que sin embargo ha sido negado por la Ministra Chacón en una carta a Imbroda. Y además ocurre después de que se publicase que Zapatero si ganaba las elecciones iba a negociar la co-soberanía de Ceuta y Melilla.

Por cierto, que en esta “histórica reivindicación” (¿?) también apoya a Marruecos la Liga Árabe… y nosotros con estos pelos… digo, políticos…

Relacionado con Al-Qaeda hay que decir que Al-Zawahiri ha negado que el 11-S fuera una conspiración de Israel o de EEUU y ha acusado a Irán de propagar esa mentira:

El asistente más importante de Bin Laden en una cinta grabada acusó al chií Irán de intentar desacreditar a la red suní de Al-Qaeda, extendiendo la teoría conspirativa de que Israel estaba detrás de los ataques de Al-Qaeda.

Los comentarios reflejan que el líder nº 2 de Al-Qaeda está incrementando su críticas a Irán. Al-Zawahiri ha acusado a Irán de intentar extender su poder en el Medio Oriente, especialmente en Irak y a través de sus aliados de Hizbulá en Líbano.

¿La causa? Al-Qaeda es sunita e Irán es chií. Y puede tener relación con esta otra noticia: los palestinos se están pasando al chiísmo porque su financiación es iraní (qué convencimiento, ¿ehh? Poderoso caballero es Don Dinero, que escribió Quevedo):

las fuentes dicen que un importante número de operativos estaban adoptando la tradición chií, a pesar de que sólo unos cuantos han realizado una conversión formal.

Palestinian militants from Islamic Jihad in Gaza City. AFP/Mahmud Hams


“Es una decisión en relación con la carrera,” una fuente palestina dijo. “Si eres chií, Irán y Hizbulá confían más en tí y puedes incluso obtener más dinero.”

La Franja Oeste y Franja de Gaza son mayoritariamente musulmanas sunitas- Hasta el 2007, no se oía hablar de los chiíes en la Franja Oeste.

Pero durante el año pasado, las instituciones chiíes han comenzado a operar en las áreas palestinas. Las fuentes indican que los sunitas han demostrado poco interés.

Ahora bien, los insurgentes financiados por Irán, han demostrado un gran interés en el chiísmo. La familia del comandante de la Jihad Islámica, Mohammed Shehadeh, muerto a mitad de marzo en una operación israelí, se ha convertido de la tradición sunita a la chiíta en la ciudad de Belén (ayyyy, Señor, nunca mejor dicho) de la Franja Oeste.

(…) Las fuentes indican que los chiíes palestinos están también vinculados a Hizbulá. Dicen también que Hizbulá ha animado a los jóvenes palestinos, particularmente los efectivos de la insurgencia, a estudiar teología chií en Irán y Líbano.

Ahora bien, la pregunta que todo esto me suscita es: ¿estamos asistiendo a las primeras fases de una guerra más o menos larvada (otra más) entre las facciones chií y sunita del Islam por el control sobre Palestina? Con independencia de que eso puede (no digo que vaya) disminuir los ataques a Israel (puede ser que también intenten competir a ver quién le ataca más), si Irán consigue la conversión en esos lares de los palestinos, el problema puede extenderse. Hay que tener en cuenta que ya Arabia Saudí protestó por el Líbano y Hizbulá, en relación a Siria (también chií y aliada de Irán) hace unos meses:

Los lazos entre Siria y los saudíes son difíciles desde hace algún tiempo, sintiendo el reino que su papel en la búsqueda de una reconciliación entre las facciones libanesas y palestinas ha sido socavado desde Damasco.

Es lógico que Arabia Saudí y Al-Qaeda tengan la misma preocupación: tanto uno como otro son suníes y ambos tienen por objeto el Califato Global. Otra cosa es que los medios sean diferentes: los wahabíes son por métodos pacíficos, mediante la predicación y la conversión del Islam más radical, así como mediante la petición de privilegios para los musulmanes, a través de las mezquitas en Occidente, mientras que Al-Qaeda se vale del terror para conseguir esos mismos objetivos.

PS: Un resumen de este post es lo primero que escribo para Desde El Exilio. La verdad: cuando me dijo Luis que si quería postear para su blog, me dio mucha vergüenza (ahora risa general). No sabía que estaba buscando personas para contribuir a su blog y no me lo esperaba: pensé que era una alucinación consecuencia de la alergia al polen. Fue el primer blog que leí y es de los pocos blogs a los que les tengo mucho respeto. Espero que mis contribuciones estén a la altura de lo que siempre ha sido su blog. ¡¡¡Glupppp!!!

********
I am translating these news for English-speaking readers:

(PD).- The No. 2 of the terrorist net, Al Qaeda, Ayman Al-Zawahiri has encouraged the Moroccans to “fight against Satan’s allies”, in referrence to “the Spanish occupation” of Ceuta and Melilla.

Zawahiri statements were recorded and published in an Islamist web page, in the second phase of its answers sent through Internet to the Al-Qaeda leader from across the world.

A Moroccan, identified as Abu al Walid, asked Al Zawahiri about the role of the Moroccans considering the “Spanish occupation of one part of the remote countries of the Maghreb”, in referrence to Ceuta and Melilla.

Zawahiri answered with quotes from the Quran such as the question “Why don’t you fight in the way of Allah?” and added “those who have faith, will fight in the way of Allah, fight against the Satan’s allies!”.

The record lasts more than two hours, in which Zawahiri read each question and identified their author. It contains numerous questions and petitions of advice sent by Moroccans and Alegrians.

Jihad in the Maghreb

Zawahiri underlined the importance of “Jihad” (holy war) in the Maghreb countries.

“The jihad of our brothers in the countries of Maghreb is a step forward the Muslim Caliphate”, Zawahiri stated.

In an answer to a question about the best way to fight agains the “Crusaders and the Apostates” in Algeria, Zawahiri advised the author of the question “to continue the Jihad of the Al-Qaeda’s organization in the Maghreb countries, which are one of the best in acheiving the expulsion of apostates and in fighting the crusaders”.

A question sent by a Moroccan woman asks for advice about the woman’s role in the fight and more precisely, if the woman should abandon her sons to fight Jihad in the Maghreb countries.

“Well, at first we must say, that the Jihad should include everyone, but the Jihadists understand your needs. I’m not telling you to abandon your sons, but I’m telling you to be prepared for any service which the Jihadists can need”, ansered Zawahiri.

But, answering if a man can leave the Jihad out of love or to study, Zawahiri ansewered that the holy war has always the priority.

Last december, Al Qaeda invited the MSM to interview its “number 2” in internet, according to a statement by As Sahab, the company which acts as a producer using the net to spread its audiovisual messages.

Everyone who wanted to, had the opportunity to send its questions from Dec 16th to Jan 16th through several Islamist web pages: Al Ekhlas, Al Hasba, Al Baraq and Al Firdos.

Al-Qaeda, and specifically Al-Zawahiri has already menaced with this several times before this one (as I blogged here, among others and precisely, considering the new Al-Qaeda franchise in the Maghreb). The menace comes in a moment when the “Army Reestructuring Plan” includes the reduction of effectives in Melilla, something which has been denied by the Minister Chacón in a letter to the President of Autonomous City, Imbroda. And it also takes place after it was published that Zapatero, if he won the elections, was going to negotiate the co-sovereignty of Ceuta and Melila.

By the way, in this “historical reivindication” (something entirely stupid because Ceuta and Melilla were conquered in XVIth century, when Spanish kings still wanted to conquer the North of Africa to Islamic conquerors, a plan which was stopped by the Protestand reform, which made the Emperor Charles V of Germany and I of Spain drive all his Armies to Germany and abandon the project) this ambition by Morocco is also supported by the Arab League… and meanwhile we are with this kind of irrational policy…

Anyway, Al-Zawahiri has also denied that Sept 11 bombings were made by Israel and has blamed Iran for these theories:

Osama bin Laden‘s chief deputy in an audiotape Tuesday accused Shiite Iran of trying to discredit the Sunni al-Qaida terror network by spreading the conspiracy theory that Israel was behind the Sept. 11 attacks.

The comments reflected al-Qaida’s No. 2 leader Ayman al-Zawahri‘s increasing criticism of Iran. Al-Zawahri has accused Iran in recent messages of seeking to extend its power in the Middle East, particularly in Iraq and through its Hezbollah allies in Lebanon.

The cause of this increased criticism of Iran can be in the difference of theological adscription of both groups: while Al Qaeda is Sunni Muslim, Iran and Hezbollah are Shia Muslims. And this piece of news can be the real base of it:

The sources said scores of operatives were adopting Shi’ite tradition, although only a handful underwent a formal conversion.

Palestinian militants from Islamic Jihad in Gaza City. AFP/Mahmud Hams



“It’s a career decision,” a Palestinian source said. “When you’re Shi’ite, you become more trusted by Iran and Hizbullah and you might even get more money.”

The West Bank and the Gaza Strip is overwhelmingly Sunni Muslim. Until 2007, Shi’ites were unheard of in the West Bank.

But over the last year, Shi’ite institutions have begun to operate in the Palestinian areas. The sources said they have drawn slight interest from Sunnis.

Insurgents financed by Iran, however, have demonstrated the greatest interest in Shi’ism. The family of Jihad commander Mohammed Shehadeh, slain in mid-March in an Israeli operation, converted from Sunni to Shia in the West Bank city of Bethlehem.

(…) The sources said the Palestinian Shi’ites were also linked to Hizbullah. They said Hizbullah has encouraged young Palestinians, particularly insurgency operatives, to study Shi’ite theology in Iran and Lebanon.

We have to take into account that Saudi Arabia had complained several months ago about Syrian role in Lebanon, accusing Syria of undermining its role to bring peace between Lebanese and Palestinian factions.

Could another war between Shia and Sunni be in the making for the control over Palestine and Lebanon? We can see though, the similarities between Saudis and Al-Qaedans: in the end, their goal (the achievement of the Global Caliphate) is common. The only difference is in their means to achieve it.

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Blog de WordPress.com.