Spanish Pundit (II)

mayo 6, 2008

Birmania: el número de muertos por el ciclón Nargis puede ser superior a 22.000 (+) (+)

Filed under: Birmania,desastres naturales,dictadura,dictatorship — Nora @ 1:27 pm
Ya dije ayer que el ciclón Nargis había pasado por el delta birmano y que las primeras estimaciones situaban el número de muertos en 4000. Según publica  la BBC hoy, el número podría alcanzar los 22.000:

The death toll from Burma’s devastating cyclone has now risen to more than 22,000, state media say. Thousands more people are missing after Cyclone Nargis hit the country on Saturday, state radio said. The announcement came as international aid agencies pushed to launch a massive operation in the worst-affected areas of the country. Hundreds of thousands of people are said to be without clean water and shelter, with some areas still cut off.State media reported on Tuesday that 22,464 people had been confirmed dead. Earlier, Burmese officials said that up to 15,000 people had died

La cifra de muertos por el devastador ciclón de Birmania ha crecido ahora a más de 22.000, según los medios estatales.
Miles más están desaparecidos después de que el ciclón Nargis azotara el país el pasado sábado, según dijo la radio estatal.
El anuncio se realizó mientras las agencias de ayuda internacional van a lanzar una operación masiva en las áreas más afectadas del país.
Cientos de miles de personas están sin agua limpia ni refugio, con algunas áreas cortadas.
Los medios estatales informaron el martes que se ha confirmado la muerte de 22.464 personas.

No tengo palabras. Pero mucho me temo que la ayuda humanitaria va a ser distribuida por la Junta Militar como quiera ésta y no según las necesidades de los afectados. Y ya se sabe: si eres disidente, quedas excluido. 
(+) La ayuda humanitaria de la ONU todavía no ha llegado al país. La de Tailandia e India sí ha llegado ya. El resto de la ayuda humanitaria necesita simplemente canales de distribución para que llegue a sus destinatarios.
A pesar de eso, Birmania celebrará el referéndum sobre su constitución el sábado que viene, excepto en las 47 ciudades que han sido devastadas por el huracán.
(+) A través del blog italiano Asia et dintorni de Enzo, llego a la siguiente información:

Il ciclone era stato annunciato giorni prima che si abbattesse sul territorio birmano: il 29 aprile scorso un bollettino pubblicato sul sito Tropical Storm Risk avvisava che, in base a rilevazioni della marina e dell’aviazione statunitensi, una tempesta tropicale di forte intensità si sarebbe abbattuta sul Myanmar nelle prime ore della mattina del 3 maggio successivo. Nessuno che abbia interpellato le autorità birmane su quali misure avessero intenzione di adottare; nessuno che si sia preoccupato semplicemente di lanciare l’allarme. 

El ciclón había sido anunciado con anterioridad: el 29 de abril en un boletín publicado en el sitio Tropical Storm Risk, la marina y la aviación estadounidense avisaban de que una tormenta tropical se abatiría sobre Birmania en las primeras horas de la mañana del 3 de mayo. Nadie interpeló a las autoridades birmans sobre cuáles debían ser las medidas a adoptar. Nadie se preocupó de lanzar una alarma.
For a translation of the alarm given by Tropical Storm Risk site, on April 29th, about the possibilities of a tropical storm on May 3rd, you can click here.
Anuncios

El Día de la Libertad de Expresión

(International readers: scroll down for translation).
Sí, ya sé que fue el pasado viernes, pero se ha publicado hoy que los periódicos españoles han firmado un manifiesto sobre la Libertad de Expresión en España. De La Razón, gracias a Libre Albedrío (antes Lugo Liberal), a través del grupo Por la Libertad de Expresión.

La censura forma parte de las anomalías que fueron corregidas con la democracia. Afortunadamente, vivimos en una sociedad en la que la libertad de expresión forma parte de la cotidianidad y los profesionales de la comunicación ejercen su derecho a informar a los ciudadanos de todo aquello que forma parte del interés general, bajo las normas que establece el Estado de Derecho. El libre ejercicio de informar requiere unas reglas básicas tanto por parte de quien suministra la noticia como del que la trasmite. Es decir, los periodistas deben cumplir con su obligación de recabar la información necesaria para transmitir la noticia y quienes la suministran han de permitir que se les cuestione para facilitar la claridad de lo que pretenden informar.

Últimamente, se ha convertido en práctica demasiado frecuente que dirigentes públicos convoquen a los medios de comunicación para hacer una mal denominada «declaración institucional». Le llaman así a la supuesta rueda de prensa en la que el político o personaje público se limita a transmitir lo que le parece oportuno sin permitir a los periodistas que hagan preguntas. De este modo, sólo transmiten lo que les interesa y niegan el ejercicio de la libertad de expresión implícito en una rueda de prensa, en la que el informador transmite lo que considera oportuno y los periodistas preguntan para transmitir a los ciudadanos la información de forma veraz y concreta. 

La frase «no se admiten preguntas» se usa últimamente con demasiada frecuencia, hasta el punto de que los directores los principales diarios, entre ellos LA RAZÓN, han firmado un manifiesto conjunto en el que reclaman las buenas prácticas periodísticas y piden que se acabe con las declaraciones sin preguntas. Los directores, el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid y el decano del Colegio de Periodistas de Cataluña advierten del riesgo para la democracia que supone el hecho de no permitir preguntar en una conferencia de prensa, acto periodístico que pierde todo el sentido cuando los informadores se reducen a meros espectadores para transmitir una información. Esta anomalía sucede, sobre todo, en el terreno político, bajo la excusa de que se expresa un posicionamiento concreto que, según ellos suponen, es el que interesa a los medios.

La pasada campaña electoral ha estado plagada de supuestas «declaraciones institucionales», en las que los políticos intentaban transmitir los titulares de cada jornada sin riesgo de ser cuestionados. Esta forma de actuar no se corresponde a una democracia como la nuestra y desnaturaliza el concepto de rueda de prensa. No es necesaria la presencia de periodistas si las fuentes de información no se someten a sus preguntas. Además de dificultar el ejercicio de la profesión, los ciudadanos sólo reciben una información parcial que no ayuda, en muchos casos, a percibir la realidad objetiva.

En el Día de la Libertad de Prensa, celebrado este viernes, se ha puesto de relieve la necesidad de apostar por la información sin cortapisas ni recortes que recuerdan a la censura de épocas pasadas y que distorsionan la realidad. Los diarios españoles suman esfuerzos a favor de la libertad de expresión, del libre ejercicio de la profesión y del derecho de los ciudadanos a recibir información veraz y suficiente.

Los personajes públicos deben abandonar esa mala costumbre de realizar «declaraciones institucionales», que al final son propaganda sin interés informativo. No es tanto un «derecho» de los periodistas, como el de los ciudadanos a tener toda la información.

Pero aún más problemas hay en Rusia, donde una nueva ley que se está tramitando a una velocidad vertiginosa, va a dar al Kremlin la potestad de cerrar cualquier medio con muy poquitas razones:

Por el momento, las críticas tanto nacionales como internacionales al proyecto están creciendo, incluso por parte de los que más apoya al Kremlin. El célebre abogado Pavel Astakhov, un líder del movimiento que pide que Vladimir Putin siga en el poder, explicó que bajo los cambios propuestos “la libertad de expresión simplemente sería una declaración vacía“. Algunas célebres personalidades de la Cámara Pública rusa, que aconsejan a los parlamentarios, también han señalado el ultraje que esto supone, así como también lo señalaron los periodistas y los trabajadores de los medios.

Leed el post entero: es muy interesante, pero no me da tiempo a traducirlo.
Periodistas sin Fronteras ha publicado su informe de este año sobre Europa. Interesante que menciona las amenazas a periodistas por parte de la ETA.
Por último, podeis leer este post de Martha Colmenares.
****
I am translating this manifesto for the English-speaking readers.

Declaration of the directors of the main Spanish newspapers against agressions to freedom of expression:


Censorship is just a part of the anomalies which were corrected thanks to democracy.
Fortunately, we live in a society in which freedom of expression is just a part of everyday life and the professionals from the MSM practice their right to report what the citizens consider of general interests, under the laws of a State of Law. The free exercise to report requires some basic rules both from the one who reports and the one who gives it. That it, journalists should fulfill their obligation to gather all the information which is necessary to report the news and the ones who should give the information must be allowed to be questioned about the clarity of what they are trying to report the public.

But lately, there is a new practice, used very often, which consists in public leaders asking the MSM to attend what is called (wrongly called) an “institutional statement”. It is supposedly a press conference in which the politician or the public person just gives whatever information he/she wants to give, without allowing journalists to make any questions. Acting that way, they only say and speak what they what to say and they deny the journalists the freedom of expression which is just implied in a press conference, in which the informant speaks about what he/she considers is interesting and the journalists ask afterwards the questions they consider necessary to offer the citizens a true and concrete information. 

The expression “Questions are not allowed” is used normally with a lot of frequency, to a degree that the directors of the main Spanish newspapers, among others La Razón, have signed an statemente in which they reclaim the fulfillment of the good journalist’ rules and ask for the end to the press conferences without questions. The directors, the president of the Association of Madrid’s MSM and the deacon of the Catalonian Journalists’ Association caution about the risk for democracy which is determined by the fact that they don’t allow to make questions in a press conference, a journalistic act which loses its main sense when the journalists are just only spectators who give some information. 

This anomalies takes place, specially, in the political arena, under the excuse that it expresses a concrete positioning that, they suppose, it’s the one which interests the MSM. The last electoral campaign has had a lot of these “institutional statements”, in which politicians tried to transmit the title of the news each day without any risk of being questioned. This way of acting is not very democratic and de-naturalises the concept of press conference. It is not necessary the pressence of the journalists if the information’s sources are not submitted to their questions. Not only that obstructs the practice of this profession, but the citizens are receiving only a partial information which does not help, in many cases to perceive the objective reality.

In the Day for the Freedom of Press, celebrated this Friday, they need to support the information with no limits, has been underlined, in contrast with the censorship of past times and which distorts the reality. Spanish newspapers support the efforts in support of the freedom of expression, of the free exercise of the profession and the right of the citizens to receive true and enough information. The public people should abandon this bad habit of making “institutional statements”, which in the end are no more than propaganda without any informative interest. It is not only a “right” of the journalists, but of the citizens to have all the information.
Other interesting links:
A Dark Day for Freedom of the Press in Russia.
Risks faced by journalists in Europe. Take special notice of the mention to Basque Country’s journalists, constantly menaced by ETA terrorists and its surroundings.
China’s Hu Jintao, one of the 39 predators of the freedom of the press in 2007. The 39 predators are listed here.

Blog de WordPress.com.