Spanish Pundit (II)

junio 5, 2008

UN: sex, lies and… “healthy food”

Well, it’s curious that each day that elapses I read more discouraging about UN (well, yes,… I am already discouraged about UN, so it’s not a very surprising thing for me…).

Some weeks ago I read at Carmelo Jorda’s blog that UN had recognised (at last) the massive sex abuses UN troops have made wherever they go.

I am translating it: “Sexual abuse on children by humanitarian workers and peace forces is common and the efforts to protect the minors from these aggressions are inadequate.

(…) The study shows a wide range of exploitation and abuse: children changing sex for food, forced sex, verbal sexual abuse, children’s prostitution, children’s pornography, sexual slaveness, sexual attacks and children’s trafficking.

(…) They even identified six-year-old children as victims but most of them were 14 or 15-years-old“.

So the abuses are common AND there are no efforts made to stop it, so each day the number of abused and defenceless children grows. What stunts me really is that, being UN a PUBLIC organization, which receives public funding from the member States, this is not really made public. If this would have been the Catholic Church, we would have each day three or four gossiping programs speaking about “how on earth the Pope could have let this happen?”.

Manuel Delgado wrote about the second one: 

The latest estimates, due to be released publicly Tuesday, put the number of annual new HIV infections at 2.5 million, a cut of more than 40 percent from last year’s estimate, documents show. The worldwide total of people infected with HIV — estimated a year ago at nearly 40 million and rising — now will be reported as 33 million.

Having millions fewer people with a lethal contagious disease is good news. Some researchers, however, contend that persistent overestimates in the widely quoted U.N. reports have long skewed funding decisions and obscured potential lessons about how to slow the spread of HIV. Critics have also said that U.N. officials overstated the extent of the epidemic to help gather political and financial support for combating AIDS.

So we just say that instead of 100, there are 140 people infected, and our budgets and importance just rise. A magnificent perspective. What about global warming? Are they doing the same with it?

And the third one is from Political Pistacchio: read it and you can shout till your lungs just ask you to stop:

 it is through Codex Alimentarius, a commission originally set up in 1962 as a joint program of the World Health Organization and the UN Food and Agriculture Organization. Mandate? To establish and govern a harmonized trade standard that would essentially govern international sales of all food products all over the world!

Global Government again?? And with UN involved? No, not really… 😦

****

Durante las últimas semanas he tenido ocasión de leer varias noticias sobre la ONU que ponen los pelos de punta. Los enlaces están arriba y si ya tenía yo una opinión bastante penosa de la ONU, noticias como esta aún aumentan más mi rechazo a esta “estructura” internacional. 

La primera la contaba Carmelo Jordá en su blog hace unos días:

El abuso sexual de niños por trabajadores humanitarios y fuerzas de paz es común y los esfuerzos por proteger a los menores de estas agresiones son inadecuados.

El estudio muestra un amplio rango de explotación y abuso: niños intercambiando sexo por comida, sexo forzado, abuso sexual verbal, prostitución infantil, pornografía infantil, esclavitud sexual, ataque sexual y trafico de niños.

(…) identificaron a niños de tan sólo seis años como víctimas de abusos, pero la mayoría tenía entre 14 y 15 años

No sólo es lo que apunta él de que el abuso sexual es común. Es que además no se pone remedios para frenarlo, por lo tanto sigue existiendo en el tiempo y cada vez más son los “trabajadores humanitarios” y “fuerzas de paz” los que abusan de estos niños indefensos, que ya es lo último. Lo que me sorprende es que ocurriendo esto, no haya tres programas de cotilleo llamando a todos los trabajadores de la ONU pederastas, como cuando pasó dentro de la Iglesia Católica. Y recuerdo que de dar dinero a la Iglesia cualquier puede irse. De dar dinero a la ONU, no, porque sale directamente del Presupuesto de cada Estado miembro.

La siguiente la posteó Manuel Delgado (enlace arriba):

Me irrita leer esta noticia del Washington Post, titulada “U.N. to Cut Estimate Of AIDS Epidemic”. Resulta que la agencia de las Naciones Unidas encargada de la lucha contra el SIDA lleva años inflando drásticamente las cifras de contagiados en lugares como África o China. La metodología usada para determinar el número de infectados era tan imperfecta que, en cuanto se ha cambiado, las cifras se han reducido en muchos millones (o, mejor dicho, se reducirán cuando se publique el informe de manera oficial). La mayoría de las cifras, pasadas y actuales, se van a revisar a la baja en más de un 30% y algunas como el número de infectados anuales se recortará en más de un 40%. Pero el fondo del asunto no tiene que ver con el método estadístico utilizado, sino con intereses mucho más prosaicos y fáciles de entender, seguramente.

Como a él, a mi esta noticia también me irrita. Y no sólo porque haya pasado, si no porque esté pasando ahora mismo… ¿Están haciendo lo mismo con el calentamiento global?

La tercera la he leído hoy mismo en Political Pistacchio: se trata de gobernar todo el comercio mundial de alimentos desde la ONU (a que es maravillosa la perspectiva???):

(se realizará) a través del Código Alimentario, una comisión que se creó originalmente en 1962 como un programa conjunto de la Organización Mundial de la Salud y de la Organización de los Alimentos y la Agricultura (FAO). ¿Mandato? Establecer y gobernar un estándar de comercio harmonizado que esencialmente gobernará las ventas y compras de todos los productos alimentarios en el mundo.

¿Adivináis quiénes están insistiendo en que entre en vigor? Exacto, la ONU y la Unión Europea… Y lo hacen por su salud, querido consumidor…

Hmm, a veces veo al Gobierno Global extendiéndose gracias a la ONU… Pfrtttttttt 😛

Y me recuerda a algo sobre lo que escribí hace mucho: ONU, Historia de la Corrupción.

Anuncios

UN: sex, lies and… "healthy" food

Filed under: gobierno global,health,ONU,Protect the children,salud — Nora @ 6:44 pm

Well, it’s curious that each day that elapses I read more discouraging about UN (well, yes,… I am already discouraged about UN, so it’s not a very surprising thing for me…).

Some weeks ago I read at Carmelo Jorda’s blog that UN had recognised (at last) the massive sex abuses UN troops have made wherever they go.

I am translating it: 

Sexual abuse on children by humanitarian workers and peace forces is common and the efforts to protect the minors from these aggressions are inadequate.

(…) The study shows a wide range of exploitation and abuse: children changing sex for food, forced sex, verbal sexual abuse, children’s prostitution, children’s pornography, sexual slaveness, sexual attacks and children’s trafficking.

(…) They even identified six-year-old children as victims but most of them were 14 or 15-years-old“.

So the abuses are common AND there are no efforts made to stop it, so each day the number of abused and defenceless children grows. What stunts me really is that, being UN a PUBLIC organization, which receives public funding from the member States, this is not really made public. If this would have been the Catholic Church, we would have each day three or four gossiping programs speaking about “how on earth the Pope could have let this happen?”.

Manuel Delgado wrote about the second one:

The latest estimates, due to be released publicly Tuesday, put the number of annual new HIV infections at 2.5 million, a cut of more than 40 percent from last year’s estimate, documents show. The worldwide total of people infected with HIV — estimated a year ago at nearly 40 million and rising — now will be reported as 33 million.

Having millions fewer people with a lethal contagious disease is good news. Some researchers, however, contend that persistent overestimates in the widely quoted U.N. reports have long skewed funding decisions and obscured potential lessons about how to slow the spread of HIV. Critics have also said that U.N. officials overstated the extent of the epidemic to help gather political and financial support for combating AIDS.

So we just say that instead of 100, there are 140 people infected, and our budgets and importance just rise. A magnificent perspective. What about global warming? Are they doing the same with it?

And the third one is from Political Pistacchio: read it and you can shout till your lungs just ask you to stop:

it is through Codex Alimentarius, a commission originally set up in 1962 as a joint program of the World Health Organization and the UN Food and Agriculture Organization. Mandate? To establish and govern a harmonized trade standard that would essentially govern international sales of all food products all over the world!

Global Government again?? And with UN involved? No, not really… 😦

****

Durante las últimas semanas he tenido ocasión de leer varias noticias sobre la ONU que ponen los pelos de punta. Los enlaces están arriba y si ya tenía yo una opinión bastante penosa de la ONU, noticias como esta aún aumentan más mi rechazo a esta “estructura” internacional.

La primera la contaba Carmelo Jordá en su blog hace unos días:

El abuso sexual de niños por trabajadores humanitarios y fuerzas de paz es común y los esfuerzos por proteger a los menores de estas agresiones son inadecuados.

El estudio muestra un amplio rango de explotación y abuso: niños intercambiando sexo por comida, sexo forzado, abuso sexual verbal, prostitución infantil, pornografía infantil, esclavitud sexual, ataque sexual y trafico de niños.

(…) identificaron a niños de tan sólo seis años como víctimas de abusos, pero la mayoría tenía entre 14 y 15 años

No sólo es lo que apunta él de que el abuso sexual es común. Es que además no se pone remedios para frenarlo, por lo tanto sigue existiendo en el tiempo y cada vez más son los “trabajadores humanitarios” y “fuerzas de paz” los que abusan de estos niños indefensos, que ya es lo último. Lo que me sorprende es que ocurriendo esto, no haya tres programas de cotilleo llamando a todos los trabajadores de la ONU pederastas, como cuando pasó dentro de la Iglesia Católica. Y recuerdo que de dar dinero a la Iglesia cualquier puede irse. De dar dinero a la ONU, no, porque sale directamente del Presupuesto de cada Estado miembro.

La siguiente la posteó Manuel Delgado (enlace arriba):

Me irrita leer esta noticia del Washington Post, titulada “U.N. to Cut Estimate Of AIDS Epidemic”. Resulta que la agencia de las Naciones Unidas encargada de la lucha contra el SIDA lleva años inflando drásticamente las cifras de contagiados en lugares como África o China. La metodología usada para determinar el número de infectados era tan imperfecta que, en cuanto se ha cambiado, las cifras se han reducido en muchos millones (o, mejor dicho, se reducirán cuando se publique el informe de manera oficial). La mayoría de las cifras, pasadas y actuales, se van a revisar a la baja en más de un 30% y algunas como el número de infectados anuales se recortará en más de un 40%. Pero el fondo del asunto no tiene que ver con el método estadístico utilizado, sino con intereses mucho más prosaicos y fáciles de entender, seguramente.

Como a él, a mi esta noticia también me irrita. Y no sólo porque haya pasado, si no porque esté pasando ahora mismo… ¿Están haciendo lo mismo con el calentamiento global?

La tercera la he leído hoy mismo en Political Pistacchio: se trata de gobernar todo el comercio mundial de alimentos desde la ONU (a que es maravillosa la perspectiva???):

(se realizará) a través del Código Alimentario, una comisión que se creó originalmente en 1962 como un programa conjunto de la Organización Mundial de la Salud y de la Organización de los Alimentos y la Agricultura (FAO). ¿Mandato? Establecer y gobernar un estándar de comercio harmonizado que esencialmente gobernará las ventas y compras de todos los productos alimentarios en el mundo.

¿Adivináis quiénes están insistiendo en que entre en vigor? Exacto, la ONU y la Unión Europea… Y lo hacen por su salud, querido consumidor…

Hmm, a veces veo al Gobierno Global extendiéndose gracias a la ONU…. Pfrtttttttt…

Y me recuerda a algo sobre lo que escribí hace mucho tiempo: ONU, Historia de la corrupción.

"She lied about her virginity, marriage void"

Filed under: Derecho,France,unbelievable news — Nora @ 12:45 pm

En Lille, gracias a JCDurbant.

Según el código civil francés:

Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage. S’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage. Code civil (article 180).

El matrimonio que ha sido contraído sin el consentimiento libre de los dos esposos o de uno de ellos, no puede ser atacado más que por uno de ellos o por aquel cuyo consentimiento no fue prestado libremente, o por el Ministerio Público. El ejercicio de cualquier fuerza sobre los esposos o sobre el de uno de ellos, comprendiendo el miedo reverencial hacia un ascendiente, constituye un caso de nulidad del matrimonio. Si hay un error sobre la persona o sobre una de las cualidades esenciales de la persona, el otro puede pedir la nulidad del matrimonio“.

Repetimos, un tribunal francés CIVIL de Lille, ha aceptado como causa de nulidad del matrimonio (esto es, a) consentimiento no prestado libremente, b) fuerza sobre uno de los esposos o c) error en la persona o sobre una de las cualidades esenciales de la persona), a petición del marido musulmán, que la mujer no era virgen.

El novio dejó claro que una de las cualidades que quería en su mujer era que fuera virgen. Nos puede parecer bien o mal, pero ella aceptó esas condiciones y mintió -incluso delante del tribunal-. Eso es lo que dice The Telegraph. Desde luego que alguien acepte esa como una condición esencial del matrimonio es cuando menos sorprendente en estos tiempos. Que alguien lo exija también. Y para mí, es como poco una interpretación excesivamente pillada por los pelos.

Pero no es la falta de virginidad lo que hace que el matrimonio quede anulado, si no que el tribunal reconoce que se ha mentido sobre algo que era esencial para que este marido prestara su consentimiento. Y como dice el artículo, sólo puede ejercitarse la acción por uno de los esposos. Eso no quiere decir que la virginidad se acepte como una condición esencial en futuros matrimonios. Es la mentira lo que hace que se anule, no la falta de virginidad.

Como dice el enlace del Telegraph es esto lo que hace que muchas se realicen una operación de reestructuración del himen. NO quieren tener que pasar por la misma vergüenza que esta mujer.

Ahora bien, para mí, lo más sorprendente es que se acepte que la falta de sangre por mantener relaciones sexuales, es prueba suficiente de que ella no era virgen. Él es médico, ella enfermera. O sea, que saben perfectamente que puede haber otras causas de ruptura del himen. The Telegraph no dice que se probase de otra forma.

El Ministerio de Justicia va a recurrir la sentencia, pero la mujer se ha opuesto porque dice que ya ha sido suficiente vergüenza para ella y que quiere desaparecer de los periódicos.

Podeis leer también Martha Colmenares, Dazibao.

*******

In Lille (France) a civil tribunal has considered the fact that the wife was not a virgin in the moment of the marriage, as a sufficient reason to declare the marriage void. If we read what are the causes to declare that, the article 80 of French Civil Code points to: a) consentment non-freely given; b) force made on any of the married to accept the marriage and c) error in the person or in one the person’s essential qualities, that it, those who are required to accept the marriage.

So in reality they are considering that the husband was not free to give his consent, was forced to give it or there was a error in the person or in one of the essential qualities of the wife to give it.

The annulment took place by the last of these causes. There could be a million of reasons for this, the same amount as there are marriages. For example, I have heard in Spain of a marriage where she told everyone was 31-years-old and when the moment came, it resulted she was 46. As the husband wanted to have children, told her about that as reason for marryind, she accepted it and it was proved that she was not able when she married by gynaecologic studies, the marriage was annuled.

So if he made it very clear for her that it was something essential for him to give his consent, I’m afraid this is possible, even if normal people would see this as a rather bad reason for the annulment. Because it is not the lack of virginity what makes the marriage void, but her lie about her virginity (or at least, that sounds as that, even in front of the Tribunal) what makes it void. I, myself, see this as a very astonishing interpretation, but as it is the husband (or wife) the one who should determine what are his/her reasons to give his/her consentment, this is (shockingly) possible. And the woman accepted it before the marriage, she did not say anything about rejecting that condition in particular.

The problem from my point of view is: can it be accepted as a sound proof of a woman’s lack of virginity, the lack of bleeding when having sexual relations? That is, for me, where the problem lies. The man was a doctor, the woman was a nurse. They both knew there are other kind of possibilities of producing a break of the hymen, such as riding a horse or practising several very engaging sports (martial arts or several types of gymnastics). The Telegraph does not say there were any other proofs made (gynaecological studies or similar at the time of the marriage).

But the problem here for me are the consequences, if the girl is a Muslim also (as it sounds). What is more, she is opposed to the Minister of Justice appealing the sentence, because she thinks it has been enough shame for her.

“Mintió sobre su virginidad, matrimonio nulo”

Filed under: Derecho,France,Francia,Francia/France,unbelievable news — Nora @ 12:28 pm

En Lille, gracias a JCDurbant.

Según el código civil francés:

Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage. S’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage. Code civil (article 180).

El matrimonio que ha sido contraído sin el consentimiento libre de los dos esposos o de uno de ellos, no puede ser atacado más que por uno de ellos o por aquel cuyo consentimiento no fue prestado libremente, o por el Ministerio Público. El ejercicio de cualquier fuerza sobre los esposos o sobre el de uno de ellos, comprendiendo el miedo reverencial hacia un ascendiente, constituye un caso de nulidad del matrimonio. Si hay un error sobre la persona o sobre una de las cualidades esenciales de la persona, el otro puede pedir la nulidad del matrimonio“.

Repetimos, un tribunal francés CIVIL de Lille, ha aceptado como causa de nulidad del matrimonio (esto es, a) consentimiento no prestado libremente, b) fuerza sobre uno de los esposos o c) error en la persona o sobre una de las cualidades esenciales de la persona), a petición del marido musulmán, que la mujer no era virgen. 

El novio dejó claro que una de las cualidades que quería en su mujer era que fuera virgen. Nos puede parecer bien o mal, pero ella aceptó esas condiciones y mintió -incluso delante del tribunal-. Eso es lo que dice The Telegraph. Desde luego que alguien acepte esa como una condición esencial del matrimonio es cuando menos sorprendente en estos tiempos. Que alguien lo exija también. Y para mí, es como poco una interpretación excesivamente pillada por los pelos.

Pero no es la falta de virginidad lo que hace que el matrimonio quede anulado, si no que el tribunal reconoce que se ha mentido sobre algo que era esencial para que este marido prestara su consentimiento. Y como dice el artículo, sólo puede ejercitarse la acción por uno de los esposos. Eso no quiere decir que la virginidad se acepte como una condición esencial en futuros matrimonios. Es la mentira lo que hace que se anule, no la falta de virginidad. 

Como dice el enlace del Telegraph es esto lo que hace que muchas se realicen una operación de reestructuración del himen. NO quieren tener que pasar por la misma vergüenza que esta mujer.

Ahora bien, para mí, lo más sorprendente es que se acepte que la falta de sangre por mantener relaciones sexuales, es prueba suficiente de que ella no era virgen. Él es médico, ella enfermera. O sea, que saben perfectamente que puede haber otras causas de ruptura del himen. The Telegraph no dice que se probase de otra manera.

El Ministro de Justicia va a recurrir la sentencia, pero la mujer se ha opuesto porque dice que ya ha sido suficiente vergüenza para ella y que quiere desaparecer de los periódicos. 

Podeis leer también Martha Colmenares, Dazibao.

*******

In Lille (France) a civil tribunal has considered the fact that the wife was not a virgin in the moment of the marriage, as a sufficient reason to declare the marriage void. If we read what are the causes to declare that, the article 80 of French Civil Code points to: a) consentment non-freely given; b) force made on any of the married to accept the marriage and c) error in the person or in one the person’s essential qualities, that it, those who are required to accept the marriage.

So in reality they are considering that the husband was not free to give his consent, was forced to give it or there was a error in the person or in one of the essential qualities of the wife to give it.

The annulment took place by the last of these causes. There could be a million of reasons for this, the same amount as there are marriages. For example, I have heard in Spain of a marriage where she told everyone was 31-years-old and when the moment came, it resulted she was 46. As the husband wanted to have children, told her about that as reason for marryind, she accepted it and it was proved that she was not able when she married by gynaecologic studies, the marriage was annuled. 

So if he made it very clear for her that it was something essential for him to give his consent, I’m afraid this is possible, even if normal people would see this as a rather bad reason for the annulment. Because it is not the lack of virginity what makes the marriage void, but her lie about her virginity (or at least, that sounds as that, even in front of the Tribunal) what makes it void. I, myself, see this as a very astonishing interpretation, but as it is the husband (or wife) the one who should determine what are his/her reasons to give his/her consentment, this is (shockingly) possible. And the woman accepted it before the marriage, she did not say anything about rejecting that condition in particular.

The problem from my point of view is: can it be accepted as a sound proof of a woman’s lack of virginity, the lack of bleeding when having sexual relations? That is, for me, where the problem lies. The man was a doctor, the woman was a nurse. They both knew there are other kind of possibilities of producing a break of the hymen, such as riding a horse or practising several very engaging sports (martial arts or several types of gymnastics). The Telegraph does not say there were any other proofs made (gynaecological studies or similar at the time of the marriage).

But the problem here for me are the consequences, if the girl is a Muslim also (as it sounds). What is more, she is opposed to the Minister of Justice appealing the sentence, because she thinks it has been enough shame for her. 

Mother of victim of honor killing, shot dead in Iraq

Filed under: Derechos Humanos,honor killings,Iraq,Islamism,Islamismo — Nora @ 10:44 am

Just go over to Augean Stables. Read it all. She was the mother of this girl, Rand, the one who just fell in love with a British soldier, named Paul, who only told her she was beautiful. Rand’s mother just fled and asked for a divorce:

Leila Hussein lived her last few weeks in terror. Moving constantly from safe house to safe house, she dared to stay no longer than four days at each. It was the price she was forced to pay after denouncing and divorcing her husband – the man she witnessed suffocate, stamp on, then stab their young daughter Rand in a brutal ‘honour’ killing for which he has shown no remorse.

Though she feared reprisals for speaking out, she really believed that she would soon be safe. Arrangements were well under way to smuggle her to the Jordanian capital, Amman. In fact, she was on her way to meet the person who would help her escape when a car drew up alongside her and two other women who were walking her to a taxi. Five bullets were fired: three of them hit Leila, 41. She died in hospital after futile attempts to save her.

Meanwhile the father is free, because “he had contacts in the Government” and has even prided himself of what he did.

The only question I have is why Sharia Law made it to be a source of Law in Irak. That in itself, makes an illusion the alleged liberation of Irak.

****

Luis lo ha posteado en DE. Leila era la madre de Rand, de la que ya hablé aquí. Como ya dije en su momento, el padre está libre porque “tenía contactos con el gobierno”. No tengo más que añadir.

Mother of victim of honor killing, shot dead in Iraq

Filed under: honor killings,Irak,Iraq,Islam,Islamificación,Islamism,Islamismo — Nora @ 10:36 am

Just go over to Augean Stables. Read it all. She was the mother of this girl, Rand, the one who just fell in love with a British soldier, named Paul, who only told her she was beautiful. Rand’s mother just fled and asked for a divorce:

Leila Hussein lived her last few weeks in terror. Moving constantly from safe house to safe house, she dared to stay no longer than four days at each. It was the price she was forced to pay after denouncing and divorcing her husband – the man she witnessed suffocate, stamp on, then stab their young daughter Rand in a brutal ‘honour’ killing for which he has shown no remorse.

Though she feared reprisals for speaking out, she really believed that she would soon be safe. Arrangements were well under way to smuggle her to the Jordanian capital, Amman. In fact, she was on her way to meet the person who would help her escape when a car drew up alongside her and two other women who were walking her to a taxi. Five bullets were fired: three of them hit Leila, 41. She died in hospital after futile attempts to save her.

Meanwhile the father is free, because “he had contacts in the Government” and has even prided himself of what he did.

The only question I have is why Sharia Law made it to be a source of Law in Irak. That in itself, makes an illusion the alleged “liberation” of Irak.

****

Luis lo ha posteado en DE. Leila era la madre de Rand, de la que ya hablé aquí. Como ya dije en su momento, el padre está libre porque “tenía contactos con el gobierno”. No tengo más que añadir.

Blog de WordPress.com.