Spanish Pundit (II)

enero 22, 2009

Geert Wilders: las "razones" para su procesamiento

Filed under: Holanda,libertad de expresión — Nora @ 10:12 am

Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos, no protesté, porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.
Martin Niemöler, pastor luterano alemán, perseguido por Hitler.

Rechtspraak.nl – Amsterdam Court of Appeal orders the criminal prosecution of the Member of Parliament of the Dutch Second Chamber Geert Wilders:

“La Corte de Apelaciones ha considerado que las discutibles ideas de Wilders (también según lo visto en su película Fitna) constituyen una ofensa criminal según la Ley holandesa, tanto en cuanto a sus contenidos como en cuanto a su método de presentación. Su método de presentación se caracteriza por contenidos con prejuicios y con unas generalizaciones demasiado fuertes con un mensaje radical, reiteración y una intensidad creciente, como resultado del cuál se crea odio. Según la Corte de Apelaciones, la mayoría de las declaraciones son insultantes y dañan substancialmente la estima religiosa de los creyentes islámicos. Según la Corte de Apelaciones, Wilders ha desde luego insultado a los creyentes islámicos a lo que además contribuye el que se afecte a los símbolos de la creencia islámica.

Segundo, la Corte de Apelación ha respondido la cuestión de si un procesamiento criminal o condena sería admisible según las normas de la Convención Europea sobre los Derechos Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre esto, que considera la libertad de expresión como de importancia fundamental. La Corte de Apelación ha concluido que la iniciación de un proceso criminal y una posible condena después también, siempre que sea proporcionada, no es contraria necesariamente a la libertad de expresión de Wilders, porque las declaraciones que crean odio y tristeza realizadas por los políticos, considerando su especial responsabilidad, no están permitidas según los estándares europeos tampoco.
Tercero, la Corte de Apelación ha respondido a la cuestión de si el procesamiento criminal de Wilders porque sus declaraciones serían oportunas en la situación holandesa (la cuestión de oportunidad). Según el Tribunal de Apelaciones, la instigación al odio en una sociedad democrática constituye una cuestión seria en la que el interés general se ve afectado y es necesario determinar sus límites en el debate público.

En cuanto al insulto, la Corte de Apelación hace una distinción. En general, el Tribunal determina que la cultura tradicional holandesa está basada en la tolerancia de las ideas de otros hasta un extremo importante mientras que los inmigrantes islámicos pueden considerar que se debe tener consideración tanto por sus sentimientos existentes en Holanda como por sus creencias, que en parte son contrarias (which are partly at odds) con los valores y normas holandeses y europeos. En cuanto a las declaraciones insultantes, el Tribunal de Apelaciones prefiere otras medidas políticas, públicas y legales mejor que la ley penal, porque de esa manera se incrementa la participación activa en el debate público, por los musulmanes también.

Ahora bien, el Tribunal de Apelación hace una excepción en cuanto a las declaraciones insultantes en las que se vincula con el Nazismo (por ejemplo, mediante la comparación del Corán con el “Mein Kampf”). El Tribunal de Apelación considera esto insultante hasta tal punto para una comunidad de creyentes musulmanes que es de interés general que se procese a Wilders por ello.
El Tribunal de Apelaciones concluye que la manera en la que el debate público es realizado sobre cuestiones controvertidas, como el debate sobre la inmigración y la integración, no excede el ámbito de la ley, pero la situación cambio cuando se exceden los límites fundamentales. Entonces, también es aplicable la ley penal.
En otro orden de cosas, el Tribunal de Apelaciones enfatiza que esto es un juicio provisional en el sentido de que Wilders no ha sido condenado en esta fase. El Tribunal de Apelaciones sólo ha juzgado si existen suficientes indicios -al nivel de sospecha razonable- para empezar un procedimiento criminal contra Wilders. El Juez Penal que en última instancia dictará sentencia en un tribunal penal público responderá a la cuestión de si existe razones para condenar, y en ese caso, hasta qué extensión.”

Creo que no merece ni comentario. El que un político diga cosas que “puedan suscitar odio y tristeza” no me parece que sea motivo para iniciar un procedimiento criminal contra él, diga lo que diga la Corte de Apelaciones.

Instapundit: Combinando la cobardía y la matonería. ¿Ambas no van siempre unidas?

Petición de apoyo a Geert Wilders: es antigua, muchos ya la habréis firmado pero animo a los que no lo han hecho a que lo hagan.

Stop the ACLU: Otra victoria vergonzante de la Izquierda universal sin pelotas. (Ese era el título anterior de la entrada, el mismo que puso Radarsite… XDDDD, aunque creo que eunucos los hay en todos los partidos, por más que se les haga la pelota…):

Un hombre heroico ha puesto su vida en peligro para traernos este precioso regalo de fuego blanco caliente. Y ahora nos toca a nostros. Podemos no hacer nada – como hemos estado haciendo todos estos vergonzosos años pasados – y esta preciosa llama se extinguirá y morirá. Podemos también hacerla la causa de un fuego cataclísmico de rebelión. Este es, pues, su regalo para nosotros, por lo que se ha sacrificado por los demás, la única cosa que hemos sido incapaces de descubrir dentro de nuestras almas civilizados, pero la única cosa que es fundamental para nuestra supervivencia. El fuego, la pasión — la VOLUNTAD DE SOBREVIVIR.

Asumo que es de un patetismo dramático que me horroriza (los dramatismos no me gustan nada, ni verlos en otras personas ni tenerlos yo… :((( ), pero dice algo que tiene razón: si nadie hace nada (como se está viendo, salvo LD y algunos blogs pequeños, prácticamente nadie se ha hecho eco de la noticia), la cuesta cada vez se hará más inclinada. Desde hace meses, creo que es demasiado tarde y que se puede hacer poco. Pero eso no quita para que siga viendo que mucha gente pasa de esto, pensando que a ellos no les va a tocar.

Por supuesto, puede que todo esto sea una exageración y que seamos una panda de pirados con ganas de llamar la atención, acusaciones ridículas pero que puede que calmen a más de uno. Puede también que al final no le condenen. Claro que lo que sí es cierto es que le habrán hecho sentarse en un banquillo como acusado por decir la verdad. Algo que a mí me parece preocupante, pero claro, soy yo y me perdono a mí misma por tal falta absoluta de sensibilidad de los sentimientos de los demás. Pobrecitos, qué falta de consideración y de oportunidad.

Sí, la crisis económica es grave, pero ¿y si no te dejaran denunciar la mentira de las declaraciones de los políticos porque podrías causar “odio y pena” en los afectados? Una vez que empezamos a caer por este discurso victimista y dramático en el que al final nos acabamos dando pena hasta a nosotros mismos por lo malo que es el resto del mundo con nosotros, no hay límites. La caída será brutal… pero como digo, a nadie parece importarle. Es mucho más importante la última gilipollez de Pepiño.

EU Referendum espera lo mismo que yo (sentado cómodamente en un sillón, con un café y disfrutando de la que se nos viene encima…):

Estoy esperando el procesamiento de todos los que comparan a Israel con la Alemania Nazi, la lucha en Gaza con el Holocausto y a todos los judíos con los miembros de las SS, así como también de los que chillan que el “trabajo de Hitler debe ser acabado” y que los “judíos deben ser mandados de nuevo a los hornos de gas”. Pero no aguantaré la respiración.

Financial Times: “Todo lo que hago es decir mi opinión en representación de más de medio millón de personas que me votaron y a lo mejor más personas que piensan que debes poder criticar al Islam, porque están hartos hasta límites insospechados de la islamización de Holanda.” Wilders dixit.

Tony Blair (no, no es el político, es de un fan de Tony Blair XDDDD): Por señalar que los terroristas islamicistas que según sus propias palabras se vinculan con el Islam son la amenaza real y probada del mundo, Wilders va a ser procesado.

La verdad, que siempre es muy incómoda…

Anteriores: Un juez holandés ordena el procesamiento de Geert Wilders por Fitna (Act.), La única solución para Gaza es el Califato, El nuevo vídeo de Al-Qaeda: “los cristianos y los judíos son unos terroristas”, El presidente del Parlamento Europeo rechaza que se “identifique la violencia y el terrorismo con las creencias musulmanas”. Comerciantes holandeses exigirán responsabilidad a Wilders si hay boicot. Fitna: la ONU, la Unión Europea y la OIC condenan la película. Fitna en LIVELEAK (Act.). Network Solutions cancela la página de Geert Wilders. Geert Wilders y la islamización de Europa.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.
Technorati Tags: , , , , , ,

Dejar un comentario »

Aún no hay comentarios.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: