Spanish Pundit (II)

febrero 8, 2009

Robert Redeker: refugiado político en su propio país

Ahora que estamos en pleno proceso judicial contra Geert Wilders, hay que recordar a otro pensador que fue denostado y rechazado por la clase intelectual francesa, con pocas excepciones. Y condenado a vivir escondido, reducido al silencio y privado de sus derechos fundamentales.

Robert Redecker era profesor de filosofía de instituto en Toulouse. Dos días después del polémico discurso de Benedicto XVI en Regengsburg, escribió un artículo en Le Figaro. Era el 19 de septiembre de 2006 y el artículo se titulaba “Frente a las intimidaciones islamistas, ¿qué debe hacer el mundo libre?”. En él, Redeker decía que la relación entre el Islam y la violencia se basa precisamente en el intento, por parte de ese mismo Islam de terminar con las libertades de pensamiento y de expresión, los más preciosos valores de la civilización occidental, que no existen en ningún país musulmán. El Islam, a su juicio, estaba intentando imponer sus reglas en Europa, citando la prohibición de las caricaturas, la presión para que las niñas fueran con hijab al colegio y las acusaciones de islamofobia. Además, cometió la osadía de decir que “mientras que Mahoma era un profeta del odio, Jesús lo había sido del amor“.

Inmediatamente después de escribir este artículo (irónicamente llamado de “libre opinión” en Francia), Redeker recibió amenazas de muerte creíbles de los musulmanes y fue forzado a vivir escondido. El apoyo de unos cuantos valientes fue absolutamente apagado por la crítica generalizada de los colegas académicos y periodísticos, los sindicatos de profesores y funcionarios varios, que le acusaron de poca sensibilidad y de no importarle las consecuencias. Hoy, Redeker está todavía escondido, bajo protección gubernamental.

En una entrevista al diario británico Stanpoint decía de su situación: “Soy algo semejante a un refugiado político en mi propio país“. Ha dejado de dar clase, se ha cambiado de lugar de residencia y debe estar en todo tiempo protegido por dos guardaespaldas cuando entra en cualquier ciudad. Su vida es un ejercicio complicado de precauciones perpetuas, pero su caso no es célebre en Francia.

¿Quién le defiende hoy? Intelectuales como Roger-Pol Droit, Claude Lanzmann y Pierre-André Taguieff. Desde luego no sus ex-colegas. “Los de izquierdas y los sindicatos de profesores preferirían defender a un terrorista convicto como Cesare Battisti que a mí, un hombre que está en peligro de ser asesinado por terroristas”, dice (Francia aceptó extraditar Battisty a Italia. Había vivido en Francia 20 años bajo la protección de una política de refugiados establecida por François Mitterrand y reapeló al Gobierno Sarkozy. Pero después de una campaña dirigida por Carla Bruni (¡!), ha obtenido asilo en Brasil -1-).

Le preguntan si es posible hablar libremente del Islam en Francia. Contesta que no, porque “la libertad de expresión está bajo constante presión por la noción falaz de la “islamofobia”“. El término, inventado por el Ayatolá Jomeini (ejem, ejem…) para callar a los críticos, considera igual la legítima crítica al Islam y su ideología con el racismo (vamos, lo de confundir el tocino con la velocidad…). La gente razonable está asustada, dice, por la ideología islamista y sus prácticas bárbaras. “No es una cuestión del Islam como un sistema de creencias, si no como una ideología coercitiva que aplasta a millones de seres humanos bajo su yugo implacable”. Los europeos justificadamente temen la pérdida de las libertades  ganadas en luchas amargas durante siglos; temen la intrusión de la religión en la política, acabando con la separación Iglesia Estado.

Encontrado en Refugee in his Own Country | Standpoint.Online. Gracias a O Insurgente.

Otros enlaces de interés:

  1. Wikipedia page on Robert Redeker.
  2. Teacher in hiding after attack on Islam stirs death threats.

-1- algo curioso porque seguro que la Primera Dama francesa ni de coña hubiera encabezado nada en favor de Redeker. Algo que dice mucho sobre la izquierda europea (la Bruni apoyó a Royal en las presidenciales francesas…)

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.
Anuncios

El peligro islamista turco

Filed under: Islamificación,Islamización,Turkey — Nora @ 9:40 am

(English readers, go here, thanks).

Islamists Approach Europe: Turkey’s Islamist Danger – Middle East Quarterly:

 “Desde su victoria por goleada en noviembre de 2002, los islamistas dentro del Partido de la Justicia y el Desarrollo Turco (Adalet ve Kalkınma Partisi, AKP) se han camuflado como “conservadores democráticos islámicos”. El AKP dice ser un equivalente musulmán a los partidos demócrata-cristians de la Europa Occidental. Esa analogía es falsa, sin embargo. Lo que el AKP persigue no es “el Islam sin miedo”, cogiendo prestada una expresión del profesor del Trinity College Raymond Baker, si no una estrategia de una creciente islamización, que culmine en un estado gobernado por la Sharia (ley islámica) no compatible con un orden democrática y secular. El AKP no hace ostentación de esta agenda y normalmente la niega. Esto no convenció al fiscal jefe turco que,precisamente por los esfuerzos del AKP para islamizar Turquía, intentó prohibir al partido y a 71 de sus líderes el tener cargo público o político. Pero el AKP sobrevivió a la prohibición, a pesar de que la mayoría de los jueces encontraron que el AKP ha trabajado para hacer efectiva dicha agenda islamista y minar el secularismo. Ahora bien, el AKP tiene el apoyo de EEUU y de la UE. A través de este apoyo al estamento islamista turco, Occidente pierde a sus verdaderos amigos: los musulmanes liberales.

(…) En nombre de las reformas democráticas, como los diplomáticos europeos han observado,el AKP ha reducido el impacto secular del ejército, difamado la defensa judicial de la constitución como “golpe judicial”, expandido los colegios religiosos del Imam Hatip igualándolos a los colegios seglares, y expulsado a los presidentes de las universidades.

Muchos en Occidente los alaban como “islámicos moderados”. La única diferencia, sin embargo, entre los islamistas moderados y los jihadistas es el uso de la votación en lugar de la violencia para llegar al poder. Puede ser importante incorporar a los islamistas a la democracia pero desde luego no con la noción naif occidental de que la democracia les domesticará. Esto es una lección que debe extraerse de Hamas en Gaza, Hizbulá en Líbano y ciertos partidos islamistas de Irak.

Hamas y Hizbulá pueden estar representados en sus parlamentos pero han mantenido milicias que representan la antítesis de la democracia. Sus muestras de abrazar el juego democrático son sólo pasos tácticos. El AKP puede ser mejor que Hamas y Hizbulá porque no tiene ninguna milicia aunque su dominio y uso de la fuerza policial y de los servicios secretos se está convirtiendo casi en abuso. La solución apropiada para la crisis larvada de Turquía no es ni la ley islámica tácita del AKP ni un golpe de Estado por los secularistas turcos. Más bien, la Unión Europea y los Estados Unidos deben apoyar el fortalecimiento de la sociedad civil fortaleciendo las débiles instituciones turcas. Los islamistas moderados quieren islamizar, no democratizar. Apoyan el procedimiento democrático pero no su cultura política plural y pacífica. El Islam político en Turquía es una cuestión importante para Europa. Turquía no sólo no ha cerrado sus relaciones con Occidente, si no que tiene una diáspora de más de 4 millones en la Unión Europea. Mientras que muchos musulmanes moderados quieren europeizar el Islam, el Islamismo practicado por el AKP es una ideología de división cultural, tensión y conflicto, a pesar de toda la retórica pro-europeísta en la que se expresan los islamistas en Turquía en su búsqueda por conseguir explotar a la Unión Europea para su agenda de Islamización.”

Para terminar con todo lo anterior, resulta que ahora el AKP se ha sacado de la manga un supuesto golpe de estado del que sería responsable el Ergenekon. Precisamente, mediante esa teoría ha descabezado al Ejército y a uno de los puntales de la policía, la unidad creada en los 80 para luchar contra el terrorismo separatista kurdo. Al mismo tiempo, se comienza a demostrar que la judeofobia del fundador del partido, Erbakan, no estaba perdida del todo, con declaraciones como la reseñada en este enlace de que “los medios están controlados por los sionistas”. Y se recibe a Erdogan como un héroe,con pancartas que decían “delegado de los oprimidos”, por haber plantado a Shimon Peres en la conferencia de Davos,  con las siguientes palabras:

“Sr. Peres, usted es más viejo que yo. Le sale la voz en un tono muy alto. Y el tono de su voz tiene que ver con su conciencia de culpa (cómo ha llegado a esta conclusión es algo que no entiendo…). Mi voz, sin embargo, no saldrá en el mismo tono”. Mientras el moderador, David Ignatius, intentaba terminar la sesión, Erdogan continuó diciendo “Si nos referimos a matar, usted sabe bien cómo hacerlo”. Cogió sus papeles y se fue, diciendo: “Y por tanto, Davos se ha terminado para mí de aquí en adelante”.

La causa de todo era que habían dejado a Shimon Peres el último en el debate y por tanto, iba a tener ocasión de contestar a lo que Erdogan dijera.

Lo divertido es que mientras estaba criticando la ofensiva en Gaza de Israel, estaba atacando a los kurdos iraquíes acusándolos de ayudar a los kurdos turcos del PKK, grupo terrorista por otra parte. Es lo que siempre pasa: siempre habla el menos indicado… vamos, el que tiene más mierda alrededor…

Por cierto, ¿alguien entiende que mande a prisión al jefe de la unidad antiterrorista contra los kurdos diciendo qeu se había encontrado en su casa un mapa que llevaba a un zulo en el campo donde había explosivos para el supuesto golpe de Estado contra el AKP (que menuda razón, no se la cree ni un tonto del bote), justo cuando está dirigiendo otra operación contra los kurdos?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Hamas y la UNRWA (Act.)

Filed under: Gaza,Hamas,ONU,Palestine — Nora @ 1:52 am

Hamas ha sido acusado (no es la primera vez) de robar ayuda humanitaria que había sido enviada a los palestinos. La organización terrorista lo ha negado, diciendo que “ha habido un malentendido” (jejejeje). Pero la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos ha suspendido toda ayuda a Gaza:

El Secretario General Ban Ki-moon exigió a Hamas que inmediatamente devolviera la comida a la Agencia de la ONU de Alivio y Trabajos para los Refugiados Palestinos en Oriente Medio (UNRWA), añadiendo que la suspensión continuaría hasta dicha devolución, y “se dé a la Agencia garantías creíbles del gobierno de Hamas en Gaza de que no habrá más robos”.”

Curiosa la poca cobertura de este enfado de Ban Ki-Moon mientras que sí la tuvieron sus críticas a Israel durante la operación Plomo Sólido…

(Act.) Después de los dos robos de comida, la ONU ha denunciado que hay “graves violaciones de Derechos Humanos en Gaza”. Pero ya sabéis, el culpable (¡cómo no!) es sólo Israel. El uso de los niños, la muerte o la tortura de los disidentes favorables a Al-Fatah, etc. por Hamas, eso no traumatiza nada a los niños. Ni una sola línea de condena a la organización terrorista que, si reconocemos como un gobernante de un Estado soberano es la responsable de haber lanzado cohetes a un Estado vecino produciendo por tanto un ataque militar, del que puede defenderse ese mismo Estado vecino.

Por cierto, que se me ha olvidado comentar que Erdogan, ese Islamista radical pacífico Alianzador de Civilizaciones, ha pedido que se retire a Hamas de la lista de organizaciones terroristas, porque “no es un brazo de Irán” (no, te lo juro por mi Corán que no lo es…). Por supuesto, Hamas ha elogiado a Erdogan por su conducta en Davos

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.