Spanish Pundit (II)

mayo 2, 2008

Dos de Mayo

Filed under: art,días de fiesta,España,France,heroes — Nora @ 1:24 pm

Obelisco a los caídos el Dos de Mayo en Madrid.

2demayo.jpg

Recordatorio en la Puerta del Sol.

La revuelta se extendió muy pronto, como prueba esta placa en recuerdo de los gallegos que se sublevaron el 30 de mayo.

Y dio lugar a la Guerra de la Independencia y a la posterior aprobación de la Constitución liberal del 19 de marzo de 1812, para cuya conmemoración se levantó el monumento que se ve en la Plaza de la Constitución de Cádiz, en cuya parte izquierda, dedicada a la Guerra, está esta frase “Las Cortes Generales declaran solemnemente que en ellas reside la soberanía del pueblo español“. La otra parte, por mucho que se empeñe el guía en decir que es a la Paz, está dedicada a la Religión Católica (es una señora con una Cruz en una mano…).
Que paséis todos un feliz Dos de Mayo… //img143.echo.cx/img143/6915/sc0593kt.gif"
PS: Los que podais acercaros a Madrid, hasta el 28 de septiembre de 2008, se encuentra, en el Canal de Isabel II (Plaza de Castilla o Paseo de la Castellana, 214) la exposición: “Madrid, 2 de mayo: Un Pueblo, Una Nación“. Aquí hay un conjunto de imágenes de la exposición y su comisario es Arturo Pérez-Reverte, que dice:
«En mayo de 1808, Francia era dueña de Europa. Napoleón Bonapartedominaba la mayor parte del continente y los ejércitos imperiales eran la fuerza militar más poderosa de su tiempo. La debilidad de la monarquía española hizo concebir al emperador francés el proyecto de arrebatarles del trono. El emperador creía que el pueblo español, arruinado, inculto, privado de reyes y gobierno, aceptaría la nueva situación.
Se equivocaba.»
Anuncios

abril 19, 2008

Los estudiantes insisten en que la exposición de Yale es real

Filed under: aborto,art,EEUU,MSM,USA — Nora @ 9:58 am

Una actualización de la noticia sobre la que escribí ayer: el periódico de la Universidad de Yale ha declarado que todo lo que ellos dijeron en la noticia era cierto: 

que la artista, Shvarts se había inseminado artificialmente “tantas veces como había sido posible” durante un período de 9 meses y luego se había tomado drogas abortivas y había grabado los abortos). Que siempre había habido dudas sobre si ella personalmente lo había hecho pero que ellos no se retractan de lo que escribieron.

Vamos a ver si me entero: de modo que ¿¿”siempre se dudó de si lo había hecho personalmente” y no aclararon eso en la noticia y aún así no se retractan???

Eso sin insistir de nuevo en el mal gusto del arte que se intenta defender aquí…
****
This is an update of what I wrote yesterday about the abortion art exhibition:

“The Yale Daily News stands by its original as well as its subsequent reporting,” wrote editor in chief Andrew Mangino in an e-mail to FOXNews.com.

He said there had always been uncertainty as to whether or not Shvarts had managed to get herself pregnant and induce actual miscarriages.

So, they are actually standing by an information they recognise it was doubtful from the first time and they did not pointed out it could be false??

abril 18, 2008

El “arte” de los abortos

Filed under: aborto,art,arte,EEUU,EEUU/USA,US,USA — Nora @ 11:26 am

Esta noticia es de las que me hace reflexionar sobre la bondad del ser humano. Que alguien llegua a tomarse abortivos para filmar el aborto y considerar eso arte, es algo que no cabe en mi cabeza. Puedo entender que una violada aborte (para mí el supuesto más difícil moral o éticamente hablando, a pesar de que defiendo la vida del no nacido porque no ha tenido ninguna culpa de la violación, la mujer tampoco aclaro, por si a alguien se le cruzan los cables). Pero ¿provocarse abortos y hacer exposiciones con los vídeos?

BIG BLUE WAVE: On frivolous abortions: abortion as art:

“Beginning next Tuesday, Shvarts will be displaying her senior art project, a documentation of a nine-month process during which she artificially inseminated herself ‘as often as possible’ while periodically taking abortifacient drugs to induce miscarriages. Her exhibition will feature video recordings of these forced miscarriages as well as preserved collections of the blood from the process.”

(…) Shvarts insists her concept was not designed for “shock value.”

“I hope it inspires some sort of discourse,” Shvarts said. “Sure, some people will be upset with the message and will not agree with it, but it’s not the intention of the piece to scandalize anyone.”

So ehhh, the intention of the piece is ¿?, because I just can’t understand what its intentio is… Really.

But, in the end, it’s all a lie:

She is an artist and has the right to express herself through performance art.

Had these acts been real, they would have violated basic ethical standards and raised serious mental and physical health concerns.

Which cannot be raised now?? Someone to obtain popularity, lies saying she has first took abortifacient drugs to induce herself miscarriages is sane?? I mean, can’t she raise questions about the ambiguity surrounding form and function of a woman’s body in other manner?? If she is an artist, she must be creative, but this is hardly the way I would have used to promote an exhibition of really bad taste .

Yale’s University is not happy with the affair: it has launched an investigation of it.

****
El próximo jueves, Shvarts expondrá su proyecto maduro de arte, con una documentación que le ha llevado un proceso de nueve meses, durante los cuales se ha inseminado artificialmente “tan a menudo como era posible” mientras que tomaba drogas abortivas para producirse abortos. Su exposición consta de una serie de grabaciones de vídeo así como de una colección de muestras de sangre conservadas de cada uno de esos abortos.

Shvarts insiste en que su concepto (de arte) no fue designado para producir “shocks”.

“Espero que inspire alguna especie de discurso,” dijo Shvarts. “Seguro que algunos estarán tristes con el mensaje y no estarán de acuerdo con él, pero la intención de la exhibición no es escandalizar a nadie.”

Vale, entonces, el mensaje es… ¿? Porque a mí, si debo tomarlo como arte, me parece de un mal gusto insoportable.

Pero es que hay más, resulta que todo lo que ha dicho es una mentira: sí, existen los vídeos y las muestras de sangre pero ninguna procede de abortos autoinducidos. No ha sido más que una forma de promocionar la exposición que la Universidad de Yale ha defendido por considerar que es una manera de “llamar la atención sobre la ambigüedad que rodea la forma y las funciones del cuerpo femenino”. Y digo yo, ¿no había otras formas? Porque esto da asco e insulta al espectador: primero, por la forma de tratar el tema, segundo, por la publicidad, engañosa y asquerosa, sólo inducida por una manía de querer llamar la atención. Insisto: si se es artista, se debe ser creativo, ¿por qué no se intentó suscitar el debate con otro tipo de exposición?

Parece que la Universidad no está muy contenta con la publicidad que ha obtenido y ha iniciado una investigación profunda sobre los hechos…

El "arte" de los abortos

Filed under: aborto,art,EEUU — Nora @ 11:21 am

Esta noticia es de las que me hace reflexionar sobre la bondad del ser humano. Que alguien llegua a tomarse abortivos para filmar el aborto y considerar eso arte, es algo que no cabe en mi cabeza. Puedo entender que una violada aborte (para mí el supuesto más difícil moral o éticamente hablando, a pesar de que defiendo la vida del no nacido porque no ha tenido ninguna culpa de la violación, la mujer tampoco aclaro, por si a alguien se le cruzan los cables). Pero ¿provocarse abortos y hacer exposiciones con los vídeos?

BIG BLUE WAVE: On frivolous abortions: abortion as art:

“Beginning next Tuesday, Shvarts will be displaying her senior art project, a documentation of a nine-month process during which she artificially inseminated herself ‘as often as possible’ while periodically taking abortifacient drugs to induce miscarriages. Her exhibition will feature video recordings of these forced miscarriages as well as preserved collections of the blood from the process.”

(…) Shvarts insists her concept was not designed for “shock value.”

“I hope it inspires some sort of discourse,” Shvarts said. “Sure, some people will be upset with the message and will not agree with it, but it’s not the intention of the piece to scandalize anyone.”

So ehhh, the intention of the piece is ¿?, because I just can’t understand what its intentio is… Really.

But, in the end, it’s all a lie:

She is an artist and has the right to express herself through performance art.

Had these acts been real, they would have violated basic ethical standards and raised serious mental and physical health concerns.

Which cannot be raised now?? Someone to obtain popularity, lies saying she has first took abortifacient drugs to induce herself miscarriages is sane?? I mean, can’t she raise questions about the ambiguity surrounding form and function of a woman’s body in other manner?? If she is an artist, she must be creative, but this is hardly the way I would have used to promote an exhibition of really bad taste .

Yale’s University is not happy with the affair: it has launched an investigation of it.

****
El próximo jueves, Shvarts expondrá su proyecto maduro de arte, con una documentación que le ha llevado un proceso de nueve meses, durante los cuales se ha inseminado artificialmente “tan a menudo como era posible” mientras que tomaba drogas abortivas para producirse abortos. Su exposición consta de una serie de grabaciones de vídeo así como de una colección de muestras de sangre conservadas de cada uno de esos abortos.

Shvarts insiste en que su concepto (de arte) no fue designado para producir “shocks”.

“Espero que inspire alguna especie de discurso,” dijo Shvarts. “Seguro que algunos estarán tristes con el mensaje y no estarán de acuerdo con él, pero la intención de la exhibición no es escandalizar a nadie.”

Vale, entonces, el mensaje es… ¿? Porque a mí, si debo tomarlo como arte, me parece de un mal gusto insoportable.

Pero es que hay más, resulta que todo lo que ha dicho es una mentira: sí, existen los vídeos y las muestras de sangre pero ninguna procede de abortos autoinducidos. No ha sido más que una forma de promocionar la exposición que la Universidad de Yale ha defendido por considerar que es una manera de “llamar la atención sobre la ambigüedad que rodea la forma y las funciones del cuerpo femenino”. Y digo yo, ¿no había otras formas? Porque esto da asco e insulta al espectador: primero, por la forma de tratar el tema, segundo, por la publicidad, engañosa y asquerosa, sólo inducida por una manía de querer llamar la atención. Insisto: si se es artista, se debe ser creativo, ¿por qué no se intentó suscitar el debate con otro tipo de exposición?

Parece que la Universidad no está muy contenta con la publicidad que ha obtenido y ha iniciado una investigación profunda sobre los hechos…

abril 17, 2008

The Swan Song

Filed under: art,dedicatorias,música,YouTube — Nora @ 11:56 am

Dedicado a Chema. Desde que la oí me pareció una canción bellísima a la muerte y ayer la estaba escuchando cuando Elentir avisó de que se había muerto. Descanse en paz, alguien de quien tenemos un recuerdo tan entrañable de cuando veíamos Barrio Sésamo.

marzo 25, 2008

El "Beatlemaníaco" más pequeño

Filed under: art,YouTube — Nora @ 10:53 am

Ya sé que esto sería más propio de un sábado, pero es que este niño es monísimo. Además, hoy empezamos todo el mundo a trabajar y unas risas con alguien que es tan tierno no vienen nada mal.

El Beatlemaníaco en cuestión se llama Ha YoungWoong y canta desde siempre. Nadie le enseñó y no toca la guitarra porque casi no puede con ella. Ha aprendido a cantar de oído. Este fue uno de sus primeros vídeos, grabado en 2007:

Me encanta: es para comérselo . Espero que a vosotros también os guste.

Oops… se me olvidaba: se lo dedico a La Guarida del Kraken por este comentario….

Technorati Tags: , , , , ,

marzo 1, 2008

Sandias y huevos

Filed under: art,blogging — Nora @ 8:30 pm

Un powerpoint precioso.

—————-
Now playing: Edward Martin and Paul Berget – Suite for 2 Lutes in Bb (Baron)
via FoxyTunes

Sandías y huevos

Filed under: art,arte,blog — Nora @ 7:59 pm

Un powerpoint precioso.


—————-
Now playing: Edward Martin and Paul Berget – Suite for 2 Lutes in Bb (Baron)
via FoxyTunes

febrero 24, 2008

Céline Dion and Josh Groban – The Prayer

Filed under: art,blog,YouTube — Nora @ 9:30 am

Como estamos en Cuaresma, voy a poner una de las canciones más bonitas que, sobre la Fe, se han hecho últimamente. Céline Dion la cantó primero para la película de dibujos animados “Quest for Camelot“, llamada en España “La espada mágica”. Película de la que tengo un grato recuerdo no sólo por esta canción si no también por los dragones siameses Devon y Cornwall, cuyo dueto ya pondré otro día.

En esta versión, a Céline Dion la acompaña Josh Groban, de quien ya he puesto canciones en pasadas ocasiones: Don’t Give Up, You’re Loved y Remember de la película Troya.

Lyrics.

Céline Dion and Josh Groban – The Prayer

Filed under: art,arte,blog,YouTube — Nora @ 1:13 am

Como estamos en Cuaresma, voy a poner una de las canciones más bonitas que, sobre la Fe, se han hecho últimamente. Céline Dion la cantó primero para la película de dibujos animados “Quest for Camelot“, llamada en España “La espada mágica”. Película de la que tengo un grato recuerdo no sólo por esta canción si no también por los dragones siameses Devon y Cornwall, cuyo dueto ya pondré otro día.

En esta versión, a Céline Dion la acompaña Josh Groban, de quien ya he puesto canciones en pasadas ocasiones: Don’t Give Up, You’re Loved y Remember de la película Troya.

Lyrics.

« Página anteriorPágina siguiente »

Blog de WordPress.com.