Spanish Pundit (II)

enero 11, 2009

Nuevo sistema de comentarios (Act.)

Filed under: blog,blogging,blogosfera,comentarios — Nora @ 9:37 pm

Lo he cambiado porque el js-kit me parece mejor que el haloscan y por supuesto que el sistema normal de comentarios de blogger: más seguro, integrado con Akismet, con posibilidad de dejar emoticonos y otras monerías por el estilo. Además, integra de modo inmediato todos los comentarios que se tengan en blogger. Así que a partir de ahora os pediría que no comentárais en el haloscan si no en este nuevo sistema.

Ahora sólo tengo que ver cómo recuperar los comentarios de haloscan porque como tengo una cuenta gratuita, no los integra de modo inmediato… 😉 En unos días estará también integrado según me acaban de informar (eso espero…).

Espero que os guste y que sigáis comentando como hasta ahora (y otros se animen a hacerlo), porque los blogs, sin los comentarios de sus lectores, carecen de sentido.

(Act.) Visto el éxito obtenido (jejeje… creo que salvo Tellagorri, el resto se me ha quejado XDDDDD), los he cambiado por los de Intense Debate. Espero que éstos sí os gusten… 😉

Technorati Tags: , , ,

julio 12, 2008

Representante de Hamas en UK demanda a un blogger

Esto me parece lo suficientemente penoso y absolutamente deleznable como para escribir un pequeño post al respecto. Y de paso sumarme (en el blog principal) al Blogburst en defensa de Harry’s Place via Chaim:

Mohammed Sawalha es el Presidente de la “Iniciativa Musulmana Británica” y uno de los que se encargan de conseguir fondos para las actividades de Hamas en Gran Bretaña. Sawalha puso objecciones a un post en HP en el que se señalaba su uso de la frase “Judío del Demonio” en un discurso para Al-Jazeera, antes de que el editor con vista de lince lo cambiase por el de “lobby judío”. HP demostraba lo que decía con capturas de pantalla y otras pruebas adicionales.

Pero las pruebas dan lo mismo y Harry ha sido demandado:

Mr Sawalha claims that we have “chosen a malevolent interpretation of a meaningless word”. In fact, we did no more than translate a phrase which appeared in an Al Jazeera report of Mr Sawalha’s speech. When Al Jazeera changed that phrase from “Evil Jew” to “Jewish Lobby”, we reported that fact, along with the statement that it had been a typographical error.

Mr Sawalha says that the attribution of the phrase “Evil Jew” to him implies that he is “anti-semitic and hateful” (NOTE: that about “Jewish lobby” must be pro-Jewish, stating a huge love for Jewish people in general. Ohhhh, wait, he did not say “Zionist lobby”. What an asshole). Notably, he does not take issue with our reporting of the revelation, made in a Panorama documentary in 2006, that he is a senior activist in the clerical fascist terrorist organisation, Hamas. The BBC report disclosed that Mr Sawalha “master minded much of Hamas’ political and military strategy” and in London “is alleged to have directed funds, both for Hamas’ armed wing, and for spreading its missionary dawah”.

Que cada uno decida si es o no un antisemita, aunque a mí me parece que “judío del demonio” y “lobby judío” son exactamente igual de antisemitas (debe ser que antisemita, para él, es sólo decir “lobby sionista”). Ahora, mentiroso, como diría un castizo, un güevo y parte del otro. Porque siendo de Hamas y trabajando para financiarles, ¿qué quiere que pensemos? ¿Que es un amante del Estado de Israel y de los judíos en general?

Technorati Tags: , , , , ,

Representante de Hamas en UK demanda a un blogger

Esto me parece lo suficientemente penoso y absolutamente deleznable como para escribir un pequeño post al respecto. Y de paso sumarme al Blogburst en defensa de Harry’s Place via Chaim:

Mohammed Sawalha es el Presidente de la “Iniciativa Musulmana Británica” y uno de los que se encargan de conseguir fondos para las actividades de Hamas en Gran Bretaña. Sawalha puso objecciones a un post en HP en el que se señalaba su uso de la frase “Judío del Demonio” en un discurso para Al-Jazeera, antes de que el editor con vista de lince lo cambiase por el de “lobby judío”. HP demostraba lo que decía con capturas de pantalla y otras pruebas adicionales.

Pero las pruebas dan lo mismo y Harry ha sido demandado:

Mr Sawalha claims that we have “chosen a malevolent interpretation of a meaningless word”. In fact, we did no more than translate a phrase which appeared in an Al Jazeera report of Mr Sawalha’s speech. When Al Jazeera changed that phrase from “Evil Jew” to “Jewish Lobby”, we reported that fact, along with the statement that it had been a typographical error.

Mr Sawalha says that the attribution of the phrase “Evil Jew” to him implies that he is “anti-semitic and hateful” (NOTE: that about “Jewish lobby” must be pro-Jewish, stating a huge love for Jewish people in general. Ohhhh, wait, he did not say “Zionist lobby”. What an asshole). Notably, he does not take issue with our reporting of the revelation, made in a Panorama documentary in 2006, that he is a senior activist in the clerical fascist terrorist organisation, Hamas. The BBC report disclosed that Mr Sawalha “master minded much of Hamas’ political and military strategy” and in London “is alleged to have directed funds, both for Hamas’ armed wing, and for spreading its missionary dawah”.

Que cada uno decida si es o no un antisemita, aunque a mí me parece que “judío del demonio” y “lobby judío” son exactamente igual de antisemitas (debe ser que antisemita, para él, es sólo decir “lobby sionista“). Ahora, mentiroso, como diría un castizo, un güevo y parte del otro. Porque siendo de Hamas y trabajando para financiarles, ¿qué quiere que pensemos? ¿Que es un amante del Estado de Israel y de los judíos en general?

Tags Technorati: , , , , ,

junio 24, 2008

Aviso

Como veis llevo varios días sin bloguear. La verdad es que me está sentando muy bien y no quiero volver por el momento a escribir nada. No sólo es que no tenga tiempo (que también). Es que la realidad es peor de lo que siquiera yo podía imaginar hace tan sólo dos años. Abu Qutada, el mismo embajador de Al-Qaeda en Europa y firme partidario de Bin Laden clérigo que han soltado en Inglaterra, bajo la condición de que no se vea con Bin Laden, ya está haciendo declaraciones pacíficas del tipo de “Aterrorizar a los infieles” y animando a los jóvenes a cometer más atentados suicidas, mientras algunos bloggers se preguntan para qué quieren tanta medida anti-libertad del ciudadano medio si luego estos elementos quedan libres, lo que ya me pregunté yo el otro día. Mientras, la ofensiva contra la libertad de expresión continúa:

Francamente, el blog me lleva mucho tiempo libre al que no estoy dispuesta a renunciar por más tiempo. Seguiré mandando cuando pueda algún que otro enlace al grupo de Google Por la defensa de la libertad de expresión, pero mi tiempo en la blogosfera creo que ha terminado por el momento, al menos de forma regular.

Creo que otros muchos lo harán mejor que yo lo he podido hacer (cualquiera puede traducir un documento) y que nadie es imprescindible en la blogosfera. Así que escribo este post sobre todo para dar las gracias a todos los que me habéis seguido el tiempo que he blogueado, a los que habéis comentado, a los que me habéis puesto alguna vez un enlace y a los que habéis considerado que merecía obtener alguna vez algún premio.

Seguiré también viendo el mail de vez en cuando, aunque no con la frecuencia con la que lo hacía hasta ahora. Así que si no os contesto no es que no quiera, es simplemente que no me ha dado tiempo a mirarlo.

Abrazos.

**********

Hello, my international readers. There is time for everything in life and the time for me of quitting off blogging (at least for a long time) has come. The situation is worsening day by day and I don’t think that blogging is going to make us arrive to any solution at all. I am wasting a lot of free time in this and I don’t see results at all. Yes, the blogosphere is much bigger than three years ago, but the measures against it are not benefiting it at least not in the long run. I really believe we are not reaching but the already converted to the idea of the existence of all these perils and that’s why we are not reaching any results.

But even if we could reach them, the campaign would be sooooo hard against us that the people would never consider those dangers. We will see how all of this evolves but I am not the least optimistic about it.

It’s possible that I will write something for international blogs when I think it’s important enough to do so. But it would never be a regular blogging scheme as I was doing here, it would only be when I consider the news are sooo important I have to blog about them.

So I’m writing this post to thank the readers, the commenters, the linkers and the people who had given me any awards they have deemed I merited during this time. You have given me what it was necessary to blog all this time.

I will continue reading the mail, but not in a regular basis as I was doing now. So just don’t imagine I don’t want to answer you, it’s just I have had time enough to read it!!! 😉

See you!!

Aviso

Como veis llevo varios días sin bloguear. La verdad es que me está sentando muy bien y no quiero volver por el momento a escribir nada. No sólo es que no tenga tiempo (que también). Es que la realidad es peor de lo que siquiera yo podía imaginar hace tan sólo dos años. Abu Qutada, el mismo embajador de Al-Qaeda en Europa y firme partidario de Bin Laden clérigo que han soltado en Inglaterra, bajo la condición de que no se vea con Bin Laden, ya está haciendo declaraciones pacíficas del tipo de “Aterrorizar a los infieles” y animando a los jóvenes a cometer más atentados suicidas, mientras algunos bloggers se preguntan para qué quieren tanta medida anti-libertad del ciudadano medio si luego estos elementos quedan libres, lo que ya me pregunté yo el otro día. Mientras, la ofensiva contra la libertad de expresión continúa:

Francamente, el blog me lleva mucho tiempo libre al que no estoy dispuesta a renunciar por más tiempo. Seguiré mandando cuando pueda algún que otro enlace al grupo de Google Por la defensa de la libertad de expresión, pero mi tiempo en la blogosfera creo que ha terminado por el momento, al menos de forma regular.

Creo que otros muchos lo harán mejor que yo lo he podido hacer (cualquiera puede traducir un documento) y que nadie es imprescindible en la blogosfera. Así que escribo este post sobre todo para dar las gracias a todos los que me habéis seguido el tiempo que he blogueado, a los que habéis comentado, a los que me habéis puesto alguna vez un enlace y a los que habéis considerado que merecía obtener alguna vez algún premio.

Seguiré también viendo el mail de vez en cuando, aunque no con la frecuencia con la que lo hacía hasta ahora. Así que si no os contesto no es que no quiera, es simplemente que no me ha dado tiempo a mirarlo.

Abrazos.

**********

Hello, my international readers. There is time for everything in life and the time for me of quitting off blogging (at least for a long time) has come. The situation is worsening day by day and I don’t think that blogging is going to make us arrive to any solution at all. I am wasting a lot of free time in this and I don’t see results at all. Yes, the blogosphere is much bigger than three years ago, but the measures against it are not benefiting it at least not in the long run. I really believe we are not reaching but the already converted to the idea of the existence of all these perils and that’s why we are not reaching any results.

But even if we could reach them, the campaign would be sooooo hard against us that the people would never consider those dangers. We will see how all of this evolves but I am not the least optimistic about it.

It’s possible that I will write something for international blogs when I think it’s important enough to do it. But it would never be a regular blogging scheme as I was doing here, it would only be when I consider the news are sooo important I have to blog about them.

So I’m writing this post to thank the readers, the commenters, the linkers and the people who had given me any awards they have deemed I merited. You have given me what I was necessary to blog all this time.

I will continue reading the mail, but not in a regular basis as I was doing it now. So just don’t imagine I don’t want to answer you, it’s just I have had time enough to read it!!!

See you!!

junio 18, 2008

Las "excusas" para limitar la libertad de expresión

(I will try later to translate this post for international readers, perhaps in one of the English blogs I am writing to. I will insert the link afterwars. Thanks.)

Como ya escribí hace unos días, el Partido laborista británico se prepara para establecer una regulación mediante la que se quiere grabar todos los correos electrónicos y llamadas telefónicas de todos los que estén en el Reino Unido por si acaso son necesarias en una investigación contraterrorista. Es decir, la presunción de inocencia no existe: todos los ciudadanos son potenciales terroristas, dando igual su pasado, su profesión, sus vínculos (o su carencia de ellos) con grupos extremistas, violentos, fundamentalistas, terroristas, etc.

La cobardía a la hora de hacer un diagnóstico realista de la situación, en la que un altísimo porcentaje de atentados terroristas son cometidos por musulmanes extremistas (con pocas excepciones, como ETA o los Tigres Tamiles, que no pertenecen a ese entorno) hace que, en lugar de perseguir el extremismo fundamentalista allí donde se encuentra, se criminalice a toda la sociedad.

La última noticia al respecto viene de Suecia (h/t María, gracias al grupo de Google). Exactamente igual que en el caso de Reino Unido, se pone como excusa el terrorismo para imponer una vigilancia generalizada sobre todos los bloggers. Oscar Swartz :: Texplorer: Mayday Mayday! Internet Wall of China – around Sweden!

This may be one of the last messages to be sent from Sweden before the Parliament forces all the big Internet and Telecom providers to send a copy of all their traffic to a state run surveillance central. Without any rational reason for it. Vague arguments about terrorism. Sweden is not faced by such threats and to abolish freedom of communications is not a solution to political problems in other countries.

Swedes will never be able to communicate again without a copy being sent to the state of all the traffic that passes our borders. That is a large part of what we do. Our whole lives are lived on the net today. So the state will have a direct line into our lives.

The Swedish Journalist’s Federation has now called every journalist in the country who can make it to personally turn up at the parliament to beg the MOPs to vote NO! This is an unprecedented manifestation in Sweden.

The law was a sure thing to pass until only a week ago. Bloggers and activists have worked for months against it but mainstream media has not seen the significance of the law until the last week. We, the netizens, have now managed to whip up a firestorm and the law will probably be turned down with a very slim margin althouh 85-90 % of the people are against having their communication copied to the state and are against the law.

Atención a lo que dice porque es para considerarlo: van a copiar TODAS las comunicaciones entre las personas por mail y van a mandar la copia a una central. De nuevo se pone al terrorismo como excusa. De momento hasta que convenzan a la sociedad de lo magnífico que es que les espíen por intenet, lo han parado.

Mientras la Unión Europea, quiere también imponer su propio registro “voluntario” de bloggers para “protegerlos”. O sea, o dices hasta el color y talla de tu ropa interior o cualquier funcionario puede meterte un puro por haber posteado una foto o un vídeo en el que salga una personalidad pública. Porque si posteas eso, además debes pagar una tasa. De modo que si el funcionario en concreto recibe una orden de que a fulanito hay que molestarle un poquito, a ese lo fríen. Sólo hay que ver lo que ha ocurrido con Jiménez Losantos y Rubianes. Decir que “el alcalde de Madrid no quería investigar el 11-M porque le favorecía personalmente” es una injuria que tu mueres y a pagar (aunque menos de lo que pidió la Fiscalía). Decir “Me cago en la puta España de mierda. Espero que a todos los españoles les exploten los cojones”, es un fino, educado y sano ejercicio de la libertad de expresión. Con los bloggers pasaría lo mismo. Una imparcialidad y un mismo rasero para todos que me entra la risa sólo de pensarlo.

Sin embargo, la Unión Europea no usa el terrorismo sino la protección del blogger. Es decir, te controlo por tu bien, porque eres menor realmente no vaya a ser que digas algo que no nos guste. Por ejemplo, postees una foto de un político cayéndosele los mocos en un acto oficial. Cuidado que eso es burlarse de alguien

De modo que las “excusas” son dos:
a) la información que dan los bloggers es falsa: esto me hace gracia. Si un periódico, Tv o radio se equivoca en una cuestión, pide perdón (en caso de que lo pida porque le han pillado…) y no ocurre nada más. Si UN blogger da UNA noticia falsa, uyyy, hay un peligro muy grave de que TODOS los bloggers digan alguna que otra cosa que sea falsa… Lo divertido es que si algo tienen los blogs es la agilidad: cualquiera puede comentar, cualquiera puede contradecir y cualquiera puede escribir su propio blog poniendo a caer de un burro a otro. Lo divertido es que esto no se dice.
b) “el estatus quo de los bloggers no está claro y si alguien se siente injustamente insultado, no puede contestarlo”:
-primero, que yo me siento insultada por el 99% de los políticos continuamente y no hay forma de hacerles llegar el poco respeto que les tengo. Así que, ¿por qué a un ciudadano normal sí hay que decirle “me siento injustamente retratado por usted en sus ratos libres”?
-Segundo, el político (o el periodista) puede mantener un blog e insultar (o describir exactamente) a aquellos que le critican.
-Tercero, el status quo de un blogger es el mismo que el de un comentarista de la actualidad en el salón de su casa. ¿También van a regular cómo comentamos en la sobremesa las noticias? Ahh, no, espera, que puede ser que nos lea alguien más que nuestros amigos próximos y familiares. Qué peligro más grande, oye. Para los que están insistentemente tratando de imponer estas leyes, sí, es un peligro muy grande: negocios multimillonarios de comunicación (sólo hay que ver la Fox ahora que como ve que Obama puede ganar, está asediando a los bloggers… de derechas), lobbyies poderosos, políticos a la búsqueda de un puesto de por vida en política o fuera de ella… a ninguno les interesa la blogosfera como espacio libre. Porque incluso aunque sólo se enlacen noticias, el hecho es que sólo se enlazan aquellas que interesan al blogger. Y por esa forma de enlazar y por el comentario más o menos breve, se ve cómo piensan y su forma particular de ver la realidad, que puede ser muy molesta. Tan molesta que cada vez hay más bloggers encarcelados por ejercer su derecho a la libertad de expresión. Algunos durante años (China) y otros durante horas:

Estos casos no sólo se dan en estos países ya que en la lista también se incluye como detenidos al canadiense Charles Leblanc, arrestado durante cuatro horas por fotografiar una protesta para su blog o a Christophe Grebert, un ciudadano francés que fue detenido por criticar la gestión del gobierno local en su bitácora. El juez, sin embargo, desestimó el caso.

Las penas van desde unas horas (Leblanc) hasta los 8 años impuestos a cuatro bloggers en China por promover y hacer cobertura de una manifestación.

En China, además un blogger fue asesinado por la policía a porrazos por filmar una protesta.

Como ya escribí hace unos días, en Yemen han detenido y condenado a seis años de trabajos forzados a un periodista, Al-Khaiwaini. Su caso ha sido conocido fuera de Yemen, gracias a Jane Novak, que blogeua en Armies of Liberation y que por supuesto, ha sido baneado en Yemen. En principio, Yemen es un sitio lejano, que no tendría que preocuparnos. Pero lo curioso es que la acusación contra él ha sido la misma que la que digo más arriba: es un terrorista. ¿Por qué? En Yemen existe una guerra entre el ejército regular (suní) y la guerrilla terrorista del Norte (chií), que ha ganado varias veces al ejército, lo que ha sido ocultado por el gobierno. Al-Khaiwaini, que ya ha estado en prisión con anterioridad, ha sido acusado de terrorismo por “bajar la moral de las tropas”, al contar la verdad sobre los enfrentamientos entre el ejército y la guerrilla. Mientras uno de los terroristas que atentó contra el USS Cole matando a varios soldados americanos ha sido puesto en libertad.

Si hay algo que me divierte de todo esto (realmente no, no lo hace lo más mínimo…) es ver que el Reino Unido pierde datos y más datos de ciudadanos. Pierde papeles calificados de Top Secret que dejan olvidados funcionarios en asientos de trenes de cercanías, sobre la guerra de Irak y cómo combatir a Al-Qaeda (¿estaban allí para cambiarlos por algo y los cogió la persona equivocada? ¿funcionarios corruptos?). Y aún más documentos, esta vez sobre cómo se financian los terroristas. Llenen Londres de cámaras de seguridad para espiar cada movimiento de los ciudadanos, situándolas incluso en los cubos de basuras… Y hayan ampliado hasta 42 días el tiempo en que cualquiera puede ser detenido sin cargos en procesos contra el terrorismo, provocando la dimisión de un conservador, Davis, al que han intentado acusar hasta de homófobo (tiene que ser de lo peorcito para oponerse a algo así) y provocando hasta el desmayo de sus compañeros conservadores, porque ha acusado a todos de incumplir los más sagrados principios de Inglaterra. El partido laborista dice que ello es necesario para poder buscar más pruebas con que acusar a los detenidos. Lo que estaría bien si no las perdieran, si usaran las que ya tienen y si efectivamente no dijeran a determinados líderes musulmanes “puedes decir que matar infieles está bien, mientras que no haya atentados en suelo inglés”. Hasta que llegan y mueren 52 personas y los asesinos eran fervientes oyentes del Capitán Garfio – Ojo Tuerto, al que el mismísimo MI5 le había dado ese recado.

A lo mejor soy una exagerada. A lo mejor veo gigantes donde sólo hay molinos. A lo mejor estoy empezando a estar mal de la cabeza. Pero las consecuencias que todo esto puede traer para la sociedad en general son preocupantes. Es cierto que el terrorismo es una amenaza pero esto es aún peor porque el terrorismo conseguiría mucho: doblegar la libertad como tal dentro de Occidente. Destruir la independencia de los bloggers es como quemar la Biblioteca de Alejandría: cuántas ideas, soluciones o buena voluntad quedaría destruídas sólo por el MIEDO de algunos a perder sus chiringuitos. Y destruirla por estas razones no puede más que llamarse de una forma: matar moscas a cañonazos.

junio 16, 2008

Shariah Finance ha sido suspendido por WordPress.com

Atlas Shrugs: OMG! ANOTHER SITE SUSPENDED!

Always tells me more. It seems the two leading sharia finance blogs were suspended this morning. Allyson Taylor’s site went missing this morning. Allyson’s is back now here.

But Sharia finance blog is gone, gone, gone (for violations of TOS). Always reminds me that Allyson has had trouble before. She is banned from Google Alerts! Always explained, “She wasn’t at first, but somebody noticed her heavy-hitting info and instituted a ban.”

Hmm, well, this is not the first, nor the last blog combatting Jihadi menace that will be suspended by our affable guys of WordPress.com. Thanks God, Allyson has now another site… but it is again on WordPress.com!! 😦

SIOE blog was suspended on racism allegations some months ago. Mine was also suspended, because I had used a “photo without permission from its ower”.

*****
Bueno, WordPress.com ya ha vuelto a censurar blogs por supuestamente infringir las condiciones de servicio. De nuevo además son dos blogs anti-jihad. Y en este caso además sumamente importantes: tenían por objeto luchar contra la introducción de la financiación islamista dentro de los países occidentales. Los sitios son Shariah Finance y Shariah Finance blog. Su autora, Allyson Taylor ya ha comenzado a escribir en otro lugar: Shariah Finance Watch.

Según mi compañera en IBA, Always on Watch, “Nadie se dio cuenta de su actividad en primer lugar, pero de repente alguien vio su información tan al grano e instituyó una prohibición”.

WordPress ha hecho ya cosas parecidas en el pasado. Incluso a mí, me suspendieron el blog en inglés, porque “había usado una foto sin autorización”, sin avisarme antes y sin darme tiempo para retirar la foto.

junio 15, 2008

Fighting for a free internet: why is it necessary?

Thanks to Spanish blog Doce Doce, I get to know of this new EU law project, which wants to create a “supposedly-volunteer” census of bloggers, allegedly because “they don’t give true information sometimes” and because “their status is not clear”. Oh, and if you include a video or a photo you have yourself taken, you will have to pay a fee, just to ensure you’re not invading anyone’s privacy… such as public figures’ one. So, anyone considering the money and the blogger’s control as the real reason for this “very-needed-measures“?

The report, which has no legal weight but offers political guidance to Europe’s executive institutions, also calls for the establishment of fees for user-generated content and a clarification of the legal status of weblogs.

In order that existing professional producers of content such as photographers or journalists not be undersold by freely delivered but poorly produced content, the report recommends the payment of fees for use-generated content. In this way, producers or publishers would choose which content to purchase – professional or amateur – not based on which was cheapest, but which was of the highest quality.

The committee found that the increased use of the users own videos and photos on the internet does not always respect the privacy of citizens and public figures, and they believe that legal means need to be provided in order protect those concerns.(Why if someone has seen his/her privacy invaded does not sue the blogger in question? Another case of criminalising ALL bloggers just in case ONE is going against the law… Another interesting question is do Governments respect citizens and public figures’ privacy? Do they really? Are they going to criminalise themselves in ALL their actions just in case ONE of their public servants do not respect their privacy?).

MEPs were also worried that the legal situation of bloggers regarding source protection is unclear, as where liability should be assigned in the event of lawsuits, and recommended that blogs and their authors be taken out of this legal limbo. (
Why? The limbo is not, theologically speaking, Heaven, but it’s better, without doubt, than Hell. Are they sure that they are going to take us out of Limbo to get us to Heaven or are they going to take us directly to Hell? I for myself, just say experiments are not good to be made in real life).

In addition, the deputies want to see a disclosure of interests and the voluntary labelling of weblogs and the establishment of a right to reply to those felt unjustly portrayed in a blog. (
Well, actually you can reply: write your blog and answer the one who is “unjustly portraying” you in a blog. There would be times where that is exactly what it’s needed, there would another times where that’s exactly the contrary, as you’re going to consider as worth of answering any idiot without brains who wants to speak about you. But hey, it’s all about freedom).

The report’s first reading in the plenary of the parliament is expected next month.

Meanwhile, the European Commission has launched an independent study on indicators of media pluralism in member states. It has said it will issue a communication on the subject later this year, to be followed by a public consultation on the topic.

But it is not the only one trying to control bloggers. Pajamas Media has also a very interesting article on the fight for free speech:

In a recent editorial, the NY Times welcomed federal regulation of the Internet under the benign-sounding cause “net neutrality,” warning us that Internet service providers might suppress ideas they do not like. The Times ignores the fact that the First Amendment is designed to protect us against suppression of ideas by the government, not the private sector, which has neither the power nor the motive to suppress ideas. Moreover, as the Las Vegas Review-Journal tells us, “Net neutrality is a solution in search of a problem.” It has not been given a chance to surface, much less an opportunity for the marketplace to fix this hypothetical problem. It is a weak reason to allow the irreversible step of government regulation.

Another party that is uncomfortable with free speech on the Internet is the Orwellianly-named group “Free Press.” They are pushing for the FCC to regulate the Internet similar to the way it regulates broadcast TV, calling for a national (read “government”) broadband policy to regulate price, speed, and availability. They also want the government to provide municipal broadband service to everybody, even though this model has already collapsed in the marketplace.

And of course, the U.N. and its many dictatorships is no fan of free speech on the Internet. Last November, the United Nations’ Internet Governance Forum (IGF) held its second annual meeting with a not-so-hidden agenda for a U.N. takeover of the U.S.’ private sector control of core Internet systems.

It is a sad commentary that the loudest voice against Internet regulation so far seems to be a group called Hands Off the Internet. The group is made-up of special interests — whose special interests happen to coincide with what we should all be fighting for.

So what will happen next? Hmm, difficult thing to say really. But in one way or another, they are going to try to regulate bloggers and freedom of expression. Some would protest, but would it be sufficient?

Will be continued…

*****

Muchos se han hecho eco de ambas noticias, que reproduzco únicamente porque tanto una como otra tienen algo en común: la preocupación de las élites gubernamentales (y los directores de medios…) por los nuevos “panfletos”, que ahora en vez de papel usan códigos binarios, ordenadores y la red para hacer ver qué piensan los ciudadanos. Pero claro el mero hecho de decir cualquier cosa que no gusta a los Gobiernos (y a los dueños de medios de comunicación) hace que los bloggers estén en el punto de mira.

De la primera noticia se hacen eco muchos blogueros: Doce Doce, Elentir, Víctor Gago, Internet Política, Compostela, Manuel Delgado, Persio, entre otros critican la medida que, sin embargo, no es algo nuevo ni en España ni fuera. Es el paso lógico desde el punto de vista europeo, una vez que se aprobó la Directiva de Conservación de Datos Electrónicos y en España, la ley que la transpone. Con ambas normas, cada vez que cualquier persona dentro de la UE se conecta a la red, todos sus datos quedan grabados.

En el Reino Unido, hay planes de que todos los correos electrónicos y llamadas de teléfono que se manden queden grabados para que el Gobierno pueda disponer de ellos supuestamente para investigar casos de terrorismo. Es decir, se confirma que los Gobiernos consideran terroristas potenciales a TODOS los ciudadanos y no a aquellos, que por determinadas características, debieran estar incluidos.

La segunda la trata JJ Noblejas en su blog. Lo más importante del post, aparecido en Pajamas Media, es la historia que traza de Internet y la libertad de expresión y que voy a traducir para todos aquellos que no entienden inglés:

En un reciente editorial, el NYT se congratulaba de la regulación federal de Internet bajo lo que se llama con un nombre que parece benigno “la neutralidad de la red”, advirtiéndonos de que los proveedores de internet podrían suprimir las ideas que no les gusten. The Times ignora el hecho de que la Primera Enmienda está diseñada para protegernos contra la supresión de ideas por el Gobierno, no por el sector privado, que no tiene ni el poder ni los motivos para suprimir ideas.

Además, como Las Vegas Review-Journal nos dice “La neutraldiad de red es una solución en busca de un problema”. No se le ha dado la oportunidad de salir a la superficie, mucho menos una oportunidad para que el mercado arregle el hipotético problema. Es una razón muy frágil para dejar que se produzca el paso irreversible de la regulación gubernamental.

Otro partido que está poco cómodo con la libertad de expresión en Internet es el llamado de modo Orwelliano “Libertad de Prensa“. Están pidiendo al FCC que regule el internet de modo similar a la forma en que se regula la TV y llamando a una política de banda ancha nacional (léase “gubernamental”) para regular precio, velocidad y disponibilidad. También quieren que el Gobierno provea un servicio municipal de banda ancha a todo el mundo, a pesar de que este modelo ha colapsado ya en el mercado.

Y por supuesto, la ONU y sus muchas dictaduras no son tampoco fans de la libertad de opinión en Internet. El pasado noviembre el Foro para el Gobierno de Internet (IGF) mantuvo el segundo encuentro anual con la agenda no tan escondida de una invasión de la ONU sobre el control del sector privado de EEUU de los sistemas centrales de Internet.

Es un triste comentario que la voz más alta contra la regulación de Internet parece ser la de un grupo llamado “Fuera las manos de Internet” (Hands Off the Internet). El grupo es un heterogéneo complejo de intereses especiales -cuyos intereses especiales coinciden con lo que todos deberíamos estar luchando.

La pregunta es ¿todos estamos luchando por esto? Y si hay alguno que no lo hace, ¿por qué?

Desde mi punto de vista, todos estamos obligados a hacerlo. La cuestión ha causado revuelo en la blogosfera, pero no tanto como en principio debería haber causado. ¿Por qué? Al fin y al cabo todos somos bloggers y ninguno quiere que el gobierno le diga lo que debe bloguear. ¿O sí?

Por cierto, buenísima la tira de Microsiervos: da totalmente en el clavo de por qué quieren regular los blogs…

Enlaces complementarios sobre la neutralidad en la red: Manuel Delgado, Enrique Dans.

Continuará…

(+) Por cierto, ¿nadie se acuerda de este proyecto de ley del gobierno Prodi?

—————-
Now playing: Hans Zimmer – King Arthur – All Of Them! (1
via FoxyTunes

Fighting for a free internet: why is it necessary? (+)

Thanks to Spanish blog Doce Doce, I get to know of this new EU law project, which wants to create a “supposedly-volunteer” census of bloggers, allegedly because “they don’t give true information sometimes” and because “their status is not clear”. Oh, and if you include a video or a photo you have yourself taken, you will have to pay a fee, just to ensure you’re not invading anyone’s privacy… such as public figures’ one. So, anyone considering the money and the blogger’s control as the real reason for this “very-needed-measures“?

The report, which has no legal weight but offers political guidance to Europe’s executive institutions, also calls for the establishment of fees for user-generated content and a clarification of the legal status of weblogs.

In order that existing professional producers of content such as photographers or journalists not be undersold by freely delivered but poorly produced content, the report recommends the payment of fees for use-generated content. In this way, producers or publishers would choose which content to purchase – professional or amateur – not based on which was cheapest, but which was of the highest quality.

The committee found that the increased use of the users own videos and photos on the internet does not always respect the privacy of citizens and public figures, and they believe that legal means need to be provided in order protect those concerns.(Why if someone has seen his/her privacy invaded does not sue the blogger in question? Another case of criminalising ALL bloggers just in case ONE is going against the law… Another interesting question is do Governments respect citizens and public figures’ privacy? Do they really? Are they going to criminalise themselves in ALL their actions just in case ONE of their public servants do not respect their privacy?).

MEPs were also worried that the legal situation of bloggers regarding source protection is unclear, as where liability should be assigned in the event of lawsuits, and recommended that blogs and their authors be taken out of this legal limbo. (
Why? The limbo is not, theologically speaking, Heaven, but it’s better, without doubt, than Hell. Are they sure that they are going to take us out of Limbo to get us to Heaven or are they going to take us directly to Hell? I for myself, just say experiments are not good to be made in real life).

In addition, the deputies want to see a disclosure of interests and the voluntary labelling of weblogs and the establishment of a right to reply to those felt unjustly portrayed in a blog. (
Well, actually you can reply: write your blog and answer the one who is “unjustly portraying” you in a blog. There would be times where that is exactly what it’s needed, there would another times where that’s exactly the contrary, as you’re going to consider as worth of answering any idiot without brains who wants to speak about you. But hey, it’s all about freedom).

The report’s first reading in the plenary of the parliament is expected next month.

Meanwhile, the European Commission has launched an independent study on indicators of media pluralism in member states. It has said it will issue a communication on the subject later this year, to be followed by a public consultation on the topic.

But it is not the only one trying to control bloggers. Pajamas Media has also a very interesting article on the fight for free speech:

In a recent editorial, the NY Times welcomed federal regulation of the Internet under the benign-sounding cause “net neutrality,” warning us that Internet service providers might suppress ideas they do not like. The Times ignores the fact that the First Amendment is designed to protect us against suppression of ideas by the government, not the private sector, which has neither the power nor the motive to suppress ideas. Moreover, as the Las Vegas Review-Journal tells us, “Net neutrality is a solution in search of a problem.” It has not been given a chance to surface, much less an opportunity for the marketplace to fix this hypothetical problem. It is a weak reason to allow the irreversible step of government regulation.

Another party that is uncomfortable with free speech on the Internet is the Orwellianly-named group “Free Press.” They are pushing for the FCC to regulate the Internet similar to the way it regulates broadcast TV, calling for a national (read “government”) broadband policy to regulate price, speed, and availability. They also want the government to provide municipal broadband service to everybody, even though this model has already collapsed in the marketplace.

And of course, the U.N. and its many dictatorships is no fan of free speech on the Internet. Last November, the United Nations’ Internet Governance Forum (IGF) held its second annual meeting with a not-so-hidden agenda for a U.N. takeover of the U.S.’ private sector control of core Internet systems.

It is a sad commentary that the loudest voice against Internet regulation so far seems to be a group called Hands Off the Internet. The group is made-up of special interests — whose special interests happen to coincide with what we should all be fighting for.

So what will happen next? Hmm, difficult thing to say really. But in one way or another, they are going to try to regulate bloggers and freedom of expression. Some would protest, but would it be sufficient?

Will be continued…

*****

Muchos se han hecho eco de ambas noticias, que reproduzco únicamente porque tanto una como otra tienen algo en común: la preocupación de las élites gubernamentales (y los directores de medios…) por los nuevos “panfletos”, que ahora en vez de papel usan códigos binarios, ordenadores y la red para hacer ver qué piensan los ciudadanos. Pero claro el mero hecho de decir cualquier cosa que no gusta a los Gobiernos (y a los dueños de medios de comunicación) hace que los bloggers estén en el punto de mira.

De la primera noticia se hacen eco muchos blogueros: Doce Doce, Elentir, Víctor Gago, Internet Política, Compostela, Manuel Delgado, Persio, entre otros critican la medida que, sin embargo, no es algo nuevo ni en España ni fuera. Es el paso lógico desde el punto de vista europeo, una vez que se aprobó la Directiva de Conservación de Datos Electrónicos y en España, la ley que la transpone. Con ambas normas, cada vez que cualquier persona dentro de la UE se conecta a la red, todos sus datos quedan grabados.

En el Reino Unido, hay planes de que todos los correos electrónicos y llamadas de teléfono que se manden queden grabados para que el Gobierno pueda disponer de ellos supuestamente para investigar casos de terrorismo (link in English, which tells you why Governments are considering ALL citizens as potential terrorists and not as ONLY people with several common characteristics). Es decir, se confirma que los Gobiernos consideran terroristas potenciales a TODOS los ciudadanos y no a aquellos, que por determinadas características, debieran estar incluidos.

La segunda la trata JJ Noblejas en su blog. Lo más importante del post, aparecido en Pajamas Media, es la historia que traza de Internet y la libertad de expresión y que voy a traducir para todos aquellos que no entienden inglés:

En un reciente editorial, el NYT se congratulaba de la regulación federal de Internet bajo lo que se llama con un nombre que parece benigno “la neutralidad de la red”, advirtiéndonos de que los proveedores de internet podrían suprimir las ideas que no les gusten. The Times ignora el hecho de que la Primera Enmienda está diseñada para protegernos contra la supresión de ideas por el Gobierno, no por el sector privado, que no tiene ni el poder ni los motivos para suprimir ideas.

Además, como Las Vegas Review-Journal nos dice “La neutraldiad de red es una solución en busca de un problema”. No se le ha dado la oportunidad de salir a la superficie, mucho menos una oportunidad para que el mercado arregle el hipotético problema. Es una razón muy frágil para dejar que se produzca el paso irreversible de la regulación gubernamental.

Otro partido que está poco cómodo con la libertad de expresión en Internet es el llamado de modo Orwelliano “Libertad de Prensa“. Están pidiendo al FCC que regule el internet de modo similar a la forma en que se regula la TV y llamando a una política de banda ancha nacional (léase “gubernamental”) para regular precio, velocidad y disponibilidad. También quieren que el Gobierno provea un servicio municipal de banda ancha a todo el mundo, a pesar de que este modelo ha colapsado ya en el mercado.

Y por supuesto, la ONU y sus muchas dictaduras no son tampoco fans de la libertad de opinión en Internet. El pasado noviembre el Foro para el Gobierno de Internet (IGF) mantuvo el segundo encuentro anual con la agenda no tan escondida de una invasión de la ONU sobre el control del sector privado de EEUU de los sistemas centrales de Internet.

Es un triste comentario que la voz más alta contra la regulación de Internet parece ser la de un grupo llamado “Fuera las manos de Internet” (Hands Off the Internet). El grupo es un heterogéneo complejo de intereses especiales -cuyos intereses especiales coinciden con lo que todos deberíamos estar luchando.

La pregunta es ¿todos estamos luchando por esto? Y si hay alguno que no lo hace, ¿por qué?

Desde mi punto de vista, todos estamos obligados a hacerlo. La cuestión ha causado revuelo en la blogosfera, pero no tanto como en principio debería haber causado. ¿Por qué? Al fin y al cabo todos somos bloggers y ninguno quiere que el gobierno le diga lo que debe bloguear. ¿O sí?

Por cierto, buenísima la tira de Microsiervos: da totalmente en el clavo de por qué quieren regular los blogs…

Enlaces complementarios sobre la neutralidad en la red: Manuel Delgado, Enrique Dans.

Continuará…

(+) Por cierto, ¿nadie se acuerda de esta iniciativa del gobierno Prodi?
—————-
Now playing: Hans Zimmer – King Arthur – All Of Them! (1
via FoxyTunes

junio 11, 2008

Descanso – Resting for some days

Filed under: blog,blogging — Nora @ 4:33 pm

Como ya dije hace dos días, esta semana iba a ser de menos (mucho menos) posteo. El hecho es que necesito descansar y qué mejor ocasión que aprovechar mi cumpleaños para ello (gracias Alawen por acordarte).
Os dejo un vídeo y, si no puedo escribir nada hasta pasado el fin de semana, que os lo paséis muy bien, si la huelga de camioneros autónomos no lo impide…

*****
As I said two days ago, this week I was going to post much less than normally. The fact is I am really tired and being my birthday today, I have decided to take some days off blogging.
I leave you a video and, if I can’t write anything till Monday, I hope you are going to have all a marvellous time.

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.