Spanish Pundit (II)

febrero 12, 2009

Canadá: el derecho a la libertad de expresión a debate

Filed under: Al-Qaeda,Canadá,libertad de expresión,terrorismo — Nora @ 2:38 pm

El acusado Maskinongé creó videos con títulos como “Academia de la Jihad” y “secretos de los Mujaidines” usando un ordenador construido por él mismo en el sótano de su apartamento en la ciudad de Québec.

Said Namouh habló en cientos de conversaciones online y produjo vídeos alabando los ataques violentos sobre los soldados americanos en Irak y Afganistán. Alabó también a los secuestradores de un periodista inglés en Gaza y presuntamente ayudó a distribuir peticiones de secuestro. Amenazó con ataques futuros a Alemania y Austria. En una serie de chats en agosto de 2007, Manouh planeó un viaje a Egipto y Alemania para una misión que incluía un ataque con bombas. In un breve comentario, proclamó que era experto en explosivos. Su mantenedor y presunto co-conspirador le mandó 800$, sugiriendo que se comprase una pistola.

Su abogado dijo que su defensa descansará en si los vídeos, escritos y conversaciones grabadas pueden ser definidas como conducta criminal. El abogado de la defensa René Duval dijo que no discutirá las pruebas presentadas en el juicio, incluyendo los cientos de páginas de conversaciones interceptadas. 

“El debate girará en torno a si estas actividades pueden ser descritas como acto de terrorismo según la Ley. Uno de mis argumentos girará sobre la libertad de expresión.”

via Dust my Broom – Extreme acts of free speech or just your everyday terrorist propaganda?. via Free Canukistan!

Gee, claro, claro, de modo que la amenaza cierta de sufrir un mal puede entrar dentro de la libertad de expresión, pero mostrar que se están llevando a cabo esos actos de amenaza es una muestra de “xenofobia”. Es que me parto de la risa.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.
Anuncios

enero 16, 2009

Manifestaciones propalestinas (III)

Continúo trayéndoos unas cuantas imágenes de las manifestaciones pro-palestinas (pro-Hamas en muchos casos) que se han ido produciendo.

Toronto (Canadá):

“Sois los hermanos de los cerdos” “Sois los hermanos de los monos” (así designan varios Hadizes a cristianos y judíos). “Allah Akbar”.

Pero lo más inquietante es la escena última: uno de los manifestantes le dice al reportero “Hitler no hizo un buen trabajo“. El reportero le pregunta por qué dice eso. El manifestante lo repite. El reportero insiste. Y el manifestante le pega un puñetazo en la cara. A la par agresivo y violento, manifestándose por la paz.

Roma (Italia): los sindicatos han pedido que se “identifiquen y se boicoteen” todas las tiendas propiedad de judíos en la capital italiana para protestar por la operación israelí en Gaza.

Copenhague (Dinamarca):

Calgari (Canadá): los neonazis unidos a los islamistas:

The neo-Nazi Aryan Guard are the people holding the defaced Israeli flag. Apparently, their hatred of Israel and Jews seemed to temporarily supersede their hatred of other groups, who they marched with in Calgary this past weekend. (Flickr via Kate)

La Guardia Aria Neo Nazi es al grupo al que pertenecen los que han ultrajado la bandera israelí, su odio por Israel y los judíos parece que ha borrado temporalmente su odio por otros grupos, con los que marcharon en Calgari esta pasada semana.

Qué bonito, ¿no? Los nazis manifestándose también por la paz….

Teherán :

Shouting “Down with the USA” and “Down with Israel”, the demonstrators carried banners reading“Israel must be wiped off the face of the earth” and “We should all rise and destroy Israel”.(Fars News)

Gritando “Abajo con EEUU” y “Abajo con Israel”, los manifestantes portaron banderas en las que se leía “A Israel se le debe hacer desaparecer de la faz de la tierra” y “Todos debemos levantarnos y destruir a Israel”.

Nazis, comunistas e islamofascistas… hmmm, qué compañía tan maravillosa, ¿no? Dime con quien andas y te diré quién eres….

Nueva York : En un colegio femenino judío aparecen las pintadas “Muerte a los judíos” y “los nazis viven aquí” junto a una esvástica.

Nueva Zelanda: un dueño musulmán de un café se niega a servir a unos judíos mientras continúe la ofensiva en Gaza.

Foto del mes:

Israel quiere paz más sangre 
Estrella de David = esvástica

Ahora una comparativa : “Alá Akbar, hoy somos todos Hamas, Alá Akbar” en Londres 2009.

Y ahora uno conocido por todos:

En cuanto a Azzam Tamimi y su discurso en la manifestación de Londres, es curioso que, habiéndolo empezado con “Allah Akbar” y “Todos somos hoy Hamas”, termine diciendo que esto “no es una guerra entre los musulmanes y los judíos, si no entre los que han sido oprimidos y sus opresores” para a continuación decir que “pronto en el edificio de en frente (por la embajada de Israel) en lugar de la bandera sionista, ondeará la palestina”. Y vuelva de nuevo a chillar Alá Akbar.

San Francisco: hubo una manifestación pro-palestina y otra pro-Israel. Pero sólo un manifestante pro-Israel decidió a acercarse a la primera:

La resuelta maldad de Hamas,
que se revuelca en la villanía,
nos tiene secuestrados como rehenes
y condena a los palestinos

En España se han empezado a producir ataques judéofobos (gracias por el soplo a AL):

(El embajador israelí en España) ha denunciado que en los días posteriores a la manifestación de Barcelona hubo un aumento de amenazas y de actos antisemitas, como el ataque a una sinagoga en Barcelona. Según informó el martes La Vanguardia, el ataque contra el centro cultural Jabad-Lubavitch provocó desperfectos, rotura de cristales y pintadas con la palabra “asesinos”.

¿Los judíos de Barcelona son “asesinos” en Gaza? Je, je, estos pacifistas, además de serlo de pega, creen que los judíos tienen el don de la ubicuidad….

A su vez ayer alguien se lió a pedradas contra la embajada venezolana en París al grito de “Israel vencerá”.

Israel localiza a la cúpula de Hamas en un búnker de un hospital de la ciudad de Gaza:

La de ayer, tras dieciocho días de ofensiva en Gaza, fue una jornada de explosiones en la franja de las más espectaculares que se recuerdan. La lucha se centró desde la madrugada en los alrededores de Ciudad de Gaza, en los suburbios, donde el Ejercito israelí presionó con incursiones rápidas y muy duras para desgastar a los milicianos de Hamás y lograr el avance de sus tropas hacia el centro urbano. En él, en un búnker excavado en los bajos del hospital de Shifa, Israel insiste en que se oculta la cúpula suprema de Hamás, y en el entramado callejero numerosas células armadas que están entre los objetivos de la operación.

Más manipulación periodística: esta vez desde Francia :

El problema es que las imágenes de civíles masacrados que tanto impresionó al público, son del 2005 y no se debieron a un ataque israelí sino que fueron ocasionadas por la explosión de un camión que transportaba los misíles de Hamas, destinados a ser disparados contra la población civíl de Israel.

Luego la dirección de France 2, reconoció que fue “un error”, pero el objetivo de la propaganda pro Hamas ya estaba cumplido, la gente se queda siempre con las imagenes y no oye lo que se les relata.

Parece que al Consejo Audivisual Francés no le ha gustado nada… Eso sí, en Francia están especialmente preocupados en la escuela, porque temen que acaben importando el conflicto israelo-palestino después de “algunos” incidentes en las escuelas entre niños de religión judía y musulmana.

Ahora bien, ayer se produjo el bombardeo de la sede de la ONU en Gaza:

El bombardeo se ha producido a las 10 de la mañana y ha incendiando algunas instalaciones del complejo, por ejemplo el centro de formación, en el que se refugiaban 700 personas. Según UNRWA, “dos disparos de artillería y tres bombas de fósforo blanco” han caído en el complejo. El bombardeo ha provocado un incendio en los almacenes, “llenos de provisiones, alimentos y otros”, destruyéndolos, y en el centro de formación. Por el momento, se tiene constancia de que hay “tres heridos”, pero se teme que el número de víctimas aumente. Añade Martí que dentro del recinto hay varios camiones de combustible, listos para el reparto que efectúan diariamente, con el consiguiente peligro de incendio. Finalmente, asegura UNRWA que intentan contactar con el ejército israelí para que pare el ataque, pero que “los bombardeos se están intensificando y eso impide acercarse a la zona y evacuar a los heridos”.

Las bombas de fósforo blanco están prohibidas, de modo que Israel ha metido la pata ominosamente al usarlas. Eso sí, a diferencia de los integristas de Hamas, que no piden perdón de ninguna de las barbaridades que cometen, el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak (y uno de los que consideraban que la operación debía terminar lo antes posible) ha pedido perdón personalmente a Ban Ki-Moon (ese cagueta mayúsculo que ante el dictador del tupé norcoreano impuso el appeasement cuando el régimen comunista estaba sometiendo al país a una hambruna a resultas de la cual murieron 500.000, entre otros, muchos disidentes del régimen que por supuesto tenía eso como un objetivo político, como ya lo hizo Stalin con Ucrania, por ejemplo), que ha expresado “su fuerte condena y estar ultrajado”.

Por supuesto, Ban Ki-Moon podría, en vez de levantar el dedo acusador contra Israel, actuar contra los cascos azules violadores de niños y ladrones de oro en Congo (a los que mandó a la India y Pakistán para que les juzgaran cuando la propia investigación de la ONU había descubierto que eran culpables), contra Sudán por Darfur (y no sólo con la demanda contra el presidente Bashir al-Assad…), contra los integristas de Chad, contra los señores de la guerra y los islamistas de Somalia, contra Irán por corgar homosexuales y lapidar adúlteras… y mostrarse igual de ultrajado… pero claro, es que es meterse con Israel y uno sale en las noticias… y todo el mundo aplaude. Mientras las víctimas olvidadas de conflictos en los que la ONU tiene responsabilidad, siguen estando olvidadas. Y es que es muy fácil ver en los demás defectos y ultrajarse y rasgarse las vestiduras, pero vernos cada uno los nuestros, eso ya es más difícil. Y ultrajarse y rasgarse las vestiduras por nuestros fallos, también es difícil. Por eso (salvo Juan Pablo II), nadie lo ha hecho a lo largo de la historia. Veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga que el vuestro atraviesa. No puedo más que decir: Ban Ki-Moon, es usted un hipócrita.

Además, la ONU ha admitido que sus colegios en Gaza empleaban terroristas y que no controla a sus empleados, o sea, que los puede haber ahora mismo dando clases de cómo ser terrorista suicida (Michael):

Funcionarios de la ONU han admitido que sus colegios en Gaza empleaban luchadores de Hamas y de la Jihad Islámica en el pasado y que los colegios proveen libros de textos a los niños que contienen discursos de odio y otra información incendiaria

Según la ONU: “Ha habido varios ejemplos de terroristas de primera línea empleados por la UNRWA (Agencia de la ONU de ayuda a los refugiados palestinos). El ex-constructor de misiles de la Jihad Islámica Awad Al-Qiq, que murió en un ombardeo israelí el pasado mayo, era el director y el profesor de ciencias del colegio de la UNRWA en Rafah, Gaza. Said Siyam, el ministro de Interior y director de la Fuerza Ejecutiva, efue profesor durante dos décadas en los colegios de la UNRWA.’

La situación es tan grave que, de hecho, los niños educados en los colegios de la UNRWA tienen más probabilidades de ser terroristas suicidas que los que no van a estos colegios.

Por supuesto, el informe no quiere decir que Israel debiera atacar el colegio como lo hizo, pero pone el episodio en su contexto. La ONU admite que no examina a los empleados palestinos; si ellos dicen que no pertenecen a una organización extremista, la ONU se lo cree (claro, y si Pepiño dice que es Einstein los demás nos lo creemos… increíble) . Como los terroristas están más que deseosos de mentir sobre sus liaisons, el sistema no es exactamente fiable (noooooooo, fíjateeeeeeeee, que no me había dado cuenta….).

Desde el blog de anghara:

Por último un chiste:

¿Tienes problemas para seguir el último enfrentamiento israelo-palestino? Prueba el nuevo Diccionario de Hamas (versión abreviada).
“Sitio de lanzamiento de cohetes” = hospital.
“bunker defensivo” = colegio.
“chaleco antibala” = palestinos.
“relaciones públicas” = heridos civiles.
“alto al fuego” = recarga de las armas.

Relacionados: ZP quiere que Israel trate a Hamas como él trata a ANV [Pablo Molina], Otra muestra más de periodismo objetivo desde el Plural: “Que no se autoengañen los diplomáticos y agentes de Israel en España: : si esa gente está con Israel es porque Israel mata árabes y musulmanes. Cuantos más, mejor“. [El ala derecha], El Ejército de Israel mata el Ministro de Interior de Hamastán: La plana mayor del movimiento islamista ha desaparecido de la escena pública y resulta prácticamente ilocalizable en los veinte días que han transcurrido desde que el Ejército de Israel comenzó el pasado 27 de diciembre su operación “Plomo Fundido“. [COPE], Carta abierta de Noa a los palestinos [Por Israel], Entrevista al Ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina: ” A Hamas no le importan los muertos [La Vanguardia]:

Hamas comenzó como un movimiento de resistencia palestino contra la ocupación israelí, pero luego reconoció que es parte del movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes. Tras ganar las elecciones y tomar el control de Gaza parece que, poco a poco, se aleja del movimiento particular palestino y se identifica cada vez más con el islamismo general. Esto nos preocupa mucho, porque Palestina va a ser un laboratorio para el movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes y nosotros perderemos nuestra identidad palestina dentro del carácter internacional musulmán. Eso no nos debe asustar solamente a nosotros, porque vamos a perder nuestra identidad nacional, sino también a nuestros vecinos egipcios y jordanos, y al resto del mundo.

Al-Fatah también es un brazo de los Hermanos Musulmanes, así que menos lloriqueo por perder el poder que es, al fin y al cabo, lo que les preocupa. Y todos sirven a la Umma… así que no preocupa grandemente a nadie, salvo a algunos mandatarios porque puedan perder su asiento.

Por ejemplo, esta es una de las cámaras de tortura de Al-Fatah descubiertas durante el golpe de Estado de Hamas en 2007, publicadas por Der Spiegel y de las que hablé en su momento:

Se puede observar la costra de sangre rodeada de moscas, así que ya sabemos lo que hacían ahí. ¿Los medios de comunicación y los gobiernos no lo saben? No me lo creo, pero en vez de forzar a que termine toda la violencia prefieren seguir haciendo creer que Hamas es malo y Fatah es bueno, cuando ambos movimientos son lo mismo, sólo que Hamas no es hipócrita y Fatah sí, porque el primero recibe dinero de Irán mientras que el segundo no, lo recibe de Occidente y si esto se supiera, seguramente muchos dejarían de apoyarles. Basta observar este, este, este y este post para entender a lo que me refiero. El hecho es que, si Fatah pudiera hacer lo que está haciendo Hamas, lo haría sin dudarlo… porque no son partídos políticos si no organizaciones de carácter religioso jihadista que persiguen la destrucción de Israel, unos diciéndolo claro a todos los medios internacionales y otros no.

Anteriores: Manifestaciones pro-palestinas (II), Hamas atraca camiones israelíes de ayuda humanitaria y los vende al mejor postor, Manifestaciones propalestinas, El mundo de la kultura y Obama, tales para cuáles, Terroristas de Hamas matan a parte de los asistentes de una boda porque… estaban cantando, Intolerable, Manifestación pro-Hamas/Hizbulá en Madrid, Toulouse: atacan una sinagoga con dos coches llenos de bombas de petróleo.

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

enero 8, 2009

Intolerable

No hay otra forma de describir la manifestación que ha tenido lugar en Holanda (h/t IBA) en la que se gritaba: “Hamas, Hamas, los judíos al gas” y en la que diversos diputados holandeses han gritado a favor de una intifada. Me parece bastante significativo que un país como Holanda, con una creciente población musulmana cada vez más radicalizada enaltezca a los islamofascistas de Hamas que hace poco aprobaron una ley que permitía los azotes, los desmembramientos y el ahorcamiento como penas, además de la crucifixión. Podeis leer a Mark Steyn al respecto…

En EEUU un palestino atacó a uno de los dos contramanifestantes (un judío lituano que lleva viviendo en EEUU desde 1995) y al policía que intentó parar la paliza. Aquí el vídeo que posteó John en su blog, en el que se ve que la FOX grabó el incidente y una entrevista con el agresor. Por supuesto, si hubiera sido al revés (judío que pega a un palestino contramanifestante), hubiera salido en las noticias…

En Toronto se han unido los seguidores del Ché con los islamofascistas en su defensa de Palestina.

En Londres han tirado los zapatos contra los judíos en una protesta similar al “periodista” que tiró sus zapatos a Bush. Mientras, otros “manifestantes” se han metido en un barrio judío y se han dedicado a asaltar comercios y a agredir a un motorista. Al ser repelidos por los que estaban en el lugar, han salido corriendo y han huido en el metro.


Sarkozy denuncia, mientras, la responsabilidad de Hamas en el sufrimiento de los palestinos de Gaza. Sin embargo, en París y en Grecia las manifestaciones de apoyo a Hamas y en contra de Israel se han vuelto violentas. Además, tres colegiales están en libertad condicional tras la agresión a una adolescente judía [FR] a la que golpearon en las piernas, tiraron al suelo y dirigieron insultos antisemitas, con alusiones al conflicto palestino-israelí, causándole importantes hematomas tx a Blasfémias. Como se señala en el enlace, el diario filoizquierdista Libé ha tenido que cerrar los comentarios a las noticias sobre Gaza porque “se estaban llenando de insultos de racistas y de antisemitas” [FR].

Incognito ha posteado sobre otra manifestación en EEUU, en la ciudad de Florida, poniendo de manifiesto la manipulación informativa:

Uno debe preguntarse por qué el reportero del Sun Sentinel, Scott Wyman, citó lo siguiente:
“Los manifestantes palestinos exigieron a los EEUU que dejeran de enviar ayuda a Israel. Ahmad Suid de Naples trajo a su hijo de 8 años y a sus hijas de 9 y 10 años a la manifestación, portando pancartas que decían “Paren el genocidio” o “Yo no soy un terrorista”. “Esto es absolutamente inhumano”, decía Suid, “Es un holocausto moderno”.
Y no lo siguiente:
Una mujer joven palestina gritaba “Perdedor. Tu madre es una puta”. Otros gritaban “Idos de vuelta al horno.. Lo que necesitáis es un gran horno!!”. Otra mujer joven llevaba una pancarta que decía “Bombas nucleares sobre Israel”  mientras gritaba eso mismo y “No hay Israel” y otros gritaban “Idos al infierno, Israel“.

LGF ha posteado un buen vídeo sobre el conflicto:

Una reflexión: me encantan todos esos que dicen estar en contra de la amenaza islámica pero se ponen como panteras ante una pieza de comida cuando ven que Israel es atacado por los islamofascistas de Hamas, atacando la defensa que hace Israel de sus propios ciudadanos e incluso negando su derecho a existir. La diferencia entre los judíos y el Estado de Israel y los musulmanes y España, que piden por ahí es muy simple: los judíos son los habitantes originales de Judea (el nombre dice algo…) en donde han seguido viviendo con pocas interrupciones y siempre con el ánimo de volver a la tierra prometida; los españoles lo son de Hispania. Los musulmanes llegaron, saquearon, arrasaron y fueron expulsados, pero ni eran los habitantes originales ni la cultura española (arte, literatura, derecho, religión, etc) está basada en ellos. Todos los demás pueblos aportaron algo, los musulmanes, por mucho que insista Zapatero, no lo hicieron, porque no fue prácticamente nada aprovechado por las generaciones que permanecieron en España. Eso sin contar con la amenaza expresa que ha hecho Hamas a España una vez que destruya Israel.

Pero más allá de la historia, existe un status-quo. ¿No te gusta? Intenta cambiarlo pero no por la fuerza. Si atacas un país diariamente, puede ser que su ejército acabe atacándote, avisando de que aquél que tenga un arsenal de armas o proteja terroristas será considerado terrorista.

Me gustaría saber también qué harían estos súper-patriotas si Marruecos estuviera todo el día tirando cohetes a Ceuta y Melilla y a posiciones civiles. ¿Querrían que el ejército las defendiera o eso es demasiado “violento“? ¿Y si los marroquíes pusieran escudos humanos protegiendo a los soldados marroquíes que atacasen a los españoles? ¿Considerarían un genocidio si se dispara contra una posición protegida por tropas que tienen delante a unos niños/mujeres/ancianos… que están siendo usados como escudos humanos? ¿Por qué hay que respetar a civiles que están delante de un terrorista y no hay que defender a los civiles que están durmiendo/viendo la tele en el salón de su casa/jugando una partida de bolos…?

Regla moral básica: no quieras para los demás lo que no quieras para tí… Y desde luego, no querría defender bajo ningún concepto a un pueblo, que, no contento con vanagloriarse de usar a sus hijos como escudos humanos, los trata de esta forma para que efectivamente lo sean:

Crispal se me adelantó en postearlo 😉

A pesar de tener esta información, los periodistas prefieren entrevistar a personajes como el Dr. Mads Gilbert. La BBC ha hecho un reportaje [EN] en el que este “doctor” dice que Israel está convirtiendo a los civiles en objetivos. Lo que no dice es la información ofrecida por The Spectator sobre este “doctor”:

A Gilbert se le presentó como un doctor normal. Pero Gilbert no parece ser un doctor normal. Es un activista político y miembro del Partido Rojo Maoísta noruego. No sólo se opone visceralmente a Israel y un activista desde hace muchos años del movimiento de “solidaridad” palestino, si no que apoyó los ataques del 11/S.

Ya se sabe: la extrema derecha, la extrema izquierda y los islamofascistas siempre estarán unidos. Bon voyage!

En cuanto a la ola de antisemitismo en Europa, no sólo la sinagoga de Toulouse ha sido objeto de un ataque. Como señala Debbie Schlussel [EN], otra en Suecia también ha sufrido otro ataque:

Una congregación en Helsingborg, en el Sur de Suecia, fue atacada el lunes por la noche por alguien que “rompió una ventana y arrojó algo ardiendo por ella”, dijo el portavoz policial Leif Nilsson. Y el domingo, varios eslóganes, incluyendo “asesinos… Rompisteis el alto al fuego”, fueron pintados en la embajado de Israel en Estocolmo.

Por último, Israel ha sido atacado con cohetes desde el Líbano (via Twitter) y dos personas han sido levemente heridas (via Twitter). Al parecer, Hizbullah quiere también sumarse al ataque a Israel, porque su líder Nasrallah ha amenazado con comenzar “una nueva guerra” contra Israel via Twitter. Mientras, la UNIFIL no hará nada, como de costumbre.

(Act.) Por cierto, que Sonsoles Espinosa, la mujer de Rodríguez Zapatero, ha declinado (via Twitter) ir a una cumbre de primeras damas para pedir la paz en Gaza, que ha convocado la mujer de Erdogan, Emine. Me gustaría saber la razón, porque Carla Bruni sí figura entre las huéspedes (En la noticia el País habla de jequesa como el femenino de jeque. ¿Existe esa palabra?).

Anteriores: Manifestación pro-Hamas/Hizbulá en Madrid.

Relacionados: Venezuela Expels Israel Ambassador [Beth], Another Leftist/Islamist Lie Up in the Smoke [Confederate Yankee], Hamas Murders 6 Accused IDF Collaborators [Cristy Li], Foolish Malaysians forward more money to Hamas [Pedestrian Infidel], Malaysian Muslims to boycott US goods via Twitter [Free Republic] [ IU pide al Gobierno que expulse al embajador de Israel [LD].

Siento lo largo que me ha salido el post, pero hay demasiada información…

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

diciembre 18, 2008

Aqsa Parvez

Esta chica de 16 años y origen paquistaní fue estrangulada por su hermano en Canadá porque, según sus amigos, “no se ponía el hijab musulmán y no quería obedecer las estrictas reglas musulmanas que imperaban en su casa“. Su padre y su hermano fueron detenidos este verano acusados de su asesinato.

Pues bien, se ha sabido ahora que ha sido enterrada en un nicho que sólo pone “Sección17, número 774”, ni nombre ni epitafio ni día de su nacimiento ni de su muerte.

Uno de los empleados del cementerio ha dicho que cualquier persona puede encargar una lápida, pero que “será retirada si la familia lo pide”. O sea, la familia lo va a pedir, por muchos esfuerzos que haga Pamela, por la propia lógica de lo que significa un asesinato por honor.

Hasta dónde llega el odio.

Relacionados: Pakistán: asesinato por honor por tener “relaciones ilícitas”, Jordania: otro asesinato por honor, Maravillas de la Sharia en Paquistán: capítulo MC…VI, Asesinatos por honor: hipocresía, fanatismo y pasividad occidental, Jordano detenido por asesinar a su hermana (otro diferente), Niña de once años prendida fuego por usar pintalabios, Quemadas con ácido, Asesinatos por honor: dos videos,Paquistán: hombre mata a su hermana apuñalándola con la pata de una silla porque”mantenía una relación con su vecino sin su permiso”, Madre de una víctima de un asesinato por honor, asesinada a tiros en Irak, Otro asesinato por honor: ahora en Alemania .Italia: musulmanes tienen a sus mujeres atadas con cadenas, Samia Rami, la novia adolescente asesinada a golpes por su marido, Novia adolescente, asesinada a golpes por su marido, Más asesinatos por honor: Jordania y Australia, Asesinatos por honor en Tejas y Chicago, Banaz Mahmoud fue violada antes de ser asesinada, Padre y tío ordenan el asesinato por honor de su hija.

Technorati Tags: , , , ,

noviembre 25, 2008

Esta canción no delata odio ni quiere nada malo contra los cristianos

Filed under: Canadá,Cristianismo,Derechos Humanos — Nora @ 1:21 pm
porque los cristianos son muchos y no tiene mucha difusión, según la Comisión de los Derechos Humanos de Alberta (Canadá)

Matad a los cristianos
sois a los que despreciamos
Día a día vuestras palabras sólo son mentiras
Me encanta veros morir
Pronto tendrá lugar y por vuestra destrucción
enterrados en hipocresía
lacerando vuestra fé en Dios
moralmente corruptos
en la cruz del Calvario vuestro cuerpo azotado vencido apuñalado
bendecidos mientras odiáis
leal a vuestros enemigos
Fé monetaria
Mientras vosotros pagáis por las mentiras de vuestra profecía
Satán os quiere muertos
Matad al Cristiano, Matad al Cristiano
Matad al Cristiano, matad al Cristiano
Matad al Cristiano, Matad al Cristiano
Ejércitos de la oscuridad uníos
Destruid sus templos (y prended) sus iglesias con fuego
Donde os esconderéis en este mundo
sentenciados a muerte, los ungidos de Cristo
en el momento debido vuestro camino se dirige a mí
poned vuestra miseria
la muerte de la predicción
Muerte al Cristiano,
Muerte al Cristiano, muerto.

Y esta otra no revela ningún odio a las personas de raza blanca:

Matad a todos los blancos
matad a todos los blancos
Entonces, seremos libres

Así que han continuado esta canción con lo que ocurre por ejemplo en Zimbabue… donde expulsaron de sus tierras a los blancos y ya sabemos todos cómo se las gasta Mugabe & Co.

Bien, ahora hagamos un experimento: pongamos matad a los musulmanes, negros, judíos, budistas, homosexuales… ¿a que la Comisión no diría lo mismo?

Ahh, pero es que son cristianos… se la tienen muy merecida por serlo, son muchos, no les estigmatiza, a nadie le puede influir esa canción… s

NOTA: Me daría igual esta canción, si no se censuraran otras canciones en las que se insulta (y NO se llama a matar) de una manera mucho menos directa a las personas integrantes de otros colectivos. Pero si se censura a unos ¿por qué no a otros? @

octubre 11, 2008

Médico abortista canadiense recibirá Medalla de la Orden de Canadá

Filed under: aborto,Canadá — Nora @ 12:49 pm
Así lo señala LifeSitenews.com, via SoCon.
La ha recibido el viernes pasado en la ciudad de Quebec a las 10 de la mañana. La prensa especializada lo ve como un profeta, sin mencionar por supuesto, que Morgentaler chantajeó al Primer Ministro canadiense Trudeau para que se aprobase el aborto en Canadá. En la carta, publicada por el semanario canadiense MacLean, se lee:

¿De verdad tengo que convencerle de la hipocresía de las leyes actuales? ¿Sabe que en mi clínica, he ayudado a mujeres, hijas, queridas y familiares de miembros del Gabinete Federal o Provincial, incluyendo algunas que son familiares suyas?
¿Sabes que Dr. Leon Trudeau, un sobrino tuyo, ha estado mandándome casos? ¿Sabes que algunos ministros de Quebec que habían hablado oficialmente contra el aborto, tienen parientes a los que he tratado en su clínica y les he ayudado? ¿Sabes que un pariente del (ministro de salud de Quebec) Claude Castonguay (que rechazó reconocer mi clínica como yo le había pedido) abortó en mi clínica justo el día antes de que fuera intervenida por la policía?“.
Morgentaler continuó con un examen poco simpático de la situación política tan difícil en que se encuentra Trudeau sobre la cuestión del aborto. “¿Estaría mal concluir que los derechos de las mujeres han estado sacrificadas en el altar de la conveniencia política? ¿y no tendrá usted responsabilidad moral por el sufrimiento de las mujeres que resulta de la carencia de acceso a abortos seguros por su decisión de no corregir la ley?“.

Es curioso que cuando se menciona el tema del aborto (casi) nunca se hace referencia a la carencia de información sobre otras posibilidades de ayuda real a la mujer que por la causa que sea queda embarazada sin desearlo. La primera la adopción, pero también las posibilidades de ayudar a esa mujer en concreto. Pero claro, estas posibilidades gastan dinero en lugar de producir dinero, que es lo que hace el aborto, y en cantidades industriales.
Las protestas contra la concesión de la Orden de Canadá a Morgentaler han sido variadas. Pero no la han  impedido.

octubre 2, 2008

Los once mandamientos de la Comisión Canadiense de los Derechos Humanos

Los enumera Free Dominion, de acuerdo con la resolución del propio CHRC (International readers: read the link, it’s mandatory…):

  1. el sello de la amenaza poderosa: el grupo objetivo es presentado como una amenaza poderosa que va tomando control de las mayores instituciones de la sociedad y disminuyendo a otros de sus vidas, seguridad, libertad de expresión y bienestar en general;
  2. el sello de la Historia Verdadera: los mensajes usan historias verdaderas, reportajes de noticias y referencia de fuentes discutibles para hacer generalizaciones negativas de un grupo objetivo.  
  3. El sello del Predador: el grupo objetivo es retratado como el que hace víctimas de los niños, los ancianos, los vulnerables, etc; 
  4. El sello de la Causa de los Problemas Sociales: el grupo objetivo es culpable de los problemas actuales en la sociedad y en el mundo;
  5. El sello de ser Peligroso o Violento por Naturaleza: el grupo objetivo es presentado como peligroso o violento por naturaleza;
  6. El sello de las Cualidades redemptoras: los miembros de un grupo determinado carecen de cualquier cualidad que les redima y son el demonio de forma innata;
  7. El sello del Destierro: los mensajes comunican la idea de que nada, salvo el destierro, la segregación o la erradicación de este grupo de personas salvarán a otros del daño que puede infligir este grupo.
  8. El sello del Sub-Humano: el grupo objetivo es des-humanizado a través de comparaciones y asociaciones con animales, alimañas, excrementos y otras substancias perversas;
  9. El sello del Lenguaje Incendiario: lenguaje incendiario se usa en los mensajes para crear un tono de extremo odio y desprecio;
  10. El sello de Trivializar o Celebrar una Tragedia Pasada: si hace referencia a los miembros del grupo en concreto;
  11. El sello de la Llamada a la Acción Violenta: contra el grupo objetivo.
Bien, ahora sólo hace falta que tomen la literatura musulmana de “vamos a matar a los infieles” o “los infieles son monos y cerdos” y vayan acusando a alguno de ellos… ¿A que no hay pelotas? Porque a Mark Steyn o Ezra Levant y otros bloggers críticos con el Islam los han tenido en proceso durante meses.

Enlaces de interés:

  1. Urgente: bienvenidos a 1984, por Harto .También lo posteó Aguador . El potencial de erosionar el derecho al anonimato para los usuarios de Internet, que está protegido por ley en Estados Unidos y reconocidointernacionalmente por grupos como el Consejo de Europa, ha alarmado a algunos expertos en tecnología y partidarios de la privacidad. También podría afectar a servicios como la red Tor que permite el anonimato. Gracias a Crispal  por traducirlo.
  2. Hirsi Ali: la liberación de la mente . Un post magnífico de Samuel. Vale la pena leerlo y ver todos los enlaces.

junio 11, 2008

Mark Steyn: a hilarious process… if it was not so important for free speech

GAGGED IN CANADA – New York Post

(Canada)The country is dotted with human-rights commissions. At first, they typically heard discrimination suits against businesses. But since that didn’t create much work, the commissions branched out into policing “hate” speech. Initially, they targeted neo-Nazis; then religious figures who’d condemned homosexuality; and now Maclean’s and Steyn.

The new rallying cry is, “If I hate what you say, I’ll accuse you of hate.” The Canadian Islamic Council got the Human Rights Tribunal in British Columbia and the national Canadian Human Rights Commission (where proceedings are still pending) to agree to hear its complaint. It had to like its odds.

The national commission has never found anyone innocent in 31 years. It is set up for classic Alice-in-Wonderland “verdict first, trial later” justice: Canada’s Human Rights Act defines hate speech as speech “likely to expose a person or persons to hatred or contempt.” That language is so capacious and vague that to be accused is tantamount to being found guilty.

Unlike in defamation law, truth is no defense, and there’s no obligation to prove harm. One of the principal investigators of the Canadian Human Rights Commission was asked in a hearing what value he puts on freedom of speech in his work, and replied, “Freedom of speech is an American concept, so I don’t give it any value.” Clearly.

In British Columbia, the Steyn hearing proceeded with all the marsupial ungainliness of a kangaroo court. No one knew what the rules of evidence were. Hilariously, one of the chief complaints against Steyn was that he quoted a Muslim imam in Norway bragging that in Europe “the number of Muslims is expanding like mosquitoes.” If that insect simile is out-of-bounds, the commission should swoop down on Norway and execute an extraordinary rendition of the imam.

The hearing has appropriately exposed the commissions to ridicule – and maybe some hatred and contempt (if that’s allowed). There are calls to strip them of their power to regulate the media. This would limit the damage, even as free speech is endangered elsewhere.

Some time ago he wrote:

Look, the defenders of the present “human rights” regime started this whole free-speech-leads-to-the-Holocaust line. I’m not saying that Canada’s thought-crime enforcers are planning to murder millions of people, only that (as Jennifer Lynch might put it) history has shown us that extraordinary government powers in the name of “reasonable limits” often lead to hurtful actions that undermine freedom and have led to unspeakable crimes. Whether or not I’m the new Führer and Maclean’s is Mein Kampf, Commissars Lynch and Hall are either intentionally inverting the historical record or, to be charitable, simply ignorant.

But, if it’s the latter, why should they have extraordinary powers to regulate public discourse?

(…) It’s not a left/right thing. It’s not a gay/straight thing. It’s not a Jew/Muslim thing. It’s not a hateful Steyn/nice fluffy caring compassionate Canadian thing.

It’s a free/unfree thing. And the commissars are on the wrong side.

I agree.

Another highly interesting fact is that Elmasry, the anti-Jewish Muslim who sued Steyn, did not attend any of the sessions before the commission. And now has been ranting about the latest anti-discrimination report in Canada: he has said that 80% of Canadians “had the impression” that Muslims were discriminated in Canada. As Scaramouche says, “having the impression” is not a fact and that does not make it a reality. But Elmasry continues:

In principle, we could encourage more and better speech to counter the effects of prejudicial and hateful speech. In practice, a review of major Canadian publications indicates that the “more and better speech” is disturbingly scarce. When it comes to Muslims, right-wing journalists across the country have plenty to say. But who is providing the “more and better speech” to mitigate their toxic effects? The “more and better speech” formula fails marginalized minorities – a lesson that Canadian Muslims have painfully learned. In my clients’ case, Maclean’s preferred bankruptcy to publishing a mutually acceptable response to one of over twenty Islamophobic articles published in two-and-a-half years.

Maclean is a PRIVATE newspaper which can reject to publish anything. You can critisize it for that, but it is not OBLIGED to publish anything, till a court says so. It is not there to publish what you want. Do you want to publish an article which would be “acceptable” from your standards? Buy or create a new newspaper.

The interesting thing is that it says that “more and better speech” (that is, the one that lauds Muslims, telling them what they like to hear, not what they OUGHT to) “fails marginalized minorities”. But of course, Muslims do not have any responsibility in that. No, of course not.

Marginalised Action Dinosaur:

Steyn hopes and thinks they will.

Ezra thinks maybe.

Blazing Cat Fur says “no”.

Somebody ought to be taking bets. My own bet would be “no”, and for reasons similar to BCF’s.

Even though the Tribunal panel of tyrants likely believes Maclean’s is guilty and should be fined and censored, they’ll not want to risk jeopardizing their little “human rights” scam when Maclean’s appeals its conviction to the Supreme Court of Canada or when parliament finally starts hacking away at the HRCs’ ‘mandate’.

Read also “The Post editorial board: The Mark Steyn complainants don’t understand freedom of speech” @ Blazing Cat Fur. The bad thing is that the commisionners don’t either.

So, is saying the truth really no defense in Canada? Maybe saying the truth is so hurtful, is better not to say it. Maybe what you must do to defend yourself is just lie or, at least, decorate reality as others tell you it is, not as you see it. Maybe it’s better not to speak against others, just because you can “offend” others, even if you’re always telling the truth. If that is the “socially” acceptable thing to do, then the freedom of speech is already dead.

****
Pensaba escribir un resumen de las sesiones del juicio, pero este artículo del New York Post, me exime de hacerlo.

Importantes para mí, son dos cuestiones: la primera que nadie en 31 años ha sido encontrado inocente por la Comisión Canadiense de Derechos Humanos y la segunda, que la moda hoy es decir “si odio lo que me dices, te demando porque me odias”. Las locas gays, los musulmanes “supuestamente moderados”, feministas trasnochadas y machistas idos de la azotea, entre otras, todos usan las mismas armas.

Las hilarantes sesiones del juicio, más propias de una película de mis admirados hermanos Mar (especialmente con Groucho haciendo de juez y Harpo -el mudo- de fiscal) que de un juicio serio, han incluido la afirmación de que “Mark Steyn estaba insultando a los musulmanes“, al citar a un imán noruego que afirmó que “en Europa, el número de los musulmanes está creciendo como mosquitos“.

Hace poco él mismo escribía que esto no era una cuestión de derechas o de izquierdas, de homosexuales o de heterosexuales, de judíos o de musulmanes, de odiar a Steyn o de quererle. Es una cuestión de libertad o de no libertad. Y los comisarios están en el lado equivocado.

Ahora bien, si hay alguien que se ha lucido ha sido Elmasry, el antijudío musulmán que ha demandado a Mark Steyn por “islamofobia”. Primero, no ha aparecido por las sesiones del juicio, como si le importara un bledo lo que allí está ocurriendo. Y segundo, ha publicado su reacción al informe sobre la Discriminación en Canadá. En el comentario, da una nueva prueba de que la azotea no la tiene muy bien, porque considera que existe discriminación, porque “el 80% de los canadienses tienen la sensación de que dicha discriminación existe”. De modo que, a partir de ahora, si cada uno tenemos la sensación de que nadie nos supera y de que somos divinos de la muerte, es que esa es la realidad.

Pero sin duda, lo mejor es que se queja de que nadie contrarresta “los negativos efectos de los islamofóbicos” y de que “la expresión mejor” (la que alaba y hace la pelota a los islámicos) queda totalmente reducida a minorías marginalizadas. Y de que Maclean (el periódico en el que escribe Steyn) se negó a publicar al menos uno de los artículos que contrarrestaban la “propaganda islamofóbica” que se había hecho en más de veinte en dos años y medio (apabullante estadística…).

En cuanto a lo que pasará, no se sabe realmente, por lo absolutamente hilarante que ha sido el proceso. Steyn piensa que serán condenados. Ezra Levant considera que es posible. Blazing Cat Fur considera probable que los absuelvan precisamente por lo absolutamente surrealista que ha sido el juicio. Marginalized Action Dinosaur considera que los van a condenar para hacer ver que (los comisarios) son “como Dios“.

Blazing Cat Fur enlaza un artículo titulado “por qué los demandantes no entienden el concepto de libertad de expresión”. Lo terrible es que parece que los que tampoco lo entienden son los comisarios que están “juzgando” el caso.

Pero lo más preocupante es algo que señala Hodja del artículo que enlazo en primer lugar: “decir la verdad no es la mejor forma de defensa en Canadá“. Parece que no: parece que lo “socialmente aceptable/políticamente correcto” es plegarse y aceptar la realidad tal y como otros la cuentan, sin fiarse cada uno de su buen sentido, no vaya a ser que… Parece que la mejor defensa es no criticar nunca, es siempre alabar a los demás, aunque no estemos de acuerdo e, incluso, aunque los hechos nos den la razón, como es el caso de Steyn. Si lo “socialmente aceptable/políticamente correcto” es esto, si no se admite el pensamiento discrepante o crítico, entonces la libertad de expresión está ya muerta.

Veremos qué ocurre.

Related posts:
Mark Steyn on Trial, Accused of Islamophobia.

More information on Steynianism.

Mark Steyn: a hilarious process… if it was not so important for free speech

GAGGED IN CANADA – New York Post

(Canada)The country is dotted with human-rights commissions. At first, they typically heard discrimination suits against businesses. But since that didn’t create much work, the commissions branched out into policing “hate” speech. Initially, they targeted neo-Nazis; then religious figures who’d condemned homosexuality; and now Maclean’s and Steyn.

The new rallying cry is, “If I hate what you say, I’ll accuse you of hate.” The Canadian Islamic Council got the Human Rights Tribunal in British Columbia and the national Canadian Human Rights Commission (where proceedings are still pending) to agree to hear its complaint. It had to like its odds.

The national commission has never found anyone innocent in 31 years. It is set up for classic Alice-in-Wonderland “verdict first, trial later” justice: Canada’s Human Rights Act defines hate speech as speech “likely to expose a person or persons to hatred or contempt.” That language is so capacious and vague that to be accused is tantamount to being found guilty.

Unlike in defamation law, truth is no defense, and there’s no obligation to prove harm. One of the principal investigators of the Canadian Human Rights Commission was asked in a hearing what value he puts on freedom of speech in his work, and replied, “Freedom of speech is an American concept, so I don’t give it any value.” Clearly.

In British Columbia, the Steyn hearing proceeded with all the marsupial ungainliness of a kangaroo court. No one knew what the rules of evidence were. Hilariously, one of the chief complaints against Steyn was that he quoted a Muslim imam in Norway bragging that in Europe “the number of Muslims is expanding like mosquitoes.” If that insect simile is out-of-bounds, the commission should swoop down on Norway and execute an extraordinary rendition of the imam.

The hearing has appropriately exposed the commissions to ridicule – and maybe some hatred and contempt (if that’s allowed). There are calls to strip them of their power to regulate the media. This would limit the damage, even as free speech is endangered elsewhere.

Some time ago he wrote:

Look, the defenders of the present “human rights” regime started this whole free-speech-leads-to-the-Holocaust line. I’m not saying that Canada’s thought-crime enforcers are planning to murder millions of people, only that (as Jennifer Lynch might put it) history has shown us that extraordinary government powers in the name of “reasonable limits” often lead to hurtful actions that undermine freedom and have led to unspeakable crimes. Whether or not I’m the new Führer and Maclean’s is Mein Kampf, Commissars Lynch and Hall are either intentionally inverting the historical record or, to be charitable, simply ignorant.

But, if it’s the latter, why should they have extraordinary powers to regulate public discourse?

(…) It’s not a left/right thing. It’s not a gay/straight thing. It’s not a Jew/Muslim thing. It’s not a hateful Steyn/nice fluffy caring compassionate Canadian thing.

It’s a free/unfree thing. And the commissars are on the wrong side.

I agree.

Another highly interesting fact is that Elmasry, the anti-Jewish Muslim who sued Steyn, did not attend any of the sessions before the commission. And now has been ranting about the latest anti-discrimination report in Canada: he has said that 80% of Canadians “had the impression” that Muslims were discriminated in Canada. As Scaramouche says, “having the impression” is not a fact and that does not make it a reality. But Elmasry continues:

In principle, we could encourage more and better speech to counter the effects of prejudicial and hateful speech. In practice, a review of major Canadian publications indicates that the “more and better speech” is disturbingly scarce. When it comes to Muslims, right-wing journalists across the country have plenty to say. But who is providing the “more and better speech” to mitigate their toxic effects? The “more and better speech” formula fails marginalized minorities – a lesson that Canadian Muslims have painfully learned. In my clients’ case, Maclean’s preferred bankruptcy to publishing a mutually acceptable response to one of over twenty Islamophobic articles published in two-and-a-half years.

Maclean is a PRIVATE newspaper which can reject to publish anything. You can critisize it for that, but it is not OBLIGED to publish anything, till a court says so. It is not there to publish what you want. Do you want to publish an article which would be “acceptable” from your standards? Buy or create a new newspaper.

The interesting thing is that it says that “more and better speech” (that is, the one that lauds Muslims, telling them what they like to hear, not what they OUGHT to) “fails marginalized minorities”. But of course, Muslims do not have any responsibility in that. No, of course not.

Marginalised Action Dinosaur:

Steyn hopes and thinks they will.

Ezra thinks maybe.

Blazing Cat Fur says “no”.

Somebody ought to be taking bets. My own bet would be “no”, and for reasons similar to BCF’s.

Even though the Tribunal panel of tyrants likely believes Maclean’s is guilty and should be fined and censored, they’ll not want to risk jeopardizing their little “human rights” scam when Maclean’s appeals its conviction to the Supreme Court of Canada or when parliament finally starts hacking away at the HRCs’ ‘mandate’.

Read also “The Post editorial board: The Mark Steyn complainants don’t understand freedom of speech” @ Blazing Cat Fur. The bad thing is that the commisionners don’t either.

So, is saying the truth really no defense in Canada? Maybe saying the truth is so hurtful, is better not to say it. Maybe what you must do to defend yourself is just lie or, at least, decorate reality as others tell you it is, not as you see it. Maybe it’s better not to speak against others, just because you can “offend” others, even if you’re always telling the truth. If that is the “socially” acceptable thing to do, then the freedom of speech is already dead.

****
Pensaba escribir un resumen de las sesiones del juicio, pero este artículo del New York Post, me exime de hacerlo.

Importantes para mí, son dos cuestiones: la primera que nadie en 31 años ha sido encontrado inocente por la Comisión Canadiense de Derechos Humanos y la segunda, que la moda hoy es decir “si odio lo que me dices, te demando porque me odias”. Las locas gays, los musulmanes “supuestamente moderados”, feministas trasnochadas y machistas idos de la azotea, entre otras, todos usan las mismas armas.

Las hilarantes sesiones del juicio, más propias de una película de mis admirados hermanos Mar (especialmente con Groucho haciendo de juez y Harpo -el mudo- de fiscal) que de un juicio serio, han incluido la afirmación de que “Mark Steyn estaba insultando a los musulmanes“, al citar a un imán noruego que afirmó que “en Europa, el número de los musulmanes está creciendo como mosquitos“.

Hace poco él mismo escribía que esto no era una cuestión de derechas o de izquierdas, de homosexuales o de heterosexuales, de judíos o de musulmanes, de odiar a Steyn o de quererle. Es una cuestión de libertad o de no libertad. Y los comisarios están en el lado equivocado.

Ahora bien, si hay alguien que se ha lucido ha sido Elmasry, el antijudío musulmán que ha demandado a Mark Steyn por “islamofobia”. Primero, no ha aparecido por las sesiones del juicio, como si le importara un bledo lo que allí está ocurriendo. Y segundo, ha publicado su reacción al informe sobre la Discriminación en Canadá. En el comentario, da una nueva prueba de que la azotea no la tiene muy bien, porque considera que existe discriminación, porque “el 80% de los canadienses tienen la sensación de que dicha discriminación existe”. De modo que, a partir de ahora, si cada uno tenemos la sensación de que nadie nos supera y de que somos divinos de la muerte, es que esa es la realidad.

Pero sin duda, lo mejor es que se queja de que nadie contrarresta “los negativos efectos de los islamofóbicos” y de que “la expresión mejor” (la que alaba y hace la pelota a los islámicos) queda totalmente reducida a minorías marginalizadas. Y de que Maclean (el periódico en el que escribe Steyn) se negó a publicar al menos uno de los artículos que contrarrestaban la “propaganda islamofóbica” que se había hecho en más de veinte en dos años y medio (apabullante estadística…).

En cuanto a lo que pasará, no se sabe realmente, por lo absolutamente hilarante que ha sido el proceso. Steyn piensa que serán condenados. Ezra Levant considera que es posible. Blazing Cat Fur considera probable que los absuelvan precisamente por lo absolutamente surrealista que ha sido el juicio. Marginalized Action Dinosaur considera que los van a condenar para hacer ver que (los comisarios) son “como Dios“.

Blazing Cat Fur enlaza un artículo titulado “por qué los demandantes no entienden el concepto de libertad de expresión”. Lo terrible es que parece que los que tampoco lo entienden son los comisarios que están “juzgando” el caso.

Pero lo más preocupante es algo que señala Hodja del artículo que enlazo en primer lugar: “decir la verdad no es la mejor forma de defensa en Canadá“. Parece que no: parece que lo “socialmente aceptable/políticamente correcto” es plegarse y aceptar la realidad tal y como otros la cuentan, sin fiarse cada uno de su buen sentido, no vaya a ser que… Parece que la mejor defensa es no criticar nunca, es siempre alabar a los demás, aunque no estemos de acuerdo e, incluso, aunque los hechos nos den la razón, como es el caso de Steyn. Si lo “socialmente aceptable/políticamente correcto” es esto, si no se admite el pensamiento discrepante o crítico, entonces la libertad de expresión está ya muerta.

Veremos qué ocurre.

Related posts:
Mark Steyn on Trial, Accused of Islamophobia.

junio 6, 2008

Being Christian is now a “hate crime”?

I wrote here some days ago about what I think and believe is the correct difference between secularization and “laicism”. Well, looks like there are some people that do not make that difference and consider that it’s OK to impose their morals on the citizens.
five feet of fury. (performing fallaci-o.):

“Additionally, a message posted to a popular Catholic internet forum has reportedly made its way before the British Columbia Human Rights Tribunal. The alleged poster, who is an American writing from America, was commenting on an article written by Mark Steyn — a Canadian author who now lives in New Hampshire. The tribunal accepted this posting as evidence that Steyn promoted “hatred”. While the website is never mentioned by name in� news reports — referred to only as “a� Catholic website” — a source at the tribunal told me, off-the-record, that the website was Catholic Answers. 

While the claim is unconfirmed as of this writing, the controversial Mark Steyn article, over which the British Columbia hearing is being held, was posted to the Catholic Answers message forum.� Moreoever, popular Jewish-Canadian blogger Ezra Levant, who is blogging live from the hearing, and who is the subject of his own human rights commission complaint, published a description of the unnamed� Catholic forum. Several details match, including the screen names of two participants to the Catholic Answers forum discussion of Steyn’s article.”

The message in particular was this:

Father defended the Church’s teaching on marriage during Canada’s same-sex ‘marriage’ debate, quoting extensively from the Bible, the Catechism of the Catholic Church, and Pope John Paul II’s encyclicals. Each of these documents contains official Catholic teaching. And like millions of other people throughout the world and the ages – many of who are non-Catholics and non-Christians — Father believes that marriage is an exclusive union between a man and a woman.

(…) Father de Valk publishes Catholic Insight, a Canadian magazine that “bases itself on the Church’s teaching and applies it to various circumstances in our time.” He is being accused by a homosexual activist of promoting “extreme hatred and contempt” against homosexuals.

Yet following the example of Popes John Paul II and Benedict XV, Father has stated on several occasions that we must love homosexuals and treat them with the dignity due every human person. “The basic view of the Church is that homosexual acts are a sin, but we love the sinner,” Father told me during an interview. “Opposing same-sex marriage is not the same as rejecting homosexuals as persons.” This is the deeply-held belief of orthodox Christians that is now considered a possible hate act warranting state intervention. This is what happens when government agencies broadly define homophobia as opposition to any homosexual act.

Father De Valk, the author of the post, did not make any remark asking homosexuals to be punished, yet the mere different thought/belief from the rest of the people, can constitute in itself a “hate crime”. Is this respect for other people’s beliefs? Is this freedom to belief? Looks like that not, but this is the ultimate goal of Canadian “anti-hate” legislation, according to this book.

But then someone who is continously telling slurs about Jews or declares publicly that “all Jews after they are 18, are legitimate targets because they are not innocent, don’t receive but some words like “don’t be so brute”, while people denouncing that are prosecuted for “Islamophobia”. Of course, those first ones are Muslims, not Christians.
Thanks to Blazing Cat Fur for the tip.

The evangelists say they were threatened with arrest for committing a “hate crime” and were told they risked being beaten up if they returned. The incident will fuel fears that “no-go areas” for Christians are emerging in British towns and cities, as the Rt Rev Michael Nazir-Ali, the Bishop of Rochester, claimed in The Sunday Telegraph this year.

So now there are voices claiming that perhaps they were threatened with arrest because they could possibly being telling Muslims “convert to Christianity or you would die in Hell. Hey, is that a “hate crime”? Don’t make me laugh!!! But the best is the title: “Where they Christian soldiers?” No, they were Christian jihadis, who were threatening Muslims with “Convert or we will kill you by committing suicide”. These journalists…. what do they take before writing this kind of articles?

This is not Algeria or Saudi Arabia. This is the West. Or not?
********
Exactamente igual que el juicio a Mark Steyn no tendrá mucha cobertura aquí, lo que le ha pasado con un foro católico en Canadá tampoco. La Comisión de Derechos Humanos canadiense no ha dicho qué foro es, simplemente que se trata de “un foro católico”. Pero todos los indicios apuntan a un post que dejó el Padre de Valk y que tampoco tendrá ninguna repercusión. A pesar de que no se tiene confirmación oficial, parece ser -y ha sido confirmado a algunos no oficialmente- que se refiere al foro “Catholic Answers” y en concreto al post del Padre de Valk. Este padre bávaro residente en Canadá, escribió en ese foro de internet “el matrimonio entre homosexuales, para mí, no es matrimonio, que defino sólo como el que tiene lugar entre hombre y mujer”, citando a Juan Pablo II y a Benedicto XVI. Ese comentario se refería a su vez a un artículo de Mark Steyn y los responsable de la Comisión quieren probar que de esa forma Steyn está promoviendo el odio, ahora hacia los homosexuales.
El Padre Valk publica “Catholic Insight”, una revista católica con comentarios sobre la actualidad. En una entrevista declaró, basándose en varias Encíclicas, que “la idea básica sobre la homosexualidad que tiene la Iglesia Católica es que “odiamos el pecado pero queremos al pecador”, de modo que rechazar el matrimonio homosexual no significa rechazar a los homosexuales como personas”.
Pues bien, un activista homosexual le ha acusado de promover “odio extremo y desprecio” por los homosexuales.
De modo que ser católico es un crimen de odio según esta interpretación.
Pero no sólo en Canadá. En Inglaterra, un par de predicadores evangélicos han denunciado a la Policía de las West Midlands, por amenazarles con arrestarles por un delito de odio por distribuir Biblias y propaganda cristiana en una zona musulmana. Ha ocurrido en Birmingham y algún que otro periodista ha dicho que si sólo estaban anunciando el Evangelio, vale, pero que si lo estaban anunciando “amenazando con que si no se convertían, iban a ir al Infierno”, entonces posiblemente sí hizo bien la policía, por portarse como “soldados cristianos”.
Esto no es Argelia ni Arabia Saudí. Esto es Occidente. ¿O no?
Página siguiente »

Blog de WordPress.com.