Spanish Pundit (II)

diciembre 10, 2008

La Unión Europea como modelo para el Gobierno Global

Filed under: gobierno global,Obama,ONU — Nora @ 4:35 pm

Así lo dice Gideon Rahman en un artículo para el Financial Times [EN] (que, por descontado, la idea le gusta…):

¿Puede el modelo europeo convertirse en global? Hay tres razones por las que puede ser así.
Primero, es cada vez más evidente que las cuestiones a las que se enfrentan los gobiernos nacionales son internacionales en su naturaleza: está el calentamiento global, la crisis financiera global y la “guerra global contra el terrorismo”.
Segundo, puede hacerse. Las revoluciones de los transportes y las comunicaciones han hecho que el mundo cambie drásticamente hasta tal punto que, como ha escrito Geoffrey Blainey, un historiador australiano eminente: “Por primera vez en la historia de la Humanidad, un Gobierno Global es posible de alguna forma”. Este historiador ve un intento de gobierno global en cierta medida en los próximos dos siglos, lo que es un horizonte demasiado largo para la columna normal de un periódico.
Pero, en tercer lugar, un cambio en la atmósfera política puede producirse mucho más pronto. La crisis financiera y el cambio climático están empujando a las naciones a tomar soluciones globales, incluso en países como China o EEUU que han sido tradicionalmente fieros guardianes de su soberanía nacional.
Barack Obama, el presidente electo de EEUU, no comparte el desdén de la administración Bush por los acuerdos y los tratados internacionales. En su libro, La Audacia de la Esperanza, defiende que: “Cuando la superpotencia se autocontrola y cumple los tratados que firmó voluntariamente, está mandando el mensaje de que son reglas que merecen la pena cumplirse”. La importancia que Obama da a la ONU puede verse en el nombramiento de Susan Rice, una de sus ayudantes más cercanas, como embajadora en la ONU y dándole un puesto en su gabinete.

Pero no sólo eso:

El informe del Managing General Insecurity (del que forman parte John Podesta, que está dirigiendo la transición de Obama, y Strobe Talbott, que preside la Brookins Institution, de la que procede Susan Rice) defiende la creación de un comisionado de la ONU para actividad contra-terrorista, un tratado legalmente obligatorio negociado bajo los auspicios de la ONU y la creación de una fuerza de la ONU de 50.000 hombres para proteger la paz. Una vez que los países hayan cedido estas tropas a este ejército de reserva, la ONU podrá llamarlos con preferencia a los países de los que proceden.

Hmm, qué maravilla. 

Vía Celestial Junk.

Hace pocos días ya había hablado del “Tribunal Internacional para el Medio Ambiente“. Dentro de estas cuestiones, también es normal la idea de flitrar Internet con el pretexto del terrorismo, la pederastia, la pornografía, etc., cuando los que usan internet para cualquiera de esas cosas, ya van a buscar los medios para seguirlo usando para lo mismo….

En cuanto al Gobierno global podéis leer estos otros posts:
Obama: la alianza entre el Islam, el comunismo y el Gobierno Global.
¿Un gobierno global?
El farol.

junio 5, 2008

UN: sex, lies and… “healthy food”

Well, it’s curious that each day that elapses I read more discouraging about UN (well, yes,… I am already discouraged about UN, so it’s not a very surprising thing for me…).

Some weeks ago I read at Carmelo Jorda’s blog that UN had recognised (at last) the massive sex abuses UN troops have made wherever they go.

I am translating it: “Sexual abuse on children by humanitarian workers and peace forces is common and the efforts to protect the minors from these aggressions are inadequate.

(…) The study shows a wide range of exploitation and abuse: children changing sex for food, forced sex, verbal sexual abuse, children’s prostitution, children’s pornography, sexual slaveness, sexual attacks and children’s trafficking.

(…) They even identified six-year-old children as victims but most of them were 14 or 15-years-old“.

So the abuses are common AND there are no efforts made to stop it, so each day the number of abused and defenceless children grows. What stunts me really is that, being UN a PUBLIC organization, which receives public funding from the member States, this is not really made public. If this would have been the Catholic Church, we would have each day three or four gossiping programs speaking about “how on earth the Pope could have let this happen?”.

Manuel Delgado wrote about the second one: 

The latest estimates, due to be released publicly Tuesday, put the number of annual new HIV infections at 2.5 million, a cut of more than 40 percent from last year’s estimate, documents show. The worldwide total of people infected with HIV — estimated a year ago at nearly 40 million and rising — now will be reported as 33 million.

Having millions fewer people with a lethal contagious disease is good news. Some researchers, however, contend that persistent overestimates in the widely quoted U.N. reports have long skewed funding decisions and obscured potential lessons about how to slow the spread of HIV. Critics have also said that U.N. officials overstated the extent of the epidemic to help gather political and financial support for combating AIDS.

So we just say that instead of 100, there are 140 people infected, and our budgets and importance just rise. A magnificent perspective. What about global warming? Are they doing the same with it?

And the third one is from Political Pistacchio: read it and you can shout till your lungs just ask you to stop:

 it is through Codex Alimentarius, a commission originally set up in 1962 as a joint program of the World Health Organization and the UN Food and Agriculture Organization. Mandate? To establish and govern a harmonized trade standard that would essentially govern international sales of all food products all over the world!

Global Government again?? And with UN involved? No, not really… 😦

****

Durante las últimas semanas he tenido ocasión de leer varias noticias sobre la ONU que ponen los pelos de punta. Los enlaces están arriba y si ya tenía yo una opinión bastante penosa de la ONU, noticias como esta aún aumentan más mi rechazo a esta “estructura” internacional. 

La primera la contaba Carmelo Jordá en su blog hace unos días:

El abuso sexual de niños por trabajadores humanitarios y fuerzas de paz es común y los esfuerzos por proteger a los menores de estas agresiones son inadecuados.

El estudio muestra un amplio rango de explotación y abuso: niños intercambiando sexo por comida, sexo forzado, abuso sexual verbal, prostitución infantil, pornografía infantil, esclavitud sexual, ataque sexual y trafico de niños.

(…) identificaron a niños de tan sólo seis años como víctimas de abusos, pero la mayoría tenía entre 14 y 15 años

No sólo es lo que apunta él de que el abuso sexual es común. Es que además no se pone remedios para frenarlo, por lo tanto sigue existiendo en el tiempo y cada vez más son los “trabajadores humanitarios” y “fuerzas de paz” los que abusan de estos niños indefensos, que ya es lo último. Lo que me sorprende es que ocurriendo esto, no haya tres programas de cotilleo llamando a todos los trabajadores de la ONU pederastas, como cuando pasó dentro de la Iglesia Católica. Y recuerdo que de dar dinero a la Iglesia cualquier puede irse. De dar dinero a la ONU, no, porque sale directamente del Presupuesto de cada Estado miembro.

La siguiente la posteó Manuel Delgado (enlace arriba):

Me irrita leer esta noticia del Washington Post, titulada “U.N. to Cut Estimate Of AIDS Epidemic”. Resulta que la agencia de las Naciones Unidas encargada de la lucha contra el SIDA lleva años inflando drásticamente las cifras de contagiados en lugares como África o China. La metodología usada para determinar el número de infectados era tan imperfecta que, en cuanto se ha cambiado, las cifras se han reducido en muchos millones (o, mejor dicho, se reducirán cuando se publique el informe de manera oficial). La mayoría de las cifras, pasadas y actuales, se van a revisar a la baja en más de un 30% y algunas como el número de infectados anuales se recortará en más de un 40%. Pero el fondo del asunto no tiene que ver con el método estadístico utilizado, sino con intereses mucho más prosaicos y fáciles de entender, seguramente.

Como a él, a mi esta noticia también me irrita. Y no sólo porque haya pasado, si no porque esté pasando ahora mismo… ¿Están haciendo lo mismo con el calentamiento global?

La tercera la he leído hoy mismo en Political Pistacchio: se trata de gobernar todo el comercio mundial de alimentos desde la ONU (a que es maravillosa la perspectiva???):

(se realizará) a través del Código Alimentario, una comisión que se creó originalmente en 1962 como un programa conjunto de la Organización Mundial de la Salud y de la Organización de los Alimentos y la Agricultura (FAO). ¿Mandato? Establecer y gobernar un estándar de comercio harmonizado que esencialmente gobernará las ventas y compras de todos los productos alimentarios en el mundo.

¿Adivináis quiénes están insistiendo en que entre en vigor? Exacto, la ONU y la Unión Europea… Y lo hacen por su salud, querido consumidor…

Hmm, a veces veo al Gobierno Global extendiéndose gracias a la ONU… Pfrtttttttt 😛

Y me recuerda a algo sobre lo que escribí hace mucho: ONU, Historia de la Corrupción.

UN: sex, lies and… "healthy" food

Filed under: gobierno global,health,ONU,Protect the children,salud — Nora @ 6:44 pm

Well, it’s curious that each day that elapses I read more discouraging about UN (well, yes,… I am already discouraged about UN, so it’s not a very surprising thing for me…).

Some weeks ago I read at Carmelo Jorda’s blog that UN had recognised (at last) the massive sex abuses UN troops have made wherever they go.

I am translating it: 

Sexual abuse on children by humanitarian workers and peace forces is common and the efforts to protect the minors from these aggressions are inadequate.

(…) The study shows a wide range of exploitation and abuse: children changing sex for food, forced sex, verbal sexual abuse, children’s prostitution, children’s pornography, sexual slaveness, sexual attacks and children’s trafficking.

(…) They even identified six-year-old children as victims but most of them were 14 or 15-years-old“.

So the abuses are common AND there are no efforts made to stop it, so each day the number of abused and defenceless children grows. What stunts me really is that, being UN a PUBLIC organization, which receives public funding from the member States, this is not really made public. If this would have been the Catholic Church, we would have each day three or four gossiping programs speaking about “how on earth the Pope could have let this happen?”.

Manuel Delgado wrote about the second one:

The latest estimates, due to be released publicly Tuesday, put the number of annual new HIV infections at 2.5 million, a cut of more than 40 percent from last year’s estimate, documents show. The worldwide total of people infected with HIV — estimated a year ago at nearly 40 million and rising — now will be reported as 33 million.

Having millions fewer people with a lethal contagious disease is good news. Some researchers, however, contend that persistent overestimates in the widely quoted U.N. reports have long skewed funding decisions and obscured potential lessons about how to slow the spread of HIV. Critics have also said that U.N. officials overstated the extent of the epidemic to help gather political and financial support for combating AIDS.

So we just say that instead of 100, there are 140 people infected, and our budgets and importance just rise. A magnificent perspective. What about global warming? Are they doing the same with it?

And the third one is from Political Pistacchio: read it and you can shout till your lungs just ask you to stop:

it is through Codex Alimentarius, a commission originally set up in 1962 as a joint program of the World Health Organization and the UN Food and Agriculture Organization. Mandate? To establish and govern a harmonized trade standard that would essentially govern international sales of all food products all over the world!

Global Government again?? And with UN involved? No, not really… 😦

****

Durante las últimas semanas he tenido ocasión de leer varias noticias sobre la ONU que ponen los pelos de punta. Los enlaces están arriba y si ya tenía yo una opinión bastante penosa de la ONU, noticias como esta aún aumentan más mi rechazo a esta “estructura” internacional.

La primera la contaba Carmelo Jordá en su blog hace unos días:

El abuso sexual de niños por trabajadores humanitarios y fuerzas de paz es común y los esfuerzos por proteger a los menores de estas agresiones son inadecuados.

El estudio muestra un amplio rango de explotación y abuso: niños intercambiando sexo por comida, sexo forzado, abuso sexual verbal, prostitución infantil, pornografía infantil, esclavitud sexual, ataque sexual y trafico de niños.

(…) identificaron a niños de tan sólo seis años como víctimas de abusos, pero la mayoría tenía entre 14 y 15 años

No sólo es lo que apunta él de que el abuso sexual es común. Es que además no se pone remedios para frenarlo, por lo tanto sigue existiendo en el tiempo y cada vez más son los “trabajadores humanitarios” y “fuerzas de paz” los que abusan de estos niños indefensos, que ya es lo último. Lo que me sorprende es que ocurriendo esto, no haya tres programas de cotilleo llamando a todos los trabajadores de la ONU pederastas, como cuando pasó dentro de la Iglesia Católica. Y recuerdo que de dar dinero a la Iglesia cualquier puede irse. De dar dinero a la ONU, no, porque sale directamente del Presupuesto de cada Estado miembro.

La siguiente la posteó Manuel Delgado (enlace arriba):

Me irrita leer esta noticia del Washington Post, titulada “U.N. to Cut Estimate Of AIDS Epidemic”. Resulta que la agencia de las Naciones Unidas encargada de la lucha contra el SIDA lleva años inflando drásticamente las cifras de contagiados en lugares como África o China. La metodología usada para determinar el número de infectados era tan imperfecta que, en cuanto se ha cambiado, las cifras se han reducido en muchos millones (o, mejor dicho, se reducirán cuando se publique el informe de manera oficial). La mayoría de las cifras, pasadas y actuales, se van a revisar a la baja en más de un 30% y algunas como el número de infectados anuales se recortará en más de un 40%. Pero el fondo del asunto no tiene que ver con el método estadístico utilizado, sino con intereses mucho más prosaicos y fáciles de entender, seguramente.

Como a él, a mi esta noticia también me irrita. Y no sólo porque haya pasado, si no porque esté pasando ahora mismo… ¿Están haciendo lo mismo con el calentamiento global?

La tercera la he leído hoy mismo en Political Pistacchio: se trata de gobernar todo el comercio mundial de alimentos desde la ONU (a que es maravillosa la perspectiva???):

(se realizará) a través del Código Alimentario, una comisión que se creó originalmente en 1962 como un programa conjunto de la Organización Mundial de la Salud y de la Organización de los Alimentos y la Agricultura (FAO). ¿Mandato? Establecer y gobernar un estándar de comercio harmonizado que esencialmente gobernará las ventas y compras de todos los productos alimentarios en el mundo.

¿Adivináis quiénes están insistiendo en que entre en vigor? Exacto, la ONU y la Unión Europea… Y lo hacen por su salud, querido consumidor…

Hmm, a veces veo al Gobierno Global extendiéndose gracias a la ONU…. Pfrtttttttt…

Y me recuerda a algo sobre lo que escribí hace mucho tiempo: ONU, Historia de la corrupción.

abril 23, 2008

Evo Morales: "terminemos con el capitalismo para salvar el planeta" (+)

Eso dijo el Presidente de Bolivia, aunque no era la primera vez que decía cosas parecidas: hace más o menos un año declaró que “la causa de las inundaciones la tiene el cambio climático y los países ricos y la falta de cumplimiento de Kyoto”, a pesar de que los meteorólogos afirmaban que estaban causadas por el fenómeno llamado el Niño (link in English). Así que ha reincidido:

Delivering the keynote address at the United Nations forum on Indigenous People on Monday, Bolivia’s President Evo Morales told the adoring crowd that “if we want to save our planet earth, to save life, to save mankind, we have a duty to put an end to the capitalist system.”

Dando el discurso inaugural en el foro de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas el lunes, el Presidente boliviano Evo Morales dijo a la muchedumbre de adoradores que “si queremos salvar nuestro planeta la tierra, para salvar la vida, para salvar la humanidad, tenemos como deber el poner fin al sistema capitalista.

Bolivia President to UN: To save the planet from global warming stop capitalism | Infidels Are Cool:

“Getting rid of capitalism created the black rivers of China, filled Eastern Europe’s skies with unfiltered coal and diesel exhaust, brought deforestation that’s led to sandstorms in China, spilled oil that destroyed Siberian lakes, and poisoned land with mercury and nickel waste in large swaths of Eastern Europe and Cuba.

It also brought the still-dead nuclear devastation of Chernobyl. Diverse as these regions are, the lack of capitalism means there was no accountability or incentives to save the earth.

And, sadly, it’s still that way now. According to the Blacksmith Institute, the 10 most polluted places on earth are in Azerbaijan, China, India, Peru, Russia, Ukraine and Zambia, all of which have long histories of communism, socialism or nationalist isolation, the very alternatives Morales proposes to replace capitalism.

Morales’ attack on capitalism represents the real agenda for the radical environmentalists. They seek global governance and an end to private property, an unsalable concept given the record of communist countries. So they’re marketing it under a new brand name, wrapped in the greener concept of “saving the earth.””

Terminar con el capitalismo creó los ríos negros de China, llenó los cielos de la Europa Oriental de carbón sn filtrar y de humo de diesel, llevó a la desforestación que ha dado lugar a las tormentas de arena en China, dio lugar a las fugas de petróleo que destrozaron los lagos de Siberia y envenenó con mercurio y residuos de níquel caminos de Europa del Este y Cuba.

También trajo la todavía mortífera devastación de Chernobyl. Diversas como son todas esas regiones, la pérdida del capitalismo significó que no había que dar cuentas o incentivos para salvar la tierra.

Y, tristemente, sigue igual. Según el Instituto Blacksmith, los 10 lugares más polucionados de la tierra están en Azerbaján, China, India, Perú, Rusia, Ucrania y Zambia, que tienen todos largas historias de comunismo, socialismo o aislamiento nacionalista, las mismas alternativas que Morales propone para reemplazar el cappitalismo.

El ataque de Morales al capitalismo representa la agenda real para los ecologistas radicales. Lo que buscan es el gobierno global y el final de la propiedad privada, un concepto poco digerible considerando el pasado de los países comunistas. Así que lo están anunciando bajo un nuevo nombre, más verde: el de “salvar la tierra”.

Lo bueno es que Evo, además de proclamarse líder del “socialismo del siglo XXI“, ha sido el principal impulsor de la mal aprobada Constitución boliviana, que construye un Estado fascista y racista, en el que los indígenas se consideran, como legítimos habitantes de la tierra boliviana, en los que tienen todos los derechos, de los que son privados blancos, negros o criollos. Curioso el antecedente, ¿no?

Ahora bien, en cuanto a lo que dice sobre el Gobierno global, habría que considerar algunas otras declaraciones, que ya he puesto antes aquí:

  1. “Es la primera vez que la humanidad está instituyendo un genuino instrumento de gobierno global, uno que debe encontrar un lugar en la Organización Mundial del Medio Ambiente que Francia y la Unión Europea quieren ver establecida”. Jacques Chirac, refiriéndose a Kyoto.
  2. “Creo que la democracia es un objetivo mucho menos importante que la protección del planeta de la destrucción de la vida, del final de la vida en él. Eso debe ser impuesto sobre la gente, lo quieran o no”. Hillman, senior fellow emeritus en el Policy Studies Institute.

Que cada uno saque las conclusiones que crea convenientes…

(+) Podeis leer el post que ha escrito BlogBis para DE:

a días del referéndum autonómico que puede iniciar el proceso de secesión de parte del Oriente boliviano el príncipe Quispe reaparece y acusa a Morales de haber traicionado a los indígenas y de ser el responsable de la fractura del país.

“Evo no está con la causa, simplemente está (en la presidencia) por sus ambiciones personales. Él no piensa liberar al indio esclavo, discriminado. No está preparado para gobernar un país. Nunca ha sido campesino, pero se ha aprovechado de nosotros y de nuestras movilizaciones.”

When only a few days are left for the Autonomies referendum which can begin a process to seccession of a part of the Bolivian Oriental regions, the prince Quispe reappears and accusses Morales of being a traitor to indigenous people and of being the responsible of the fractures of the country.
“Evo is not with the cause, he is only (in the presidence) because of his personal ambitions. He does not plan to free the slaved, discriminated Indian. He is not prepared to be the leader of any country. He has never being a peasant, but he has used us and our mobilizations”.

From the wikipedia link:

In 1984, (Quispe) was one of the leading organisers of the Tupac Katari Guerrilla Army, a failed armed insurrection against the government. Quispe was arrested for his involvement in the movement on August 19, 1992. Quispe has worked for the establishment of an indigenous republic — which would take the name “Collasuyu” — in the Aymara-majority regions of Bolivia.

A staunch opponent of the neoliberal Washington consensus, he is strongly against U.S.-led coca eradication schemes, which he sees as destroying a critical part of Aymara culture, and was a major player during both the Bolivian Gas War.

En 1984, fue uno de los líderes organizadores del Ejército Guerrillero Tupac Katari, una insurrección fracasada contra el Gobienro. Quispe fue arrestado por su participación en el movimiento el 19 de agosto de 1992. Quispe ha trabajado por el establecimiento de una república indígena (que se llamaría Collasuyu) en las regiones con mayoría aymara de Bolivia.

Un oponente frontal del consenso neoliberal de Washington, está totalmente en contra de los esquemas encabezados por EEUU que supondrían la erradicación de la coca, lo que él ve como la destrucción de una parte importantísima de la cultura aymara, y fue un jugador fundamental de la Guerra boliviana del gas.

Del link sobre la Guerra Boliviana del gas:

(Quispe) is a radical Aymara leader who wishes to return control of the country from what he sees as the “white elite” to the indigenous Aymaran people who make up the majority of the country’s population. Therefore he is in favor of an independent “Aymaran state”. Quispe is the leader of the Pachakutik Indigenous Movement, that won six seats in the Congress and the secretary general of the United Peasants Union of Bolivia in the 2002 Bolivian elections.

Quispe es un líder radical aymara que quiere que se devuelva el control del país de lo que él ve como la “élite blanca” a la gente aymara indígena que constituye la mayoría de la población. Por tanto, está a favor de un “Estado Aymara” independiente. Quispe en el líder del Movimiento Indigenits Pachakutikque obtuvo seis escaños en el Congreso y el Secretario General del Sindicato Unido de Campesinos de Bolivia en las elecciones del 2002.

¿Hay un conflicto indigenista fraguándose en Bolivia? / Is there an indigenous conflict in the making in Bolivia?

Technorati Tags: , , , , , , , , , , ,

abril 8, 2008

Obama: la alianza entre el Islam, el comunismo y el gobierno global

Traduzco entero este post muy interesante (international readers: go to the link provided, MUST READ):

Uno de los planes maestros de la plataforma de elección de Obama es salirse de Irak rápidamente. Al mismo tiempo, indicó que bombardearía Al Qaeda en Paquistán sin la aprobación de Paquistán si fuera necesario.

So what is the big picture. What is his foreign policy?

Para responder a esta pregunta, debemos mirar a su ayudante principal, Zbigniew Brzezinski. En “la coneión musulmana de Obama”, ya escribí que la política eterior que apoya Obama favorece el acomodamiento al Islam.

1 Se rodeó de ayudantes y consejeros que creen que la política eterior de EEUU está controlada por los judíos y que esto debe terminar.

2. Obama planea organizar una conferencia musulmana para discutir sobre “las graves faltas de entendimiento y para rellenar los huecos existentes entre el mundo musulmán y el Oeste“. (Nota: ¿esto no es básicamente lo que dice la Alianza de las Civilizaciones?)

3. Obama defendió la invitación a Ahmadenijad para que hablara en la Universidad de Columbia. Al mismo tiempo dice que “no hubiera tomado la misma decisión si hubiera sido el rector, pero que hay que valorar la libertad de cátedra y de expresión en la Universidad“. (Nota: bien… me gustará ver qué hubiera ocurrido si hubiera sido Pinochet el invitado…).

4. Obama: “Todavía quiero encontrarme con Ahmadinejad“. (Nota: ya sé, quiere ver si el pelo es de verdad o un peluquín.. No, en serio, ¿de verdad quiere encontrarse con Ahmadinejad? No veo qué de interesante puede ver a un hombre que dijo haber tenido una visión en la ONU… lo raro sería no tenerlas: ves el dinero del Petróleo por Alimentos fluyendo, sólo de contemplar a Koffi Annan, que era el Secretario General de las Naciones Unidas en ese momento).

5. Obama: Da igual que haya peligro de genocidio en Irak, eso no es razón para irse de allí. (Nota: Ein??? Vamos a ver si me entero: EEUU decide que Iraq es un peligro y se interviene. Cuando no se ha solucionado ni siquiera los problemas causados por el cambio de régimen que no se hubiera producido sin la invasión, ahora nos piramos porque es muy caro. Pues no, señor, ahora a aguantar, leñe: quien rompe, paga. Y no vale ni Congo ni Darfur, sr. Obamamesías, porque ni uno ni otro han sido invadidos previamente por EEUU. Y que conste, no creo que EEUU lo hiciera por el petróleo ni que la invasión fuera una guerra ilegal, ilegítima e injusta, ni otras teorías que hemos oído por ahí…).

6. Barack Obama dejaría morir a Shoaib Choudhury (Nota: yo no sabía quién era este hombre. Choudhry es un periodista musulmán anti-islamista que fue capturado por las fuerzas paramilitares de Bangladesh, los Batallones de Acción Rápida y detenido. En este momento, está en prisión y está siendo torturado. Ahora bien, cuando se le pidió que hiciera algo, la primera vez, no dijo nada y la segunda, “ohh, estamos encantados con lo que estás haciendo”… Ohh, qué campeón de los Derechos Humanos y contra la injusticia…).

7. “Apoyaré a los musulmanes si los vientos políticos cambian hacia una dirección fea“. BARACK OBAMA en La Audacia de la Esperanza, libro titulado en Indonesia, “Esperanza de Asalto: De Jakarta a la Casa Blanca“. Algunos defienden que “La Esperanza de Asalto es la Jihad. (Nota: yo ya con lo que dice, ya me preocupo, no necesito más…).

8. Los oficiales de campaña de Obama que pertenecen a la Nación del Islam (sobre lo que ya escribí aquí).

9. Obama estuvo en el Consejo de Administración de una empresa que financiaba a un grupo pro-palestino. Pero no de cualquiera: de uno que se lamenta de la creación de Israel como si fuera una catástrofe (ehh, esperemos que no quiera hablar con Ahmadenijad sobre esta cuestión, roguemos porque sólo quiera saber si lleva peluquín…).

10. Obama – Rezko – Auchi – Saddam Hussein? Resulta que Obama se compra una casa en una operación especulativa con la mujer de Tony Rezko, cuyas rentas en ese momento eran de 35.000 dólares al año. En los días posteriores, Rezko (no su mujer) contrata un préstamo con Auchi, porque ambos son socios en el negocio inmobiliario. Ahora bien, misteriosamente el mes pasado (febrero de 2008), a Rezko le meten en la cárcel por romper el acuerdo de fianza porque dejó de pagar otro préstamo de tres millones y medio de dólares que había contratado con Auchi, el hombre que llegó a estar en el puesto 279 de los más ricos del mundo… por sus negocios de armas con Saddam Hussein. En el año 2003, Auchi fue condenado por su papel en lo que fue el escándalo más grande de la historia francesa cuando se descubrieron pagos a los ejecutivos de la compañía petrolífera conocida como Total a personajes políticos de España, Alemania y África. (Nota: ¿alguien sabe quiénes fueron los personajes políticos españoles?).

11. La Iglesia de Obama sirve de plataforma a los terroristas de Hamas, cuestiona la legitimidad de Israel. Entre otras cosas, la Iglesia de la Trinidad… ha publicado material de Hamas. El famoso pastor Jeremiah Wright incluye en sus sermones un maravilloso discurso de un famoso terrorista de Hamas: Mousa Abu Marzook. Los que sepais inglés, podeis leer el link… Apesta.

12. Obama se ausentó cuando el Senado nombró al ejército de Irán “una organziación terrorista“ pero luego dice que se opuso.

13. La guerra de Irak de Obama.

14. “Bombardear Paquistán“.

Aparentemente quiere salirse de Irak e incrementar la guerra en Afganistán. A lo mejor me he perdido. Quiere eliminar a Al-Qaeda en Paquistán pero ¿dejar que tomen Irak? A lo mejor no lo pillo todavía. A lo mejor quiere bombardear con muchos daños colaterales mejor que invadir y ocupar. Dijo algo así el año pasado, algo como que los EEUU no pueden usar su fuerza militar para resolver problemas humanitarios y que prevenir un genocidio potencial en Irak no era una razón suficientemente buena para conservar a las fuerzas de los EEUU ahí.

¿Qué es lo que tenemos para cumplir todas estos objetivos de política internacional? Para entender a dónde quiere llevar a los EEUU y en nombre de qué principios, debemos mirar a su consejero principal en materia de política internacional, Zbigniew Brzezinski.

Prof. Paul Eidelberg, Foundation for Constitutional Democracy, pregunta en Brzesinsky/Obama Axis

I . ¿Quién es Zbigniew Brzezinski?

El New York Sun informó el 15 de febrero que Obama había escogido a Zbigniew Brzezinski para que le aconsejara en política sobre el Medio Oriente0.

Uno no tiene que leer el libro de Carter “Paz, no Apartheid” para saber que es un anti-semita. Brzezinski se ha ganado la misma reputación.

No sólo ha defendido públicamente lo del canario anti-semita en la relación entre América e Israel como resultado de la presión judía, si no que ha firmado una carta pidiendo diálogo con Hamas, cuya carta de fundación pide expresamente la destrucción de Israel. Puede ayudarnos a entender la mentalidad del consejero de Obama sobre el Medio Oriente – y más profundamente sobre los que presuntamente se consideran a sí mismos como expertos.

[..] No sólo Brzezinski rechaza la imagen de “blanco y negro” sobre las formas de gobierno americanas y soviéticas, ¡rechaza la misma noción de regímenes buenos y malos! Si te sorprende su relativismo, compáralo con la confesión del Primer Ministro Ariel Sharon hecha en una entrevista a Ha’aretz en 2002 de que su hijo “le había enseñado a no pensar en términos de blanco y negro” – algo mencionado mientras los terroristas suicidas estaban reduciendo a los judíos a trocitos.

La influencia de científicos políticos como Brzezinski es profunda. Su relativismo moral o neutralidad predispone a los políticos a negociar y tranquilizar a los regímenes terroristas (no, en España no tenemos ninguna idea de qué significa esto…). Obama puede que no sea un relativista, pero con Brzezinski como su consejero, estará más dispuesto que otros candidatos presidenciales a negociar con Irán (hombre, si hasta quiere ver a Agggggggmi). Pero no es eso todo.

Con Brzezinski aconsejándole, el canto de Obama sobre el CAMBIO puede ser más serio e insidioso que las tonterías de Hillary. Puede tener en su cabeza el cambio fundamental del régimen americano. Eso estaría muy bien dentro de los designios de uno de los que prestan más apoyos, el billonario George Soros, un globalista muy comprometido con el fin de la nación-estado y con la ascensión del gobierno mundial.

Como Brzezinski es un relativista moral o histórico, niega la existencia de estándares objetivos o trans-históricos para determinar que el modo de vida de una nación, grupo o individuo sea superior a otro.

Brzezinski ve la historia a través de las lentes del marxismo, que a pesar de su ateísmo, tiene mucho en común con el Islam. Tanto el comunismo como el Islam son ideologías universalistas que rechazan la idea de un Estado-nación. Ambos no consideran la adherencia a los tratados entre Estados como obligatoria. Ambos son credos militaristas y expansionistas, que no reconocen las fronteras internacionales. El globalismo de Brzezinski se ha hecho más evidente aún en las tesis de Jimmy Carter. Bajo la influencia de Brzezinski, Carter disminuyó el presupuesto de Defensa y se enmarcó dentro de la tendencia suave hacia la Unión Soviética. Podemos esperar que una Casa Blanca con Obama tenga una política muy dulce respecto del Islam.

II . Iran’s Vision: A World Without Israel and the United States

Con Zbigniew Brzezinski como su consejero nacional de seguridad, Jimmy Carter facilitó la vuelta del Ayatollá Jomeini a Irán. El eje Carter-Brzezinski es muy responsable de la revolución islámica – la revolución más peligrosa que ha ocurrido en toda la historia de la humanidad, porque amenaza la existencia de todas las naciones estado.

Como un cripto-marxista, Bzenzinski deplora la nación-estado. Su libro Entre dos épocas: el papel de América en la Era Tecnotrónica, declara que “Con la partición y el eclipse del Cristianismo, el hombre empezó a adorar una nueva deidad: la nación. La nación se convirtió en un objeto místico que pedía el amor y la lealtad del hombre. La nación-estado venía unida a la doctrina de la soberanía nacional y a la fragmentación de la humanidad. No podía proveer un entorno racional para que las relaciones entre las naciones se desarrollaran“. Brzenzinski ve a la nación-estado como aquella que, en parte, ha incrementado la conciencia social del hombre y en parte ha disminuido la condición humana.

Esto es por lo que el marxismo“, dice, “representa un estado creativo y vital para la madurez y la visión universal del hombre“. El marxismo, según él, “ha sido la doctrina más poderosa para generar una conciencia humana universal y secular“. Como parte de la Unión Soviética, sin embargo, el comunismo se convirtió en el dogma del partido y, bajo Stalin, “se casó con el nacionalismo ruso“.

Aunque Brzezinski aparenta ser un humanista, hace la declaración más inhumana al decir: “aunque el estalinismo puede haber sido una tragedia innecesaria, tanto para el pueblo ruso como para el ideal comunista, hay la posibilidad intelectualmente apasionante de que para el mundo fuera …. una bendición disfrazada“. Consideren esta declaración sorprendente a la luz del Islam o del imperialismo islámico. Si, se ha cargado más de 200 millones de personas, pero el Islam ha traído a centenares comunidades de cristianos, judíos, zoroastrianos, hindúes y budistas, una visión universal única, la del Corán.

Brzenzinski, un secularista auto-declarado, es un internacionalista cuyo relativismo moral contradice la ley moral o la doctrina de los derechos naturales imbuída en la Declaración de Independencia de América. Su relativismo e internacionalismo contradice las enseñanzas de los Padres Fundadores de América, que fundamentaron la identidad y el carácter nacional, los mismos que animaron a Abraham Lincoln y a Theodore Roosevelt. Para decirlo más directamente: el modo de pensamiento de Brzezinski es anti-americano -como el de otros incontables académicos americanos-. Un eje Obama-Brzenzinski tiene un significado revolucionario.Puede acelerar la des-americanización y el declive de los Estados Unidos.

Este desarrollo tiene su paralelo en la de-judaización del Israel de la Tercera Commonwealth. Las élites gobernantes de Israel, empezando por el Presidente Simon Peres, el primer Ministro Ehud Olmert, la Ministra de Eteriores Tzipi Livni, el Ministro de Educación -y no olvidemos el presidente mientras siga de la todavía influyente Corte Suprema de ISrael Aaron Barak- tienen básicamente la misma mentalidad que Brzezinski. El mero hecho de que haya multiculturalistas comprometidos con la transformación de Israel en un “estado de sus ciudadanos” significa que son sólo judíos nominales, como Brzezinski es, por principio, anti-americano, o sea que por principio son ¡¡anti-Israel o anti-judíos!!

Pero no nos confundamos con el término “multiculturalismo”. Éste no significa otra cosa que el final del sistema de las naciones-estado que ha prevalecido durante al menos cuatro siglos. La nación-estado obtuvo el monopolio del poder político. El poder aborrece el vacío. Termina con la nación-estado y estás yendo directamente al gobierno mundial. Pero un gobierno mundial debería tener también el monopolio del poder. Sus agentes estarían por todos los sitios, para estar seguros de que no hay ningún grupo opositor en ningún país que desarrolla armas de destrucción masiva. Un gobierno global debe tener el equivalente a una KGB en cada país. Un gobierno global sería la tiranía más grande de toda la historia de la humanidad.

Israel es el objetivo de todos los que se oponen a la nación-estado simplemente porque la Biblia de Israel no sólo prescribe una multiplicidad de naciones y porque además añade un código moral que contradice el relativismo moral de las Brzezinskis y de las élites gobernantes de Israel.

¿Será Israel el objetivo del CAMBIO -ese mantra del Partido Demócrata que ha sido cantado ominosamente por Barack Hussein Obama?

Es importante hacer notar que cuando Carter tenía a Brzezinski como su consejero de política internacional, socavó el poder del Shá y allanó el camino para la revolución islámica del Irán, creó a Al-Qaeda para luchar contra los soviets y apoyó a los terroristas islamistas para destruir Yugoslavia que era un aliado ruso. Estos planes incluyeron a Inglaterra, Arabia Saudí y Alemania.

Sultan Knish nos ofrece el sabor de estas cosas en su artículo Zbignew Brzezinksi, Barack Obama y América como el Pollo sin Cabeza,

El plan de Zbigniew Brzezinski para contrarrestar el ascenso de los regímenes pro-soviéticos de izquierda con un cordón de los regímenes islámicos, contrarrestando al marxismo con el islamismo finalmente culminó con la caída por los islámicos de la Unión Soviética (reemplazando un régimen monstruoso con otro régimen monstruoso). Su inmisión en Afganistán daría nacimiento al gobierno talibán y a Osama bin Laden y al 11 de septiembre, algo de lo que él echa la culpa a Israel y a los neo-cons. En Irán, Zbigniew Brzezinski apoyó una política que significó apoyar al Ayatolá Jomeini como el nuevo aliado político de América.

Para mostrar su afinidad a los mulás, la Administración Carter levantó una prohibición de 1978 para vender armas a Teherán. Al Shá en el exilio se le prohibió entrar en los EEUU para obtener tratamiento médico. Los Estados Unidos incluso prometieron defender a Irán contra la Unión Soviética. Zbigniew Brzezinski se reunió con el Primer Ministro del Ayatolá Jomeini, Mehdi Bazargan y ofreció al nuevo régimen una relación estratégica con los Estados Unidos. Necesitaron cinco meses para realizar un intento de rescate y para que Brzezinski planease la desastrosa Operación Garra de Águila que fue saboreada desde el principio por las cadenas puestas por la Casa Blanca de Carter.

Esta es la indicación del cambio que quiere Osama.

Esta es la unidad que quiere lograr.

Más en Brzezinski/Obama y la política internacional

Yo no quiero que la gente me dé la razón. Es más odio tenerla. Pero resulta que esto confirma lo que escribí sobre los aliados válidos. “Sustituyeron un régimen monstruoso por otro“. ¿Por qué? Porque creyeron poder matar el comunismo con el islamismo y ahora, personificado en Obama, tenemos una mezcla de ambos: Brzezinski, el que considera que la dictadura estalinista es una “bendición disfrazada” y su primo keniata Odinga, el de la alianza con el islamismo keniata, inclusive a cambio de convertir a Kenia en un paraíso de terroristas islámicos. Lo peor de todo es que les daba igual una teoría que otra, con tal de obtener el poder, que al final es lo que les interesa. El comunismo tenía muy mala prensa al menos en general, mientras que los islamistas eran vistos como gente piadosa, gente que creía en Dios… Al menos NO eran comunistas, ateos… así que vamos a aliarnos con ellos…

No sé si Obama ganará o no. Es más, es posible que no gane. Hasta hay rumores de que se va a presentar Al Gore para unificar al partido demócrata (más aquí) o que Obama se está pensando incluirle en su gabinete (más aquí). Pero me preocupa la idea de la destrucción del Estado-nación para la conformación de un nuevo poder global. Es como si se estuviera viviendo Matrix y la Guerra de las Galaxias todo junto.

Me gustaría proponer pregunta: ¿podríamos considerar la influencia de esta teoría en la situación actual de España? La Nación de Naciones, España no es una Nación, Cataluña, el País Vasco o Galicia sí lo son, Yo soy patriota de la Libertad, Somos ciudadanos del mundo,… Es curioso que la persona que más ha apoyado estas tesis sea también la más antagónica respecto del legado católico español, con el que se puede estar completamente en desacuerdo, un poco en desacuerdo, indiferente, un poco de acuerdo o muy de acuerdo. Pero el hecho es que existe y que fundamentó la existencia de España desde su mismo inicio: desde el Concilio de Toledo y la monarquía visigoda.

Cuando el otro día se lo comenté a alguien por facebook, me dijo: “Obama no va a salir”. Hmm… ¿y los que sí han salido? Lo que más me preocupa no es lo que puede pasar, si no lo que ya ha pasado, ante nuestras narices y sin que nadie se diera cuenta. Como cuando te roban el monedero y pasan horas hasta que te dés cuenta de que no lo tienes… Lo estamos viendo con las resoluciones de la ONU…

En cuanto al gobierno global, ya escribí sobre eso antes:
¿Un gobierno global?
El farol.

Posts anteriores sobre Obama:
Las presidenciales americanas: Hillary y Obama (y acólitos) en campaña
.
Adivinen quién va a aumentar un 18% de su presupuesto en defensa.
Ea, ea, ea, Obama se cabrea.
US 2008 Elections Watch: Los candidatos ante la “renuncia” de Fidel
.
Más protestas violentas en Kenia: la conexión incómoda de Obama.
Presidenciales americanas: Obama (D) y Huckabee (R) ganan en IOwa
.
Kenia: intervención extranjera.

Noticias relacionadas:
Leftists idolize Islamic Jihad leader
.
Hate Crimes.
Obama in bad company with Homophobe
.

Blog de WordPress.com.