Spanish Pundit (II)

diciembre 2, 2008

Terrorista islámico "planeaba una masacre similar a la Bombay en Gran Bretaña"

Islamic terrorist ‘planned Mumbai-style massacre in Britain’ – Telegraph [EN]:

“Kazi Nurur Rahman, de Londres Este, estaba asociado al mismo grupo terrorista acusado del ataque en la India que mató a casi 200 personas. 
Fue arrestado en una operación mientras intentaba comprar tres subfusiles automáticos Uzi y 3000 balas de munición. Había hablado de comprar cinco armas, granadas de mano y tantas balas como fuera posible junto con un lanzagranadas de fabricación soviética y misiles tierra-aire SAM-7.
Cuando la policía registró su casa, encontraron un scanner que le permitía oír las frecuencias de la policía junto con información sobre guerra urbana.
La policía contraterrorista cree que Rahman estaba planeando armar a una banda de asociados.
Un oficial senior dijo al Daily Telegraph: “Esto era definitivamente una parte de una orden más grande y el hecho de que intentase comprar tres subfusiles automáticos significa simplemente que no sólo uno estaba implicado“.
Gracias a Europe News.
Esto ya no es la India, es Inglaterra. ¿Existen más países en los que hay este tipo de “activistas”? Porque ya sabemos cómo llegaron a la India los terroristas que perpetraron la masacre (en un barco para que pudieran entrar sin ningún control las armas y ellos mismos, usando, por tanto, el contrabando) y también sabemos cuántos entran (oficialmente) al año de ilegales en Europa , un modo muy sencillo de camuflaje.
Os dejo un vídeo sobre cómo acabaron el secuestro de los que todavía permanecían en el Taj Mahal los comandos indios:

La India ha reclamado una acción dura contra Paquistán [EN]. Condolezza Rice le ha dicho a Paquistán que tiene que facilitar la investigación. Pero sus palabras deben considerarse a la luz de que Obama es Presidente electo y de que el Presidente de Paquistán, el corrupto viudo de Benazir Bhutto, no parece estar muy dispuesto a luchar a brazo partido con los islamistas, por miedo a que le quiten el sillón.
Así que, como ya escribí, la duda es la decisión que tomará EEUU al respecto. 

noviembre 14, 2008

La conferencia de los seguidores de Omar Bakri en Gran Bretaña

Filed under: Gran Bretaña,Great Britain,Islam,Islamismo,UK — Nora @ 5:07 pm

Las mujeres necesitan cubrirse, a los hombres se les deben dar latigazos por fornicar (fuera del matrimonio) y que se les corten las manos por robar y por incumplir la Ley Sharia” dijo.

Cuando una mujer con burqa preguntó cómo se podía justificar todo esto, si el Islam era una religión de paz, el gentío se rió de ella. Pero Choudary se levantó y la puso en su sitio: “Islam no es una reliigón de paz”, dijo, “es una religión de sumisión. Necesitamos someternos a la voluntad de Alá.”

Lo encontré en The Java Report.

Necesitamos someternos a la voluntad de Alá“… ¿y quién dice cuál es la voluntad de Alá en cada momento? Cuestión espinosa….

Por cierto, la escena tiene tela… Se respira libertad liberal del liberalismo en sí mismo liberal. Vamos que no dijo: “y te pones el velo por mis pelotas y a los que roben les corto las manos porque me sale de la punta de la p…, digo… porque lo dijo Alá” porque estaba la señora con el burqa y quedaba poco sensible con el sexo débil que si no… XDDDDDDDD

Para terminar, divertido eso de que se les pegue de latigazos a los hombres por fornicar fuera del matrimonio. Digo divertido porque a las mujeres directamente se las lapida. La libertad sexual (esa que se adora tanto en nuestra época) tiene un reflejo algo particular en la Sharia. Y si no lo entiende el lector, lo mejor es que lo cumpla sin hacer preguntas que si no, se le verá el plumero… digo, la no sumisión a Alá y comenzarán los problemas.

El que tenga oidos, que oiga (aunque no lo parezca, esto es hasta común). Y el que tenga cerebro, que piense (lamentablemente, esto es bastante menos común…).

noviembre 13, 2008

Obama y Medvedev: Guerra Fría II

El Presidente ruso Dimitry Medvedev tuvo una manera muy especial de felicitar a Obama por su reciente elección como Presidente de los EEUU: amenazar con desplegar misiles en el enclave de Kaliningrado. Esta amenaza no es nueva: de hecho Rusia lleva amenazando con esto desde que Bush anunció el escudo antimisiles.

Además de la evidente provocación para Obama (si quiere sentarse a hablar con Ahmadinejad o Raúl Castro, ¿por qué no con Medvedev y Putin?), existe otra razón más profunda: dividir a Europa entre los que consideran necesario el escudo antimisiles y no quieren ni ver a Rusia (preferentemente aquellos que fueron estados satélites de la URSS) y los que están en el caso contrario (Alemania, Francia y Reino Unido), a los que los del comunismo les queda un poco lejos:

Many Eastern European countries have become increasingly alarmed over what they consider Russia’s aggressive attempts to re-create a sphere of influence over satellite states of the former Soviet Union. Such concerns soared after Russia sent troops into Georgia in August, sparking a brief war.

The worries worsened Wednesday when Russian President Dmitry Medvedev said the Kremlin would move short-range missiles into Kaliningrad, a sliver of Russian territory on the Baltic Sea bordering Poland and Lithuania, if the United States proceeds to base parts of a missile-defense shield in Poland and the Czech Republic. Lithuanian President Valdas Adamkus called the Russian threat “beyond comprehension.”

In contrast, Germany, France and other countries in Western Europe play down any security risks posed by Moscow and instead see Russia foremost as a lucrative — if unpredictable — trading partner. These countries, which former defense secretary Donald H. Rumsfeld once derided as “Old Europe,” generally consider the U.S. missile defense project to be an unnecessary irritant.

Es significativo que se haya señalado que la invasión rusa de Georgia de este verano pasado fuera un pago ruso al escudo antimisiles. Rusia tiene que hacerse respetar por EEUU y sabe que ahora que Obama ha llegado a presidente puede ser más fácil obtener ese respeto:

At least in part, Russia’s actions in Georgia amount to payback for the West’s refusal to respect even the most basic Russian interests and an emphatic reassertion of its sphere of influence. Moscow appears to want two things: pre-eminence in its own region and treatment by the United States and NATO as a serious power whose wishes must be respected.

Por otro lado, eso de que “Europa Occidental ve a Rusia como un socio comercial lucrativo aunque imprevisible” es algo muy peligroso. No sólo ha sometido a chantaje a diversos estados limítrofes (especialmente a Georgia) con el tema de la energía, si no que tiene otro socio comercial con el que puede hacer muchos más negocios: China.

Posts relacionados:
Ganó Obama

Las bases de datos de ADN en el Reino Unido

Filed under: Derechos Humanos,Gran Bretaña,Great Britain,libertad,UK — Nora @ 10:07 am

House of Lords minor amendment to the Counter-Terrorism Bill – removing your innocent DNA from Government databases – Spy Blog – SpyBlog.org.uk:

El Reino Unido parece interesado en convertir al Gran Hermano en algo real. El debate se centra ahora en el contenido de las bases de datos de ADN: según la legislación aprobada por el Gobierno laborista, deben incluirse las de todos los ciudadanos, sean inocentes o no. 
La Cámara de los Lores ha intentado poner un límite a este tipo de inmisión, absolutamente injustificada en la privacidad de los ciudadanos. Pero realmente el texto de la misma no modifica en nada dicha extralimitación, porque no impone ningún tipo de sanción para los burócratas que la incumplan. Así:

El único aspecto positivo de la expresión “guías nacionales para las agencias gubernamentales” es que es tan general que no está solamente restringido a la escurridiza base de datos de ADN del Contra-terrorismo, que es gestionada por el Servicio Metropolitano de Policía, que es a la que se refiere esa clarificación en esta parte de la Ley, si no que se refiere entonces a todas las bases de datos del Gobierno y de la Policía sobre ADN y huellas digitales, incluyendo también las controvertidas bases de datos de ADN nacionales.”

El hecho es que esto es altamente lesivo para el contra-terrorismo. Si lo que se quiere efectivamente es hacer una legislación que proteja al ciudadano corriente y ordinario, que precisamente es quien no delinque, lo que no se puede hacer es tratarle como si fuera un potencial criminal. Recordemos: la presunción es de inocencia (todo el mundo es inocente, hasta que se demuestre lo contrario), no de culpabilidad.
Por cierto, que el Gobierno laborista votó en contra de esta pequeña enmienda, de modo que da igual si se es o no culpable, el ADN de los ciudadanos permanecerá en la base de datos…

Relacionados: Las excusas para limitar la libertad de expresión.

septiembre 28, 2008

Los casamientos de menores crecen en Inglaterra

Esta es la conclusión a la que han llegado los responsables de un teléfono en el que se reciben las llamadas de socorro de los menores a los que se somete a casamientos forzados :
The Independent ha sabido que cientos de niños que temen por sus vidas han llamado a una nueva línea de teléfono de ayuda instalada para asistir a las víctimas de casamientos forzosos, desde que fue puesta en marcha hace cuatro meses. Muchos está buscando formas de escapar de sus padres y parientes que intentan forzarles a que contraigan matrimonios contra su voluntad. Otros han dicho que temen ser víctimas de los llamados “asesinatos por honor”, a causa de que su comunidad desaprueba su conducta social y sexual.
Según la primera estadística realizada con los datos de las personas que han llamado, una media de 62 víctimas están llamando para pedir ayuda a la semana. Una de cada 10 es menor de 16 años. Una chica de 14 años dijo que temía por su vida porque se había quedado embarazada y pensaba que sus padres podían matarla o casarla si se enteraban.
(…) Gestionada por la ONG de caridad para los refugiados Karma Nirvana y financiada en sus inicios por la Unidad del Gobierno contra los Matrimonios Forzados, la red está compuesta de supervivientes de casamientos forzosos que ayudan a encontrar a refugiados que predominantemente proceden de las comunidades Sud-asiática (NOTA: léase paquistaní o afgana) y de Oriente Medio.
Según Jasvinder Sanghera, que fue repudiada por su familia por rechazar una matrimonio forzado y quien inició Karma Nirvana, la persona más joven que ha llamado tenía 13 años.
Tenemos que dejar de pensar que los matrimonios forzados y la violencia basada en el honor sólo afectan a unas pocas personas,” dice. “Estos números son sólo la punta del iceberg.”
(…) La Unidad contra los Matrimonios Forzados, nacida de un acuerdo entre el Ministerio de Exteriores y del Ministerio de Interior, consigue la repatriación de alrededor de 70 víctimas al año que son forzadas a casarse en el extranjero, pero los participantes en la campaña creen que el verdadero número es mucho mayor.
Algunas estadísticas de interés:
La edad más común de las personas que realizan las llamadas son los 17 años, mientras que las regiones del Este, de las Midlands y de Londres constituyen el 57% de las llamadas.
Aunque los hombres también pueden ser víctimas de matrimonios forzados, el 89% de los que llaman pidiendo ayuda son mujeres. Casi el 80% dijeron que el abuso, que era la causa de su llamada, era “matrimonio forzoso”, mientras que el 70% también dijo que temían llegar a ser víctimas de violencia por honor. Cuando se les preguntaba quién era el responsable de la violencia cometida contra ellos, sólo 13% dijo que eran sus maridos, mientras que el 71% consideraban culpable a su familia inmediata.
Lo que siempre me impresiona más es precisamente que se señala que no es algo residual, que esto es la punta del iceberg. Sin embargo, la sociedad sigue dándole la espalda a este tipo de crímenes.
Noticias relacionadas:
  1. Un hombre del Condado de Clayton (Georgia, USA) se enfrenta al cargo de asesinato por la muerte de su hija de 25 años que quería divorciarse y terminar así su matrimonio acordado. Cuando declaró ante al juez, dijo “Mi hija acaba de morir y no estoy en un estado mental como para contestar a ninguna pregunta . Según las pruebas, había estrangulado a su hija para a continuación llamar a la policía y decir: “Mi hija ha muerto“.
  2. Movimiento social contra los matrimonios de menores en Yemen . Después del caso que ya vimos aquí de Nojoub (1, 2).
  3. Chica paquistaní de 15 años se tira por el balcón para huir de un matrimonio concertado. Piccola está muy bien integrada en Italia, donde vive,  y viste con ropa occidental. “Les dije a mis padres que yo no quería a ese chico, y si no lo quería, ¿por qué tenía que vivir con él?“.
  4. Tres chicas cristianas son secuestradas y casadas a la fuerza en Paquistán. El matrimonio es válido porque había una fatwa especial sobre el caso.
  5. Una familia intenta secuestrar al novio porque no les gustaba la novia. Ocurrió en Bélgica. Los dos hermanos: Rachid (30 años) y Mohammed (33 años) y un cuñado, Alí (31 años), interrumpieron la ceremonia, atacaron al novio e intentaron meterlo en un coche para llevárselo de vuelta a Marruecos.
  6. Paquistán: se cree que un cristiano, Adeel Masih (19 años) fue asesinado por haber insultado el honor de una familia musulmana al estar saliendo con una chica musulmana, Kiran Irfan (19 años). La policía reabrió el sumario y ha detenido a dos musulmanes por el asesinato.
  7. Un teológo marroquí ha publicado una fatwa por la que promueve las bodas con menores: En la fatwa dice textualmente: “Una niña de nueve años “da con frecuencia mejor resultado en la cama que una joven de 20”.Criticado en su propio país, Al-Marghraoui ha dicho  que: “El matrimonio de niñas de nueve años no está prohibido porque según los hadithes, Mahoma se casó con Aisha cuando sólo tenía 7 años y consumó la unión cuando ella tenía nueve“. Al final, el Supremo Consejo de los Ulemas ha condenado la fatwa . Más comentarios sobre la cuestión: Acusan de incitar a la pedofilia a un ministro islámico marroquí.
(All links are in English).

junio 17, 2008

Why I was not the least optimistic about Irish rejection of Lisbon Treaty?

Because the minute they know they have rejected it, that same minute they are considering when a second vote could be made:

BBC NEWS | Europe | EU vows to pursue Lisbon treaty

Irish Foreign Minister Micheal Martin has said it is “far too early” to seek a solution to the Irish rejection of a European Union reform treaty.

Speaking in Luxembourg, Mr Martin told reporters: “The people’s decision has to be respected and we have to chart a way through… It is far too early for proffering any solutions or proposals.

“There are no quick fix solutions.”

But it is now up to the Irish Taoiseach – or Prime Minister – Brian Cowen to find a way forward with the other EU leaders at their Brussels summit, says the BBC’s European affairs correspondent Oana Lungescu.

Leaders want to know what went wrong, what changes could be made to accommodate the disparate concerns of Irish voters and how soon a second vote may be possible, if at all, she says.

The most likely scenario, our correspondent suggests, is a declaration assuring the Irish that the treaty will not affect their policies on abortion, taxation and neutrality.

But one minister told the BBC that there may not be any concrete proposals until the next EU summit in October, by which time it would be clear how many other countries have ratified the treaty and on what basis Ireland could vote again, adds our correspondent.

As EU Referendum writes, “the game is far from over”:

Of particular interest is a move by the Tories in the Lords to put up a motion calling for the suspension of the ratification process – the main story in the paper – and one which has already attracted the opposition of the government. Thus does Riddell think that the ratification Bill will still get its third reading tomorrow but, he ventures, “the margin could be narrow”.

(…) The reaction of most EU governments to the decision of Irish voters to reject the Lisbon treaty has, says the paper, been extraordinary. There has been contempt – suggestions that the Irish people are fearful, uncomprehending and irrational; there has been denial.

Wolfgang Schäuble, the wonderful stage German is also cited. It is he that we featured on Sunday – abstracted from Deutsche Well – declaring that “a few million Irish cannot decide on behalf of 495 million Europeans”. At last, the paper has caught up, now railing against the “combination of arrogance and unreality” of European leaders who are busy briefing that nothing has changed and that the treaty sails on.”

(…) The theme that Ireland is somehow going to be cast into outer darkness, with the rest of the member states setting up a “two tier” Europe has somehow caught the imagination, and it is one that The Daily Telegraph also pursues – as do many of the other media outlets.

Ambrose Evans-Pritichard savages this idea on his clog, referring to the “bullying treatment of Ireland”, declaring attempts at exclusion as “not legal”. Any attempt to proceed without Irish compliance, he writes, is a Putsch.

FT:

“People are only now beginning to think about what the consequences are,” said Brigid Laffan, politics professor at University College Dublin. “There is a real danger we will now be grouped with the eurosceptic group of member states.”

Ireland has now rejected an EU treaty twice in seven years – the first time in 2001 with the Nice treaty, which paved the way for European Union expansion.

“There is definitely some regret creeping in now and some annoyance that the government didn’t explain it properly,” said a property developer. “It’s fine to say it was good for Ireland, but ministers totally misunderstood the level of detail that people wanted.

(…) Prof Laffan said the first consequence would be that Ireland found its diplomatic hand in Brussels much reduced, in areas such as the upcoming review of the Common Agricultural Policy.

Well, saying “No”, stating where the limits are, is not easy and, what is more, the people to what those statements are directed, normally “don’t understand” or just plainly “don’t want to understand”. It’s much more easy not to consider the errors the treaty has, not understanding the real reasons for the rejection and consider only “how marvellous the treaty is”. The Treaty is not a marvellous one: it continues to stablish a very undemocratic structure, is not clear enough about what EU aims and principles are, is soooo complicated and soooo long citizens are not going to read it (so they are not going to know what its implications are for them) and, above all, it does not have common sense on it, by stating what are the frontiers and the limits European Union has. Result? There are even EU FMs who do not know where the limits are clearly. Something which should have been done from the first time, using the principles to select how wide and how many countries it should comprehend.

It’s curious nonetheless, that they reject the Treaty because of the possible imposition of a common taxation. We can’t forget that the first and more important role of a Parliament is the stablishment of a common taxation system for all citizens, whatever their particular circumstances are, as the principle of equality requires. If all Europeans want to be equal, that is the first step towards it: a common tax law or at least, a common regulation of taxes, leaving each of the European states the possibility of raising or lowering the tax between some margins.

There are two problems though:

a) I don’t think they actually want to state a common taxation system (something which could simplify enormously the tax declarations alongside the EU), they just want to make more obscure regulations, just as as the Treaty is. For what I know, that is. As a Law is more clearly written, its principles and effects are directly seen. If you put up a very complicated system with huge regulations, it’s really difficult for anyone to consider all the effects of a law. In Spain this is even worse, as we have the central Tax Law system and then 17 others, each for each Autonomous Community.

b) We are in a climate of economic recession. Normally those periods are difficult to introduce great changes upon a Law system, much more into a Tax Law system, as the effects are going to be directly felt by the citizens.

I believe Ireland is going to pay for this: Britain has defended Irish position against France and Germany who wanted to leave Ireland out of EU decision-making. Just wait and see.

For a neat summary of what has happened, I’m copying this paragraph from Eursoc’s post on the subject:

First off comes the cry that 3 million registered voters in Ireland shouldn’t be able to derail a treaty designed to bring the blessings of an integrated Europe to 490 million, a theme supported by the BBC but neatly snipped by Guido, who demonstrates that as the other 26 nations are ratifying by parliamentary vote, it’s more like around 9,000 MPs deciding on the future of Europe for 490 million.

Oh, and read Guido’s report of Irish anti-EU politician Declan speech in Westminster. What an ironic man this Guido. 😆

****
No soy muy optimista acerca de la Unión Europea y de lo que va a suponer para su desarrollo a partir de ahora el rechazo al Tratado de Lisboa por parte de Irlanda. Tanto Alemania como Francia la quieren dejar aislada o, al menos, han amenazado con ello. Al parecer, Irlanda sólo va a conseguir en el mejor escenario, que se le excluya de determinados capítulos como la imposición o el aborto.
El Tratado de Lisboa no es bueno: tiene una redacción farragosa, sin principios claros. Su longitud y la poca claridad hacen que los ciudadanos ni se planteen leerlo y por tanto, la publicidad de la Ley no sirve a su propósito.
Pero no creo que la más fundada causa para rechazarlo sea que imponga un sistema impositivo conjunto. De hecho, esto sería lo deseable: que dejando un margen a los Estados se estableciera un sistema común por el Parlamento Europeo. Sin embargo, veo dos problemas: el primero, la propia forma de legislar en la Unión Europea, en la que el papel del Parlamento es anecdótico, consultivo o bien necesita la aprobación del Consejo o de la Comisión. El segundo es la propia inercia reguladora de la Unión Europea: no creo que la legislación que aprobara fuera clara, si no todo lo contrario.
El clima de recesión generalizado tampoco creo que ayude mucho a un cambio tan importante del sistema impositivo (en este caso del Impuesto de Sociedades).
Así que la razón, como en prácticamente todo lo demás, no es que se rechaza a LA Unión Europea, si no a ESTA Unión Europea. Y es eso a lo que la mayoría de los políticos no prestan atención: por de pronto lo que quieren es simplemente que se repita de nuevo el referéndum.

Como el resto de los países no lo van a someter a referéndum, la situación puede describirse mejor como que “9000 parlamentarios van a decidir la suerte de 490 millones de personas”. Milagros de la democracia representativa… 😦

Veremos qué ocurre.

junio 6, 2008

Being Christian is now a “hate crime”?

I wrote here some days ago about what I think and believe is the correct difference between secularization and “laicism”. Well, looks like there are some people that do not make that difference and consider that it’s OK to impose their morals on the citizens.
five feet of fury. (performing fallaci-o.):

“Additionally, a message posted to a popular Catholic internet forum has reportedly made its way before the British Columbia Human Rights Tribunal. The alleged poster, who is an American writing from America, was commenting on an article written by Mark Steyn — a Canadian author who now lives in New Hampshire. The tribunal accepted this posting as evidence that Steyn promoted “hatred”. While the website is never mentioned by name in� news reports — referred to only as “a� Catholic website” — a source at the tribunal told me, off-the-record, that the website was Catholic Answers. 

While the claim is unconfirmed as of this writing, the controversial Mark Steyn article, over which the British Columbia hearing is being held, was posted to the Catholic Answers message forum.� Moreoever, popular Jewish-Canadian blogger Ezra Levant, who is blogging live from the hearing, and who is the subject of his own human rights commission complaint, published a description of the unnamed� Catholic forum. Several details match, including the screen names of two participants to the Catholic Answers forum discussion of Steyn’s article.”

The message in particular was this:

Father defended the Church’s teaching on marriage during Canada’s same-sex ‘marriage’ debate, quoting extensively from the Bible, the Catechism of the Catholic Church, and Pope John Paul II’s encyclicals. Each of these documents contains official Catholic teaching. And like millions of other people throughout the world and the ages – many of who are non-Catholics and non-Christians — Father believes that marriage is an exclusive union between a man and a woman.

(…) Father de Valk publishes Catholic Insight, a Canadian magazine that “bases itself on the Church’s teaching and applies it to various circumstances in our time.” He is being accused by a homosexual activist of promoting “extreme hatred and contempt” against homosexuals.

Yet following the example of Popes John Paul II and Benedict XV, Father has stated on several occasions that we must love homosexuals and treat them with the dignity due every human person. “The basic view of the Church is that homosexual acts are a sin, but we love the sinner,” Father told me during an interview. “Opposing same-sex marriage is not the same as rejecting homosexuals as persons.” This is the deeply-held belief of orthodox Christians that is now considered a possible hate act warranting state intervention. This is what happens when government agencies broadly define homophobia as opposition to any homosexual act.

Father De Valk, the author of the post, did not make any remark asking homosexuals to be punished, yet the mere different thought/belief from the rest of the people, can constitute in itself a “hate crime”. Is this respect for other people’s beliefs? Is this freedom to belief? Looks like that not, but this is the ultimate goal of Canadian “anti-hate” legislation, according to this book.

But then someone who is continously telling slurs about Jews or declares publicly that “all Jews after they are 18, are legitimate targets because they are not innocent, don’t receive but some words like “don’t be so brute”, while people denouncing that are prosecuted for “Islamophobia”. Of course, those first ones are Muslims, not Christians.
Thanks to Blazing Cat Fur for the tip.

The evangelists say they were threatened with arrest for committing a “hate crime” and were told they risked being beaten up if they returned. The incident will fuel fears that “no-go areas” for Christians are emerging in British towns and cities, as the Rt Rev Michael Nazir-Ali, the Bishop of Rochester, claimed in The Sunday Telegraph this year.

So now there are voices claiming that perhaps they were threatened with arrest because they could possibly being telling Muslims “convert to Christianity or you would die in Hell. Hey, is that a “hate crime”? Don’t make me laugh!!! But the best is the title: “Where they Christian soldiers?” No, they were Christian jihadis, who were threatening Muslims with “Convert or we will kill you by committing suicide”. These journalists…. what do they take before writing this kind of articles?

This is not Algeria or Saudi Arabia. This is the West. Or not?
********
Exactamente igual que el juicio a Mark Steyn no tendrá mucha cobertura aquí, lo que le ha pasado con un foro católico en Canadá tampoco. La Comisión de Derechos Humanos canadiense no ha dicho qué foro es, simplemente que se trata de “un foro católico”. Pero todos los indicios apuntan a un post que dejó el Padre de Valk y que tampoco tendrá ninguna repercusión. A pesar de que no se tiene confirmación oficial, parece ser -y ha sido confirmado a algunos no oficialmente- que se refiere al foro “Catholic Answers” y en concreto al post del Padre de Valk. Este padre bávaro residente en Canadá, escribió en ese foro de internet “el matrimonio entre homosexuales, para mí, no es matrimonio, que defino sólo como el que tiene lugar entre hombre y mujer”, citando a Juan Pablo II y a Benedicto XVI. Ese comentario se refería a su vez a un artículo de Mark Steyn y los responsable de la Comisión quieren probar que de esa forma Steyn está promoviendo el odio, ahora hacia los homosexuales.
El Padre Valk publica “Catholic Insight”, una revista católica con comentarios sobre la actualidad. En una entrevista declaró, basándose en varias Encíclicas, que “la idea básica sobre la homosexualidad que tiene la Iglesia Católica es que “odiamos el pecado pero queremos al pecador”, de modo que rechazar el matrimonio homosexual no significa rechazar a los homosexuales como personas”.
Pues bien, un activista homosexual le ha acusado de promover “odio extremo y desprecio” por los homosexuales.
De modo que ser católico es un crimen de odio según esta interpretación.
Pero no sólo en Canadá. En Inglaterra, un par de predicadores evangélicos han denunciado a la Policía de las West Midlands, por amenazarles con arrestarles por un delito de odio por distribuir Biblias y propaganda cristiana en una zona musulmana. Ha ocurrido en Birmingham y algún que otro periodista ha dicho que si sólo estaban anunciando el Evangelio, vale, pero que si lo estaban anunciando “amenazando con que si no se convertían, iban a ir al Infierno”, entonces posiblemente sí hizo bien la policía, por portarse como “soldados cristianos”.
Esto no es Argelia ni Arabia Saudí. Esto es Occidente. ¿O no?

abril 14, 2008

Un informe anuncia que el terrorista que planeó el 7/J ha muerto

7/7 London terror attack planner is dead – The Daily Record:

“THE AL-QAEDA leader thought to be behind London’s July 7 bombings has died in hiding in Pakistan.

Abu Ubaida al-Masri is believed to have helped recruit, train and direct the British Muslims who killed themselves and 52 people three years ago.

The Egyptian had been suffering from hepatitis.

Areport in the US said his death was revealed by counter-terrorism officials.

Masri escaped two attempts to kill him in the Pakistan border region.

Around 100 people died in the attacks aimed at Masri and other al-Qaeda operatives in the area.”

El líder de Al-Qaeda que se pensaba que estaba detrás de los ataques del 7-J ha muerto en un escondite en Paquistán.
Se cree que Abu Ubaida al-Masri ha ayudado a reclutar, entrenar y dirigir a los musulmanes británicos que se suicidaron matando a 52 personas hace 3 años.
El egipcio padecía hepatitis desde hacía tiempo.
Un informe de EEUU dijo que de su muerte informaron oficiales de contraterrorismo.
Masri escapó a dos intentos de matarle en la región de la frontera paquistaní.
Alrededor de 100 personas han muerto en los ataques que tenían por objetivo a Al-Masri y a otros operativos de Al-Qaeda en el área”.

More information: IHT, Memri Blog, The Guardian, WaPo, ABC News, CNN.

Others blogging about this: David Drake, Infidels Are Cool, Gateway Pundit:

According to the US, he became a senior al-Qaida operative for international terrorist operations after fighting in Bosnia and Chechnya.

Según EEUU, se convirtió en un importante operativo de Al-Qaeda para las operaciones de terrorismo internacional después de luchar en Bosnia y Chechenia.

More from Bill Roggio:

Midhat Mursi al-Sayid 'Umar

Masri also was a close associate of Nasar Mustafa Setmariam [AKA Abu Musab al-Suri]; “Nasar worked closely with Midhat Mursi al-Sayid ‘Umar (a.k.a. Abu Khabab al-Masri) to train extremists in poisons and chemical during his time in Afghanistan, and was also involved in training at the al-Ghuraba terrorist camp.” al-Suri was recently captured in Pakistan, and was chief ideologue and leader of al Qaeda in Europe.

It is indisputable that Abu Khabab al-Masri was a high level al Qaeda operative and leader, and a dangerous man with intimate knowledge of explosives and al Qaeda’s WMD program. Claims the airstrike in Damadola only killed innocent villagers can now be laid to rest.

Era un operativo y líder de Al-Qaeda y un hombre peligroso con conocimientos directos de eplosivos y del programa de ADM de Al-Qaeda. Las afirmaciones de que el ataque aéreo sobre Damadola sólo había matado a ciudadanos inocentes pueden ahora rechazarse.

Porque a pesar de lo que dice la prensa occidental, al parecer murió en el curso de ese ataque. En todo caso, es uno menos del que tendrán que preocuparse las policías (y los ejércitos) de medio mundo…

More blogging: The Strata-Sphere, NoisyRoom.Net, Counterterrorism Blog (worried, if it was hepatitis, Al-Qaeda had had time enough to prepare a successor). Watcher writes that as he didn’t die in battle, there are no virgins for him (Geeee…) and Rusty from My Pet Jawa, thinks it was AIDS.

In any case…

abril 3, 2008

Dhimmi Watch: Anglican cleric in UK: No more mosques, or Britain risks becoming an Islamic state

Dhimmi Watch: Anglican cleric in UK: No more mosques, or Britain risks becoming an Islamic state:

“A prominent evangelical member of the Church of England’s General Synod has called for a ban on the building of any more mosques in Britain.

Alison Ruoff also claimed that Sharia law is inevitable in this country if mosques continue to be built here.

Mrs Ruoff, a former magistrate, said in an interview with London’s Premier Christian Radio that no more mosques should be built in Britain until all persecution of Christians in Muslim nations had ceased.

She said: “No more mosques in the UK. We are constantly building new mosques, which are paid for by the money that comes from oil states.

“We have only in this country as far as we know, 3.5 to four million Muslims. There are enough mosques for Muslims in this country, they don’t need anymore.

“We don’t need to have Sharia law which would come with more mosques imposed upon our nation, if we don’t watch out, that would happen. If we want to become an Islamic state, this is the way to go.

“You build a mosque and then what happens? You have Muslim people moving into that area, all the shops will then become Islamic, all the housing will then become Islamic and as the Bishop of Rochester has so wisely pointed out, that will be a no-go area for anyone else.”

“Un miembro evangélico prominente del Sínodo de la Iglesia Anglicana ha pedido una prohibición de la construcción de más mezquitas en Gran Bretaña.

Alison Ruoff también afirmó que la aplicación de la ley Sharia es inevitable si se continúan construyendo mezquitas.

La señora Ruoff, una anterior magistrado, dijo en una entrevista con la Radio de Londres Premier Christian, que no se debería construir ninguna mezquita más en Gran Bretaña hasta que se terminase la persecución de los cristianos en los países musulmanes.

Añadió: “Ni una mezquita más en el Reino Unido. Estamos construyendo constantemente mezquitas aquí, que son pagadas con el dinero que proviene de los países productores de petróleo.

“Tenemos, según nuestro conocimiento, 3,5 millones de musulmanes en este país. Hay suficientes mezquitas, no necesitan más.

“No necesitamos aplicar la Ley Sharia, que acabaría siendo impuesta en nuestra nación, y si no vigilamos, eso puede ocurrir. Si queremos llegar a ser un Estado Islámico, esta es la forma en que lo vamos a ser.

“Construyes una mezquita y luego ¿qué ocurre? Tienes a gente musulmanes moviéndose hacia ese área, todas las tiendas se convertirán en islámicas, todas las casas serán islámicas y, como ya ha dicho el Obispo de Rochester tan sabiamente, se convierte en una no-go zone para todos los demás.”

Coincide totalmente con lo que yo llevo defendiendo desde que empecé a bloguear: principio de reciprocidad respecto de los países árabes. Pero no sólo en cuanto a la persona que propone la construcción de la mezquita, si no también en cuanto a la procedencia de la financiación.

Posts relacionados:
La culpa fue del cha-cha-chá…

Obispo Dimmi recibe amenazas de muerte
.
Críticas y apoyos al Arzobispo de Canterbury
.
El Obispo anglicano Nazir-Ali, bajo protección policial
.
El Obispo de Canterbury en su línea.
Gran Bretaña: fuera las libertades.

abril 2, 2008

Líder del BNP: "la violación es un mito inventado por las feminazis"

Viendo la cara del mentecato se comprende que diga esa burrada. Dudo que alguien en su buen juicio, tenga un affair con este #@€@#. Así que, ¿por qué no violarlas? Hombre, al fin y al cabo, lo están deseando. Será @#€@#… Aquí dejo la foto:

Nick Eriksen

Women are more troubled by bag theft than rape, says senior BNP candidate | the Daily Mail:

“A senior BNP leader with a strong chance of winning a seat in the London Assembly next month has written that rape is a ‘myth’ and that ‘some women are like gongs – they need to be struck regularly.’

The Evening Standard has revealed that Nick Eriksen, the BNP’s London organiser and the second-highest candidate on its list for the Assembly, is the author of ‘Sir John Bull,’ a notorious far-Right blog which has regularly advocated hatred and abuse against women.

The disclosure will be a serious blow to the BNP’s hopes of London electoral success.

In August 2005, Mr Eriksen wrote: ‘I’ve never understood why so many men have allowed themselves to be brainwashed by the feminazi myth machine into believing that rape is such a serious crime…

Rape is simply sex. Women enjoy sex, so rape cannot be such a terrible physical ordeal.

To suggest that rape, when conducted without violence, is a serious crime is like suggesting that force-feeding a woman chocolate cake is a heinous offence.

‘A woman would be more inconvenienced by having her handbag snatched.”

Un importante líder del BNP con muchas posibilidades de ganar un sitio en la Asamblea de Londres ha escrito que la violación es un mito y que algunas de las mujeres son como los gongs, que deben ser tocadas regularmente.

El Evening Standard ha informado de que Nick Erikssen, el organizador del BNP por Londres, y el segundo candidato a la lista por la Asamblea, es el autor de “Sir John Bull”, un notorio blog de extrema-derecha que ha apoyado el odio y el maltrato contra las mujeres.

Este anuncio será un importante mazazo a las esperanzas del BNP para tener éxito electoral en Londres (no, bastaría con que le pusieran de patitas en la calle… pero no me creo que NUNCA hubiera hecho NINGÚN comentario al respecto).

En agosto del 2005, Mr Eriksen escribió: “nunca he entendido por qué tantos hombres han permitido que se les lavase el cerebro por el mito de la maquinaria feminazi que les ha hecho creer que la violación es un crimen tan grave… (y ¿qué tal si se lo hicieran a él? Lo siento, no he podido contenerme…).

“la violación es simplemente sexo. A las mujeres les gusta el sexo, luego la violación no puede ser algo tan grave.

Sugerir que la violación, cuando se conduce sin violencia, es un crimen serio es como sugerir que obligar a una mujer a que tome un pastel de chocolate es una ofensa odiosa.

Una mujer se siente más molesta si la roban el bolso”.

Lo siento pero este tio es gilipollas (con todas las letras). Si el sexo es consentido (esto es, no hay fuerza sobre la víctima, ya sea violencia física o psicológica) no hay violación. La violación se produce precisamente cuando NO HAY CONSENTIMIENTO POR PARTE DE LA VIOLADA. Tener que explicarle esto a un occidental, me parece surrealista. Pero resulta que no… Para seguir con su ejemplo, es como si a la mujer le hicieran consumir un pote lleno de diarrea a la fuerza. ¿Qué? Altamente placentero y gratificante, ¿eh?

Pero lo mejor es que pertenece un partido (British Nationalist Party) que dice que están hay para defender Occidente de los jihadis. Eeh, gracias, pero declino la ayudita. Digamos que me defiendo sola mejor que con este ejemplar de macho-men, modelo una neurona cerebral. Menudo asco.

//digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/cartelli/statici/1220.gif” porque contiene errores.

NOTA: Si alguien va a comentar, haciendo gala de una lógica del todo a 100, que “ohhh, Eguiguren está en el PSOE y fue condenado por pegar a su mujer”, diré que porque un partido como el PSOE, que me merece más de un calificativo a este respecto y ninguno es susceptible de ser posteado, hace algo totalmente rechazable, los demás NO tienen permitido hacerlo. En derecho no existe la igualdad en la legalidad. Y en la vida, hay ciertas faltas que pueden considerarse tolerables, pero estas que son de usar la violencia en las relaciones personales desde luego y para mí no lo son.

¿O qué? ¿Vamos a usar con este individuo el mismo argumento de “Aznar ya negoció con ETA y además los llamó Movimiento de Liberación Nacional Vasco”? Yo desde luego NO.

Y añado: si estar en contra de la violación de las mujeres es ser feminazi, con gusto me imputo el calificativo. Jamás he sido feminista (ni machista), pero ante este tipo de declaraciones, el feminismo me parece suave.

Nota: esta noticia continúa en: Líder del BNP: ¿expulsado o apartado?

Página siguiente »

Blog de WordPress.com.