Spanish Pundit (II)

diciembre 1, 2008

Página web musulmana laica, por primera vez en España

Filed under: internet,Islam,Islamismo — Nora @ 10:55 am

El dominio www.3almani.org, que en árabe significa laico, nació en España en marzo de 2007 “con la intención de mostrar que el laicismo no es sinónimo de ateísmo, idea muy extendida en el mundo islámico, sino la base de una democracia en la que todos los ciudadanos son iguales ante la ley sean de la religión que sean”, según ha señalado uno de los creadores de la página, que pidió ser identificado como Nayi Nasr.
La web, cuya insignia es un faro que alumbra en la oscuridad un mar revuelto y cuyo nombre completo es La red de los árabes laicos, ofrece artículos escritos por árabes de todo el mundo sobre religión, política, filosofía, arte o literatura.
Sin embargo, como asegura el director ejecutivo la Red Árabe para la Información sobre los Derechos Humanos (RAIDH), Yamal Aid, “lo raro de todo esto” y a diferencia de lo que muchos puedan pensar, es que “las paginas web laicas, liberales o que apoyan la democratización tienen muchos más problemas en los países árabes que las páginas religiosas o radicales“.  ^o)

(…) agrega el director de RAIDH, “después de hablar con los voluntarios de nuestra organización, comprobamos que no estaba censurada sólo en dos países, sino que está prohibida en cinco, Arabia Saudí, Emiratos, Túnez, Bahrein y Siria, con lo que se ha convertido en la página más censurada en el mundo árabe“.
Nasr, que reside en España, confiesa que no sólo tienen que lidiar con esta censura, sino también con los ataques de crackers islámicos que con el nombre de Muyahidines del islám en Internet contra el laicismo, bloquearon la página poco después de su nacimiento y la llenaron de acusaciones de impiedad, amenazas y llamadas a la conversión.

Visto en El País.

A mí no me parece nada raro… Pero es bueno que surjan estas iniciativas, aunque, como se ve, no lo van a tener nada fácil…

noviembre 26, 2008

El fin de la neutralidad en la red (Act.)

Filed under: España,internet,libertad,PSOE — Nora @ 8:40 am

Visto en ABC:

Muchos de los acontecimientos jurídicos que nos afectan suceden en red. El Parlamento Español está a punto de dar comienzo a regular el fin de la neutralidad de esa red en España con el pretexto de salvaguardar los derechos de autor, especialmente del ámbito musical y cinematográfico. Quizá muchos no saben que los derechos civiles, al menos en las sociedades desarrolladas, se basan en información y comunicación. Dado que esa información y comunicación pasa por un medio físico, el cable, ahora confluyen no sólo los intereses de las compañías que son propietarias de ellos, sino de todos los intereses económicos y políticos que saben que el futuro dependerá de dos modelos: de que la red esté abierta o que pueda ser controlada.

Se refiere a una proposición no de ley por la que se quiere que se garantice los derechos de autor en Internet.

Relacionados: Teddy Bautista acusa a los opositores al “canon” de estar “pagados y dirigidos” por las empresas. D No, simplemente nos queremos ahorrar el canon porque es algo absolutamente innecesario, pagado a una entidad como la SGAE que es todo lo contrario a transparente y que encima los que lo han apoyado son menos artistas (Ramon-tontín) que yo Mohammed Alí. P Sois de cansino…

(Act.) Juan Cruz: “El buen periodismo lo rompió internet via 233grados.com.

El periodista del diario El País ha asegurado, en una entrevista que le han hecho en Buenos Aires, que “por internet han entrado las descalificaciones, las calumnias, los rumores” y ha reclamado nuevamente que haya control en la Red.

Qué cantidad de voces últimamente reclamando el control de la Red, ¿no?

Technorati Tags: , , , , , , ,

noviembre 8, 2008

Australia contra el internet libre

Winds of Change.NET: Australia and China versus the free Internet:
 “AUSTRALIA se unirá a China a la hora de incrementar la censura obligatoria de internet según los planes que ha realizado el Govierno Federal.
(…) Varios grupos incluyendo los Administradores de Sistemas Guild  y los Electronic Frontiers de Austrlia han atacado la propuesta, diciendo que eso restringiría de modo injusto el acceso de los australianos a la web, ralentizaría su acceso a internet e incrementaría el precio del acceso a Internet.”
David Blue dice que cuando fue a diversas manifestaciones contra la censura en internet durante el gobierno de Howard (propuestas que eran, dicho sea de paso, mucho menos lesivas de la libertad de expresión que la que ahora se produce), manifestaba ser partidario de defender una cláusula sin límites semejante a la que contiene el Bill of Rights americano, que evitaría un descenso por la pendiente sin frenos. Pero que desistió después de que todo el mundo con el que hablaba le miraba en plan “este no anda bien” o simplemente reaccionaban con poca simpatía ante la idea. Al cabo de varias tentativas, incluso desistió de la idea de explicar por qué lo consideraba necesario.
Así que, como él mismo dice, ahora ven todos (o al menos muchos) que van por la pendiente hacia la censura sin freno. Pero ya está el gobierno laborista en el poder y ahora poco pueden hacer…

junio 18, 2008

Las “excusas” para limitar la libertad de expresión

Como ya escribí hace unos días, el Partido laborista británico se prepara para establecer una regulación mediante la que se quiere grabar todos los correos electrónicos y llamadas telefónicas de todos los que estén en el Reino Unido por si acaso son necesarias en una investigación contraterrorista. Es decir, la presunción de inocencia no existe: todos los ciudadanos son potenciales terroristas, dando igual su pasado, su profesión, sus vínculos (o su carencia de ellos) con grupos extremistas, violentos, fundamentalistas, terroristas, etc.

La cobardía a la hora de hacer un diagnóstico realista de la situación, en la que un altísimo porcentaje de atentados terroristas son cometidos por musulmanes extremistas (con pocas excepciones, como ETA o los Tigres Tamiles, que no pertenecen a ese entorno) hace que, en lugar de perseguir el extremismo fundamentalista allí donde se encuentra, se criminalice a toda la sociedad.

La última noticia al respecto viene de Suecia (h/t María, gracias al grupo de Google). Exactamente igual que en el caso de Reino Unido, se pone como excusa el terrorismo para imponer una vigilancia generalizada sobre todos los bloggers. Oscar Swartz :: Texplorer: Mayday Mayday! Internet Wall of China – around Sweden!

This may be one of the last messages to be sent from Sweden before the Parliament forces all the big Internet and Telecom providers to send a copy of all their traffic to a state run surveillance central. Without any rational reason for it. Vague arguments about terrorism. Sweden is not faced by such threats and to abolish freedom of communications is not a solution to political problems in other countries.

Swedes will never be able to communicate again without a copy being sent to the state of all the traffic that passes our borders. That is a large part of what we do. Our whole lives are lived on the net today. So the state will have a direct line into our lives.

The Swedish Journalist’s Federation has now called every journalist in the country who can make it to personally turn up at the parliament to beg the MOPs to vote NO! This is an unprecedented manifestation in Sweden.

The law was a sure thing to pass until only a week ago. Bloggers and activists have worked for months against it but mainstream media has not seen the significance of the law until the last week. We, the netizens, have now managed to whip up a firestorm and the law will probably be turned down with a very slim margin althouh 85-90 % of the people are against having their communication copied to the state and are against the law.

Atención a lo que dice porque es para considerarlo: van a copiar TODAS las comunicaciones entre las personas por mail y van a mandar la copia a una central. De nuevo se pone al terrorismo como excusa. De momento hasta que convenzan a la sociedad de lo magnífico que es que les espíen por intenet, lo han parado.

Mientras la Unión Europea, quiere también imponer su propio registro “voluntario” de bloggers para “protegerlos”. O sea, o dices hasta el color y talla de tu ropa interior o cualquier funcionario puede meterte un puro por haber posteado una foto o un vídeo en el que salga una personalidad pública. Porque si posteas eso, además debes pagar una tasa. De modo que si el funcionario en concreto recibe una orden de que a fulanito hay que molestarle un poquito, a ese lo fríen. Sólo hay que ver lo que ha ocurrido con Jiménez Losantos y Rubianes. Decir que “el alcalde de Madrid no quería investigar el 11-M porque le favorecía personalmente” es una injuria que tu mueres y a pagar (aunque menos de lo que pidió la Fiscalía). Decir “Me cago en la puta España de mierda. Espero que a todos los españoles les exploten los cojones”, es un fino, educado y sano ejercicio de la libertad de expresión. Con los bloggers pasaría lo mismo. Una imparcialidad y un mismo rasero para todos que me entra la risa sólo de pensarlo.

Sin embargo, la Unión Europea no usa el terrorismo sino la protección del blogger. Es decir, te controlo por tu bien, porque eres menor realmente no vaya a ser que digas algo que no nos guste. Por ejemplo, postees una foto de un político cayéndosele los mocos en un acto oficial. Cuidado que eso es burlarse de alguien…

De modo que las “excusas” son dos:
a) la información que dan los bloggers es falsa: esto me hace gracia. Si un periódico, Tv o radio se equivoca en una cuestión, pide perdón (en caso de que lo pida porque le han pillado…) y no ocurre nada más. Si UN blogger da UNA noticia falsa, uyyy, hay un peligro muy grave de que TODOS los bloggers digan alguna que otra cosa que sea falsa… Lo divertido es que si algo tienen los blogs es la agilidad: cualquiera puede comentar, cualquiera puede contradecir y cualquiera puede escribir su propio blog poniendo a caer de un burro a otro. Lo divertido es que esto no se dice.
b) “el estatus quo de los bloggers no está claro y si alguien se siente injustamente insultado, no puede contestarlo”:
-primero, que yo me siento insultada por el 99% de los políticos continuamente y no hay forma de hacerles llegar el poco respeto que les tengo. Así que, ¿por qué a un ciudadano normal sí hay que decirle “me siento injustamente retratado por usted en sus ratos libres”?
-Segundo, el político (o el periodista) puede mantener un blog e insultar (o describir exactamente) a aquellos que le critican.
-Tercero, el status quo de un blogger es el mismo que el de un comentarista de la actualidad en el salón de su casa. ¿También van a regular cómo comentamos en la sobremesa las noticias? Ahh, no, espera, que puede ser que nos lea alguien más que nuestros amigos próximos y familiares. Qué peligro más grande, oye. Para los que están insistentemente tratando de imponer estas leyes, sí, es un peligro muy grande: negocios multimillonarios de comunicación (sólo hay que ver la Fox ahora que como ve que Obama puede ganar, está asediando a los bloggers… de derechas), lobbyies poderosos, políticos a la búsqueda de un puesto de por vida en política o fuera de ella… a ninguno les interesa la blogosfera como espacio libre. Porque incluso aunque sólo se enlacen noticias, el hecho es que sólo se enlazan aquellas que interesan al blogger. Y por esa forma de enlazar y por el comentario más o menos breve, se ve cómo piensan y su forma particular de ver la realidad, que puede ser muy molesta. Tan molesta que cada vez hay más bloggers encarcelados por ejercer su derecho a la libertad de expresión. Algunos durante años (China) y otros durante horas:

Estos casos no sólo se dan en estos países ya que en la lista también se incluye como detenidos al canadiense Charles Leblanc, arrestado durante cuatro horas por fotografiar una protesta para su blog o a Christophe Grebert, un ciudadano francés que fue detenido por criticar la gestión del gobierno local en su bitácora. El juez, sin embargo, desestimó el caso.

Las penas van desde unas horas (Leblanc) hasta los 8 años impuestos a cuatro bloggers en China por promover y hacer cobertura de una manifestación.

En China, además un blogger fue asesinado por la policía a porrazos por filmar una protesta.

Como ya escribí hace unos días, en Yemen han detenido y condenado a seis años de trabajos forzados a un periodista, Al-Khaiwaini. Su caso ha sido conocido fuera de Yemen, gracias a Jane Novak, que blogeua en Armies of Liberation y que por supuesto, ha sido baneado en Yemen. En principio, Yemen es un sitio lejano, que no tendría que preocuparnos. Pero lo curioso es que la acusación contra él ha sido la misma que la que digo más arriba: es un terrorista. ¿Por qué? En Yemen existe una guerra entre el ejército regular (suní) y la guerrilla terrorista del Norte (chií), que ha ganado varias veces al ejército, lo que ha sido ocultado por el gobierno. Al-Khaiwaini, que ya ha estado en prisión con anterioridad, ha sido acusado de terrorismo por “bajar la moral de las tropas”, al contar la verdad sobre los enfrentamientos entre el ejército y la guerrilla. Mientras uno de los terroristas que atentó contra el USS Cole matando a varios soldados americanos ha sido puesto en libertad.

Si hay algo que me divierte de todo esto (realmente no, no lo hace lo más mínimo…) es ver que el Reino Unido pierde datos y más datos de ciudadanos. Pierde papeles calificados de Top Secret que dejan olvidados funcionarios en asientos de trenes de cercanías, sobre la guerra de Irak y cómo combatir a Al-Qaeda (¿estaban allí para cambiarlos por algo y los cogió la persona equivocada? ¿funcionarios corruptos?). Y aún más documentos, esta vez sobre cómo se financian los terroristas. Llenen Londres de cámaras de seguridad para espiar cada movimiento de los ciudadanos, situándolas incluso en los cubos de basuras… Y hayan ampliado hasta 42 días el tiempo en que cualquiera puede ser detenido sin cargos en procesos contra el terrorismo, provocando la dimisión de un conservador, Davis, al que han intentado acusar hasta de homófobo (tiene que ser de lo peorcito para oponerse a algo así) y provocando hasta el desmayo de sus compañeros conservadores, porque ha acusado a todos de incumplir los más sagrados principios de Inglaterra. El partido laborista dice que ello es necesario para poder buscar más pruebas con que acusar a los detenidos. Lo que estaría bien si no las perdieran, si usaran las que ya tienen y si efectivamente no dijeran a determinados líderes musulmanes “puedes decir que matar infieles está bien, mientras que no haya atentados en suelo inglés”. Hasta que llegan y mueren 52 personas y los asesinos eran fervientes oyentes del Capitán GarfioOjo Tuerto, al que el mismísimo MI5 le había dado ese recado.

A lo mejor soy una exagerada. A lo mejor veo gigantes donde sólo hay molinos. A lo mejor estoy empezando a estar mal de la cabeza. Pero las consecuencias que todo esto puede traer para la sociedad en general son preocupantes. Es cierto que el terrorismo es una amenaza pero esto es aún peor porque el terrorismo conseguiría mucho: doblegar la libertad como tal dentro de Occidente. Destruir la independencia de los bloggers es como quemar la Biblioteca de Alejandría: cuántas ideas, soluciones o buena voluntad quedaría destruídas sólo por el MIEDO de algunos a perder sus chiringuitos. Y destruirla por estas razones no puede más que llamarse de una forma: matar moscas a cañonazos.

abril 8, 2008

Los peligros de la declaración de impuestos vía internet

Filed under: internet,seguridad — Nora @ 10:40 am

En Diario Ti.

Debido a que las declaraciones de impuestos contienen una gran cantidad de información valiosa y privada, como nombres, direcciones, números de seguridad social y números de cuentas bancarias, los piratas informáticos resurgen en esta época del año.
El número de fraudes relacionados con los impuestos aumenta cada año, lo que indica que los usuarios de Internet deben extremar sus precauciones para minimizar riesgos a la hora de declarar sus impuestos online.

Ya sé que esto no tiene mucho que ver con la temática general del blog, pero como dentro de nada va a llegar la época de presentar las declaraciones del IRPF, es bueno que tengamos en cuenta los consejos que nos dan en esta web si queremos hacer la declaración vía internet. Son consejos muy básicos pero que a algunos se nos pueden olvidar.

febrero 15, 2008

El Gobierno chino prohíbe las películas de terror

No, todavía no se ha prohibido a sí mismo…

Las considera perjudiciales para el desarrollo psíquico de niños y adolescentes l Tampoco está permitido rodar filmes de esta temática en el país

China ha prohibido la venta de productos audiovisuales de miedo o misterio con el fin de de “proteger el desarrollo psíquico de los niños y adolescentes del país”, según una circular gubernamental de la que se hace eco este jueves el rotativo ‘Shanghai Daily’. La medida se suma así a la prohibición ya existente de rodar filmes con esa temática en el país.

De acuerdo con la Administración General de Prensa y Publicaciones, este tipo de productos “incluyen personajes extraños e historias ficticias cuyo único propósito es causar terror”. Y el terror, así como la violencia y la crueldad presente en estos artículos, agrega el organismo, resultan extremadamente dañinos para el desarrollo psíquico de los niños.

La circular obliga también la destrucción de los productos ya presentes en el mercado.

Beijing ha lanzado una importante campaña para acabar con todos los productos audiovisuales “vulgares” y potencialmente perjudiciales para sus jóvenes, entre los que se incluyen aquellos de temática ligeramente erótica o, simplemente, cualquier producto considerado subversivo por el Gobierno. Libros y cómics también están sometidos a iguales medidas.

Mundo – China prohíbe la venta de películas de miedo y de misterio – ADN.es

No, si ya con el Gobierno chino tienen suficiente película de terror. Debe ser que no quiere competidores 😆

Por cierto, Blancanieves y los Siete enanitos, Shrek o Pocahontas, ¿serán considerados como de temática ligeramente erótica o esos sí se podrán ver? Que puestos a ver tonterías, muchos verán dragones en el pasillo. Lo que no sabemos es qué se habrán tomado antes de verlos…

Por último, lo interesante de la noticia no es ni lo de la temática erótica (por mucho que a algunos eso les preocupe sobremanera) ni lo de la temática de misterio y terror. Lo interesante es que prohíben todo producto considerado SUBVERSIVO por el Gobierno: ahora llegamos a lo fundamental… ¿qué se define como subversivo? ¿Una hamburguesa en una película? ¿Alguien con vaqueros Levi’s 501? Al fin y al cabo son americanos/occidentales… Y a los chinos lo “occidental” no les gusta mucho… es más también piden appeasement cuando les toca, por otras viñetas que insultan al líder cósmico Mao y lo malo es que se les obedece, . Hasta han definido como subversivo el decir que hay SIDA en China… a pesar de que vive realmente una epidemia muy grave el país. O a un bloguero por escribir contra la corrupción en China, que es algo generalizado y sólo se descubre cuando el corruto cae en desgracia, incluso si tiene esclavos (aquí, aquí):

Yang Chunlin, whose trial was set for Tuesday in the far northern city of Jiamusi, has been in police custody since July undergoing investigation for a long history of dissident political essays, corruption allegations against government officials and appeals for reforms in China’s authoritarian Communist Party system, according to the lawyer, Li Fangping.

Yang, 53, is among half a dozen activists known to be accused and put on trial for subversion on the basis of their writings in what appears to be a tightening of state controls over public expression in the lead-up to the Beijing Olympics in August.

Más censura, menos libertad, menos Derechos Humanos, menos responsabilidad personal. Y Spielbierg se retira como director artístico de los Juegos Olímpicos de Pekín: aunque me cae fatal (su película Munich es una mierda) y es un progre americano total, hay que aplaudirle por esta decisión. Y el Gobierno chino no está nada de acuerdo: ha dicho que Spielberg ha roto el espíritu olímpico. Ellos lo han roto desde el principio: la condición es que los JJOO sólo se celebrarían si existían Derechos Humanos en China. Y no, no se respetan, ni para los chinos, ni para los extranjeros a quienes no se permite criticar a China. Pero ya se sabe: las promesas sólo son promesas.

Así que: ¿teneis mala publicidad? Pues a aguantarse toca: a ustedes no les gusta lo occidental, a nosotros no nos gustan los dictadores… de cualquier signo que estos sean…

*****

So, China, as a result of being a communist paradise (for some people, it’s conservative….) has moved to forbid all terror and mistery films to “protect the psycological development of the children and teenagers of the country“, according to a government’s ruling published by Shangai’s journal Shangai Daily. This measure is adopted after the prohibition to make this kind of films in the country. They will also stop all the vulgar audiovisual products and all the potentially damaging ones for its youth, among them those of soft erotic theme or any product considered subversive by the Government. Books and comics will be ruled by the same measure.

So in the end, it’s not the children and teenagers’ health the one they are protecting. It’s just the Government’s one. And, well, that would be the real terror film, this people should forbid: the Communist Government’s own existence… By the way, I guess this is a move to protect them from real competence… 😉 You know, there’s no need to see a terror film in China: you just read the un-censored news, if you can… that is, and you are not detained in the process…

The interesting things is really that piece about the subversive material. What would be considered as subversive? A burger in a film? Someone wearing Levi’s 501? They are all American or Western type of things… And Chinese do not really love Western things in general… what is more: they also ask for appeasement when they consider it necessary, for other ads’ cartoons that insult their cosmic leader Mao and the worse thing is that they are obeyed… For example, they have defined as subversive that someone speaks about AIDS in China… even when China is living a real and very grave epidemy. Or they have detained on subversive charges a blogger for writing against corruption in China, which is something general and the corrupt is only discovered if he falls in disgrace, even if he owns slaves (here, here):

Yang Chunlin, whose trial was set for Tuesday in the far northern city of Jiamusi, has been in police custody since July undergoing investigation for a long history of dissident political essays, corruption allegations against government officials and appeals for reforms in China’s authoritarian Communist Party system, according to the lawyer, Li Fangping.

Yang, 53, is among half a dozen activists known to be accused and put on trial for subversion on the basis of their writings in what appears to be a tightening of state controls over public expression in the lead-up to the Beijing Olympics in August.

More censorship, less freedom, less Human Rights, less personal responsability, less humanity to sum up. And Spielberg says adieu to Beijing’s Olympics: I’m not really one of his devoted fans… (Munich was a total shit of film), he has to be praised by this decision. And the Chinese Government is really mad at his decision: they have accused him of breaking the Olympic spirit. They have broken that from the beginning: the only condition OIC let them be the home of the Olympics was that they should celebrate in a country were the Human Rights were respected. Well, they aren’t, not only for Chinese, but for foreigners going to the Olympics, who are forbidden to critisize China. But you know: promises are only promises.

So, do you have bad publicity??? Well, cope with it… 😆 You don’t like Western things, we don’t like dictators… whatever the sign of them.

febrero 4, 2008

Yahoo!, Google y Microsoft: ese triángulo… empresarial

Filed under: blogosphere,economy,empresas,internet — Nora @ 8:29 am
La compra de Yahoo! por parte de Microsoft no ha sentado nada bien a Google que ha pedido que los reguladores del mercado vigilen escrupulosamente la medida que podía convertir a Microsoft en un monopolio:

In a blog, Google said the tie-up could unfairly limit the ability of consumers to freely access competitors’ email and instant messaging services.

It said Microsoft had previously sought “to establish proprietary monopolies”.

Pero Microsoft le ha respondido que Google no es pequeño tampoco, que acapara el 75% del mercado.

Enrique Dans:

Ante la carta de David Drummond, de Google, poniendo de manifiesto la amenaza que la operación Microsoft-Yahoo! supone para el futuro de la web y sus principios fundamentales, Brad Smith, de Microsoft, ha contestado afirmando que

“Microsoft is committed to openness, innovation, and the protection of privacy on the Internet”

Y muchas otras cosas sí, pero eso no. Lo siento, pero eso me resulta un insulto a la inteligencia del lector. Microsoft es la empresa permanentemente empeñada en redefinir los estándares a su antojo, en controlarlos, en evitar el acceso de otros, en utilizar la fuerza de su monopolio para eliminar competencia… ¿Cuántos juicios llevamos ya en este sentido? Microsoft es una empresa comprometida con la destrucción de la apertura, y con la compra de los ideales a golpe de talonario siempre que ha podido para evitar responder ante los tribunales de defensa de la competencia.

De Google podremos decir muchas cosas, y algunas de ellas muy inquietantes, pero por el momento no tiene el precedente siniestro de lo que Microsoft ha hecho con el mercado del PC.

Hmm, tan comprometida con la apertura que si compras un PC, te dan el Windows, sí o sí, salvo que pidas expresamente un Dell con Linux. O sea que NO.

Mientras los empleados de Yahoo! no están muy contentos porque piensan que se les acaba su cultura del “amor a la diversión” si al final son absorbidos por Microsoft: Yahoos fear loss of fun-loving culture | Tech News on ZDNet:

“Yahoo employees fretted on Friday that their fun-loving culture, summed up by early company ads featuring a cowboy yodel, could get quashed by the comparatively stodgy software behemoth that wants to gobble it up.

On a crisp, sunny morning just hours after Microsoft announced a $44.6 billion bid for the Internet company, ‘Yahoos’ at its Silicon Valley campus milled about with coffee cups outside the low-rise buildings.

One engineer taking a cigarette break in the grassy plaza in Sunnyvale, Calif., said Microsoft’s move raised difficult questions for Yahoos. The woman, who was in her late 30s, would not give her name due to corporate rules against unauthorized contacts with reporters.

Everyone sees Microsoft as the big octopus from 20,000 Leagues Under the Sea that wants to swallow everybody up,’ she said.”

Todo el mundo ve a Microsoft como el gran pulpo de 20.000 leguas de viaje submarino que quiere tragarse a todo el mundo.

Pero no hay que desesperar: Google, que no está nada interesado en que Microsoft le quite parte del pastel, ya ha ofrecido un acuerdo a Yahoo!:

In an unusually aggressive effort to prevent Microsoft from moving forward with its $44.6 billion hostile bid for Yahoo, Google emerged over the weekend with plans to play the role of spoiler.

Publicly, Google came out against the deal, contending in a statement that the pairing, proposed by Microsoft on Friday in the form of a hostile offer, would pose threats to competition that need to be examined by policy makers around the world.

Privately, Google, seeing the potential deal as a direct attack, went much further. Its chief executive, Eric E. Schmidt, placed a call to Yahoo’s chief, Jerry Yang, offering the company’s help in fending off Microsoft, possibly in the form of a partnership between the companies, people briefed on the call said.

Google’s lobbyists in Washington have also begun plotting how it might present a case against the transaction to lawmakers, people briefed on the company’s plans said. Google could benefit by simply prolonging a regulatory review until after the next president takes office.

Por de pronto, el servicio musical de Yahoo! va a ser gestionado por Viacom y Rhapsody America..

En ZDNet News se preguntan si Microsoft no se habrá precipitado y habrá elegido mal la compañía:

We all know what this is about, web search. Buying Yahoo doesn’t solve the problem. It’s a poor number two to Google in search, and a turnaround is needed for it to become a challenger.

Rather than looking at this as a game of buying market share, perhaps Microsoft should examine what this really is — a system integration challenge.

Google doesn’t just win because of its search algorithms. Search for this story in Google News today, or a week from now, and you’ll know that’s true.

Google wins because it delivers instant answers for less than its rivals. Google wins because it has dark fiber, low-cost server farms, parallel processing, and mirrored databases.

Todos sabemos que esto simplemente por los buscadores. Pero Yahoo! es sólo un pobre nº 2 al lado de Google. Y Google gana no por sus algoritmos de búsqueda. Gana porque da respuestas inmediatas por menos que sus rivales. Por su fibra negra, por las granjas de servidores de bajo coste, procesamiento paralelo y bases de datos clónicas.

Veremos cómo acaba este triángulo… empresarial…

febrero 1, 2008

Microsoft quiere comprar Yahoo!

Filed under: blogosphere,economy,internet — Nora @ 10:47 pm

BBC NEWS | Business |: Sin duda la noticia financiera de la semana. Se enmarca dentro de la guerra en Internet que mantienen Google y Microsoft, sobre todo desde que Google compró writely e inició los “Google Documents”. De hecho la modificación de Microsoft y su transformación en Windows Live, tiene mucho que ver con el temor de que Google le supere.

“Microsoft has offered to buy the search engine company Yahoo for $44.6bn (22.4bn pounds) in cash and shares.

The offer, contained in a letter to Yahoo’s board, is 62% above Yahoo’s closing share price on Thursday.

Yahoo cut its revenue forecasts earlier this week and said it would have to spend an additional $300m this year trying to revive the company.

It has been struggling in recent years to compete with Google, which has also been a competitor to Microsoft.”

Los expertos consideraron que la regulación de empleo inciada por Yahoo! esta misma semana como un indicio de que algo iba a pasar.

En cuanto a las consecuencias para la libertad en la blogosfera, la concentración de empresas no augura nada halagüeño. Tanto Yahoo! como Microsoft (y Google) han entregado al Gobierno chino datos de ciberdisidentes para poder continuar sus operaciones en el país.

Veremos cómo termina esta compra…

enero 2, 2008

En Australia, la libertad de Internet está bajo amenaza

Traduzco un post de Midnight Sun porque es muy importante su contenido y no es muy largo:

The time for Australian bloggers is drawing nigh, folks, with our new prime minister, control freak, socialist Kevin Rudd moving in to censor the Australian internet under the guise of saving the children from pornography. But considering that Conservative Australian journalists have suddenly come under threat in the new Rudd era, I would say that with the new law in place, PC and Labor agenda driven policy will find its way into the legislations.

I knew when Rudd was elected that it was the beginning of the end of Australian freedoms. Here’s the link with thanks to Lujack:

Australian Telecommunications Minister Stephen Conroy today announced a requirement for ISPs to provide a “clean feed” for all homes, schools and any public PCs accessible by children. This follows up on a pre-election Nov. 19th Labor Party press release which first announced a proposed Cyber-safety plan.

As the press release said, “A Rudd Labor Government will transform cyber-safety in Australia,” and here we are. So, is Australia the new China?

Poco han tardado los laboristas, recientemente ganadores de las elecciones en Australia, en imponer una ley restrictiva de Internet, con la excusa de que es para luchar contra la pornografía infantil. Soy la primera que aborrece la pornografía en general, por cosificar a las personas (pero si son mayores de edad, están en su derecho) y la de menores en particular. Pero establecer una medida por la que todos los PC’s que puedan ser usados por menores (cualquiera, lo que incluyen los de casa…) tengan IPs filtradas, como que da miedito. ¿Quién me garantiza a mí que las IPs sean sólo las de pornografía infantil y no otras que se les cuelen porque sean de alguien cuyas ideas no les caigan bien?

So are we going to believe that the webpages filtered are only the ones who contain child pornography? Don’t take us for idiots at this stage…

noviembre 22, 2007

Censorship in Spain

A Judge has ordered to forbid the access of several webs, which are critical with Catalan nationalism, to the public in Spain. The reason is that they are asking the citizens to buy products from other Spanish regions (which are more needed of inversion and of economic growing than Catalonia) as a result of the rejection of a part of Catalonian society to continue being Spanish.

This is only a provisional measure as the judicial process is now in its first steps. The webs, some of them inactive are: Stop Nacionalismo, Boicot Ya, Stopnacionalismos, Nacionalismo No, El Boicot, Catalanes No Gracias, Hasta Los Huevos (both the .com and the blog to which that .com redirects you) and Estatuto.

It is a paradox, but Catalanist webs (the most important of which is Omnium Cultural) which are asking to boycott the products of another parts of Spain or of Catalan products which were not labelled in Catalan (that is, it was made in Spanish), are not closed or even temporarily disabled.

One of them is our colleague, HLH: he himself writes about it in his blog. Others writing about this Anghara, EL Cerrajero, HDZP and Prevost.

[+] By the way, the nationalist Catalan Government has already achieved something: Catalonia is the part of Spain where schoolboys and schoolgirls have already the worst results in education of all Spain.

Página siguiente »

Blog de WordPress.com.