Spanish Pundit (II)

febrero 22, 2009

Malasia: blogger promete morir en silencio si es arrestado por criticar el Islam

Filed under: blogosfera,Islam,libertad de expresión,Malasia/Malaysia — Nora @ 11:31 am

El bloguero rebelde Raja Petra Kamarudin ha jurado morir en silencio como un signo de protesta si es re-arrestado por lo que sse considera que son motivos estrictamente políticos. Su juramento se produce mientras un tribunal debía decidir sobre si vuelve a prisión de acuerdo con la Ley de Seguridad Interna de Malasia [Malaysia’s Internal Security Act (ISA]).

Raja Petra, que se ha convertido en un bloggero prominente de la oposición, fue arrestado el 12 de septiembre acusado por diversos grupos religiosos de haber ofendido al Islam en un artículo publicado el 8 de agosto.

Fue dejado en libertad el 7 de noviembre del año pasado pero el gobierno ha apelado al tribunal y se espera un veredicto para el jueves.

“No volveré a abrir mi boca ni a pronunciar una sola palabra durante mi detención. Me mantendré en silencio como si fuera una persona muda. No firmaré ningún documento de los ucho que te hacen firmar cuando estás bajo detención,” dijo.

via Malaysia: Blogger vows to die in silence if re-arrested – Adnkronos Culture And Media.

Reporteros sin Fronteras ha emitido una nota diciendo que se le acusado de sedición porque acusó al Primer Ministro de mandar asesinar a una chica. De modo que ahora acusar al Primer Ministro de un asesinato ofende al Islam. En finsss…

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 20, 2009

EEUU: los expertos consideran que la decapitación de la Aaliya es un "asesinato por honor"

Filed under: EEUU,honor killings,Islam,Islamismo — Nora @ 9:38 am

RPP:

‘La naturaleza atroz de este asesinato apunta a que se trata de un homicidio de honor’, manifestó Phyllis Chesler, profesora de psicología del Richmond College de la Universidad de Nueva York.

Según Elizabeth DiPirro, la mujer, madre de dos niños, había presentado una petición de divorcio de su esposo y había conseguido un edicto de protección que prohibía a Hassan acercarse al hogar.

‘Lo que hizo (su mujer) era para el hombre sinónimo de un castigo capital. En su cultura eso no se permite’, añadió Chesler.

‘Sin duda, tiene todas las características’ (de un asesinato por una cuestión de honor), dijo a Fox News, Zuhdi Jasser, fundador del Foro Americano Islámico para la Democracia.

Este especialista agregó que ‘el aspecto más peligroso de este caso es decir simplemente que se trata de violencia doméstica‘.

The New English Review enlaza al Corriere della Sera que retrata la frialdad del asesino. Una vez que la mató  fue a la comisaría de policía y dijo “Mi mujer está muerta. Está en Bridges TV“.

Mi mujer está muerta“.NO dijo “He matado a mi mujer“. La fiscal ha dicho que él es un “tipo vicioso y sin remordimientos”. Lo de menos en este caso es su aspecto físico.

Tenían dos niños: de 4 y 6 años. Qué horror: no sólo por su muerte si no también por su vida.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 18, 2009

EEUU: Vice-cónsul afgano pega a su mujer durante 15 horas

Porque es un perro y la voy a tratar como tal”, como declaró a la policía. Hmm, qué profundo amollll:

Mohammed Fagirad, 30, un vice-cónsul del Consulado afgano, brutalizó a su esposa dentro de su casa de Flushing desde las 8 y media de la mañana del miércoles hasta cerca de la medianoches,según el Fiscal del Distrito de Queens Richard Brown.
Durante el ataque, Fagirad, mordió, dió tortazos, retorció y pegó a su mujer de 22 años con un cinturón, la tiró por las escaleras y se sentó en su pecho, según los fiscales.
Después, según los fiscales, Fagirad la tiró contra la pared, la sostuvo así agarrada del cuello  y luego la tiró al suelo, donde la pegó con un cinturón.
Fagirad dijo a la policía que “su mujer era un perro y que la iba a tratar como tal”, dijeron los fiscales.
Cuando Fagirad salió de casa,su mujer se escapó y puso una denuncia por violencia doméstica y volvió a casa.
Cuando Fagirad volvió, pidió a su mujer su teléfono móvil y llamó a la policía para retirar la denuncia, dijeron los fiscales….

via Jihad Watch: New York: Afghan consulate official beat his wife for 15 straight hours. via Findalis.

¡Qué bien la protegió! Si es que era una rebelde y claro, ¿qué podía hacer ante eso? Pues tratarla como un perro y zurrarla pero bien.  De este además no se puede decir que fuera un pobre hombre inculto y alejado de la civilización. Todo lo contrario: diplomático, vivía en Nueva York y no era precisamente viejo.

Aquí tenéis la fundamentación  clerical islámica sobre el maltrato doméstico:

Creo que yo sería del tipo “ignora a este marido con que Alá te ha mal… digo, bendecido” (es que dan un dolor de cabeza y provocan un aburrimiento sólo de oírles…) o “desobediente a la que hay que pegar a ver si obedece“… Geee… 😉

Valgan como muestra… aunque hay bastantes más que ya iré poniendo. Y es que claro, vuelvo a repetir, la mujer se lo merece, si no por ella, porque él ha sido educado por otra mujer (no te digo…).

Las razones peregrinas para justificar el maltrato doméstico… Que sí, que también hay mujeres que maltratan a su marido -está mal en todos los casos y el que unos lo hagan no justifica el que las otras también ni viceversa, que parecemos todos parvularios…-, pero ¿a que no hay ninguna religión que dice que la mujer puede pegarles lo que quiera porque así lo dijo no-sé-quién en una revelación cuando su marido había protestado porque no sabía hacer la comida? “Hmm, sí, en verdad te digo que me ha dicho el Dios de la Comida Preparada que, si no te lo comes sin rechistar, voy a pegarte con la manguera del jardín hasta que estés sometido a mí, ser inferior masculino“.

Por cierto, por si alguno se le va la olla, no pienso que los seres humanos masculinos sean inferiores ni superiores, que hay mucho susceptible por la güesssssssssssssss. Y tampoco quiero fundar la religión de adoración al Dios de la Comida Preparada, lo aclaro antes de que alguien me llame “blasfema”, “hereje” o algo así… 😛

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 17, 2009

Paquistán: los talibanes piden la Sharia y la obtienen

Lamentablemente así ha sido. Hace pocos días habían exigido al Gobierno paquistaní la imposición de la Sharia para dejar la violencia. Y el gobierno se lo ha concedido:

El Gobierno paquistaní llegó este lunes a un acuerdo con los dirigentes islámicos para reintroducir la ley islámica (la ‘sharia’) en el valle del Swat y en otras zonas vecinas del noroeste del país con el objetivo de poner fin a la revuelta de los talibán y pacificar la región, según informaron fuentes oficiales.

“Después de unas negociaciones exitosas, todas las leyes no islámicas relacionadas con el sistema judicial, así como las que se opongan al Corán y a la Sunna, serán canceladas y declaradas nulas“, declaró un portavoz del gobierno de la provincia de Frontera Noroccidental en un comunicado, al término de las negociaciones celebradas en Peshawar, capital de la provincia, con los dirigentes islámicos de Swat. Cualquier acuerdo precisará de la firma del presidente del país, Asif Ali Zardari.

Digamos que esto no es sorprendente en absoluto. Lo sorprendente hubiera sido lo contrario, esto es, que el gobierno paquistaní se hubiera negado.

Pero en un país con armas nucleares y respecto del que Al-Qaeda se fijó el objetivo de que volvieran los talibanes de forma que tuvieran un lugar seguro donde refugiarse y desde donde dirigir la Jihad mundial, esto es más que preocupante. Porque es en este mismo valle en el que han amenazado con matar a todas las niñas (y también a los niños, pero menos) que vayan al colegio y donde han destruido 175 colegios en los últimos meses, ya sea quemándolos o explosionándolos. También fue allí donde unas niñas fueron atacadas con ácido por ir al colegio. Y donde han profanado el cuerpo de un líder opositor después de ganarle. Además, en esta zona es donde el ISI mantiene a varias organizaciones terroristas, como el Lashkar-e-Toiba (aunque no sólamente), responsable del atentado de Bombay del año pasado.

Conclusión: hoy estamos mucho más cerca de que el Estado talibán vuelva a existir. A partir de ahora veremos muchas más cesiones al terror. Como dice el bloguero indio Ekawaaz:

Take my word this is first successful step of Taliban’s in Pakistan and in coming days we will see the some more steps similar to like these from Pakistan government,  as all these truce policies between Taliban’s and Pakistan government will give more strengths to Jihadist and will make Pakistan so called democratic government more weaker.

febrero 15, 2009

Usos alternativos de Facebook

Filed under: Gran Bretaña/GB,Islam,Islamización — Nora @ 2:34 pm

Ya escribí aquí que Facebook podía usarse para considerar que como se hablaba con “hombres desconocidos”, su uso era causa para que asesinara por honor en Arabia Saudí. Por supuesto siempre que el individuo que hiciera algo tan escandaloso fuera una mujer.

Pues bien, la Sharia ha llegado a Facebook y la nueva moda es divorciarse cambiando el “estado” del interesado a ““Fulanito ha terminado su matrimonio con Menganita”. La interesada, Emma Brady, se queja de que él, Neil Brady, no dio muestras de estar interesado en divorciarse antes de ese mensaje y que lo que más le dolió fue que alguien dijera “estás mucho mejor sin ella”, señal de que había estado hablando de sus problemas matrimoniales con terceras personas antes que con su mujer.

Y es que parece que la Sharia va a ser la solución para muchos problemas matrimoniales:

“El divorcio se ha producido tan pronto como el individuo termina de escribir y si hay intención de divorciarse”, señala Zulkifli, un abogado especializado en la Ley Sharia.

Por supuesto, esto sólo obra si quien quiere divorciarse es el marido. Así que las mujeres de Al-Sadr no se amotinen pidiendo una cuenta en Facebook para divorciarse de él, porque ellas no pueden divorciarse de esta manera tan aséptica.

Hmm, qué sabia es la Sharia, sin costes de divorcio, sin preocuparse de la ex-mujer y todo privadamente. En el caso en que haya hijos, estos siempre quedan con el padre, sea cuál haya sido su comportamiento, porque las mujeres, como seres muy inferiores ante la potencia, sabiduría, honestidad, belleza, templanza… (no sigo que me canso) masculina, no deben educar hijos (claro, que con tenerlos de algunos seres ya han pasado suficiente… 😛 ). Como veis, todo en beneficio del marido, Neil, que ahora, en un arranque de hombría, vive con su madre… XDDDDDDD

También puede uno cómodamente divorciarse mandando un SMS, en plan: “lo nuestro ha terminado. Recoge tus cosas y sal fuera de casa”. Pero sólo en el caso del marido. La mujer seguirá teniendo que aguantarse, no vaya a ser que, ante tanta facilidad, haya una epidemia de divorcio… Y es que no hay nada como la igualdad en el Islam.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 14, 2009

San Valentín

Filed under: Islam,Islamismo,Mentecatos — Nora @ 6:10 pm
Hoy es San Valentín, día 14 de febrero. Pero en este blog ya sabéis que se habla sólo de cosas serias. Y es que no sé si sabréis que es un virus muy peligroso, tanto que se os disolverá el cuerpo si lo celebráis. Y la vacuna es por supuesto el Islam (y no celebrarlo… claro 😛 ): Muslim cleric Warns Muslim Youth Against Valentine’s Day – Says its ‘More Dangerous than AIDS, Ebola, and Cholera’ :: Understanding Islam :: Hyscience

“En unos días, un virus muy peligroso afectará el cuerpo de la nación. ¿Qué virus? ¿Es el SIDA? No, algo mucho más peligroso. Algo más peligroso que el ébola, que disuelve el cuerpo humano (pues sí, sí que debe ser peligroso si tiene tales efectos…), más peligroso que el cólera, que mató a media Europa varios siglos atrás (encima me parece que se confunde porque no fue el cólera sino la peste…. XDDDDD). Esto hablado el virus Valentín, gente (tronco, colega, si eshhh que mira que ereshhh poco legal, ¿eh? Menudosssh virus que pillashhh con tu churri, ehhh? Pueshhh nada, yo ya no loshh pillo porque sigo a un tío con turbante que vi en la tele que dijo que era un virushhh que te caeshhh patráshh de lo peligroso, tío, y yo soy más de celebrarlo mañana que ademáshhh sale máshhh baratito…. 😛).

“he venido esta noche a advertir a todos los chicos y chicas contra un virus extremadamente peligroso, que quiere atacar los corazones de los jóvenes de esta nación y destruir nuestras relaciones con Dios. ¡Debemos enfrentarnos al virus Valentín! […]

“Cuanto más celebrais el Día de Valentín, Más Contentos están los judíos y los cristianos y Más Triste está el Profeta Mahoma”.

Oh, sí, vamos es que todos los cristianos (y los judíos que encima no creen en los santos cristianos…) no vivimos de intranquilidad de pensar en si los musulmanes celebran San Valentín.

Por cierto, que con lo ligón que era Mahoma, si lo necesitaba, festejaba San Valentín y todos los del santoral como la señora en cuestión le gustara…

Los que quieran reírse pasen y lean los adorables comentarios que ha dejado un parroquiano en el segundo enlace, de los que extraigo esto:

you became less than animals , we are not , even though we are not as
rich as you are. we are poor but proud. i know my ansesters of 14
centuries at least (hmm, este piensa que desciende de la pata del caballo de Mahoma… 😛 ). please respect us.
again i was talking about
Valentines day the way it’s commercialized , not the proper , clean
love. in your culture, love for the other sex , generaly means ” let’s
go to bed ” .

Claro, es que ellos nunca quieren mantener relaciones sexuales con el otro sexo (o con el propio). Eso son cosas del pérfido Occidente que quiere inocularles estos virus tan penosos… así que ya se sabe cuál es la cura

, , ,

febrero 12, 2009

Última hora: se impide a Wilders entrar en Inglaterra (Act.)

Dutch MP banned from Britain over anti-Islam film is refused entry after arriving at Heathrow | Mail Online via The Jawa Report:

“Se ha prohibido la entrada al político holandés conservador Geert Wilders cuando acababa de llegar a Heathrow esta tarde.
Se le presentó una carta en la que se le decía que tenía prohibida la entrada después de hacerle pasar a inmigración.
Después de bajar del avión, Wilders fue llevado a una habitación para ser interrogado.”

Gran Bretaña es oficialmente Bretañistán, parte del califato gracias a los caguetas laboristas. Bienvenidos al siglo XXI.

He puesto una encuesta en el otro blog, sobre si os parece bien o mal lo que pasado y su declaración como persona non grata en Inglaterra.

Para terminar, Lord Ahmed, el musulmán que intentó primero impedir el visionado de la película y después que llegara Wilders diciendo que iba a impedir su entrada al Parlamento con 10.000 musulmanes, ha firmado una declaración con varios musulmanes extremistas:

Lord Nazir Ahmed of Rotherham has joined forces with leading UK-based Islamists, including Mohammed Ali Harrath, convicted in absentia by a Tunisian court of terrorism-related offences, and Mohammed Sawalha, described in a US court as a former “Hamas leader in the West Bank”, says the Centre for Social Cohesion.

Dime con quién andas y te diré quién eres. Nunca un dicho fue tan cierto. ¿Por qué no le revocan ese título?

(Act.) Rob me recordó el otro día un caso semejante también ocurrido en Gran Bretaña. La London School of Economics aconsejó a Douglas Murray, otro crítico del Islam, que no diera una conferencia a la que había sido invitado porque “podía producir intranquilidad”. Lo que ocurre es que Wilders es un diputado elegido en otro país del UE, lo que hace aún más grave lo que ha ocurrido.

He puesto más enlaces (que no voy a traducir…) en el otro blog. Pero sí voy a incluir aquí el vídeo de las noticias de la BBC:

Anteriores: Gran Bretaña prohíbe a Wilders entrar en su territorio.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 8, 2009

Robert Redeker: refugiado político en su propio país

Ahora que estamos en pleno proceso judicial contra Geert Wilders, hay que recordar a otro pensador que fue denostado y rechazado por la clase intelectual francesa, con pocas excepciones. Y condenado a vivir escondido, reducido al silencio y privado de sus derechos fundamentales.

Robert Redecker era profesor de filosofía de instituto en Toulouse. Dos días después del polémico discurso de Benedicto XVI en Regengsburg, escribió un artículo en Le Figaro. Era el 19 de septiembre de 2006 y el artículo se titulaba “Frente a las intimidaciones islamistas, ¿qué debe hacer el mundo libre?”. En él, Redeker decía que la relación entre el Islam y la violencia se basa precisamente en el intento, por parte de ese mismo Islam de terminar con las libertades de pensamiento y de expresión, los más preciosos valores de la civilización occidental, que no existen en ningún país musulmán. El Islam, a su juicio, estaba intentando imponer sus reglas en Europa, citando la prohibición de las caricaturas, la presión para que las niñas fueran con hijab al colegio y las acusaciones de islamofobia. Además, cometió la osadía de decir que “mientras que Mahoma era un profeta del odio, Jesús lo había sido del amor“.

Inmediatamente después de escribir este artículo (irónicamente llamado de “libre opinión” en Francia), Redeker recibió amenazas de muerte creíbles de los musulmanes y fue forzado a vivir escondido. El apoyo de unos cuantos valientes fue absolutamente apagado por la crítica generalizada de los colegas académicos y periodísticos, los sindicatos de profesores y funcionarios varios, que le acusaron de poca sensibilidad y de no importarle las consecuencias. Hoy, Redeker está todavía escondido, bajo protección gubernamental.

En una entrevista al diario británico Stanpoint decía de su situación: “Soy algo semejante a un refugiado político en mi propio país“. Ha dejado de dar clase, se ha cambiado de lugar de residencia y debe estar en todo tiempo protegido por dos guardaespaldas cuando entra en cualquier ciudad. Su vida es un ejercicio complicado de precauciones perpetuas, pero su caso no es célebre en Francia.

¿Quién le defiende hoy? Intelectuales como Roger-Pol Droit, Claude Lanzmann y Pierre-André Taguieff. Desde luego no sus ex-colegas. “Los de izquierdas y los sindicatos de profesores preferirían defender a un terrorista convicto como Cesare Battisti que a mí, un hombre que está en peligro de ser asesinado por terroristas”, dice (Francia aceptó extraditar Battisty a Italia. Había vivido en Francia 20 años bajo la protección de una política de refugiados establecida por François Mitterrand y reapeló al Gobierno Sarkozy. Pero después de una campaña dirigida por Carla Bruni (¡!), ha obtenido asilo en Brasil -1-).

Le preguntan si es posible hablar libremente del Islam en Francia. Contesta que no, porque “la libertad de expresión está bajo constante presión por la noción falaz de la “islamofobia”“. El término, inventado por el Ayatolá Jomeini (ejem, ejem…) para callar a los críticos, considera igual la legítima crítica al Islam y su ideología con el racismo (vamos, lo de confundir el tocino con la velocidad…). La gente razonable está asustada, dice, por la ideología islamista y sus prácticas bárbaras. “No es una cuestión del Islam como un sistema de creencias, si no como una ideología coercitiva que aplasta a millones de seres humanos bajo su yugo implacable”. Los europeos justificadamente temen la pérdida de las libertades  ganadas en luchas amargas durante siglos; temen la intrusión de la religión en la política, acabando con la separación Iglesia Estado.

Encontrado en Refugee in his Own Country | Standpoint.Online. Gracias a O Insurgente.

Otros enlaces de interés:

  1. Wikipedia page on Robert Redeker.
  2. Teacher in hiding after attack on Islam stirs death threats.

-1- algo curioso porque seguro que la Primera Dama francesa ni de coña hubiera encabezado nada en favor de Redeker. Algo que dice mucho sobre la izquierda europea (la Bruni apoyó a Royal en las presidenciales francesas…)

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 5, 2009

El "Dr. Death" de Matthausen, Büchenwald y Sachsenhausen se convirtió al Islam

Filed under: Egypt,historia,Islam,Islamismo,judeofobia,Nazismo — Nora @ 10:36 am

El tip me llega a través de The Astute Bloggers , pero el enlace que trae es a Politiken  que está en danés. Sin embargo, el IHT trae un articulo extenso sobre su figura . No voy a traducirlo entero, sólo alguna parte de él:

Incluso en su edad anciana, el imponentemente alto, atlético alemán conocido por los locales como Tarek Hussein Farid mantenía la disciplina de andar más de 15 millas diarias todos los días a través de las calles bulliciosas de la capital de Egipto. Andaba hasta la mundialmente conocida mezquita de Al-Azhar, donde se convirtió al Islam, y al ornamentado café J. Groppi en la ciudad baja,donde pedía pasteles de chocolate que mandaba a sus amigos y compraba los bombones que daba a los niños, que le llamaban tío Tarek.

Los amigos y conocidos en Egipto también le recuerdan como un ávido fotógrafo que casi siempre llevaba una cámara en el cuello, pero nunca permitía que le fotografiasen. Y por una buena razón: el tío Tarek se llamaba en realidad Aribert Ferdinand Heim, miembro de la élite de las Waffen-SS de Hitler, y doctor médico de los campos de concentración de Buchenwald, Sachsenhausen and Mauthausen.

Fue dentro de las paredes de piedra gris de Mauthausen en su país de nacimiento, Austria, donde el Dr. Heim cometió atrocidades contra cientos de judíos y otros que le valieron de inmediato el sobrenombre de “Dr. Muerte” y el estatus de “más buscado” como criminal de guerra nazi que todavía seguía con vida para el Centro Simon Wiesenthal.

Heim fue acusado de realizar operaciones en prisioneros sin anestesia, de extraer órganos de personas que vivían en los campos de concentración sin anestesia, para dejarlos luego en la mesa de operaciones para que se murieran; de inyectar veneno, incluida gasolina, en los corazones de otros; y de llevar con él el cráneo de al menos una de sus víctimas como souvenir. Después de vivir sin ser detectado por el radar de los cazadores de Nazis durante más de una década desde el final de la Segunda Guerra Mundial — mucho de ese tiempo lo pasó en la ciudad-balneario alemana de Baden-Baden, donde tenía una mujer, dos hijos y ejercía de médico ginecólogo — escapó la captura justo cuando los investigadores estaban acercándose en 1962.

Un tipo odioso simpático, de esos que según algunos manifestantes pro-palestinos “no terminaron su trabajo” … Y ejercía de ginecólogo o_O .

Durante mucho tiempo se pensó que estaba en Sudamérica. Pero se acaba de descubrir que estuvo viviendo tranquilamente en el Cairo, convertido al Islam hasta su muerte en el 92. Los Astute Bloggers se preguntan:

What does the conversion of this War Criminal to Islam, and his subsequent life as a fugitive from justice, tell us of Nazi and Islamic ideology? What does this story tell us of the Egyptian bureaucracy?

Interesantes ambas. Especialmente preocupantes. Da la sensación que han esperado el momento de volver… ¿Alguien se acuerda de los Sith, de Sauron…? Inquietante, ¿verdad?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

enero 25, 2009

Rosa Díez y las religiones

Filed under: Derechos Humanos,España,Islam,Islamismo,UPyD — Nora @ 8:01 pm

LD:

Uno de los argumentos que el PP y sus portavoces mediáticos están utilizando como espantajo contra Díez es pintarla como una terrible anticlerical. Nada más lejos de la realidad de acuerdo con su respuesta a Jiménez Losantos: “UPyD es un partido laico como todos los que hay en España. Defiendo la separación del poder político de la Iglesia, como defiendo la separación del poder político del poder judicial. Ser laico no significa ser antirreligioso, yo no lo soy. El PSOE si se comporta como un partido antirreligioso”. En esta línea, dejó claro que “la laicidad es el respeto a las religiones que sean respetuosas con el Estado de Derecho porque algunas no lo son. Las que lapidan mujeres no lo son”. Cuando Federico le pregunta si se refiere al Islam, responde: “Es evidente”.

Veremos qué dice la “comunidad musulmana”… Me parece bien que diga esto, aunque no la votaré (ni a ningún otro partido…).

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Blogalaxia Tags: , , , , , ,
Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.