Spanish Pundit (II)

enero 23, 2009

NY Daily News: "las Naciones Unidas intentan prohibir la crítica al islam".

Filed under: Islamismo,libertad de expresión,OIC,ONU — Nora @ 7:44 pm

Jihad Watch: NY Daily News: United Nations tries to outlaw criticism of Islam!:

“Desde la primera resolución de la Organización de la Conferencia Islámica hasta la última, no ha habido ninguna ambigüedad sobre su propósito: intimidar a aquellos que pudieran criticar al Islam. Como se dijo en la resolución original de la OIC introducida por Paquistán en 1999, Islam estaba “frecuente y equivocadamente equiparado con las violaciones de Derechos Humanos y el Terrorismo”. Pero es un hecho que uno puede debatir sobre si el Islam tiene responsabilidad por los actos de terrorismo desde los ataques tan asesinos del 11/S en Nueva York y Washington a la más reciente masacre de Bombay, todos ellos actos de violencia cometidos en nombre del Islam. También es el caso de que repetidas violaciones de Derechos Humanos, incluyendo la mutilación genital femenina, también han ocurrido en el nombre del Islam. 

Una cosa es que se pida que todos los musulmanes no sean criticados por estos actos. Pero la noción de que pueda o se deba convertir en un crimen “la asociación del Islam con estos crímenes” que demasiado habitualmente son cometidos en su nombre, no es consistente con cualquier noción de que la libertad de expresión y la libertad de religión deben ser protegidas. Lo que no puede negociarse es la libertad, la libertad sin restricciones de  publicar libros, películas y -sí- las caricaturas de Mahoma”.

Algo a tener en cuenta respecto del procesamiento de Geert Wilders en Holanda (2, 1).

Anteriores: Grupo islámico pide que los países islámicos exijan un sitio permanente en el Consejo de Seguridad, El Islam usa el Derecho para imponerse, Durban II: la criminalización de la islamofobia, El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión, “Discutir la Sharia en este foto insulta nuestra religión“, Si criticas el Islam, serás demandadoLa Jihad Legal y su relación con la Jihad Financiera, La ONU aprueba una resolución que condena la difamación de la religión.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.
Technorati Tags: , , , ,

Blogalaxia Tags:

marzo 29, 2008

FITNA (II): la Unión Europea, la ONU y la OIC condenan la película

Filed under: Dimitud,EU,Holanda,Islam,Islamism,Islamismo,OIC,ONU — Nora @ 11:34 am

Como ya escribí, Liveleak había permitido el visionado de la película Fitna. Sin embargo, ha tenido que borrarla de sus servidoresante las amenazas que se han dirigido contra sus trabajadores“.

el maldito Geert Wilders, tenía razón

Pues sí, la tenía, como ya muchos nos temíamos desde el affaireViñetas de Mahoma“.

Pero lo malo no son los enemigos: esos ya se sabe que existen. Lo malo son los que finjen ser amigos, mientras te apuñalan por la espalda, recurriendo al manido “te doy este consejo por tu bien“. Y así la Unión Europea ha vuelto a demostrar por qué debe ser destruida a la misma velocidad que la ONU, que por supuesto, también ha dicho lo de las “sensibilidades” para no defender a Wilders (sí, habeis leído bien: ONU y Unión Europea, fuera…). Retroferrán ha escrito un grandioso post sobre el asunto:

Tras innumerales intentos de boicot, finalmente se estrenó Fitna (“discordia o enfrentamiento” en árabe), el corto de 15 minutos del parlamentario holandes Geert Wilders donde se pretende demostrar que hay una relación directa entre los textos del corán y la violencia. ¿Es provocadora la película? Desde la primera imágen. ¿Miente la película? En absoluto. (Podeis verla completa en la columna de vídeos) De todas maneras, como liberal, creo esto va mucho más allá de la mera proyección de una película, y que sólo el hecho de que el Consejo de Europa haga apología de la autocensura, presumiendo de ser guardián europeo de los Derechos Humanos, y que el secretario general de la ONU se sume al coro de críticas deja a las claras el profundo desconcierto en el que está sumido Occidente. Con la realidad frente a los ojos me pregunto si nuestros impuestos y nuestros votos avalan que los euroburócratas pierdan tiempo y, “en nuestro nombre”, se dediquen a cuestionar la libertad de expresión de un diputado holandés y solo a hacer tibias manifestaciones cuando el islam muestra su cara mas fiera puertas adentro, como durante el affaire de las caricaturas.

//espacioforos.miarroba.com/21494/Caretos/clapping.gif” porque contiene errores. Creo que no es necesario ninguna palabra más. Podeis ir a leer el post entero.

Para todos los que defendían al mentecato de Ban Ki-Moon cuando fue elegido, el tío más cagueta de todo Corea del Sur, el inventor del appeasement frente al régimen de Corea del Norte (alguno de ellos, incluso me borró un comentario en su blog en el que yo intentaba hacerle ver la realidad. Pero ante eso unos insultan y otros borran los comentarios…), especialmente dedicado lo que ha dicho contra la película //www.degroat.net/pix/thumbsdown.gif” porque contiene errores.:

Secretary-General today led a chorus of United Nations condemnation of the Internet broadcast of a video made by the Dutch parliamentarian Geert Wilders, describing it as “offensively anti-Islamic,” while he also called on those upset by the film to remain calm.

In a statement issued by his spokesperson after last night’s airing of the film, entitled Fitna, Mr. Ban said “there is no justification for hate speech or incitement to violence. The right of free expression is not at stake here.

El Secretario General dirigió hoy un coro de condenación de las Naciones Unidas de la difusión por Internet del vídeo hecho por el parlamentario holandés Geert Wilders, describiéndolo como “ofensivamente anti-Islámico”, meintras llamaba a los que estuvieran tristes por la película a permanecer tranquilos. En una declaración realizada por su portavoz después de que se difundiera la película, llamada Fitna, el sr. Ban (ojo… en inglés PROHIBICIÓN) “no hay ninguna justificación para el discurso de odio o la incitación a la violencia. El derecho a la libertad de expresión no está en juego aquí.

Oohh, qué malosos somos //www.mocoforo.com/foro/style_emoticons/default/diablo.gif” porque contiene errores. ¿Para cuándo lo de mandarnos al especialista ante nuestro evidente síndrome de odio?

Los chicos de Flopping Aces continúan:

And as John Hinderaker says at Powerline, its a bit puzzling:

So, let’s see: Fitna says that a propensity to violence is inherent in Islam, a deeply controversial proposition. The film can’t be shown anywhere because people are afraid of…something. So instead, the film is posted online, where millions of people view it. But after 24 hours or so, the film is taken down because threats of violence are made by…someone. I dunno, it’s really puzzling. The one thing that everyone agrees on is that it’s ridiculous to think that Muslims can be violent. So the headchopping threats must be coming from…someone else.

Como dice John Hinderaker para Powerline: O sea, vamos a ver, Fitna dice que hay una propensión de violencia inherente al Islam, una propuesta muy controvertida. La película no puede ser distribuida o difundida en ningún sitio porque las gente tiene miedo de … algo. Así que, la película es difundida por internet, donde millones de personas pueden verla. Pero después de 24 horas o así, la película es retirada de internet porque hay amenazas de violencia realizadas por … alguien. No sé, es realmente complicado. La única cosa que todo el mundo está de acuerdo, es que es ridículo pensar que los musulmanes sean violentos. Así que las amenazas de cortar cabezas deben ser hechas por… otro alguien.

No me puedo imagina quién sea ese alguien. ¿Alguien puede?

Por supuesto, la OIC, ese nido infecto de censores islamistas, también ha condenado la película:

OIC Secretary General Ekmeleddin Ihsanoglu condemned “in the strongest terms the release of the film ‘Fitna’ by Dutch lawmaker Geert Wilders.”

The organization added that the film defamed and denigrated “the Holy Quran, causing insult to the sentiments of more than 1.3 billion Muslims in the world.

“The film was a deliberate act of discrimination against Muslims” that aimed to “provoke unrest and intolerance,” the organization said.

El Secretario General Ekmeleddin (el turco que en el affair de las caricaturas persiguió una condena de los caricaturistas y la publicidad mundial y dijo que era igual de malo “el asalto a la embajada danesa de Beirut que la publicación de las caricaturas… igualito vamos: uno es un acto de VIOLENCIA contra las personas, el otro es una crítica satírica a una ideología religiosa) condenó ” en los términos más fuertes la difusión de la película “Fitna” por el parlamentario holandés Geert Wilders”. La organización añadió que la película difamaba y denigraba “el santo Corán, causando insulto a los sentimientos de más de 1,3 billones de musulmanes en el mundo”. “La película era un acto deliberado de discriminación frente a los musulmanes” que quiere provocar inestabilidad e intolerancia”, dijo la organización.

Ante esto, decir dos cosas: “NO TOLERANCE FOR INTOLERANCE, NO APOLOGY FOR BEING FREE“, el lema de los que apoyamos la campaña a favor de Dinamarca, iniciada por The Dissident Frogman, y esta otra que descubrí ayer de The Augean Stables.

Watch it, and ask yourself: Is documenting hate speech, hate speech?

¿Es documentar un discurso de odio, discurso de odio?

//forum.mambo-foundation.org/images/smilies/amen.gif” porque contiene errores.

Creo que lo voy a volver a poner en Campañas… además de la de Solidaridad con Dinamarca que ya tengo puesta.

Act. GEES publica un artículo sobre el particular:

En la Europa actual, todo aquel que critique al cristianismo es reconocido como un ilustrado, un moderno, un progresista. Lo mismo que la crítica a la cultura europea tradicional, a la historia, a los valores. Hoy, mostrar a Jesucristo o a la virgen manteniendo relaciones sexuales, a sacerdotes y Papas desnudos o en actitud homosexual se considera un sano ejercicio de libertad de expresión, y ay de quien ose criticarlo, porque sobre él caerá la ira de intelectuales, periodistas, políticos.

Pero al mismo tiempo, la orgía democrática en Europa es selectiva: y por duro que sea decirlo, quien critique al islam hoy o es asesinado o es amenazado de muerte. La lista de fugitivos políticos por Europa crece exponencialmente en los últimos tiempos; Fallaci, Hirsi Alli, Westergard, Allam y ahora Wilders son sólo algunos. Se podrá estar más o menos de acuerdo con cada uno de ellos, pero resulta inadmisible que manteniendo opiniones perfectamente legales tengan que esconderse de los terroristas y sufran el desprecio de la clase política europea.

In Europe nowadays, everyone who critics the Christianism is considered as an Ilustrated, a Modern man, a Progressive. The same goes to those who criticize the traditional European culture, its history, its values. Today showing a Christ and the Virgin having sex, to priests and Popes undressed or in an homosexual attitude, is just a sane way to practise the freedom of speech. And God have mercy of the people who just critizise this, because he will be the target of the mocking and ire of intelectuals, journalists and politicians.
But, at the same time, the democratic orgy in Europe is selective: and even if it’s hard to say, whoever dares to critizise Islam is mudered or death threatened. The list of political fugitives in Europe grows every day in the recent times: Fallaci, Hirsi Alli, Westergard, Allam and now Wilders are only some examples. We can agree more or less with them, but it’s not reasonable that people, maintaining absolutely legal opinions should live hidden because of the terrorists and suffer the rejection from the European political class.

Añado: me da igual que ridiculicen o blasfemen contra la fe católica: ni eso me va a hacer cambiar de religión ni creo que a Dios le importe un pimiento que un mentecato para ganarse la vida haga “un supuesto arte“, con el aplauso de todos los políticos (los mismos que si es el Islam hablarán de los límites a la libertad de expresión y de ohhh, pobrecitos los musulmanes y cómo se hiere su sensibilidad) y para estar muy contentos consigo mismo de lo súper-modernos-chupi-lerendi que somos. Lo que NO permitiría es que se financiase con dinero público, porque entonces soy yo la que se ríe de mis propias creencias, lo que, como mínimo, sería idiota. Creo además que cualquier escándalo y ohhh, vamos a rasgarnos las vestiduras, hace que estas personas tengan más publicidad. Veamos, si cuando Geert Wilders anuncia Fitna, a los musulmanes les entra la risa //webpages.charter.net/kylegdb/smilies/38.gif” porque contiene errores. y le hubieran dicho: lo que tú digas, el revuelo (y las tres millones de visitas que tuvo el video en Liveleak) no se hubieran producido.

Y no, no me lo invento: esto fue lo mismo que escribí cuando las fotos progre-artísticas de la Virgen masturbándo a Cristo o del Cristo pedófilo.
****
International readers: LGF has the story h/t Blue Star Chronicles.

The European Union on Friday condemned a new film by a Dutch lawmaker which is critical of Islam and features controversial images of the Prophet Mohammed.

The 15-minute film, titled “Fitna,” was posted on a London-based Web site Thursday. It immediately drew criticism from the Dutch Prime Minister Jan Peter Balkenende, who said the film equates Islam with violence.

“We reject this interpretation,” Balkenende said in a statement. “The vast majority of Muslims reject extremism and violence. In fact, the victims are often also Muslims.”

Slovenia, which holds the rotating EU presidency, said it supported the Dutch government’s position and believes the film does nothing to promote dialogue among religions.

You can read also “An Open Letter to the EU Presidency” @ The Posthumous Luger.

Your statement would be a greater contribution to the discussion if you could include some specifics — you do not mention which beliefs and convictions Wilders’ denigrated that you feel must be respected.

Bwahahahaha!!! These Euroweeenies…… are a shame… And the Award of the Coward of the Century is also gone to the UN… //www.compumess.nl/daf/smileys/sm1/schrik.gif” porque contiene errores.Shut down both of them NOW!

Otros links de interés:
Netherlands: Dutch fear of riots frops, of Islam increases @ Islam in Europe
.
What the world needs to know about Islam @ Advice Goddess Blog. Islam is “the religion of peace” like I’m the next pontiff. //smileys.smileycentral.com/cat/36/36_1_19.gif” porque contiene errores.
Fitna: a movie about Hugo Chávez Middle Eastern Friends @ Citizen Feathers
.

Some people call Wilders an eccentric lunatic, an right wing fascist, a racist, etc… you know the drill. And, honesty, I don´t know too much about this guy. What I know is that, as a Dutch man, he is absolutely right to stand up and talk about what he thinks is good for his country. And, living in such a tolerant and free country like the Netherlands, he shouldn´t be living in hiding and in fear, as he does right now because of what he thinks. Go figure, if a member of its parliament can´t speak freely.

Ejem…

The Death of Free Speech: Geert Wilders’ Anti-Islamization Film “Fitna” Pulled after Threats@ Confessions of a Closet Republican.

Any religious ideology that calls for world domination, that resorts to violence and threats of death to achieve those ends, is not a religion but an aberration. Sorry, but there is no one religion that holds the franchise on God. God belongs to all, not just the Muslims, and until they decide they are willing to share Him, that they can play in the global sandbox we call earth with their non-Muslim brethren, in a civilized manner, I will continue to criticize and raise my voice in anger.

Cualquier ideología religiosa que llame a la dominación global, que recurra a la violencia y a las amenazas de muerte para conseguir esos fines, NO es una religión si no una aberración. Lo siento, pero no hay ninguna religión que tenga una franquicia de Dios. Dios pertenece a todos, no sólo a los musulmanes, y mientras que no estén dispuestos a compartirlo, mientras no puedan jugar en esta caja de arena global que es la tierra con sus hermanos musulmanes, de una manera civilizada, continuaré criticándolo y alzando mi voz con enfado.

Como le he dejado dicho a Incognito, a mí me da igual si es una religión, un culto o un escarabajo pelotero. Lo que no quiero es que me impongan una ideología porque lo quiere el matón del barrio y el cagueta del profesor.

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , ,

marzo 25, 2008

Si criticas el Islam, serás demandado

Esa es la conclusión a la que han llegado los delegados de la Organización de la Conferencia Islámica, porque el mundo libre NO está amenazado por los jihadis violentos. El peligro reside en los islamófobos que criticamos el Islam:

Bien, la anterior vez pidieron una resolución de la ONU contra la difamación de TODAS las religiones y la han conseguido con una mención especial al Islam, excepción que no tiene ninguna otra. Ahora piden que no haya libertad de blasfemia, considerando como blasfemia NO el insulto a la divinidad, si no cualquier crítica razonada al Islam. Ya me pregunté qué querrían durante el episodio último de disturbios en Copenague. Ahora ya lo sabemos: Si criticas al Islam, serás demandado. Es decir, legalmente la religión islámica queda fuera de todo control ideológico… Y esto es más que un peligro: es la fundamentación de una tiranía, de la sumisión REAL al Islam.


I will not submit
I will never surrender//smileys.smileycentral.com/cat/36/36_1_30.gif” porque contiene errores.

Acordémonos de lo que ya pasó con la resolución contra la difamación de la religión: votaron países tan respetuosos con la religión como China, Cuba, Corea del Norte o Birmania, autocracias como Rusia, junto con teocracias islámicas como Irán y países sometidos a dictaduras de carácter eminentemente islámico como Sudán, Nigeria o Egipto. Sólo votaron en contra las democracias establecidas, incluida España.

Mientras que no nos demos cuenta de que las democracias están solas en la lucha por la libertad de expresión mal vamos…

*****

So this is what they were up to. I wonder what were they asking for, when I blogged about the recent riots in Denmark. And I wondered it because, when the cartoons’ riots, they asked for a UN resolution against the defamation of Islam and they got one, with the title mentioning the “religions” but inside of it, it only mentions Islam.

As Robert Spencer says, to preserve a social group from critics is de facto a real tyranny. It means their ideology its considered above the rest, or, if you would like to use the Islamic term, it means the submission of everyone to Islam.

If we don’t defend freedom of speech, no one will. We just have to consider which countries voted for that UN resolution: countries so respectful of religion as China, North Korea or Burma, autocracies like Russia, together with Islamic teocracies like Iran or Islamic states such as Nigeria, Egypt or Sudan.

Democracies all voted against. Any bell ringing??

Otros posts para leer: The United Caliphate of the United Nations @ VH.

The O.I.C. continues astride their high horse…

oic-journal.jpg
Issue Number 5 Date release 24/11/2007
Preview magazine

One of the biggest threats to global peace and security in our present time is the scourge of Islamophobia.[Step to peoples of the West you are not submitting quickly enough for their taste.] It is a matter of great concern not only to the Muslim world but also to humanity itself that the issue of Islamophobia is growing at an alarming rate (My note: And what do the Muslims do counter this? Instead of critisizing jihadis, adulterers’ stoning, gay’s stoning, honor killings and so on, they wnat to forbid the rest to critisize that… And they wonder why the islamophobia is rising????). Today the Muslims are faced with a formidable challenge to counter an orchestrated campaign that is active in defaming Islam and distorting its sacred values of peace, tolerance.and acknowledging the other, that lies at the basis of the Islamic faith. The danger is being exacerbated by media misreporting and provocations under the pretext of freedom of expression.

Islam has been a pioneer in championing democratic freedoms. [On what planet?] Freedom of expression is sacrosanct but it cannot be a license to hurt and abuse the sentiments and feelings held sacred by people of different faiths. To ignore or negate this fundamental value would be at the peril of civilized existence. [Loosing our freedoms would be the peril of civilization.]

Uno de los mayores peligros a la paz global y a la seguridad en nuestro tiempo es el crecimiento de la Islamofobia (Nota de VH: Nota a la gente occidental que no se está sometiendo tan rápido como ellos quieren). Es una cuestión de máxima preocupación no sólo para el mundo musulmán si no también para la humanidad en general porque la islamofobia está creciendo a pasos agigantados (Nota mía: ¿y el mundo musulmán qué hace para contrarrestarlo? En vez de criticar a los jihadis, a los que asesinan por honor a las mujeres de su familia, a los que lapidan adúlteros…, pide que los demás no los critiquemos… Y así ocurre lo que ocurre: la islamofobia crece. Ehh, bueno, mejor dicho el rechazo (que no odio) a ese tipo de prácticas). Hoy los musulmanes se enfrentan a un desafío considerable para contrarrestar una campaña orquestada que es muy activa en difamar al islam y en distorsionar sus valores sagrados de paz, tolerancia y en señalar otros, que están en la base de la fe islámica. El peligro está siendo exacerbado por los medios (Nota mía: ¿qué medios leerá este hombre? Porque yo, islamófobo, no conozco ningún medio...) que no informa bien y provoca bajo el pretexto de la libertad de expresión.
El Islam ha sido un pionero en la defensa de las libertades democráticas
(Nota de VH: ¡En qué planeta?). La libertad de expresión es sacrosanta pero no puede ser una licencia para herir y abusar de los sentimientos sagrados para personas de diferentes fés. Ignorar o negar este valor fundamental será el peligro de la existencia civilizada. (Nota de VH: perder nuestras libertades será el peligro para la civilización).

Los cuentos de Calleja.. en versión “musulmanes integristas contra la islamofobia“.

Technorati Tags: , , , , , , , , , .

febrero 20, 2008

El Secretario General de la OIC se "alegra de la independencia de Kosovo porque será un as en la manga para el mundo islámico"

“Porque servirá a la acción conjunta musulmana”. ¿A que es maravilloso?

Jihad Watch: “There is no doubt that the independence of Kosovo will be an asset to the Muslim world and further enhance the joint Islamic action”

With regard to the declaration of independence by Kosovo yesterday, Secretary General of the Organization of the Islamic Conference Prof. Ekmeleddin Ihsanoglu made the following remark today (18 February 2008) in Dakar at the opening of the OIC Senior Officials Meeting preparatory to the forthcoming OIC Summit to be held there on 13-14 March 2008: “…a very important event took place yesterday. Kosovo has finally declared its independence after a long and determined struggle by its people.

As we rejoice this happy result, we declare our solidarity with and support to our brothers and sisters there. The Islamic Umma wishes them success in their new battle awaiting them which is the building of a strong and prosperous a state capable of satisfying of its people. There is no doubt that the independence of Kosovo will be an asset to the Muslim world and further enhance the joint Islamic action.”

The important thing is who is this man, Mr. Isanoglu. He is the same man who interested the OIC about the Danish cartoons. One of the things he said was that “it is as irresponsible to publish the cartoons as it is the burning of the Danish embassy in Beirut“. When he was accused of putting the wheel in motion to cause the outburst of violence, he answered very bluntly that no, that he collaborated with peace (¿!). Hmm, affable this Turkish chap, ehhh?

More in Kosovo joins the UMMA @ IBA.

Hmm, it is unhappily very clear the stupid decision both US and many Western countries have done when recognising Kosovo. Happily, Spanish Government has NOT given its recognition to the new State… even if they are so stupid normally. But the reasons they have given to reject it (Moratinos that stupid intelligent Spanish FM has compared Kosovo with Iraq) are wrong.

It’s also interesting that Isanoglu has qualified this as an asset to the Muslim world. If it enters in EU, it is going to be the first nest of authentic Jihadi fighters inside Europe, with free movement all over it.

Then people are shocked about the Serbs using violence against frontier checkpoints. They know perfectly well US and Europe have again messed up all over. And they know they have again the danger just in the backyard.

An interesting reflection: Bush was fighting who exactly in the GWOT? This decision is utterly stupid and it does not serve really well to the final end of the GWOT: the victory over Islamic terrorism.

Look out for the keffijah on the right: Young ethnic Albanians (that is, ehem… Muslims) celebrate Kosovo’s independence:

Other related links:
Clinton and his gift to the world: Kosovo jihadists @ Mosquewatch
.
Kosovo’s domino effect @ China Digital Times. China y el Tibet…
Europe’s new jihadist statelet? @ EuropeNews.
In Kosovo, Serbs reject ethnic Albanian independence @ IHT. The key word here is ethnic.
Beware Cuckoos in the Nest @ Common Sense against Islam. “During the fascist occupation of Kosovo by Albanians, until August 1941 alone, over 10,000 Serbs were killed and between 80,000 and 100,000 Serbs were expelled, while roughly the same number of Albanians from Albania were brought to settle in these Serbian
lands. Islam is now the predominant religion, professed by most of the majority ethnic Albanian population, the Bosniak, Gorani, and Turkish communities, and some of the Roma/Ashkali/Egyptian community, although religion is not a significant factor in public life
“.
Kosovo: first they came for the Jews? @ Israel Matzav. “Judging
from the reaction of Kosovo’s small Jewish community to the declaration, one has to wonder whether Bush has become a Democrat. It seems that Wahabiism is there already and who knows whether madrassas will replace schools very soon. The Jews seem to be scared for their future
.
“There was not anti-Semitism in the past, but with the Saudi charities here now we are seeing a Wahabi influence for the first time,” Demiri said, referring to the fundamentalist Islamic ideology Saudi Arabian clerics have tried to export, with little success, in the Balkans. “I think the newspapers these days are not portraying Jews in such a positive light.”. And then some people would say that Bush is a Zionist… 😈 Yeah, baby, tell me another joke…
More proofs about European idiocy: Gordon Brown used the word Balkanization to critizise the Scottish would-be independence. Now he is fully supporting Kosovo’s… Hmm, yeah, how intelligent…
Kosova @ Jules Crittenden:
He adds something pretty interesting: Serbs were actually outnumbered since the Ottoman empire conquered that territory two centuries ago and Christians converted to Islam to have the inherent benefits to it. The basis of all the argument: Albanians are pro-US. Remember that both Saddam and Osama bin Laden were in the past… Those “convenient”
allies…

And now Ethnic Albanians are asking to fly only the Albanian flag in Macedonia
*****

En relación con la declaración de independencia de Kosovo ayer, el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica, el Profesor Ekmeleddin Ihsanoglu hizo el siguiente comentario hoy (18 de febrero de 2008) en Dakar en la apertura de la Reunión para Altos Cargos de la OIC de preparación de la Próxima Reunión de la OIC que tendrá lugar en los días 13 y 14 de marzo de 2008: “un importante evento tuvo lugar ayer. Kosovo finalmente declaró su independencia después de una lucha larga y decidida de su gente.

Mientras nos regocijamos de este feliz resultado, declaramos nuestra slidaridad y apoyo a nuestros hermanos y hermanas
allí. La Umma Islámica les desea éxitos en su nueva batalla que les espera que es la construcción de un estado fuerte y poderoso capaz de satisfacer a su gente. No hay duda de que la independencia de Kosovo es un as en la manga para el mundo musulmán y favorecerá aún más la acción islámica unida
.”

Este julay turco, Isanoglu, es el mismo que informó a la OIC de las caricaturas de Mahoma, produciendo una gravísima explosión de violencia en todo el mundo. Por cierto, el niega toda implicación y dice que él trabajó por la paz…

Creo que está muy clara la asombrosa metedura de pata de todos los occidentales, aunque por una vez y sin que sirva de precedente, parece que Zapatero ha entendido la que se nos viene encima… Por supuesto, basándose en unas razones absolutamente peregrinas… lo que desde luego no sorprende (

Interesante lo de que es un “as en la manga”… muy interesante que haya escogido esa expresión en concreto…

Otros links relacionados:
Conflicto diplomático en la ONU por la declaración de independencia de Kosovo @ LD
.
Cossiga apoya la independencia de Cataluña y del País Vasco @ Heterodoxias.net. Y yo, la del Norte de Italia, no te digo…
El rincón del rapsoda VII. Kosovo @ Blimdablog. Lo que los inteletuales del Gobierno han dicho. Como dice el post “luego nos extrañamos de que en la CNN digan que España se niega a reconocer Kosovo porque teme que se agudicen sus conflictos étnicos“. De vergüenza: es que ni cuando toman una decisión que está bien tomada, la argumentación es correcta. Se necesita ser IDIOTAS. Y claro, después la CNN, que no sabe dónde tiene la mano derecha, considera que en España, los catalanes y los vascos son de una etnia diferente al resto de los españoles…

Kosovo, País Vasco, Cataluña… @ Luis. Yo creo que aquí no se está hablando sólo del derecho de secesión. Para mí, lo más importante es por qué se apoya por parte de la comunidad internacional una decisión que es evidentemente penosa y que además a Europa le va a suponer un aumento de la inestabilidad, del jihadismo y de la inmigración descontrolada. ¿Por qué? En primer lugar, por el hecho de ser un nido de contrabando (especialmente de drogas, procedentes de Albania y Macedonia, con cantidades que los expertos consideran que van a producir otro boom de la heroína como en los 80… heroína de Afganistán –1,2-), tienen ya los pasos y los caminos controlados para iniciar un asalto masivo a las fronteras porosas europeas. Pero es que en segundo lugar, estamos hablando de que Serbia hasta hace pocos días, estaba en conversaciones para entrar en la UE. ¿Qué pasa si ahora la UE admite a
Kosovo? La libertad de “movimientos de personas“, ese gran invento de la UE…
Los blogueros catalanes independentistas llaman en la red a un Estado propio @ Escaño 351. La declaración unilateral de independencia de Kosovo ha sido de excusa para una iniciativa nacida en la blogosfera catalana. La campaña “Sumémonos en el mapa por un Estado Propio” pretende señalar el número mínimo de personas que apoyaría un referendo independentista en Cataluña.
ZP, España, Irak, Kosovo @ Una temporada en el Infierno
: JPQ critica las palabras de Moratinos: comparar de lejos Irak y Kosovo es poner a Zapatero al pie de sus propios caballos.

Y como veis en la foto de arriba, los de etnia albanesa con la Kefiya palestina… Una gran decisión. Pero ¿contra qué está
luchando Bush en la “guerra global contra el terror”? Porque me da que esto tiene justo el efecto contrario…

Honestamente, creo que Publius Pundit, Barcepundit y LGF se equivocan en esta cuestión. Sí, es cierto, hay asesinos en todos los lados (falta determinar quién empezó y las raíces del conflicto se extienden hasta la conquista otomana de los Balcanes, cuando muchos cristianos se convirtieron al Islam por los beneficios personales que la conversión les traía, lo que muchos silencian por razones obvias…), la independencia de Kosovo no es tal (porque depende del dictador impuesto por la UE como ya blogueé ayer) y Putin es un absoluto capullo (aunque en esto tiene razón…), pero el problema no es el pasado, si
no el futuro. Y el futuro, como vemos, es preocupante con estas perspectivas.

¿Significa que hay que pasar por alto las barbaridades cometidas por los serbios? Ciertamente no, pero tampoco las cometidas por el resto… Y aquí parece que la gente es un poquito hooligan: si tengo manía a los serbios, estoy con los kosovares y si tengo mucha manía a los malitos de los kosovares musulmanes, entonces los serbios son inmaculados y puros. La realidad es que Clinton bombardeó a los serbios porque tenía que tapar el affaire Lewinski (las relaciones sexuales impropias…) y no por excelsas consideraciones humanitarias o de política internacional. Ahora Bush se salta la legalidad internacional apoyando
esta decisión, porque de esa manera mete el dedo en el ojo a Putin, acercándole aún más a China. Incluso el ex-embajador de EEUU en la ONU, John Bolton, ya dijo que era un error, dejar a Rusia aislada, porque debería ser un socio (partner, no ally) en defensa.

Los países que se opongan (de verdad) al terrorismo, necesitan una estrategia real de confrontación con él y con todas las actividades que lo benefician (sobre todo, el tráfico de ilícitos y la corrupción interna…). Necesitan una posición conjunta y con altas miras que considere la situación global y no intereses particulares geoestratégicos. Y éste ciertamente NO es el camino…

****
Post anterior: La importancia geopolítica de Kosovo.

****
Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

enero 24, 2008

Bloody Cartoons: el documental de la BBC

A través de mi amigo bloguero Krishna, tanto tiempo desaparecido de la blogosfera y ahora recientemente reincorporado, he tenido noticia de un documental de la BBC sobre las caricaturas que, como él mismo dice, es (dentro de lo que es la BBC) bastante más objetivo de lo que nos tiene acostumbrada la cadena pública británica. Como es un tema recurrente, he decidido poner los seis vídeos con una pequeña explicación.
*********
One of the first US bloggers I met, when writing about the Jihadi threat more than two years ago, was Krishna, long time dissappeared from the blogosphere, and who has returned some weeks ago. I have known, thanks to his blog (link above), about a very interesting documentary about the Danish Mohammed cartoons. Most of the explanations are in Spanish, for people who does not understand English. The interesting thing to see is, though, that everything was prepared in case something happened to censor anything which could be considered as insulting to Islam. And the cartoons played it fully…

Parte I:

El vídeo comienza con la reacción a las caricaturas y muestra desde todas las quemas de banderas hasta las de las embajadas, pasando por un elegante y guapo cantante egipcio amenazando a los daneses con ir al Infierno (si no creen en lo mismo, ese tipo de amenazas como que mueven más a la risa que al miedo). También comienza la entrevista con el editor del Jyllands-Posten, Flemmings Rose, y con uno de los imanes que iniciaron el asunto de las caricaturas, que se fue a Trípoli (Líbano) diciendo que había ganado. Lugar interesante su destino: el mismo en el que el grupo terrorista Fatah al Islam mantuvo en jaque al ejército libanés el año pasado en el campo de refugiados palestinos de Nahr-el-Bahred y uno de los lugares más extremistas de todo el país. Ah, por cierto, su mujer lleva niqab y él dice que el mundo debe estar bajo el gobierno del Islam.

Parte II: Al principio se narra cómo el Gobierno libanés ordenó al Ejército que se fuera del perímetro de la Embajada danesa para que la turba de pacíficos manifestantes pudieran entrar allí y quemarla de arriba a abajo.
Pero lo más importante del vídeo es la descripción sobre la Mafia que es la OIC (Organization of Islamic Countries). Primero sale el Secretario, el turco Ihsanoglu, quien considera que es “tan irresposable la publicación de las caricaturas como la quema de la Embajada danesa en Beirut“. Y cuando le dicen que él, que fue quién movió todo el asunto por detrás, tiene la culpa de los disturbios, responde muy airado que no, que él colaboró con la paz (¡!) y que si no retiran esa pregunta se levanta y se va.
Pero lo peor es que dice textualmente:

Durante años, los líderes islámicos han estado exigiendo una prohibición de la blasfemia, especialmente contra el Islam. Ahora pensaron que su momento había llegado.

Entonces sale un imán más viejo que Matusalén y toda su familia, digooo, perdón, el Gran Muftí de Egipto, que dice a grito pelado:

This law should punish all who insults religious figures, specially the Prophets. All UN members should sign it.

Tachachán!!!! Esta ley debe castigar a TODOS los que insulten a figuras religiosas, especialmente los Profetas. Todos los miembros de la ONU deben firmarla.
Bien, pues ya la tenemos: UN resolution against the difamation of religions, err, well,err, of Islam.

SCREW TOTALLY THE UN!!! The real modern Caliphate.

Parte III:
Ahora les toca el turno a los europeos. El alemán Henryk Broder insiste en que las caricaturas eran demasiado naïf, demasiado poco para producir tanto daño e insisten en el derecho a ofender a la gente como consecuencia de sus creencias religiosas, añadiendo que 300 años después del siglo de las Luces eso no debería estar en discusión.
Mientras en París se inicia el juicio contra Charlie-Hebdo. Philippe Val, el editor del periódico de viñetas, dice que lo que le movió a publicarlas fue que vio que catalogaban al Jyllands-Posten como un periódico racista, por publicar las caricaturas (claro, no hay musulmanes de raza blanca, nooooo) y que echaban al Jefe de France Soir por publicarlas. Y dice algo fundamental:

We must be firm about who makes the laws in a democracy. Whether it’s the religious groups or the elected legislators.
Can’t we make fun of them? Is it so provocative to make fun of people who put bombs on trains and the underground? No. If citizens no longer have the right to ridicule this people, we’re lost. It’s not a provocation. It’s a sign of citizens’ mental health.

Debemos ser firmes sobre quién hace las leyes en una democracia. Si son los grupos religiosos o los legisladores electos.
¿No podemos reírnos de ellos? ¿Es tan provocativo reirse de personas que ponen bombas en los trenes y en el metro? No. Si los ciudadanos no tienen más el derecho de ridiculizar a estas personas, estamos perdidos. Esto no es una provocación, es un signo de la salud mental de los ciudadanos. 😀
Luego viene el Jefe de los musulmanes franceses:

The Prophet of Islam was linked to terrorism. We had to react. We defend the freedom of expression but when it is used in a responsible way. You can have the conception that you want, just look at the reaction.

El Profeta del Islam fue relacionado con el terrorismo. Tuvimos que reaccionar. Defendemos la libertad de expresión si es usada de una manera responsable. Puedes tener la concepción que quieras (le dice al periodista), simplemente mira a la reacción.
Lo divertido es que Mahoma fue un guerrero, usó la espada y mató gente. Pero ¿qué hubiera usado si hubiera vivido hoy? Pues probablemente las bombas, hoy ya poca gente usa la espada, por no decir que nadie.

Parte IV:

Así que el periodista simplemente le pregunta a Al-Qaradawi dónde pone en el Corán que no se puede pintar al Profeta. Y Al-Qaradawi dice:

This is not in the Koram….directly. But all Sunni scholars are eager not to picture the Profets.All the Profets, not only Mohammed, but also Jesus, Moses, Abraham, etc.. This is to protect the ideal image the believer has of them.

Así que todos los disturbios tienen una causa razonable: Proteger la imagen ideal que los creyentes tienen de los Profetas. Ehem… ¿y no mirar las imágenes? Eso ya haría que se protegiera su imagen… Ehh, no, mucho mejor es causar disturbios en todo el mundo e implantar una sistema de censura (que era realmente el objetivo… ni defender el Corán ni leches).

Como dice el periodista, no es nada nuevo el pintar al Profeta Mahoma. Hay representaciones suyas desde prácticamente el inicio del Islam. Otra prueba más de que lo de las caricaturas no tenía nada que ver con lo que ellos mismos dicen. Fue simplemente una excusa…

Cuando se le muestran las caricaturas, Al-Qaradawi, ese hombre pacífico que ha defendido a los terroristas palestinos dice:

What does the people see when they see this picture? They seee Mohammed pictured as a man of violence.

Hmm, terribly true. He was a violent man: he killed the Jewish tribe of Banu Quraiza, because they have opposed him. Muhammad was in his fifties, the daughter of the chief was 17-years-old. So he rape her after she has seen all her family killed by the same man. A peaceful man, hein??

El periodista tiene la sospecha fundada de que en todos los países las manifestacions fueron instigadas y organizadas por los Gobiernos, así que decide ir a Irán, donde el Embajador danés fue incluso amenazado de muerte en su teléfono móvil y tuvieron que evacuar a todos los trabajadores daneses de la embajada. Encuentra a un hombre que parece ser un “manifestante profesional“.

Part V:

Pero Ali Bakhsir que es como se llama el mencionado manifestante, vive en un sitio llamado Karadj city, en las afueras de Teherán, para el que el periodista no tiene permiso de visita. Sin embargo, decide ir y se encuentra con un hombre que no ha visto las caricaturas pero que le dijeron que eran insultantes para el Islam, que pide la ejecución del caricaturista en la manifestación, pero que se ríe al verlas, después de decir “Ningún problema no soy un fanático” y cuyos dos hijos fueron asesinados en la guerra Irán-Irak. Todo lo que tiene se lo debe al Régimen Islámico iraní, así que ¿cómo no va a acompañar a los Basij en sus manifestaciones, ya sea para amenazar a los daneses o para chillar “paz a Hizbulá” con un AK-47 en la mano?

Por supuesto, lo que le dijeron es que “Su Santidad el Profeta Mahoma había sido insultado”, así que él respondió que él les acompañaba… Por supuesto, luego le pillan en una mentira: dice que no quemaron la bandera danesa pero las imágenes dicen otra cosa….

La conclusión es obvia: no hubo nada espontáneo en las manifestaciones..

Termina el vídeo con el concurso iniciado en Teherán sobre caricaturas que se mofen del Holocausto. Curiosamente, no han incluido una en la que Ahmadinejad era el protagonista, hecha por un portugués. EN la caricatura Agggmi, a la entrada de Auschwitz, dice “Pero todas estas personas, ¿no se murieron de la gripe aviar?”

Parte VI:

Al mismo tiempo, el editor Flemming Rose es invitado a dejar el Jyllands-Posten porque se ofreció a publicar algunas caricaturas del Holocausto de Irán. Pero el editor jefe niega cualquiera tipo de interés en ese tipo de caricaturas… Cuando le preguntan cómo se sintió, no sabe cómo contestar…

Termina con el juicio que ganó en Francia el Charlie-Hebdo y con el musulmán chillando “apelaremos”. A pesar de todo, sin embargo, la conclusión es que algo de libertad de expresión se ha perdido, al no dejar los periódicos que se publiquen nuevas caricaturas que puedan ser lesivas para el Islam.

Blog de WordPress.com.