Spanish Pundit (II)

marzo 24, 2008

Censura en la blogosfera portuguesa

Uno de los primeros blogs portugueses que empecé a leer, junto con mi favorito O Insurgente, fue Letras Cum Garfos. Su autor, contundente y bastante poco dado a tener pelos en la lengua, era una fuente inagotable de links sobre la situación portuguesa. Con tres características fundamentales: su lucha contra el lobby gay, contra la legislación pro-abortista y contra el laicismo radical. Como siempre, no estaba de acuerdo con todo lo que escribía (¿quién lo estamos respecto de otro blogger en todo absolutamente?), pero de eso se trata: de razonar y ver otros puntos de vista sin perder el respeto mutuo.

Bien, pues de repente un día empecé a ver que el lector de feeds no recargaba su blog. Miré y el blog había desaparecido. No sabía a qué se debía pero no sabía cómo contactar con él.

Justo antes de irme en estas últimas vacaciones, descubrí en mi poquísimo usada cuenta de hotmail, su mail, así que le escribí y esta ha sido su respuesta:

Hola,

Mi blog fue censurado y cerrado por el proveedor portugués donde estaba funcionando, a mando del gobierno socialista de Jose Socrates. El asunto está en tribunal. Mientras tengo otros sitios, y uno dellos es

http://ultimidade.blogspot.com

Lo cierto es que no me sorprende lo más mínimo. Es curioso que siempre se intenta cerrar a los sitios con una determinada ideología, pero a los de Jihadis no los cierra nadie, es más continúan abiertos durante meses hasta que los propio islamistas decide simplemente cerrarlos. Convendrán todos conmigo que es bastante más peligroso que ser provida o que no le guste a uno las imposiciones del lobby gay, llamar

Por ejemplo, ¿sabiaís que una nueva Ley presentada por José Sócrates, el hombre del currículum falsificado, ha prohibido que los colegios públicos se llamen con el nombre de un santo cristiano? De modo que está prohibido poner a un colegio Santo Tomás de Aquino, que es una de las cumbres del pensamiento occidental, pero sin embargo, sí se puede llamar José Sócrates, Presidente de Portugal y amiguete de Mugabe -tanto que prefirió que no fuera Gordon Brown a la cumbre de Lisboa antes de echar al dictador de Zimbabwe, que, paradójicamente, tiene prohibida oficialmente la entrada en Europa por las violaciones a los Derechos Humanos cometidas por su régimen-.

La libertad en la blogosfera, siempre amenazada

Posts relacionados:
La Frase del día.

Technorati Tags: , , , , ,

enero 11, 2008

La frase del día

Filed under: democracia,EU,Europe,Mentecatos,Portugal — Nora @ 3:08 pm

José Sócrates, Presidente de Portugal, el que falsificó su curriculum

“A referendum in Portugal would jeopardise, without any reason to do so, the full legitimacy of the ratification by national parliaments that is taking place in all the other European countries.”

Traduzco: Un referéndum en Portugal pondría en peligro, sin ninguna razón para hacerlo, la total legitimidad de la ratificación por parlamentos nacionales, que está teniendo lugar en todos los demás paises europeos.

o_O … Atención, atención: para este pájaro, la soberanía no reside en el pueblo, si no en el Parlamento y es éste el depositario último. Pero no tras una cuidada elaboración (en cuyo caso, estaría defendiendo una oligarquía). No, simplemente porque ¡¡¡otros no hacen referendum de ratificación!!!

Otros posts:

  1. Bush apoya la entrada de Turquía en la Unión Europea. Leed también esta entrada de Schwan.
  2. La Cumbre de Lisboa.
  3. David “Pepiño” Miliband. EL Ministro de Exteriores inglés que defiende la incorporación de todo el Norte de África, Oriente Medio y Rusia a la Unión Europea… Sin comentarios.
  4. El nuevo Tratado de la Unión Europea.
  5. Dutch country is not repeating referendum about EU Constitution.

diciembre 10, 2007

La cumbre de Lisboa

Filed under: África,immigration,Lybia,Portugal,UE,Zimbabwe — Nora @ 10:18 am

El mejor resumen de la cumbre lo he encontrado en el excelente blog portugués O Cachimbo de Magritte. Y eso que está escrito antes de que tuviera lugar:

Da cimeira nada sairá, excepto, claro está, a humilhação da Europa – já evidente aos olhos de todos – e a concessão gratuita, aos ditadores que nos visitam, de um sopro de dignidade e de legitimidade política e moral de que necessitam absolutamente, mas que não merecem.

De la cumbre nada saldrá, excepto, claro está, la humillación de Europa -ya evidente a los ojos de todos- y la concesión gratuita a los dictadores que nos visitan de una legitimidad política y moral que necesitan desesperadamente, pero que no merecen.

Y así ha sido.

Ya desde el principio había dos temas espinosos: Mugabe, el dictador de Zimbabwe, país al que ha condenado a una represión violenta que apenas tiene cobertura en España y en donde la inflación ha crecido un 6592,8% el pasado agosto, y el genocidio de Darfur, junto claro con la inmigración, de la que hablaré después. La petición por parte de los grupos de Derechos Humanos era clara: la UE debía pronunciarse contra las dictaduras y en favor de la defensa de los Derechos Humanos:

[los activistas han pedido que] actúen en la crisis de la provincia sudanesa de Darfur y hagan frente al presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, por abusos de los derechos humanos.

Pero desde el inicio se vio que no iba a haber una postura común en ninguno de los dos temas: la cuestión de Darfur fue olvidada pronto y en la foto de al lado vemos al dictador Mugabe departiendo amigablemente con el presidente falsifica-curriculums, el socialista Sócrates. DE El País.com:

Los primeros en llegar han sido el líder libio Muamar Al Gadafi, que inició el jueves una visita oficial a Portugal, y el polémico presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, que llegó anoche casi de incógnito. La presencia del político que tiene prohibida oficialmente la entrada en Europa por las violaciones a los derechos humanos de su régimen, llevó al Reino Unido a desaparecer prácticamente de la conferencia, Gordon Brown ha renunciado a asistir a la cumbre, y se ha convertido en el foco de atención de la prensa, mientras el gobierno portugués intenta restarle protagonismo.

Aparte de las faltas tipográficas que he corregido, podemos ver que El País, no defiende especialmente a Gordon Brown, a pesar de que ha sido el líder más correcto en el trato con Mugabe (lo mismo que lo fue con la represión de la Revolución Azafrán en Birmania). Sin embargo, Mr. Brown ha tenido que aguantar la reprimenda de Durao Barroso, como bien subraya Pandemonio. Si el presidente de Zimbabwe tiene prohibida la entrada a la UE, lo más lógico es que no se le deje entrar. Y me da que Portugal es territorio de la UE.

Pero seguimos:

Gadafi se ha entrevistado este viernes con Sócrates y ha pronunciado una conferencia en la Universidad de Lisboa en la que ha pedido la aplicación de la democracia en la ONU, tras criticar al Consejo de Seguridad de ese organismo, y ha advertido que a veces los débiles optan por la venganza a través del terrorismo. También ha criticado la intervención de EE UU en Afganistán, invitó a reflexionar sobre el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York en 2001 y ha abogado además por una indemnización a los países que han sufrido el colonialismo.

Es curioso: la intervención en Afganistán NO es de los EEUU, es de la ONU, pero al País se le olvida reseñarlo.

Pero sin duda lo más interesante es lo de la indemnización a los países que sufrieron el colonialismo, indisolublemente unido de la cuestión inmigratoria porque así lo determinan los países africanos que consideran que como ellos sufrieron la colonización, ahora deben tener compensaciones.

El caso más preclaro es el de Gadafi. El año pasado pedía 10.000 millones para África como precio para parar la inmigración. Este año ha dicho que con 1.000 millones, él personalmente se conforma:

Según fuentes europeas, comenzó achacando el problema de la inmigración ilegal a «las conquistas y el colonialismo» y advirtiendo que los africanos no habían viajado a Lisboa para que los europeos les dieran lecciones o para sufrir injerencias en sus asuntos internos.

Dicho lo cual, y tras hablar de «pillaje», propuso un trato que consideró «muy justo»: «O nos devuelven nuestros recursos o nos invitan a sus países». Mientras cifró en 1.000 millones de euros la cantidad de dinero con la que, según él, se podría resolver el problema: «Denme 1.000 millones de euros y les prometo que no exportaré inmigrantes», dijo.

Personalmente, creo que le debían haber dicho tranquilamente que entonces, los inmigrantes vienen porque él no frena su llegada. Y por tanto, es culpable directo de las muertes que se producen en las travesías. Para finalizar, creo también que se le debía haber inquirido por su vinculación a mafias de tráfico de inmigrantes, porque, si él dice que él podría parar la inmigración y que no lo hace porque no quiere, se supone que alguna mano tendrá con las mafias.

Precisamente, la cuestión inmigratoria centró el debate, siendo nombrado Zapatero como representante europeo para proponer un pacto euro-africano sobre inmigración:

El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, propondrá hoy a los líderes de la Unión Europea y de África un “pacto euro-africano sobre inmigración”, con el fin de fomentar oportunidades laborales para los jóvenes en sus países de origen, facilitar los flujos legales y luchar contra las mafias.

La inmigración será uno de los capítulos de la Cumbre UE-África, que se celebra este fin de semana en Lisboa, y Zapatero será el “orador principal” por parte europea en esta cuestión, mientras que el presidente de Senegal, Abdoulaye Wade, intervendrá como representante del grupo africano.

Y claro, viendo a estos dirigentes tan melosos, África advirtió que los africanos “no aceptarían acuerdos económicos que dividan y creen nuevas situaciones no acordadas“.

Así que al final se calificó la cumbre de éxito aunque no se ha hecho nada:

  1. África ha rechazado los acuerdos comerciales: La mayoría de los gobiernos africanos presentes en la cumbre celebrada en Lisboa entre este continente y Europa han rechazado de pleno las propuestas EPA, Acuerdos de Asociación Económica que han sido criticados por organizaciones que luchan contra la pobreza por su temporalidad y por no proteger a la frágil agricultura africana.
  2. Mugabe, a quien nunca se debió dejar asistir, arremetió contra Inglaterra diciendo que fue Zimbabue quien enseñó democracia al Reino Unido. Otra muestra más de lo pedorros de los gobernantes europeos que se dejan decir estas burradas por un dictador absolutamente repulsivo.
  3. Como dice O Insurgente, el Gobierno portugués, temiendo que otros Gobiernos africanos boicoteasen la cumbre, si se prohibía la entrada a Mugabe, prefirió que no fuese Gran Bretaña a dejar de organizar el sarao. Mal desde luego, una copia de ZP con Chávez.

Noticias relacionadas: Zapatero recibirá a Gadaffi en la Moncloa @ Escaño 351. Al Ejecutivo español no le ha quedado más remedio que aceptar los deseos de Gadafi, aunque puede resultarle algo incómoda la presencia en esos lugares de alguien que, en el pasado, cuando su enfrentamiento con los países occidentales era evidente, lanzó más de una vez amenazas de ataque a España y reivindicó Ceuta y Melilla para Marruecos, afirmando que se encontraban «en manos extranjeras». Un amigouuuuuuuuuu…

noviembre 23, 2007

Günter Grass apoya la idea de Saramago de unir España y Portugal en un Estado

Filed under: Portugal,Spain — Nora @ 10:16 am

 

(EFE / PD).- Son las ganas de revolver de los llamados intelectuales. El escritor alemán Günter Grass, premio Nobel de Literatura de 1999, cree que un hipotético Estado ibérico federal tendría mayor peso en Europa, en una entrevista que publica el semanario ‘Visao’. Se apunta a la idea de Saramago.

Tal vez no sea realizable, pero debería pensarse en ello. Un Estado ibérico también tendría en Europa, en un contexto federal, un peso mucho mayor que dos Estados separados“, señaló el autor de ‘El tambor de hojalata’ (1959).

Grass se refirió así al comentario de hace meses del premio Nobel de Literatura de 1998, del luso José Saramago, de una posible integración de España y Portugal para crear un Estado ibérico.

Escaño 351 – Günter Grass apoya la idea de Saramago de unir España y Portugal en un Estado

Contestación: la misma que posteé cuando lo propuso Saramago. NI-DE-COÑA. Sobre todo leed los comentarios.

julio 17, 2007

Los socialistas gobernarán sin coalición en Lisboa por primera vez en 31 años

Filed under: elecciones,Portugal — Nora @ 9:44 pm

 

El Partido Socialista gobernará sin coalición en Lisboa por primera vez en 31 años, tras proclamarse ganador de las elecciones municipales celebradas este domingo. Antonio Costa, ‘número dos’ del primer ministro portugués, José Sócrates, será el nuevo alcalde de la capital portuguesa, tras obtener el 29,5% de los sufragios en unos comicios marcados por una abstención del 62,6% sobre 524.320 electores inscritos.

El anterior alcalde, Antonio Carmona Rodrigues, que dimitió tras ser implicado en un caso de corrupción urbanística y que se presentó como independiente -el Partido Social Demócrata (PSD) le retiró la confianza tras el escándalo-, se colocó en segundo lugar, con el 16,7% de los votos. El municipio de Lisboa se encontraba dirigido por una junta administrativa desde la renuncia el pasado mayo de Carmona Rodrigues.

El escándalo de corrupción urbanística ha pasado factura al conservador PSD, cuyo candidato, el juez Fernando Negrão, quedó en tercera posición, con el 15,7% de los votos, el peor resultado de ese partido en Lisboa desde que Portugal accedió a la democracia en 1974.

Los socialistas gobernarán sin coalición en Lisboa por primera vez en 31 años | elmundo.es

Pero ¿alguien ve normal que no se declaren nulas unas elecciones en las que no ha votado el 62’6% de los votantes? [NOTA: en España hubiera pasado lo mismo…?].

Las grandes maravillas de la democracia representativa…smile_sad

julio 16, 2007

La nueva idea del Nobel Saramago: Iberia

Filed under: España,Portugal — Nora @ 11:38 pm

Sí, Saramago profetiza que España y Portugal formarán un nuevo Ente, Nación de Naciones, Silla de Sillas y etc de etc, llamado Iberia. ¿Que no te lo crees? -Yo tampoco me lo creí esta mañana, ehem-:

“Cataluña tiene su propia cultura, que es al mismo tiempo común al resto de España, tal como la de los vascos y la gallega”, agregó Saramago, quien dijo que “nosotros no nos convertiríamos en españoles“. [De donde se deduce que si Cataluña tiene su propia cultura, lengua, etc… y Portugal tendría el mismo status pero sus miembros no se convertirían en españoles, para Saramago, los catalanes no son españoles. Hmm, qué ido está el Premio Nobel…].

El escritor argumentó que la Península Ibérica “está compuesta de nacionalidades y en algunos casos de lenguas diferentes, que más o menos  han vivido en paz [uyy, como te oigan algunos; pero si los castellanos hemos sido unos imperialistas sometedores del resto de las nacionalidades del universo y ahora nos vienes con que hemos vivido en paz]”.

“No dejaríamos de hablar portugués, de escribir en nuestra lengua y ciertamente con diez millones de habitantes tendríamos todo por ganar en desarrollo con ese tipo de aproximación y de integración territorial, administrativa y estructural“, declaró Saramago. [Y para España, ¿qué?… A ver, ¿qué gana España -además de por fin cobrar los impuestos que usted debe al Fisco, je!- con esta súper-mega-chachi-piruli unión de uniones?].

Saramago señaló que algunos se quejaban de que “la economía española ocupa Portugal, pero no recuerdo que alguna vez hayamos reclamado cuando Estados Unidos o Inglaterra también ocuparon el país“. [Inglaterra todavía ha tenido una especial unión con Portugal -aunque que yo sepa nunca la ha ocupado-, pero ¿EEUU alguna vez ha ocupado Portugal? Que se le ve el plumero, señor Saramago. ¡Qué malos son los estadounidenses! Diga usté que sí -nota irónica-.].

En la entrevista, Saramago cree que Portugal se convertiría en una provincia o región autónoma y que “probablemente España tendrá que cambiar de nombre y llamarse Iberia“. [O sea, España desaparecería].

Si España ofende nuestros bríos es una cuestión de negociar”, agregó el escritor, quien, a su juicio, los portugueses aceptarán la integración si les es bien explicada: “no se trata de ceder, ni de acabar con el país, continuaría existiendo, pero de otra manera“. [pero chantachán… ¡Portugal no!].

Según la idea de Saramago, en el nuevo Estado “habría representantes de los partidos de ambos países, en un parlamento único, con todas las fuerzas políticas de Iberia“.

Hmm, ¿por qué me da que Zapatero estará encantado con este proyecto?

Y vamos que a España es lo que la falta. Además de nacionalistas vascos, catalanes y gallegos -y andaluces el día menos pensado- ahora tendremos también nacionalistas portugueses…

[Con perdón de la expresión…] NI DE COÑA -y no lo diré otra vez-.

Los portugueses, entre tanto,  enfadados aplaudiendo con las orejas…

Y como ellos dicen, hago aquí la pregunta fascinante: este Nobel (menuda vergüenza de premio…) ¿seguiría defendiendo la unión de repúblicas socialistas ibéricas si ganara la derecha? ¿O entonces pediría la independencia?

Ay, si esas cabezas pensantes sirvieran para algo más que para sujetar el (poco) pelo que tienen encima…. :mrgreen:

Blog de WordPress.com.