Spanish Pundit (II)

diciembre 21, 2008

Zimbabue empeora (si eso es posible)

Ya hable aquí de la epidemia de cólera que azota el país. Pues bien, la situación en el país empeora: � Zimbabwe situation: famine, disease, and violence increasing. – Blogger News Network:

South Africa, with the aid of Russia, has blocked any attempt by the UN to alleviate the situation.
The “link” between Mugabe and Russia is that Mugabe is a Marxist, so expect Russia to support him and other leftist ideologues to support him in the name of socialist solidarity, which is why both China and Russia nixed sanctions last July.”

De modo que, por sorprendente que parezca, Sudáfrica se ha unido a Rusia para frenar en la ONU “cualquier medida para aliviar la situación“. Y eso a pesar de que puede producirse un éxodo de refugiados bastante importante. Eso sí, lo que sí se va a hacer es mandar 300 millones de dólares de ayuda para frenar la enfermedad, a pesar del temor de que se pierdan por la corrupción. De controlar esos fondos, ni se habla claro.

La epidemia de cólera sigue avanzando: ahora muere la cuarta parte de los que la contraen, aunque se teme que las cifras reales son mucho más altas (más de 3000 muertos y por lo menos 16000 que sufren la enfermedad) porque mucha gente no está siendo tratada ni siquiera informa de que lo padece. Por supuesto, Mugabe acusa de la epidemia de cólera a Occidente “que quiere iniciar una guerra bacteriológica”. Debe ser la lógica de los dictadores comunistas porque yo no la veo por ningún sitio: el cólera se ha producido por la pobreza, un índice de paro superior al 80%, por la inflación desmesurada y por la obsesión de Mugabe con permanecer en el poder.

Así que con estos antecedentes no parece extraño el disparo a la mano de uno de los jefes del Ejército del Aire de Zimbabue:

A Zimbabwean military commander in President Robert Mugabe’s inner circle who is widely regarded as a main organizer of the brutal crackdown on the political opposition this year was shot in the hand on Saturday during a nighttime ambush, the state-controlled news media reported Tuesday.

¿A qué represión se refiere?

Just ignore the 23 democracy advocates and MDC leaders who have been abducted in the last few weeks, folks . The terror seems to be worse in Mashonaland Central province, where SWRadioAfrica also reports that many on the Bindura council have fled after one of their members disappeared.
(…) But the attack came a few days after the death of another politician, Elliot Manyika, who died in a car accident in early December after a tire blew out and his car rolled over. The government is insisting this was an accident, and gave him a hero’s funeral. Others note that Manyika was the one who develped the youth militia, AKA “green bombers” who terrorized rural areas before the election, especially the violence against civilians in Mashonaland Central.

Y es que las desapariciones han sido tradicionalmente uno de los métodos para controlar a la oposición… Un periodista ha sido secuestrado y la policía entró en su apartamento sin permiso de su mujer, a quien dijeron que había muerto en un accidente de coche. La policía, de la sección de Ley y Orden (¡!), cogió el ordenador, una videocámara y varias cintas, también sin su permiso.

De entre los desaparecidos, el más importante es el activista de derechos humanos Jestina Mukoko, tras intentar coger pruebas de los crímenes de Mugabe:

Jestina Mukoko, director of the Zimbabwe Peace Project (ZPP), is the most prominent among 20 political and civil society activists who have disappeared in the past six weeks.

Curiosa la poca presencia de esta represión en los medios occidentales, cuando sin embargo, tienen tanto tiempo para alabar incansablemente al que tiró el zapato a Bush, Al-Zaida, que pertenecía al Partido Baath de Sadam, o sea que tiene razones diferentes a su propia captura por la CIA para tirarle zapatos…

Todo lo anterior ha sido agravado por los disturbios provocados por los propios militares afectos a Mugabe:

Zimbabwe’s multifaceted crisis took a turn for the worse late last month when disgruntled members of the usually loyal Zimbabwe National Army (ZNA) went on a six-day rampage, beating people, looting shops and clashing with anti-riot police in the capital city of Harare.
More than 150 soldiers, some of them members of President Robert Mugabe’s Presidential Guard, sang revolutionary songs denouncing the octogenarian leader during the rampage, raising fears of an uprising.

Que tampoco parecen muy contentos con Mugabe, vamos.

Relacionados: Las armas chinas para Mugabe (China colaborando con los regímenes respetuosos con los Derechos Humanos), La policía de Zimbabue prohíbe las manifestaciones políticas, El dictador Mugabe pierde las elecciones, La cumbre de Lisboa, Otro país olvidado: Zimbabwe y la represión de Mugabe.

Anuncios

noviembre 7, 2008

Para reflexionar

Filed under: España,sociedad — Nora @ 9:32 am
Una noticia:
Un menor de 12 años ha sido expulsado durante 15 días de un colegio de Lepe (Huelva) por un presunto intento de agresión sexual a tres alumnas de 5 años, a las que habría abordado en el cuarto de baño, además de ser reincidente en este tipo de sucesos.
Así lo ha confirmado la teniente de alcalde de Educación del Ayuntamiento, Bella Pilar Coro (PP), que ha informado de que el asunto será tratado hoy, por la vía de urgencia, en la comisión de absentismo escolar del Ayuntamiento, aunque la edil ha recordado “las pocas competencias” que los ayuntamientos tienen en temas de educación.
Los hechos se produjeron presuntamente en la mañana del pasado martes, cuando el menor habría entrado en el cuarto de baño de las chicas del colegio Río Piedras, uno de los siete centros escolares del municipio lepero, y allí fue sorprendido “con evidentes indicios” de intentar una agresión sexual.
El caso se puso en manos de la dirección del centro, que decretó de forma urgente la expulsión del menor durante 15 días, según las normas internas del colegio.
 Y otra. Este último enlace es sobre el asesinato de Maore. CZP ha puesto más información que es necesario conocer. Os pongo un resumen de lo ocurrido:

Eran compañeros de instituto, incluso compartía aula con uno de ellos. Los tres eran vecinos del mismo barrio, Can Mas de Ripollet (Vallès Occidental), y pertenecían a la misma cuadrilla de amigos. Maore, de 14 años, conocía a Sergio y Luis, los dos adolescentes que el viernes por la noche la fueron a buscar a su casa y que el sábado fueron detenidos por los Mossos d’Esquadra después de que se presentaran voluntariamente en la comisaría, acompañados de un grupo de amigos. Durante el día de ayer prestaron declaración en la fiscalía de menores de Barcelona y por la noche ingresaron en un centro acusados del asesinato de su amiga. Le seccionaron la yugular para después golpearla con una inexplicable saña hasta destrozarle el rostro.

Es necesario reflexionar sobre estas noticias, porque los niños de hoy son los adultos del mañana. Por supuesto, no todos son así, pero esto también existe en la sociedad. ¿Más o menos que antes? Los cambios educativos, ¿han incrementado o disminuido estos comportamientos?
Para mí que la ausencia de respeto y de autoridad (ni los profesores ni los padres lo son) los han incrementado. Creo además que el hecho de que no se difundan las fotos de estos niños pero sin embargo, salgan en el BOE los niños cuyos padres han objetado a EpC da una clara muestra de lo que ocurre en nuestra sociedad. Porque a un asesino o a un pederasta adolescente no se les puede estigmatizar pero sí al que objeta de una asignatura calificada por bastantes personas como un verdadero ataque a la libertad religiosa

octubre 9, 2008

¡¡¡Cuidado con el niqab!!! ¡¡¡Las mujeres quieren seducir con él!!!

Filed under: Islam,Islamism,Islamismo,sociedad — Nora @ 6:09 pm

Un clérigo islámico ha clamado contra el uso del niqab, prenda musulmana que deja sólo los dos ojos al descubierto, porque dice que “hace que las mujeres se pinten los ojos“… El clérigo saudí Jeque Mohammed al-Habadan ha dicho que ese niqab es perverso porque incita por tanto a las mujeres a querer seducir… con la pintura de ojos…

Solución: usar un niqab que sólo deje un ojo al descubierto.

Hombre, siempre queda el burka, que con ese sí que no se ve ni la pintura de ojos. El que la mujer vea mejor o no, eso en el fondo da igual, claro. Su único objeto es que tenga hijos…

(foto: Daily Mail)

enero 31, 2008

Elecciones presidenciales en Rusia: 2 de marzo

Filed under: dictadura,elecciones,elections,Neo-Soviet,Russia,sociedad — Nora @ 9:43 pm

BBC NEWS | Europe | Putin opponents step up pressure:

“Opponents of the Russian president are to take to the streets of Moscow to protest against what they say is the trampling of democratic freedoms.The coalition of opposition movements, known as Other Russia, says Saturday will be a ‘March of Dissent’.

The march comes as Russia warned it wanted the extradition of London-based exile Boris Berezovsky.

Mr Berezovsky told the UK’s Guardian newspaper he was plotting ‘revolution’ to overthrow Vladimir Putin.

Accusing Mr Putin of creating an authoritarian regime, the tycoon said that Russia’s leadership could only be removed by force.

Later, he clarified his words, stating that he backed ‘bloodless change’ and did not support violence.

UK police said they were ‘assessing the contents of a Guardian article… to determine if any offences may have been disclosed’.”

Hmm, Uk police is going to go after the only known Russian supporting UK’s quest to arrest Mr. Lugovoi, the alleged killer of Litvinenko.

At the same time, and just the same than happened in Legislative elections in December, the election observers are being held from doing their job:

European election observers warned Wednesday that they may once again refuse to take part in a Russian election, saying that the government is continuing to impose restrictions on their work.The observers, who are deployed by the Organization for Security and Cooperation in Europe, said the Russians would not allow them into the country until a only few days before the presidential election on March 2, making it impossible for them to capture an accurate picture of campaigning.

Curtis Budden, a spokesman for the observers, said the mission asked Russian election officials this week to reconsider and let the monitoring begin sooner, and if the Russian do not agree, the mission would be canceled. The Russians have also sharply cut the number of observers who are to be allowed in the country.

“An election is more than just Election Day,” Budden said. “The process itself is extremely important.”

Russian election officials have not responded to the mission’s request, but said Wednesday that they believed that the mission’s timing was appropriate.

So OSCE will boycott the elections. How? The inspectors won’t attend the elections.

Hmm, Putin is very happy right now. He is going to do whatever he wants nonetheless…

*************************

Las elecciones presidenciales en Rusia (dos de marzo próximo) serán como las legislativas que hubo en diciembre: nula oposición para el partido United Russia de Putin y persecución de sus principales figuras, mientras el hombre de Putin, el joven Medvedev, tiene asegurada la elección.

Así que la oposición (la poca que hay) está organizando marchas y manifestaciones en contra de las acciones de Putin que está incumpliendo todas las libertades democráticas.

Berezovsky, el magnate ruso opuesto a Putin que vive en Londres, declaró que al The Guardian que a Putin, sólo le iban a echar por la fuerza. Después clarificó que estaba llamando a un “cambio sin sangre” y que no apoya la violencia. La policía británica, en un nuevo ejercicio de idiotez consumada, va a ver si “se ha cometido algún crimen en las declaraciones” del magnate. Y digo idiota, porque el magnate es el único ruso conocido que está apoyando a Gran Bretaña en su intento de detener a Lugovoi, el supuesto asesino del ex-agente del KGB Litvinenko.

Y se repite lo que ya pasó con anterioridad en Diciembre: no van a dejar hacer su trabajo a los interventores internacionales y la OSCE ha anunciado que boicoteará las elecciones. Así que Putin estará contentísimo: el boicot consiste en que los interventores no aparecerán.

Noticias relacionadas: Russia’s most famous and glamorous female bodyguard killed as she tried to prevented someone from stealing her Porsche @ Daily Mail. La Rusia de Putin, tan segura y tranquila. Por cierto, muchos estarían encantados de que la señora en cuestión, Loginova, les guardase la espalda. 😛

Anteriores posts:

  1. RAF alerts as Russia stages huge naval excercise in Bay of Biscay.
  2. la Rusia post-Putin: más Putin, más represión y más misiles.
  3. Y Putin eligió a su sucesor.
  4. Rusia: denuncias generalizadas de fraude electoral. Y Sarkozy haciendo el CANISIO. Ni siquiera Moratinos ha sido tan tonnnnnnnto (o tan lisssssto…. que los negocios es lo que tienen).
  5. La Rusia neo-soviética una realidad tras arrasar Putin.
  6. Elecciones en Rusia: el resultado arrollador de Putin (II).
  7. Putin: las encuestas preconizan un resultado arrollador.
  8. David “Pepiño” Miliband. El impulsor de la “Unión UE-Rusia-Oriente Medio-Norte de África“… Claro, hmm, todos los problemas del mundo dentro de la UE. ¿Por qué no una unión de todos los planetas? Excluyendo, eso sí, a EEUU, que, como se sabe, son mú malosos…
  9. Rusia quiere ganar la Guerra Fría 30 años después de perderla.
  10. Russia limits election observers and breaks weapons’ control agreement with EU.

enero 27, 2008

Sobre los DDHH, la extrema derecha europea y los aliados convenientes

No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso.” (Galileo Galilei, durante su proceso ante la Inquisición, acusado de herejía por haber repetido algo que ya había dicho Copérnico el siglo anterior: la Tierra gira alrededor del Sol).

Será la última vez que contesto a este tipo de posts y lo hago más por fijar mi posición respecto a determinadas cuestiones y porque prometí contestar en su momento que porque los posts en sí sean muy interesantes. A estas alturas, tanto AMDG como yo tenemos justificaciones suficientes para defender unas posiciones que, por mucho que me insista Harto, y como veremos a través de este post, claramente no son las mismas. Y, por tanto, tampoco son las finalidades.

Este post (e, insisito, el último que hago contestando esto) es en respuesta a:

  1. Entrevista a Lionheart traducida al español.
  2. Las mentiras de Little Green Footballs.
  3. ¿Qué votar en las próximas elecciones?

Es un post muy largo y con muchos links, así que he intentado que se lea lo más fácilmente posible.

1.- la Ley Natural y los Derechos Naturales.

Me gustaría comenzar por aquello que creo más grave de toda su argumentación, con independencia de sus ataques ad hominem y sus “ideas” para no linkar el post de manera que no me dé cuenta hasta una semana después que me ha linkado (ahora es linkando al feed), a los que ya me tiene más que acostumbrada. Su párrafo más importante es sin duda, aquel en que niega que exista la Ley Natural al señalar que sólo somos dignos por ser Hijos de Dios y luego dice que los Derechos Humanos fueron creados para defender el Estado liberal por lo civil. Francamente, estuve varios días sorprendida ante un razonamiento incalificable, que ciertamente no me hubiera esperado leerlo en su blog, aunque claro, yo no le sigo normalmente y los cambios en el modo de pensar, desde que estaba en DE, son ciertamente interesantes.

Para analizar esta cuestión, sólo hay que considerar que ya Aristóteles distinguía entre la Ley Humana y la Ley Natural, y consideraba que la primera sólo era justa cuando respondía a la naturaleza de las cosas, esto es, a su propia Ley Natural (una Ley que vaya en contra de la Ley de la Gravedad será bastante idiota amén de no ser justa por no responder a la naturaleza de las cosas). Esta misma idea fue tomada por Santo Tomás quién añade a las anteriores la Ley Divina, de modo que el Derecho no será tal si no considera la Ley Divina también, pero, como bien ha señalado el Papa Benedicto XVI en el discurso que debió haber leído en La Sapienza, pero que los fundamentalistas laicistas no le dejaron decir, “haciendo hincapié en la autonomía de la Razón respecto de la Fe” y, por tanto de la ciencia y la filosofía, respecto de la teología. Y es la Escuela Racionalista del Derecho Natural la que vuelve al esquema aristotélico en el siglo XVII, al considerar que la religión es algo contingente en relación a lo trascendente (nuestra pertenencia a una u otra religión puede variar a lo largo de la vida) y por tanto no puede determinar la naturaleza del Estado.

Una vez determinado que no han sido los defensores del Estado liberal los que han afirmado la autonomía de la razón frente a la teología, si no que ya Aristóteles lo había hecho, pasamos a los Derechos Naturales. Todos los derechos antiguos (egipcios, persas, etc.) contenían, más o menos sistematizadamente, los derechos que se reconocían a los extranjeros de visita o residentes en su territorio. Sin embargo, el más perfecto a este respecto es el Derecho Romano, una de cuyas partes, ius gentium o derecho de gentes, estipulaba los derechos que se reconocían a los extranjeros dentro de Roma, simplemente por ser seres humanos. Incluso se creó una figura, la del praetor peregrinus, un pretor que tenía por objeto solucionar las disputas entre ellos. Si no hubieran sido considerados seres humanos, estas precisiones no se hubieran realizado: los esclavos o las mujeres no tuvieron nunca un derecho específico y mucho menos un juez que resolviera sus disputas.

Esta idea se pierde durante la primera parte de la Edad Media, hasta que se produce el renacimiento del siglo XIII, con la recepción del Derecho Romano, que precisamente muestra cómo había que tratar al que no era nacional. Con el descubrimiento de América y la circunvalación del mundo, surge la primera teoría sistemática de los Derechos Humanos, realizada por los teólogos-juristas del siglo XVI, que son los primeros que establecen una serie de parámetros comunes a todas las culturas: derecho a la vida (no a “no morirnos”, eso sería una falacia lógica, considerando que el hombre es un ser finito, lo que implica es que tienes derecho a que nadie interrumpa el proceso natural de tu vida y, si lo hace, estará incumpliendo posiblemente una ley moral y, sólo cuando la Ley Humana lo determine, el Derecho penal), derecho a la libertad, a la integridad física… .

Por supuesto, según AMDG, los sacerdotes que componen esa escuela son todos encendidos defensores del Estado liberal por lo civil. La realidad es que éste es sólo una de las maneras en que pueden protegerse los Derechos Humanos. De ahí que primero se determinen éstos y luego se realice (ya en el siglo XIX, tres siglos después…) una teoría del Estado liberal.

Es curioso que AMDG diga despectivamente “que sólo somos primates evolucionados” para después decir que somos “dignos por ser Hijos de Dios“. Según el Génesis, Dios nos creó a su imagen y semejanza luego, está contradiciéndose: según la Biblia, somos más que primates evolucionados. Esto es, no podemos usar la religión para lo que nos interesa y después pasarnos a la razón para negar que haya Derechos que puedan considerarse comunes a todos los seres humanos. Según eso, además, el Estado japonés, que no es cristiano y teniendo en cuenta que la mayoría de los ciudadanos no son cristianos, no tendría que respetar su dignidad…

Además, es precisamente esa evolución, que ha permitido que en lugar de seguir viviendo en cavernas podamos vivir en casas con calefacción, electricidad y agua potable, lo que no han conseguido el resto de los primates no evolucionados, nos ha dado nuevas dimensiones: el lenguaje, la lógica, la arimética, …. y el alma y la mente que las han posibilitado. Exactamente igual que todos tenemos dos piernas y dos brazos, tenemos una mente y un alma. Ahora bien, no todos vamos a emplear todos esos instrumentos del mismo modo: unos los emplean para hacer daño, otros para no hacer nada y otros para hacer el bien. Pero precisamente, el hecho de elegir qué es lo que queremos hacer (aunque se niegue el libre albedrío: porque el negar la existencia de algo, no quiere decir que no exista) determina la igualdad de nuestra naturaleza. Y es precisamente esa naturaleza, la que el legislador debe considerar para elaborar sus leyes.

En toda la evolución jurídica, sin embargo, sólo ha habido dos excepciones: el positivismo (que determinó la desvinculación de la Ley Humana de la Ley Natural, posibilitando el nazismo -y la matanza de seres no arios, porque no eran seres humanos– y el comunismo -para cambiar la sociedad y transformarla en la dictadura del proletariado-) y los regímenes teocráticos (que son los que sólo consideran como única Ley que ha de influir en la Ley Humana una determinada Ley Divina, no la Ley Natural). Ahora piensen en lo que ha dicho AMDG y vean dónde (espero que involuntariamente) se ha colocado él solito.

Como se puede observar, ha sido una constante el reconocimiento (por supuesto, no igual que ahora) de dos conceptos fundamentales: la igualdad innata de todos los seres humanos (aunque claro, respecto de un Estado concreto, tengan preferencia los que sustentan ese Estado) y el reconocimiento de la autonomía de la razón respecto de cualquier otra idea superior, incluso de Dios. De ahí, la frase con la que se abre este post.

Ahora bien, el que se hayan reconocido los Derechos Humanos desde hace mucho tiempo, no quiere decir que su uso esté justificado en todos los casos. Cuando un terrorista islámico chilla “me han detenido por mi raza”, claramente ahí sobra cualquier tipo de comentario sobre los Derechos Humanos. El problema de esta cuestión es que se pasó de un Derecho Penal (el del Antiguo Régimen) en que a un julai lo metían en la cárcel durante 40 años por haber robado un pan y un kilo de nueces en el mercado después de un juicio en el que no había tenido abogado, no se le había dejado presentar pruebas y le habían sometido a torturas horribles, a otro, en el que a un tío que ha matado a 25 personas y dice “si me sueltan, voy a seguir matando“, las víctimas importan un bledo y si a él un policía le hace un rasguño sale toda la pléyade de inútiles a decir “oops, su Derechos Humanos…”. Lo malo no es usar una herramienta, lo malo -insisto- es cómo y para qué se usa. Ya examinaré esto con posterioridad y más detenimiento.

2.- de por qué los Aliados tienen que ser válidos:

Si por algo se ha caracterizado EEUU, ha sido precisamente por su inutilidad a la hora de elegir aliados (otro caso, semejante ha sido nuestra España, que se alió al Papado, cuando, salvo durante el breve gobierno de Paulo V -el Papa de Lepanto-, el Papado sirvió fundamentalmente a Francia y a diversos Estados italianos, como Venecia, que fueron más aliados de Turquía que el Califato…). Hay un ejemplo clarísimo: primero se alía con la URSS para ganar a Hitler, luego con los talibanes para tocar la moral a esa misma URSS en plena Guerra Fría en Afganistán y con Bin Laden y Sadam con el mismo fin y, más recientemente, con los bosnios contra los serbios. Resultado: 70 años después (no muchos, en la Historia eso es un suspiro) EEUU está enfrentado a una entente de todos aquellos con los que ha luchado durante este tiempo: los comunistas, los islamistas y los bosnios y serbios a través de… ¡¡¡sorpresa, sorpresa!!!… Rusia. El último ejemplo es Kenia, donde el opositor Odinga, educado en RDA, partidario del comunismo, ha firmado un documento de sumisión al Islam, convirtiendo la única nación del cuerno de África medianamente estable en otro polvorín y en un más que posible estado terrorista, como explico en el post mencionado.

Una visión estratégica que hubiera hecho morirse de risa a Machiavello (cualquier medio sirve para obtener un fin), quien si se hubiera aliado con ellos -no lo dudo-, hubiera usado todo lo posible para que se hubieran tirado los trastos a la cabeza entre ellos, SIN que le hubiera afectado a EEUU o con poca importancia… Si no, sería alimentar tú, que eres quien ha de luchar, a la Hidra de las n cabezas que cada vez que Hércules descabezaba una, le salían dos, con lo cual, no se solucionaba nada. Hasta que dio en el blanco que neutraliza a la Hidra: y ese es el punto que hay que dar, para lo que primero hay que ver cuál es. No precipitarse contra ella, porque quien pierde serás tú.

Es curioso que Lionheart ha entendido, junto con otros del BNP, el peligro que representa la ideología judeófoba (el supremacismo blanco es más que judeófobo: yo, que claramente no soy inglesa de contextura, sería considerada también inferior…). De modo que desde hace varios meses existe una escisión en el seno del partido entre los nazis de Nick Griffin (que si no piensas como él, te echa del partido…) y los modernistas (muy bueno el nombre que se han puesto) que rechazan la ideología nazi del susodicho y están aumentando mucho sus apoyos en las elecciones municipales. Pero claro buscar eso es difícil: lo molón es defender lo indefendible y quedarnos tan anchos.

En cuanto a la crítica que se le puede hacer, es que Lionheart, en vez de decir esto desde el principio -que a todos nos hubiera parecido normal, lógico…-, se dedicó primero a insultar a Charles Johnsonte hubieran fusilado por traidor– y a Phylis Chesler, porque primero negó ser del BNP y, claro, alguien le envió a Ms. Chesler los posts en los que explícitamente decía que “humm, como es anti-jihad…. y los demás no hacen nada…”. Así que la Chesler lo añadió ante el escándalo de Lionheart: “me están difamandoooo”.

Pero ahora viene lo mejor: En esta entrevista realizada por Us or Them (un anti-LGF), esto es, de un blogger para su blog personal, hay otro dato interesante. En su parrafada, AMDG dice, en referencia a la entrevista de Phylis Chesler: “¡¡cómo va a pedir dinero… si Pajamas Media sólo está dirigida a blogueros!!” (debe ser que los bloggers escribimos pidiendo a la puerta de la iglesia del barrio –una limohnita que soy blogger– y no podemos ayudar… y no podemos pedir al resto de lectores y bloggers que hagan el favor de mandarle dinero). Pues resulta que en esta sí lo hace y creo que PJM tiene bastantes más lectores. Es más, ahora está tan desesperado como para pasar a diversos bloggers una llamada de auxilio pidiendo dinero (leedlo, es muy importante…). Pero claro es que la gente lee “blogger del BNP necesita dinero” y te contesta lo que dijo Elentir aquí. Y si no va a perder el tiempo, aún menos va a dar dinero, y sobre todo con la crisis que viene… Así que ahora ha debido decir: mejor es decir la verdad que si no, no me van a ayudar ni los del Temple, por mucho que me fotografíe con el caballero cruzado del museo de mi localidad.

¿Francamente? Creo que el “asunto Lionheart” es otro farol, a diversion, aunque no sé exactamente de qué. Le ha pillado a él en medio -creo que es el único sincero, aunque se está haciendo un lío él mismo-, exactamente igual que podía habernos pasado a nosotros. Creo que molestaba a alguien y lo de la “mafia de la droga paquistaní” es demasiado obvio. Por supuesto que a esos los molestaba, pero ¿por qué denunciarle ahora? ¿Por qué no hace 3 meses o dentro de 3? Estaba fuera de Inglaterra y denunciarle lo que va a hacer es que más gente conozca su blog y lo que denuncia. ¿Está alguien de la policía implicado? ¿Por qué no se hizo nada para protegerle? Sí, puede ser que me esté volviendo paranoica, pero sigo creyendo que algo se nos escapa. Lo curioso es que un blogger especializado en el link drogas-terrorismo-corrupción, me ha dicho que es posible que en su caso haya bastante más de lo que vemos a primera vista.

3.- de por qué sigues sin demostrar nada sobre las “mentiras” de LGF:

Exactamente igual que no te has molestado en buscar eso sobre Lionheart que hubiera contrarrestado de verdad el razonamiento (y no, jooo, está en una crisis vital, lo que es cierto, pero no modifica el carácter del BNP), tampoco te has molestado en buscar algo similar respecto a lo de que el Vlams Belaang tenga que ver con el VJB (y van tres, porque ya había rechazado la razón de “te lo juro por lo malos que son los mahometanosaquí y aquí). Es curioso hacer notar que toda organización juvenil depende de otra de “adultos”. Simplemente, con haber buscado esta última (sin mirar GoV, que tampoco lo ha hecho) hubiera sido suficiente (yo no lo he hecho, el defensor aquí eres tú: si consideras que una prueba presentada por la acusación no es válida no puedes decir: “Señoría, le juro por Snoopy que la prueba del acusador es nula“, si no que tienes que decir por qué e insistir en “no, no lo es”, no es la forma). De todas maneras, añadiré una nota diciendo que tú & Co. discutís eso, porque lo que es lo demás, no discutís nada.

En cuanto a que la condena a Auschwitz por parte del Parlamento Europeo, sea interesada, y por tanto se les condone a los TRES representantes presentes del VB que se abstuvieran de CONDENAR (un trabajo muy grande, pulsar un botón que pone “Sí”) los crímenes de lesa humanidad cometidos allí por Hitler no sólo contra judíos, si no gitanos, deformes, no arios, polacos, católicos (hmm, esa España “cristiana”, qué pronto se olvida de los mártires por la fe…), abortos eugenésicos, torturas inimaginables, etc., se puede emplear el mismo argumento que para pillar a un progre que no condena la dictadura cubana: o la condena sin peros o no vale la condena. Lo ocurrido allí fue tan grave que me da igual las razones de por qué no votaron a favor (lo de que sea “interesada” es, con perdón, una gilipollez). El caso es que no quisieron condenar el gaseo indiscriminado de inocentes por sus amiguetes de las SS, a cuyos homenajes muchos han ido. Otros simplemente hacen el saludo nazi en el parlamento. Uyyy, pero oye, son anti-islamistas.

Y yo sigo preguntando: los francófonos belgas, ¿son islámicos? ¿Están llevando a cabo la jihad contra los flamencos? ¿Realizan atentados suicidas? Porque la milicia del VB, los Voorpost, ahora Vlams Militante Orde (¿por qué no la lanzan contra los jihadis? Ahh, no, que esos les pueden hacer pupitarllll, los francófonos es que están preocupados de hacer bombones y no responden, simplemente les da miedo….), los acosan hasta a las puertas de las iglesias en las que se dice la misa en francés. En los años ochenta, tres de sus militantes hirieron de gravedad a varios militares belgas que estaban en un café y el partido saludó con alegría y felicitó al sobrino de uno de los mandamases que mató a una negra, a una turca y a una niña de dos años blanca, porque… había muchos inmigrantes. ¿Y la niña de raza blanca? Ehh, estaba en el momento no adecuado en un lugar no adecuado. Eso si, antes de apuntar a la cabeza de la niña, recargó la escopeta, por eso de, hombre, su criada es negra, a ver si luego favorece la inmigración. No, no han pedido perdón, ni siquiera a la familia de la niña de dos años. Que cada uno saque las debidas conclusiones.

Ah no pero espera: es que la culpa de ese comportamiento la tienen las víctimas:

Hundreds of thousands lost their civic and pension rights after the Second World War for alleged German sympathies. The refusal to offer an amnesty, as in other occupied countries, was a thinly veiled means of prolonging French control that has caused ethnic hatreds to fester.

Cientos de miles perdieron sus derechos civiles y de pensiones después de la SGM por presuntas simpatías alemanas. El rechazo a una amnistía, como en otros países ocupados, era un medio que escondía poco el control francés que ha causado el nacimiento de odios étnicos.

¿Lo vemos? Como los pobres colaboracionistas nazis (algunos serían acusados de modo injusto y es horrendo, pero la mayoría no) perdieron sus derechos civiles y de pensiones por los malosos franceses (de 1945), hoy (2008) el VB puede ser un partido de nazi-lovers. Hele ahí el argumento. Y como yo en el colegio era demasiado alta y no me hicieron pupitres a medida, hoy puedo discriminar a los bajos y condenarlos a mirar a la pared, porque me dan repelús… Eso no es un argumento serio ni maduro, leñe. Y el que haya políticos que se sustentan en esa tontería da una idea aproximada de por qué la política NO me gusta nada.

Y hay otra declaración aún mejor:

Sobre los Demócratas suecos, ellos mismos reconocen que llegaron al partido neonazis, pero han hecho la limpia correspondiente.

Y ¿por qué LEÑE no hacen lo mismo los demás??? Luego lo veremos…

Pero hay otras cosas divertidas:

  1. el escándalo de beata de iglesia al ver a chica con shorts en los oficios de Semana Santa que tu post da a entender porque se use el mismo argumento contra tus tesis que algunos habeis usado hasta el aburrimiento durante el año anterior contra el PP (el rollo sobre el “mal menor“. Ha sido interesante comprobar el efecto. Ahora bien, el problema no es comparar BNP-Jihad (comparación total y evidentemente risible), sino judeofobia históricamente demostrada en Europa (incluso en algunas cruzadas se pasaron a visitar a los barrios judíos produciendo asesinatos en masa, los primeros progroms de la Historia)-Jihad, que resulta que… es básicamente judeófoba. Pero bueno eso es un dato menor: lo importante es que son anti-jihad… La pregunta es: ¿por qué no nace un partido anti-jihad no racista? Uyyy… no te preguntes nada, es malo. Respuesta: porque los primeros partidos que han manejado información contra-jihad han sido los que de origen tenían prejuicios anti-inmigratorios (lo que me parece perfecto, eso no es ni bueno ni malo), pero que normalmente son partidos de raíz racista (lo que no me parece tan bien). Claro, que lo que no se dan cuenta es que un inglés de ojos azules y cuerpo escultural puede ser más jihadi que un paquistaní que regenta una carnicería halal. Y entonces ¿qué hacemos? (por ejemplo: los alemanes que detuvo la policía este verano por querer volar varios edificios EEUU en Alemania, eran de raza alemana). No se les puede echar, tampoco se les puede privar de la nacionalidad del país europeo correspondiente porque lo son de origen. Así que sólo queda detenerlos y juzgarlos. Eso si se les pilla. Ya se sabe: según Sun Tzu, autor del tratado más antiguo de estrategia militar conocido, el arte de la Guerra, “El arte de la guerra se basa fundamentalmente en el engaño“. Y Mahoma lo prescribe en la taqquiyya…

  2. lo de que no puedo basarme en lo que dice una web de extrema izquierda para discutir los argumentos del VB & Co. Sí ya sé luego dices porque son falsas, pero primero dices claramente “son webs de Antifas“, así como para que no se tenga mucho en cuenta el argumento. No sé si te acuerdas de que en un post de EN cuando yo todavía estaba, se linkó a Fjordman por lo de las violaciones colectivas en Escandinavia. Tu querida amiga Marta Salazar me invitó, con bastante poco tacto, a sumarme a un grupo nazi, aunque “como era mujer, seguramente no me admitían”. ¿Por qué? Porque no podía linkar a alguien que tiene vínculos con … VB & Co. Quedaba mal. Era propio de nazis. Bien, pues exactamente igual de profundo es vuestro argumento (que ya leí en Fjordman en un post de GoV). Y del mismo modo que en su momento puse a un link a Fjordman (y lo volvería a poner ante algo semejante a las violaciones de mujeres), si hay algo que es cierto en una web de izquierdas, también lo voy a linkar. O ¿rechazarás que un preso condenado que es una persona detestable reconozca al señor que ha asaltado tu casa? Pues lo mismo. Me da igual quién diga la verdad, con tal de que la diga.

Por último, me encanta el uso de los argumentos ad hominem: la anterior vez fue que “miladi -obsérvese la ortografía- era católica y los obispos habían hecho el saludo nazi por lo que debe estar encantada con el VB” -por supuesto, la conciencia y la razón de miladi no existen, hace lo que se la dice…-, ahora es mi “pureza virginal”. Anónimos aparte, que me dicen que yo soy muy digna y que por tanto “me voy con AMDG y Diego“, este tipo de argumentos dicen más de quién los escribe que de aquellos a quienes van dirigidos.

NOTA 1: Me hace gracia que consideres cuando digo partidos racistas (otra rasgadura de vestiduras… debe ser cansadísimo protestar ante tanto escándalo, escandalazo, la de la Vogue dixit), a AES, los carlistas y a Iniciativa Habitable. Ya que me preguntas por mi idea respecto a estos partidos, te la diré:

  1. AES : esos gloriosos hijos de Franco -que usó a los moros en la Guerra Civil- y herederos de Falange, sí, ese partido anti-inmigratorio, de los valores de la España inmortal… que, en cuanto ha olido poder, ha pactado con… Izquierda Unida 😀 Ya vereis si salen en alguna candidatura con quién se alían… Copio de Díaz Villanueva: Las afinidades pasadas no ocultan las presentes, que no son menos esclarecedoras. El programa económico de Izquierda Unida, por ejemplo, no es muy diferente al de Democracia Nacional, o al de Alternativa Española, enésima aventura de Blas Piñar para arañar un escaño. Ahora, con esto de internet, se puede saltar de uno a otro rápidamente y hacer la comparación. Se da, además, otro hecho curioso. Los primeros, los que llevan el sello de izquierda, reniegan del nacionalismo español, pero abrazan convencidos el catalanismo, el vasquismo o el asturianismo. Los segundos, los que llevan la etiqueta de derecha, actúan a la inversa: enaltecen el español y aborrecen a los segundos. Un simple detalle cosmético para adornar el mismo producto nacional-socialista. Blas Piñar, hmm, mi bisabuela que se murió de casi 100 años hace 10, decía que este hombre se había quedado en la dictadura de Franco. Y no, Carrillo y la Pasionaria ciertamente no eran sus ídolos…
  2. a los carlistas: los herederos de quienes provocaron cuatro guerras civiles en el siglo XIX, que hundieron a España en la más absoluta miseria -Napoleón también tuvo su parte-, por los Fueros de Navarra y Vascongadas, cuando el resto de España no tenían ya nada parecido, y por el restablecimiento del Estado absoluto con la graaaaaaaan razón de… Isabel II era mujer -tan españoles, tan españoles, que usaron la Ley Sálica francesa para intentar chupar poder- son fundamentos preclaros de su ideología que quiere… la libertad de todos… Jajaja, eso es como si Llamazares (y no, con este tienen poco en común, es simplemente un ejemplo) dice que quiere la libertad. Ahh, en mi familia, que es muy numerosa, ha habido de todo, incluso carlistas que financiaron las mencionadas guerras -Zumalacárregui, a la carrrrga contra los malosossss liberalessss- y son los mentecatos de los que nos cachondearemos hasta el Juicio Final…. El hecho de que reconozca la libertad de expresión a Pepiño no quiere decir que no me caiga por el suelo de la risa cada vez que le oigo hablar. Pues con estos me pasa lo mismo… Sí, sí, ya sé, van a salvar España: eso no se lo digais a nadie cuya familia haya luchado en cualquier bando de las guerras del XIX y lo recuerden…
  3. Iniciativa Habitable: hmm, qué partido taaan conocido… sí, sale en dos periódicos en tres noticias en la página par al final. Pero al contrario que los dos anteriores, y viendo tus posts, este hasta es razonable. O al menos lo es más que los anteriores. De todas maneras, creo que sigue teniendo una visión muy ceñida a España de la realidad y eso, en el momento en que estamos, es malo. Pero puede decirse que eso es un fallo menor, desde luego, seguramente producido por ser un partido municipalista y regionalista. Y bastante poco recomendable para votarlo en unas elecciones generales.
Yo, cuando lo escribí, me estaba refiriendo al BNP (y en España, más a partidos como Democracia Nacional o Acción Nacional…), pero bueno, ya que has querido que conteste, ahí tienes mis ideas…

Para terminar, pongo una pieza muy interesante de Jihad Watch al respecto de la alianza entre el Vlams Belaang y el BNP (no, no los modernistas, si no los de Nick Griffin, el NAZI) que podría titularse “Dios los cría y ellos se juntan, y algunos les aplauden“:

3. This approach hamstrings and marginalizes the anti-jihad movement. Many people who oppose the Islamization of Europe will never join with a race-based party to do so. Hugh Fitzgerald and I have often commented here over the years about the tragedy in Europe: the mainstream political parties have completely abdicated any responsibility to deal with the Islamization of Europe, thus leaving the field open to groups like the BNP who obscure the issue with racial politics.

[NOTA: En estos ya casi dos años y medio de blogueo, he visto que personas socialistas que llevaban a ZP en el corazón, hoy reniengan de él por la política inmigratoria y antiterrorista. Y es común el oír: “Ninguno me representa“. Hace dos años cuando hablaba de estas cosas, la gente pensaba que estaba loca, hasta que han empezado a ver a niñas de 6 años con hijabs por la calle. No quiero convencer a los convencidos, quiero convencer a los que NO lo están. Precisamente por eso, estas iniciativas son contraproducentes. He visto crecer el movimiento anti-jihad de cero patatero a muchísimos blogs, unos más interesantes que otros, como en todo. Entonces, nadie daba un duro por mi blog porque yo era una nazi, racista, blablaba y je… ahora me han llamado hasta “de los Verdes” 😆 Se ve que debo ser transformista o algo 😆 Así que no se puede dar nada por perdido hasta que efectivamente lo está y apoyando a este tipo de partidos se está partiendo de la base de que NUNCA el movimiento anti-jihad va a ser predominante. Por eso insisto e insistiré en la NECESIDAD de informar sobre la realidad, la manipulación de los medios, etc.].

4. Many, many people have written here, and will no doubt write again in response to this post, that the BNP is the only party in Britain that is doing anything to resist Islamization, and thus deserves the support of all those who believe there is something worth defending in Western non-Muslim civilization. I don’t think that is any sounder an argument than the claim that we must support Hizballah because it builds schools and runs charities when not lobbing rockets at Israeli civilians.

Also, people I respect have pointed out that European culture is being overwhelmed and transformed by out-of-control Muslim immigration, and there is nothing wrong with defending it from that. I agree. But while culture has a racial component, culture and race are not identical. To reduce culture to race on a continent that has seen six million sacrificed to the idolatry of race and blood is not, in my view, the right way to defend European culture — and there must be articulated a sane and moral alternative that is clearly distinct from that and rejects it utterly. Geert Wilders in the Netherlands has managed to mount a strong stance against Islamization while, as far as I know, avoiding dalliance with racial groups.

[…] The anti-jihad movement, if it is to become mainstream in Europe or the U.S., must articulate a positive vision of defense for the human rights of all people against the ways in which those human rights are contravened under Sharia, and avoid being diverted into side issues and non-issues, or formulating the problem incorrectly. Vlaams Belang, for all its talk about abjuring its past and moving into the mainstream, by allying with the BNP has taking a step in the opposite direction. Europe deserves better, and I hope a better choice will emerge.

Crítica semejante a la que se puede hacer a la “nueva” alianza del VB con partidos democráticos como el Front National del momio Le Pen, el Attaka del “echad de Bulgaria a todos los judíos deicidas y a los gitanos que pasaban por allí, directamente a campos de concentración” del búlgaro Sderov y el austríaco Freedom’s Party, que por lo que se ve, da igual que esté o no Haider…

Ya me imagino la contestación: “Robert Spencer, en su virginal pureza…” Jajaja… 😆

Una pregunta me corroe: ¿por qué no se han aliado a Geert Wilders, que no es muy pro-islámico que digamos? Hmm, este no es judeófobo. No, a éste (¡¡qué curioso!!) le critica hasta ¡¡¡el Brussels Journal!!!, diciendo que debería saber que el Islam obliga a sus fieles a realizar represalias y que por tanto y como no se puede tener mucha fe en los holandeses que no son daneses (o sea, les está llamando caguetas…), es probable que toda la sociedad capitule. Y eso que el editor del BJ, Paul Belien, es marido de una de las del VB, de los súper-anti-jihadis que van a salvar el mundo… O tal vez por eso: les ha salido competencia y sin defectos (al menos que se conozcan hasta ahora). Sin embargo, Hirsi Ali sí le defiende.

Tu argumento es que: “primero vamos a vencer a los Islamistas“. Y después o mientras, ¿puedes asegurar que el nazismo no será la ideología de moda en Europa, dispuesta a aliarse de nuevo con el Islam para destruir 30 siglos de historia europea (positivismo, al principio del post)? El quitar la cabeza de la Hidra que ponga Islamismo, no quiere decir que se haya arrancado la de la Judeofobia que ha padecido Europa durante 20 siglos, por el supuesto pecado de que los judíos mataron a Cristo, acusándolos a TODOS sin excepción, incluso a los que ni siquiera vivían entonces. Sin embargo, los romanos nunca fueron acusados de lo mismo: sólo se considera a Pilatos un calzonazos cobardica.

En los años 30, se exhibió la crisis económica como excusa para el auge del nazismo. Ahora es el islamismo/la inmigración, sin fijarse en que es sólo UN problema más de los que acosan a las democracias occidentales. Por supuesto lo son, pero además está el increíble crecimiento de la injerencia de organizaciones internacionales incontrolables en la vida de los ciudadanos, el poco control efectivo sobre las estructuras de poder, el tráfico de ilícitos (drogas, armas, mujeres, etc…) y unos medios de comunicación cada vez más controlados, sin que exista libertad de prensa real. A ello, se añade todos los contrarios al “sistema”: el comunismo, los anti-globalización, el feminismo del siglo XIX, el machismo del siglo III aC, el ecologismo que pretende llevarnos a antes de aC, el laicismo con Inquisición y todo no vaya a ser que te creas que puedes pensar por ti mismo, etc. Y todo tiene una única razón de ser: el control sobre los ciudadanos en lugar de ser éstos los que controlen al poder. Y eso es lo que a mí me parece que debe ser el objetivo de nuestra acción como blogueros: esto es, de bloguear.

Por cierto, pensar es un acción, por eso es un verbo. Lo digo por si alguno todavía no ha llegado a esa importante conclusión. 😉 Y siempre se puede uno comprar un punching-ball y ponerle la cara de Zapatero, de Rajoy o de quien uno quiera y tener algo de acción

NOTA 3: Esta semana bloguearé poco porque tengo que recuperar lo que perdí la semana pasada en mi trabajo. Lo que bloguee será sobre todo sobre la libertad de expresión porque estoy preparando dos cosas que me pidieron un par de bloggers a los que aprecio mucho desde hace bastante tiempo. Y que han esperado con estoicismo, sin una sola protesta, a que me decida a escribir. Y va siendo hora de que escriba lo que prometí. 😀

diciembre 17, 2007

Reino Unido pierde aún más datos de ciudadanos

Filed under: Gran Bretaña/GB,sociedad,UK — Nora @ 8:45 pm

Yahoo! Reuters:

British Prime Minister Gordon Brown’s government suffered new embarrassment over missing data on Monday when it revealed one of its contractors had lost the details of 3 million learner drivers.
The revelation came weeks after the government admitted it had lost computer discs containing the names and bank account details of 25 million people, exposing nearly half the population to possible fraud and identity theft.
The opposition Conservatives accused the government of incompetence over the data loss, the latest in a series of mishaps that have caused the popularity of Brown’s six-month-old government to plunge.
Transport Secretary Ruth Kelly told parliament a private contractor reported in May that a hard disc drive had gone missing from a facility in Iowa in the United States.
It contained the names, addresses and other details of more than three million candidates for a theory test taken by learner drivers in Britain. The disc drive did not contain any bank account or credit card details, Kelly said.
“I apologize for any uncertainty or concern that these individuals may experience,” she said.
She also revealed that two discs containing the details of 7,500 vehicles and the names and addresses of their owners had been lost in transit.
She announced steps to tighten up the security of personal data held by government agencies.
Conservative transport spokeswoman Theresa Villiers said the loss was “further evidence of systemic failure in the government’s handling of private data, evidence of a basic lack of competence by this government.”

Básicamente se trata de que el concesionario en el manejo de los datos ha perdido los datos de tres millones de ciudadanos que eran candidatos a examinarse del carnet de conducir. Esta vez los discos no contenían ningún dato bancario o de tarjeta de crédito. También se han perdido los datos de 7.500 vehículos y los nombres y las direcciones de los propietarios.

Así que la confianza en el Gobierno en el manejo de datos no se está incrementando y eso que el Gobierno de Gordon Brown ha anunciado que iba a comenzar a distribuir una tarjeta de identificación con datos biométricos y biográficos en 2009.

Al parecer los datos se perdieron en Iowa, EEUU.

Post relacionado: Gordon Brown y el caso de los discos de Hacienda perdidos.

noviembre 14, 2007

La extrema derecha y la extrema izquierda, a tortas

Filed under: Chekia,sociedad,Spain,violence — Nora @ 3:25 pm

Dios los cría y ellos se juntan.

Y no sólo en España. En Praga un grupo de neo-nazis intentaron entrar en el barrio judío para “celebrar” la Noche de Cristal. Pero se dieron cita tanto judíos protestando pacíficamete por la marcha como anarquistas y otros grupúsculos de extrema-izquierda que iban a montarla.

Según los Neo Nazis “Jóvenes Demócratas Nacionales” (hmm, demócratas), la manifestacion era en protesta por la Guerra de Irak. (lo que la Guerra de Irak tiene que ver con la Noche de Cristal… es algo que se me escapa)

La policía pudo separar a unos grupos de otros, pero algunos de los 400 neonazis se escaparon del control policial y se escaparon por el barrio judío, produciendo al menos un herido. La policía arrestó a varios. Algunos llevaban bastones y cócteles-molotov.

Y la policía (trabajando horas extras) también chocó con los anarquistas.

There have been clashes in Prague between neo-Nazis and protesters trying to block their right-wing march.

More than 1,000 people rallied in the Czech capital’s old Jewish quarter to try to stop the march by members of the Young Nationalist Democrats (MND).

The march was planned for the anniversary of the 1938 anti-Jewish purge known as Kristallnacht.

Police managed keep most of the 400 right-wing marchers and the anti-Nazi demonstrators separate.

But there were scuffles in side streets near the Jewish quarter and at least one person was injured, witnesses said. Police arrested several of the right-wing marchers.

Anarchists in other parts of the city also clashed with police.

‘Unacceptable’

In the end, the handful of Neo-Nazis who managed to evade the police patrols found they were heavily outnumbered by a large crowd of anti-fascist protesters, says the BBC’s Rob Cameron in Prague.

A shot was apparently fired at a crowd outside the city’s law faculty, leading to skirmishes, he adds.

The MND said the march was officially a protest at the Czech military presence in Iraq.

It had been banned after a series of court judgements, but the neo-Nazis repeated their calls to be allowed to demonstrate, saying they had no other way of expressing their political views.

Some of the MND skinheads arrested were armed with batons, truncheons and home-made Molotov cocktails, reports said.

BBC NEWS | Europe | Clashes at far-right Prague rally

Hubo un enfrentamiento entre neo-nazis y anarquistas:

The brawl was allegedly started by the anarchists of whom there were several times more than of the neo-Nazis.

Novinky.cz server reported, however, that the incident was triggered by a neo-Nazi who shot from a gas pistol into the crowd and lightly injured one person.

Anarchists attacked and beat him up.

The injured were treated by the rescue service. According to a CTK reporter, at least three people were injured.

Un neo-nazi disparó con una pistola de gas a la multitud e hirió levemente a una persona. Los anarquistas lo atacaron y lo apalearon. Tuvo que ser tratado por un servicio de emergencia. Según un reportero, por lo menos tres personas resultaron heridas.

Más en LGF.

Ya de vuelta en España:

Los abertzales se enfrentan a Falange en San Sebastián @ ADN.es.

Los altercados entre “abertzales” y la Falange enfrentan al Gobierno vasco y Odón Elorza @ ADN.es

La extrema derecha celebra cinco concentraciones en Madrid durante el fin de semana @ ADN.es

El Enaltecimiento de la Extrema Derecha @ Isra. Tradicionalmente en España ha sido la extrema izquierda la que ha sido importante.

Las marchas que la Falange Española seguía organizando la noche del 19-N, para llegar el 20 al Valle de los Caídos, cada vez eran menos numerosas, por no decir ciertamente escasas. Pero claro, que la extrema derecha esta callada, no le hace ningún bien al Sr. Rodríguez, pues de esta forma no puede criminalizar, como ayer lo hizo la violenta y bufona María Antonia Iglesias, al Partido Popular, y acusarles de ser ellos los que alimentan con su discurso a la extrema derecha.

“Nazis” en España: nación, raza y… @ Blog de Carmelo Jordá.

CEP denuncia conexiones entre antifascistas y el entorno etarra @ Minuto Digital.

Preocupación en Cataluña por la proliferación de grupos de Kale Borroka @ Minuto Digital.

Muerte de un joven en Madrid ¡Queremos Saber! @ Minuto Digital. Aquí vienen algunas fotos del energúmeno angelito de 16 años. A mí que no me digan luego que esto es ser “pacifista” porque la carcajada se puede oír en Singapur.

Mujeres asesinadas @ Manuel Molares do Val.

El último censo habla de casi 45 millones de habitantes en España, de los que cinco millones son extranjeros: entre este pequeño grupo se han producido tantos asesinatos de mujeres como entre los 40 millones de españoles de origen.
Aunque, atención, no todos los asesinos son inmigrantes pobres, sino también europeos residentes en España, que aportan una violencia inicial superior a la de aquí. [curioso…].
La diferencia de orígenes entre ambas poblaciones ha sido explotada con cierto éxito en zonas con fuerte inmigración en la costa mediterránea por la Plataforma Catalana, partido de la extrema derecha con el que está dispuesta a pactar ERC, y la Falange, con la que negocian algunos representantes de IU.

Plataforma Catalana (extrema derecha) y ERC (extrema izquierda). Falange (extrema derecha) e IU (comunistas). Muy bien, chatos: probais una vez más que los extremos siempre se tocan.

“A por ellos, como en Paracuellos” @ Prevost.

“A por ellos, como en Paracuellos” @ Batiburrillo.

En este sentido, me parece especialmente grave que el PSOE, partido que ostenta en estos momentos la responsabilidad de gobernar España, se haya sumado a una concentración organizada por colectivos radicales de izquierdas, un acto en el que se han coreado lemas como “A por ellos, como en Paracuellos” y “Aznar, fascista”. Y eso ha ocurrido a las pocas horas de que el propio Zapatero pidiese en Chile respeto a Aznar cuando era Hugo Chávez quien utilizaba el mismo insulto para referirse al ex-Presidente del Gobierno.

Y se preparan aún más enfrentamientos:

La prensa habla de venganza de los antifascistas

Extremistas de izquierda y derecha calientan el 20-N con un ambiente guerra civilista

Tienen en común sus posturas extremistas y totalitarias y una desmesurada afición a la violencia. Han existido siempre, pero nunca se les ha dado mucha importancia. En la legislatura Zapatero han resurgido los grupos de extrema derecha, así como los hábilmente autodenominados antifascistas, léase la extrema izquierda de toda la vida. El resultado es que las noticias de los diarios de 2007 se parecen mucho a las de los diarios de 1936.

Durante los días previos a la conmemoración de la muerte de Franco (20-N), grupos de ambas tendencias calientan el ambiente. Este fin de semana, Carlos Palomino moría cuando volvía de una contramanifestación organizada para responder a Democracia Nacional, que a su vez se manifestaba contra la inmigración. Desde la extrema izquierda se clama venganza, como recogen los dos reporteros de El Mundo infiltrados en una de sus asambleas: “Un muerto se paga con otro muerto”. El mismo diario abría con la autorización de un homenaje a José Antonio convocada por la Falange. En el otro extremo, el Sindicato de Estudiantes convoca a los institutos de secundaria a un paro por la muerte de Palomino, estudiante de secundaria, y en contra de las “agresiones fascistas”.

En paralelo, los grupos de extrema derecha recurren a ex miembros del Ku Klus Klan: Democracia Nacional ha invitado a David Duke a pronunciar una conferencia en Madrid. En Barcelona, la Librería Europa echa mano de los supremacistas estadounidenses y ha pedido a Roy Armstrong que acuda a Barcelona para cargar contra el “sionismo”. Eso sí, los responsables cuidan su imagen y piden a las personas de estética skin que no acudan.

Hombre, ¡¡qué casualidad!! David Duke, el mismito mismo a cuyo programa acude De Winter, el mandamás del partido flamenco Vlaams Belang, ese que defiende “la Europa blanca“.

Lo dicho: “Dios los cría y ellos se juntan”.

Por último, acordémonos de Francia:

El crecimiento del FP no es obra de Le Pen sino del maquiavélico Mitterrand que cuando llegó al poder empezaba, poco a poco, a promover al FP dándoles todas las facilidades mediáticas imaginables y haciéndoles el impagable favor de cambiar el sistema electoral, de mayoritario a proporcional, asegurándoles de esta forma su entrada en el Parlamento. La idea de Mitterrand – manipulando los conceptos ya que él mismo empezó su militancia en un partido protofascista en los años treinta – era  dividir la “derecha”:“Tenemos el mayor interés en promover al FN, porque hace inelegible a la derecha. Cuanto más fuerte sea el Frente, más invencibles seremos. Es la oportunidad histórica de los socialistas”(sic). A los socialistas, o por lo menos a Mitterrand, no les importaba  entonces  crear un monstruo, si de esta forma se aseguraron el poder. Como es sabido el experimento fue un fracaso. El FN logró quitar muy pocos votos a la derecha democrática, pero tuvo un enorme éxito en los barrios obreros donde hasta entonces el PCF tenia su feudo. El monstruo creado por Mitterrand no mermaba a la derecha sino a los comunistas, los socios de coalición del Partido Socialista (la manipulación se convierte en muchos casos en una auténtica bomba de relojería). En las elecciones presidenciales de 1974, Le Pen había obtenido un miserable 0.75% de los votos y el comunista Marcháis el 15,35%; 28 años más tarde la relación se ha prácticamente invertida, y el brillante invento de Mitterrand ha ayudado mucho a apartar a su sucesor de la carrera presidencial y a terminar con su futuro político.

Sí, pero Lionel Jospin ya era el sucesor de Mitterrand y esto ocurrió 28 años más tarde. Y no creo que a España le queden 28 años como sigamos así.

Más aquí.

No hay nada nuevo bajo el Sol.

Posts relacionados:

En este blog: Ex-alcalde del PSOE condenado por agredir a un ex-candidato del PP.

Después de la acusación a Santiago Mainar (PSOE) por el asesinato de Miguel Grimán (PP) y del asesinato de Alejandro Ponsoda (no se sabe por quién), hay otro ex-alcalde del PSOE que ha sido condenado por agredir a un ex-candidato del PP. Lo bueno es que en este caso, quienes le vencieron en la alcaldía, fueron Izquierda Unida y Falange Auténtica (¡menuda pareja!), pero claro meterse con ellos hubiera sido un poco, ejem, peligroso para él, así que usamos al del PP como punching ball…

Leed también Enemigos íntimos @ UDE y Pacto Exótico en Ardales @ Etimologías.

En otros blogs: Sectarismo @ Daniel Rodríguez Herrera. María Antonia Iglesias primero dice que la machacan cada vez que dicen que odia al PP pero luego le echa la culpa de la muerte del “antifascista”/red-skin.

(+) Me recuerda HDZP que Ignacio predijo el follón.

noviembre 10, 2007

Women, burqa and Islamic veil (II) – Las mujeres, el burqa y el velo islámico (II)

Filed under: derechos de la mujer,Egypt,Saudi Arabia,sociedad — Nora @ 11:44 am

Dhimmi Watch: Sexual harassment on the rise in Egypt

CAIRO – From lewd looks to inappropriate touching, experts say Egypts growing street harassment of women is a deep-rooted and largely ignored problem shackling the countrys progress. Sexual harassment in public areas is not limited to a specific age category or social class, says the independent Egyptian Centre for Womens Rights (ECWR), which is spearheading a campaign against this social cancer in Egypt.

En una calle del Cairo te puede pasar de todo (desde que te miren de mala manera a que te sometan a “tocamientos inadecuados”) cualquiera que sea tu aspecto físico y edad. Sick

Nor does an outward expression of piety protect from sexual harassment, generally defined as all unwelcome behaviour of a sexual nature, making women feel uncomfortable and unsafe.

La explicación: un poco más abajo.

[…] According to the state National Centre for Social and Criminal Research, sexual crimes are on the rise but while they give no official figures, ECWR says that two women are raped every hour in this country of 80 million and that 90 percent of offenders are jobless men.

Como me apuntó Schwan el otro día, “Cuando el diablo no tiene nada que hacer, …” y estos tienen mucho tiempo libre.

[…] some men, who believe a woman’s job is to look after the home, say that those out on the street are fair game.

“When (a woman) walks out into the street in tight trousers and tight belts, she deserves what she gets,” said Mohamed Al Sayyed, 32, who works as an assistant at an upmarket hairdresser in Cairo.

Lo de siempre: si usas pantalones ajustados o “cinturones ajustados” (francamente, no creo que en el Cairo muchas mujeres se arriesguen a salir con una minifalda de esas características) estás buscando que te violen. Pero es que ¡¡¡el que habla así tiene 32 años!!! No es un viejo claramente y trabaja ¡¡¡en una peluquería!!! en el Cairo. Ni me imagino lo que les pasará a las pobres clientas de la peluquería (en caso de que sea femenina) si son atendidas por este joven musulmán.

“The women who come here are different from the ones in my village,” he said.

Sayyed grew up in a village near Menya, in the conservative Egyptian south. “My female relatives would never be seen swaying in the street like this,” he said, defensively explaining the occasional wolf whistles “and more” he directs at Cairene women.

Claro, y como “tus familiares mujeres no andarían por las calles así”, tú puedes “silbar y más” a las mujeres que van vestidas como no lo harían tus familiares. Demencial.

Pero a la vez se pone a la defensiva, no vaya a ser que alguien piense que sus familiares femeninas provocan este tipo de comportamientos en otros hombres.

One sociologist, Dalal Al Bizri, sees a strong link between growing religious conservatism and sexual harassment.

She told AFP that a puritan view of Islam brought over from religiously strict Saudi Arabia is partly responsible for the ”culture of hate” against women.

“In the sermons of wahhabi (ultra-conservative) preachers on satellite television, we hear the worst things about women, like the fact that they should not be on the street but at home… that they have an inferior status,” Bizri said.

Una socióloga, Dalal Al Bizri, ve un vínculo profundo entre el creciente conservadurismo religioso (yo diría más bien integrismo religioso) y el acoso sexual. La visión puritana del Islam ha traído de la estricta, religiosamente hablando, Arabia Saudí una “cultura de odio” contra las mujeres. “En los sermones de los predicadores wahabíes, oímos las peores cosas de las mujeres, como que no deben estar por la calle si no en casa… que tienen un status inferior“.

Pero no sólo Arabia Saudí es responsable. La Hermandad Musulmana (principal grupo opositor al régimen dictatorial de Mubarak y uno de los grupos más integristas e imperialistas del mundo musulmán) ha dicho hace poco que tanto las mujeres como los coptos no pueden ser presidentes de Egipto porque no tienen “suficiente capacidad. Ergo, no sólo los saudíes consideran a la mujer como claramente inferior. De los coptos -que para estos tampoco hay una “oficina para los refugiados”- ni hablo.

[…] However, one stumbling block is that authorities refuse to admit there is a problem, Ghozlan said. And when they do, it’s a question of “OK, it exists, but it’s very exaggerated in the media.”

According to her centre, of the 2,500 women who reported cases of sexual harassment to ECWR, only 12 percent went to the police with their complaint.

It is “a total lack of confidence in the police and judicial systems,” she said.

burqa coffin

Sólo el 12% de las mujeres que denunciaron su caso ante su organización de la socióloga Al Bizri, lo denunciaro a la policía, lo que no me extraña lo más mínimo.

A reader at JW describes the situation in very correct terms:

A lot of the pathology of Islam is related to sexual insecurity of men and the Darwinian concern of passing on one’s own genes. Since the men are so afraid that their wives will cheat on them and possibly carry other men’s children and not their own, they demand that women be hijabed, niqabed or burkad (depending on whether they are liberal, moderate or conservative Muslims, respectively – only kind of joking here).

Paternity is such an obsession with the sexually insecure Muslim men that they try to eradicate femininity, keeping women as covered cattle for use in reproduction only. And we all know what happens with prohibition.

En cuanto a la explicación ya escribí sobre ello aquí:

Hijab is not a crucifix or any other religious symbol. Hijab is a symbol of male domination and at the same time, of the consideration of men as simple sexual predators who can’t dominate themselves if they see a woman who is not veiled. This is not only ridiculous, but it is an insult to the dignity of women, who must subdue to the sexual insticts of men, whether they want or they do not. But also to the dignity of men, who are not human beings with reason and will, but only a kind of monster animals who cannot hold back any time.

[…] the primary form of human being is seen in the male that assumes the right and duty to assist Allah in conserving and expanding his “umma”, meaning his community. [Islamic] biologistic “thinking” demands the “pure” man as the real human dominating the “impure” woman as a lower form, rather close to some animal-like existence. Therefore, sexuality cannot be sublimated and has to serve – aside from ramifications into homo-, paedo- and sodo-variants – a basic double function: fertilizing and punishing”.

Traducción: El Islam ortodoxo se basa en la consideración de la mujer como

mera receptora “de la semilla masculina”. La ideología ortodoxa basa toda su predicación en separar a las mujeres que se portan de acuerdo con el profeta de los no-creyentes y  las mujeres desobedientes a esa tradición. La guerra religiosa -conocida como Jihad- contra las segundas es una de las principales obligaciones del “musulmán creyente”. Su dimensión religiosa se basa en un costumbrista honor que instala al hombre al control desde su juventud, incluso llegando a la violación brutal y a relaciones incestuosas. De tal modo que el hombre asume el derecho y la obligación de asistir a Alá en conservar y expandir su “umma”, o sea, su comunidad. Desde este “pensamiento biológico”, se demanda un “hombre puro” que domine la naturaleza impura de la mujer como forma inferior, más cercana a una existencia de carácter animal. Por tanto, la sexualidad no puede ser sublimada y ha de servir -junto con todas las ramificaciones, homo-, pedo- y sodo- – a una función doble básica: fertilizar y castigar.

Y esta es la necesidad del Hijab, del Niqab o del burqa: señalar cuáles mujeres son aptas para esa dominación, lo máximo a que una mujer puede aspirar (la fecundación en plan ganado) y cuáles no valen(mos) ni siquiera para eso, porque lo único que hacen(mos), al no ir veladas, es provocar al “macho” que nunca puede dominarse para que las viole. Son impuras y por tanto, el creyente no puede ni siquiera considerarlas para “educarlas” y hacerlas que “sirvan a la umma“. [Qué pena mahhh grande… Para ciertas cosas mejor es no servir].

Curiosamente, esto degrada aún más al hombre que a la mujer que lo sufre, porque todos estos imanes/ulemas/scholars/ etc. lo que están subrayando es que el hombre es una especie de gorila en celo permanente sin voluntad propia que cede a sus instintos con muy poca o nula provocación.

Por cierto, que en Egipto hace poco varios jóvenes rodearon a un montón de chicas que estaban en la calle y empezaron a gritarles “quiero j*der” y a tocarles sin distinción entre las que llevaban hijab y las que no. El Gobierno negó que hubiera pasado, pero había varios bloggeros que estaban allí y lo contaron en los blogs. Así que el Gobierno tuvo que decir que “algo de eso había habido“.

Ergo, el hijab ya no es suficiente.

Relacionada precisamente con esta cuestión, está la del maltrato físico a las mujeres por parte de sus maridos, porque, como ellas son inferiores y eternas menores de edad, ellos deben “educarlas” si ellas les “desobedecen“. Hace poco ha saltado a los medios como si fuera una gran novedad su prédica, el vídeo de un saudí, Al-Arifi, en el que claramente defendía el maltrato a la mujer. En él textualmente se dice [in English below]:

Alá creó a las mujeres con estos cuerpos delicados, frágiles, flexibles y suaves (ahora se le cae la baba ante la imagen de su cerebro…  ejem Drooling] … porque usan sus emociones más de lo que usan sus cuerpos. Por tanto, mientras el hombre puede usar el pegar para disciplinar el cuerpo de su mujer (lo único interesante, porque como todos sabemos la mujer no tiene inteligencia y, por tanto, no puede razonar ni puede ser convencida racionalmente. Y dudamos de que tenga alma, porque es sólo una máquina de reproducción para la “umma”)ella a veces usa sus lágrimas para disciplinarle a él (inmediatamente un curso rápido de taekwondo para la mujer/es del machote este). Él consigue lo que quiere gritándole (ah, pero ¿no habíamos quedado en que era pegándola?), mientras que ella obtiene lo que quiere llorando y mostrando sus emociones (Nerd). Para los hombres, las emociones de las mujeres pueden ser más fieras que el golpe de una espada.

Primero, tío, eres un cursi. Big Grin

Segundo, la última frase es de un jilipollas inteligente (no vaya a ser que demanden a mi antepasado del medievo) que alucinas, sobre todo si se lo dices al paquistaní que decapitaron ayer por tráfico de drogas en Arabia Saudí. Amos vengaaaa. Me parto de la risa con los babosos sufrientes clérigos del Islam por ver a cualquier mujer, sea la suya (porque puede que quiera que no hablen con la boca llena de comida y él la conteste con la boca llena “eres mi mujer y te callas”) o con la ajena (bueno, si va sin velar no, que entonces es posible violarla, toquetearla y no sé qué más…).

Tercero, tienes suerte: de tus palabras han echado la culpa a las “cadenas pro-sionistas, anti-islámicas” (el link está abajo). Una lógica aplastante: o sea, metes la gamba hasta ni si sabe. Pero la culpa nooooooooooooo es tuya, es de los malosos anti-islámicos, pro-sionistas. Waiting

Cuarto: la mujer no-musulmana ha sido acusada de “abuso emocional” por las prendas de ropa que usa h/t IBA. Los abusados son los hombres occidentales, pobrecitos ellos, que nos tienen que ver en vaqueros..

We always [hear about] the abuse of children and wives in households, which is easily perceived by the eye but the emotional abuse of men cannot be seen. Our prayers become unfocused and our sleep is often disturbed.

Siempre (oímos hablar) del abuso de los niños y de las mujeres en sus casas, lo que es fácilmente perceptible, pero el abuso emocional sobre los hombres no puede verse. Nos distraen de nuestras oraciones y nos perturban el sueño“.

Rolling on the floor Me parto. Pues, hale, a ducharse con agua muy fría, a tomarse un vasito de leche templada con miel y a dormir…

______________________

Posts relacionados:

  1. Women, burqa and Islamic veil: Las mujeres, el burqa y el velo islámico.
  2. Victim of gang rape, hunted – La víctima de una violación en grupo, perseguida.

Related posts in other blogs:

  1. Dissecting the burqa @ IBA. The burqa is a monstrous device because it effectively shaves off the most basic and accessible dimension of identity: the face. The woman hiding underneath it is dehumanized in the eyes of her beholders: she is reduced to an indeterminate object of unspecified form and features.
  2. When did you Stop Beating your wife? @ Bloodthirstly Liberal. Allah created women with these delicate, fragile, supple, and soft bodies, […where was I…?] because they use their emotions more than they use their bodies. Therefore, while the man may use beating to discipline his wife, she sometimes uses her tears to discipline him. He gets what he wants by screaming, while she gets what she wants from him by crying and displaying emotions. For men, women’s emotions may be fiercer than the strike of a sword.
  3. The Jews made me beat my wife @ Bloodthirsty Liberal. When I typed the name of the Al-’Arifi guy, I encountered a whole host of items denouncing this show. They all said that wife-beating stems from the laws of Islam. In one item, it even said that in Islamic countries, like Egypt, Iran, Pakistan, Saudi Arabia, and Afghanistan, men beat their wifes and children once a day. In addition, I came across many clips of speeches on the rules of wife-beating, which served as a pretext for TV networks to present anti-Islamic propaganda. Such networks are more interested in psychological warfare than in presenting real news. This is true for Fox News, BBC, and all the other networks of the “cultural” NATO, or, in other words, all the Zionist, anti-Islamic networks.
  4. Exactly how women are treated in Saudi Arabia? @ Elder of Ziyon. We cannot claim that a Saudi woman has all her Islamic and civil rights when the system insists on considering her immature, irresponsible and dependent on her male guardian no matter how old she is, how highly educated and intelligent she might be or what she has achieved in her professional career. At what age and under what circumstances is a woman in Saudi Arabia considered an independent, sane, responsible adult? Why does a young intelligent, ambitious woman needs her guardian’s permission to enroll in a university or apply for work? Does the system even realize that this male guardian does not necessarily have the best interests of the woman when he denies her the right to an education and a job?

Traduzco: “El sistema (de Arabia SAudí) insiste en considerar a la mujer como inmadura, irresponsable y dependiente de su guardián masculino dando igual lo vieja que sea, cómo de inteligente y cuántos estudios haya hecho o lo que haya conseguido en su carrera profesional. ¿Se entera el sistema de que este guardián masculino puede no obrar en interés de la mujer cuando le deniega el derecho a una educación o a un trabajo?“.

Se entera, se entera. Precisamente por eso se lo prohíbe. Dejaría de servir para su función fundamental porque ya no estaría sometida al machote islámico.

noviembre 9, 2007

Cháves, ese hombre inteligente…

Filed under: elecciones,En español,independentismo,Islamism,PP,PSOE,sociedad — Nora @ 9:09 am

Lo digo no vaya a ser que exija disculpas a toda mi parentela, conocidos y amigos desde el día en que nací…

Señor Rajoy, estará usted de acuerdo conmigo en que esto no puede continuar así [arriquitauuuu… ]. La libertad de expresión y de crítica política no pueden traducirse en una desconsideración tan brutal como la que, reiteradamente, emplea ese eurodiputado del PP”, prosigue el presidente andaluz, que pide al líder nacional del PP, “dentro del más escrupuloso respeto a su partido, que ponga fin a esta situación, que constituye una auténtica ofensa para la memoria del padre de la patria andaluza, para su familia y para Andalucía entera“.

El Semanal Digital

La libertad de expresión y de crítica implica eso precisamente: cada uno puede decir lo que le venga en gana en cada momento. Y de las figuras públicas aún más. ¿O qué pasa? ¿Es arte Juan Pablo II en una orgía homosexual, está bien que Calleja le diga a Isabel San Sebastián, amenazada por ETA y con escolta que ha estado engordándola, y sin embargo está prohibido llamar a un político cretino? ¿Y encima está prohibido por la libertad de expresión?

Si tiene escrupuloso respeto a otro partido, déjese de monsergas que Rajoy, desde mi punto de vista, se ha pasado con la reprimenda a su diputado (y no soy la única, ni por asomo).

Y ya por fin, mire usté, la patria andaluza no existe. Ni la República Independiente de mi casa tampoco. Que a este paso la famosa campaña de publicidad de IKEA se va a hacer realidad.

Noticias relacionadas:

Rajoy desautoriza a Vidal-Quadras tras sus críticas a Blas Infante @ de ADN.

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha respondió [viva la buena redacción: atención, desde hoy existe un nuevo tiempo verbal “made in ADN.es”: ha respondió. SI todavía hubiese escrito “ha respondío“…] este jueves, por carta, al presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, que tanto él como su partido sienten un “profundo respeto” por la figura de Blas Infante, de manera que cualquier comentario en otro sentido “no se corresponde con la voluntad o el pensamiento” de su partido, en referencia a las polémicas declaraciones del eurodiputado popular Alejo Vidal-Quadras acerca del considerado como padre de la patria andaluza.

Y llegó el que faltaba: Durante su intervención en un acto del PP sobre vivienda, Arenas, que señaló que su partido defiende un “andalucismo constitucional”, exigió “respeto” a la persona de Blas Infante y a su obra, apuntando que no acepta ninguna “descalificación” hacia el Padre de la Patria Andaluza.Silly Un poco de envidia sí hay ¿no?

Pero eso no es todo: Casares declara persona non grata a Vidal-Quadras con el apoyo del PP de ADN.es – Home principal de EFE El Ayuntamiento de Casares (Málaga) ha aprobado con los votos a favor del PPSilly y del PSOE la propuesta planteada por los siete concejales de IU para declarar persona non grata al eurodiputado popular Alejo Vidal-Quadras, por unas declaraciones contra Blas Infante, que nació en esta localidad.

SurpriseNO entiendo nada…Doh

Horacio Vázquez Rial sobre Blas Infante:

Blas Infante es mucho más peligroso que Sabino Arana, sobre todo de cara a las izquierdas, madres y maestras del nuevo proceso de invención de Andalucía, porque, al igual que Castelao, sus reclamos nacionalistas están impregnados de protesta social, justa en su tiempo, sobre todo en lo relativo a los jornaleros anteriores al PER. Su Andalucía cuasi independiente se proponía ser el Estado Social que no había sido la Monarquía ni estaba siendo la República.

Aspiraciones del buen señor:

Nosotros aspirábamos y aspiramos y seguiremos aspirando a la elaboración de un Estado libre en Andalucía. Y qué, ¿no proclamó su República Cataluña? Pues, ¿cómo va a ser delito en el Sur una aspiración que vino a constituir en el Norte, un hecho lícito, acatado por el Poder Público en España?

[…] “Andalucía jamás espiritualmente fue un pueblo servil. Fue creado por la Naturaleza pueblo de espíritu, señor. Y hoy, esclavizada, no sirve, manda. El amo que le puso Europa, España, ¿no es hoy andaluz ante la misma Europa, y ante el mundo entero?“.

Para más inri parece ser que se convirtió al Islam y quería que ese Estado libre de Andalucía fuera Al-Andalus

Ahh y también era anti-europeo y anti-americano. Pues sí, Sr. Vidal-Cuadras, para mí también es un cretino integral un señor inteligentísimo. Rolling on the floor

Muy propio para el momento en que estamos.

Y ahora un chiste:

Esto son un Español, un ingles y un frances que se reunen en una taberna y estan comentando sobre méritos de personas con discapacidades:
– El ingles coge y dice: pues nosotros teníamos un tío q con un implante en el brazo consiguió ganar Wimbledon y todo.
– Bah¡¡¡¡ eso no es nada dice el frances, nosotros tuvimos uno que con una pierna de palo ganó en tour de francia.
– Joder, eso está muy bien dice el Español pero nosotros teniamos en España un tío que se quedó sin cabeza, le hicieron un implante de melón, y ahora está gobernando Andalucía…

Al que hizo ese chiste, Cháves lo va a buscar y en nombre de la libre expresión va a resucitar a su tatarabuelo y le va a hacer que se disculpe ante esta falta taaaaaaaaaaan grave de respeto… Big Grin

noviembre 7, 2007

Cuando los anti-islamistas son supremacistas blancos (2)

Así que le parece a AMDG que mis pruebas son bastante pobres y me acusa de ser contradictoria, reconociendo a la vez que está muy bien ser supremacista blanco porque existe el racismo antiblanco.  Ante esa demostración de lógica, quedo apabullada. O sea, está bien violar porque hay gente que viola. Está bien matar porque hay gente que mata… Y así sucesivamente. Nosotros de lo malo un poco más…

La realidad es que no me esperaba convencer a alguien que escribe un oda a la violencia, diciendo textualmente:

Como indicador de la importancia que la gente concede a un asunto, la violencia es muy superior a la introducción de papelitos en las urnas (acción que, en circunstancias “normales”, en mucho más civilizada).

en uno de los mayores desprecios a la democracia representativa que he visto últimamente escrito. Aceptando que la democracia actual puede (y debe) ser mejorada, sin embargo, como ya dije en el post sobre el conflicto entre anarquía y minarquía, la violencia sólo lleva a la imposición del más fuerte. Y claro, si nosotros somos el más fuerte perfecto, ¿pero qué pasa si son los que terroristas/comunistas/etc? ¿Qué pasa si el más retrasado ideológicamente se encuentra militarmente más fuerte? Por ejemplo, ¿qué pasa si Al-Qaeda consigue el Gobierno de Paquistán y sus bombas nucleares? Fuerte, sería fuerte. Iba a usar la violencia. Pero ideológicamente, tendría un sustrato antediluviano.

Se citan como ejemplo la Revolución Americana y la Francesa, cuando en la primera si se hubiera respetado el legítimo derecho de los americanos a tener representantes que los defendieran en el Parlamento inglés, es seguro que la guerra no se hubiera dado, al menos en ese momento concreto. Y sobre la Revolución Francesa, igual: si en los Estados Generales se hubiera reconocido el derecho legítimo de todos a pagar por igual (principal cuestión), en vez de retener privilegios de clase, la revolución (motivada por el aumento del precio del pan y de los productos básicos, no lo olvidemos) tampoco se hubiera dado.

De modo que queda probado que si los legítimos derechos de todos son respetados, la violencia no ha lugar. La clave es qué se considera legítimo y quiénes son todos. Según la definición de cada una de esas expresiones, nos situaremos en un punto ideológico diferente.

Ahora bien, ¿es la violencia legítima? Importante cuestión. De hecho es lo básico en lo que estamos tratando. Y tiene implicaciones religiosas, filosóficas, políticas, etc.

Desde mi punto de vista, la violencia es sólo un último recurso (que hay que quedar claro que se usará, pero sólo cuando las circunstancias sean tan penosas que obliguen a ello), y la Reconquista es muy buena prueba de ello.

¿Por qué se inicia la Reconquista? Uno de los errores de la Historia es pensar que la invasión musulmana se dio en plan “venimos arransando y somos muy violentos“. Y que la gente se opuso con frenesí desbordado a que los conquistaran. No, la realidad es que mucha gente se convirtió: dudaban de que el gobierno visigodo fuera peor que el que les traían los musulmanes. Y sobre todo se convirtieron los hispanorromanos que estaban hartos de ser los segundones respecto de los hispanogodos. Y pensaron: “hombre, estos les van a dar pa’l pelo a estos atrasados y brutos germanos“. De hecho, los Casius, famosa familia de Zaragoza, se convirtieron para continuar siendo los mandamases del territorio cambiando su nombre por los “Ibn Quassi” o el “cristianizado” “Banu Quassi”, es decir, los hijos de Cassius. Más romanos imposible.

No fue hasta por lo menos un siglo más tarde cuando la Reconquista nace como tal, como movimiento ideológico de resistencia al invasor musulmán (dando igual su raza, lo interesante era que se hubiera convertido) y de intento de volver a la monarquía visigoda. Don Pelayo está muy bien como símbolo, pero le siguieron los que eran más contrarios a Don Rodrigo que a los musulmanes invasores.

La propaganda política musulmana (insisto en que si fuera sólo religiosa, no estaríamos hablando de esto, sería proselitismo) siempre ha sido muy efectiva por la taquiyya que lleva consigo. Y usando las mismas armas nos llevan a su terreno.  Quieren una confrontación militar, porque ellos están preparados psicológica y físicamente para luchar, mientras que en la mayoría de los países occidentales, sólo algunos saben cómo disparar con un revólver. Como dijo Bin Laden: “vosotros amais la vida, y nosotros la muerte“.

Veamos su post:

Para mí la acusación no cuela: esos partidos no pueden ser nazis, porque los nazis son nacionalsocialistas y muchos de estos son liberales pro-mercado, así que podrán ser considerados nacionaliberales o nacionalconservadores, pero no “nazis”.

En primer lugar, yo no dije que fueran nazis, si no supremacistas blancos. Hay una leve diferencia pero sustancial. Los nazis eran supremacistas arios, porque consideraban sólo superior a la raza aria, que no es la única raza blanca/caucásica. Los mediterráneos somos caucásicos pero no arios. Los mencionados partidos políticos consideran superiores a los blancos. Son racistas pero no pueden ser considerados nazis porque no persiguen (aún, porque la propaganda es muy importante) a los judíos, aceptando lo que dice Gates of Vienna como requisito fundamental para ser muyyy maloso. En cuanto a lo de que son “de libre mercado“, eso es una cuestión que nada tiene que ver con lo que nos ocupa: es como decir que quieren cambiar el mobiliario urbano. Nos ocupa la defensa de los derechos de los ciudadanos (ojo, no blancos ni negros ni amarillos, si no ciudadanos) frente a los que no lo son. Cuestión fundamental y que, si los políticos hubieran tenido claro desde un principio, aplicando el principio de reciprocidad, la mayoría de los problemas se hubieran solucionado (no todos: también hay conversos blancos y a esos según estos “amantes de la igualdad blanca”, ¿qué ley se les aplica?).

Pero la expresión estrella es “NO PUEDEN SER”. Esto es: por pelotas (hablando mal y porque esto de la violencia conlleva mucha liberación de testosterona) para AMDG, no pueden ser nazis. Me niego a ello, da igual lo que me digan. O sea, un señor que dice “quiero una Europa blanca” no es supremacista blanco. Si un señor tiene una foto abrazado al anti-judío y pro-musulmán Le Pen (y que ha defendido el derecho de Irán a tener armas nucleares), no hay ningún indicio para pensar que no sea por lo menos supremacista blanco. Un señor que va al show de un tío que dice que hay una conspiración sionista para construir un súper Israel usando a EEUU y sus Marines para ello y que de hecho es supremacista blanco (con menos éxito que Tamara cantando), y sigue yendo sin provocar críticas por parte del ínclito David Duke -y sin que le eche, a mí no me hubiera ni invitado-, no es supremacista blanco. No, claro, es la Madre Teresa de Calcuta disfrazada para despistar.

En cuanto al partido populista suizo, ¿es nazi y racista por no protestar ante la propuesta de Arabia saudita de albergar una instalación nuclear en Suiza?

NO, es altamente cuestionable que no proteste por albergar una instalación para dos súper-sponsors del Jihadoterror, cuando uno de ellos persigue imponer una filosofía wahabista por la que tú y yo vamos a ser considerados ciudadanos de segunda sólo por no creer en el Islam, y el otro, con Rafsanjani a la cabeza (de Agggggmi ya ni hablo), haya dicho que quiere borrar a Israel del mapa, pero luego presuma de luchar contra el terrorismo y de no aceptar a ningún musulmán en sus fronteras (¿recordamos el cartelito de propaganda de los que han ganado en el que se rechazaba que Bin Laden fuera ciudadano suizo?). Pero lo bueno es que claramente han dicho que es una instalación para enriquecimiento del uranio, o sea, sin esconder sus intenciones. Ah, pero claro el rey Abdalá y Agggmi les van a pagar en dólares cuando los “pelanas” que matan ancianitas por la calle, les van a gastar el dinero a los “pobres” suizos en indemnizaciones y en prisiones. Y, si luego matan españoles, israelíes o chinos mandarines, pues oye, nosotros ya hemos cobrado. Racistas no sé (aunque yo me miraría eso de no protestar contra Agggmi), pero hipócritas un güevo. Y detesto la hipocresía tanto como el racismo.

Y además que la visita de Abdalá sea privada con el Gobierno, tampoco deja lugar a dudas. Pero que después no se diga de qué han hablado aún me parece más sospechoso. Me imagino al presi suizo diciéndole: “hombre,  Abbdi, no seas malo, no deberías haber dicho nunca eso en público. Le convences a Aggmi y luego se hace todo secreto aquí“… 

En cuanto a la denominación de “populista“, esta es buena. El venezolano Chávez o el ecuatoriano Correa, son considerados populistas. Yo por lo menos no les veo como mi modelo de político. Pero para gustos se han hecho colores.

Se propone que lo hagamos desde la libertad, la razón y la igualdad. Yo estoy de acuerdo, pero ¿acaso no se trata de la libertad, la razón y la igualdad que produjo e impuso al resto del mundo “el supremacismo blanco”?.

Los conquistadores españoles, por poner un ejemplo, no creo que construyeran un estado en el que el supremacismo blanco fuera la base. De hecho lo primero que hicieron fue liarse con las indias medio en pelotas que pillaban por alli, muchas de las cuáles mantuvieron como concubinas. O sea, mucha distinción de razas no veo yo ahí. Otra cosa es que su sistema político, jurídico, filosófico, etc, es decir, ideológico, fuera superior. Lo que estoy de acuerdo, pero eso no es una cuestión de razas. Porque entonces los chinos que tenía pólvora y papel antes de Jesucristo, son muy superiores al “hombre blanco“, ¿no?

Como se ha demostrado en Iraq o en Afganistán, la imposición sólo llega a determinadas personas (los que ya están convencidos). Los que siguen pensando (ojo, ideología) que la Sharia es maravillosa, que el Mahdi va a llegar o que tú o yo somos unos perros infieles, lo van a seguir pensando, a no ser claro que se les aniquile. Y no estamos hablando de eso, ¿verdad?

Por cierto, Afganistán o Paquistán conocieron un Gobierno británico colonial (según tú, “supremacista blanco“, aunque los gobiernos coloniales tendían a aniquilar no por raza si no si el nativo no se aliaba con el blanco) y me da que muy liberales no son, ¿verdad? Lo que prima es la Sharia, según dicen ¿no? Habría que preguntarse por qué esas ideas triunfaron en América y en otros sitios no.

La otra solución es luchar IDEOLÓGICAMENTE contra el dominio musulmanofascista. Si se tiene éxito (no digo que sea fácil, pero ninguna confrontación lo ha sido y algunos musulmanes lo están intentando), es la única solución viable: obligar (ideológicamente hablando) a que haya un verdadero Renacimiento en el Islam, evolucionando del mismo modo que lo hicieron los judíos (la pena por adulterio femenino -no masculino, el hombre sólo pasaba por allí-, también era la lapidación) y los cristianos. Pero mientras los políticos de uno y otro signo (incluidos los “populistas”, supuestamente anti-inmigratorios, salvo que el inmigrante sea Abdalá y sus millones) sigan dando preferencia a los que quieren eliminar los Estados basados en lo que dije (la libertad, la razón y la consideración de todos los seres humanos como iguales), mal vamos. Porque ideológicamente no se les está frenando. De modo que la lucha seguirá hasta el fin de los tiempos.

Otra cosa es que para defender esa ideología no haya que tener preparado al Ejército o a la policía. Estoy defendiendo la defensa ideológica de nuestro sistema de valores, no el pacifismo del “no más sangre por petróleo” y otras frases sloganeras para que nos dén la subvención o un premiecito. Y eso no tiene nada que ver con decir que yo soy superior a Sowell porque él es negro y yo blanca. O que el Padre Samir Kalil (católico) porque él sea árabe y yo blanca.

Por último, gracias por poner el link en el post y no en los comentarios, como me indicó un lector ayer. Lo agradezco encarecidamente.WinkingBig Grin

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.