Spanish Pundit (II)

septiembre 20, 2007

Nuevo escándalo de las caricaturas

La guerra no puede ser evitada; sólo puede ser pospuesta en beneficio del adversario” (Nicolás Machiavello, un #€@#€  integral, pero muy inteligente).

Comenzamos por Suecia -porque no es el único sitio en el que un caricaturista está en peligro por… dibujar caricaturas…-.

El caricaturista sueco Lars Vilks pintó a “Mahoma El perro” en un periódico local. Las protestas, como en el pasado con las famosas viñetas danesas, no se hicieron esperar. Países tan democráticos como Irán o Paquistán (donde te pueden acusar por blasfemar contra el Islam, sin testigos y siendo retrasado mental, condenarte a 25 años de cárcel, que tiene bemoles), consideraron que era una ofensa grave al profeta.

My amiga Velvet Hammer Wave, dedicó un post a esta cuestión y mencionaba que los musulmanes seculares suecos iban a publicar las caricaturas para iniciar un debate sobre el Islam desde la perspectiva secular. En él, además figura otra caricatura del mismo autor, titulada “El dibujo del Profeta Mahoma en tinta invisible“, que sugiere “un grito silencioso, una verdad terrible“. 

Pero la cosa no quedó ahí. Pocos días después de que algunos cautelosos expertos advirtieran sobre la posibilidad de hablar con Al-Qaeda, la franquicia del grupo terrorista en Iraq ofreció una recompensa de 100.000 dólares al que matase al caricaturista como a un cordero. Así, para demostrar sus ganas de pactar, dialogar y demás terminología que puede emplearse con los que sí quieren dialogar pero no con la banda de Alí Bin Laden, el de la barba teñida (esto me va a dar un juego…. Rolling on the floor) y sus 40 terroristas (40 no en sentido literal, lamentablemente este mundo está lleno de idiotas…).

Lars Vilks fue escoltado por la policía y está en un lugar secreto. En palabras del propio caricaturista, “no puedo vivir en mi casa” y añadió que sólo le dejaron coger lo imprescindible. La policía confirmó que había recibido amenazas “muy serias” y que no existía peligro para él con anterioridad a las caricaturas.

The Counterterrorism Blog ofrecía una serie de preguntas de interés sobre el asunto que voy a traducir:

  1. ¿Por qué querría Al Qaeda en Iraq matar a un caricaturista sueco que no tiene relación alguna ni con Iraq ni con EEUU? Recordemos que la franquicia fue creada precisamente para luchar contra la coalición internacional liderada por EEUU en Iraq. (No, Suecia NO está en la coalición).
  2. ¿Por qué ofrecer dinero para que la gente haga la Jihad? Si un grupo jihadista empieza a ofrecer dinero, eso significa que el estímulo ideológico no es suficiente. Hmmm.
  3. ¿Tiene Al Qaeda células durmientes o no en los países escandinavos? Grupos salafistas están propagando su ideología por esos lares y muy pocos consideraron posible al asesinato de Theo van Gogh, antes de que éste se produjera.
  4. ¿Atacarán los jihadistas o los salafistas (o…) intereses de individuos o de compañías suecas globalmente? Suecia ha sido neutral durante décadas. ¿Modificará esto su postura?

Pero no es Suecia el único sitio del mundo en el que el caricaturista es amenazado/juzgado/etc por una caricatura. En Bangladesh, un caricaturista ha sido arrestado por una caricatura en la que se lee el siguiente diálogo entre un adulto y un niño:

 -Chico, ¿cuál es tu nombre?

-Mi nombre es Babu.

-Es costumbre mencionar a Mahoma antes del nombre. ¿Cuál es el nombre de tu padre?

-Mahoma Abu,

-¿Qué es lo que tienes ahí cogido?

-Mahoma gato.

Confieso que esto me ha sorprendido: que alguien pueda considerar que “Mahoma gato” es “una ofensa grave, lo que es peligroso” (para el caricaturista, desde mi punto de vista), según el Director de la Mezquita Nacional Baitul Muqarram; o que esto “ofende los sentimientos de los musulmanes“, según el Ministro de Interior (¡!), es algo que excede a mi natural comprensión de las “ofensas”. Mucha gente pone a su perro o a su gato Juan, Blanca o Paco, todos nombres de santos y nadie considera eso ¡¡¡¡¡una ofeeeeeeeeeeeensa monumentaaaaaaaaal, el caricaturista a la cárceeeeeeeeeeeel!!!!.

Claro que luego, en España, con dinero público y en una iglesia, se puede exhibir una muestra en la que el Papa Juan Pablo II es representado como el pasivo de un trío homosexual o como pederasta. Pero como escribe Mª Luisa Cava del Llano, Adjunta Primera del Defensor del Pueblo:

Poco tiene de audaz, de provocación o de valiente, pretender ofender a quienes han sido educados no solo para perdonar siempre, sino para amar a quienes les ofenden. ¿Qué mérito tendríamos si amasemos tan solo a quienes nos hacen bien?.

Applause Pues eso. Que estos son unos caguetas que usan calzoncillos marrone Laughing , lo mismo que el de la Virgen que se masturbaba o el Cristo pedófilo.

Lo que más me molesta es que esto sea considerado arte. Leñe, el arte es la recreación de la belleza y no sé qué belleza tiene esto.

Y la segunda escusa es “queremos mover a pensar sobre la espiritualidad“. ¿Con un trío? Ya sé que la verdad es relativa porque cada uno de nosotros sólo ve una parte de la realidad,… pero… tengo ciertamente otra idea de espiritualidad. WinkingConfusedRaised Eyebrow

Blog de WordPress.com.