Spanish Pundit (II)

febrero 9, 2009

Irán corteja a su nuevo amigo andino: Bolivia

Filed under: Uncategorized — Nora @ 12:57 pm

Iran courts new Andean friend — Bolivia – Americas – MiamiHerald.com via Polymeme:

“El gobierno de Irán está siguiendo la estela de su nuevo aliado Venezuela llevando su mensake anti-americano a Bolicia, un país empobrecido pero estratégicamente situado en el corazón de Sudamérica.

Némesis de los intereses de EEUU en el Oriente Medio durante 30 años, Irán está ahora mandando millones de dólares de ayuda a Bolivia, incluyendo la construcción de una fábrica de leche en Achacachi. Su verdadero motivo, sin embargo, es unir a Bolivia y a Venezuela para contrarrestar los intereses de EEUU en América Latina, según los analistas.

”¿La presencia iraní en Bolivia es una molestia para los EEUU? Desde luego que sí,” dice Abbas Milani, el co-director del Proyecto de Democracia para Irán en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. “Irán va a intentar obtener el mayor apoyo posible del Presindente de Bolivia y ayudar al mensaje antiamericano de su presidente. Y estar en Bolivia le dará más posibilidades de negociar con los europeos y con los Estados Unidos.””

El contexto en que ocurre es clave: se acaba de aprobar la nueva Constitución Política del Estado y se insiste en que EEUU debe abandonar “su actitud imperialista”, como acaba de decir el ex-Presidente Carlos Mesa (Fausta).

Anteriores: Alí Larijani de visita en España.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.
Anuncios

diciembre 23, 2008

La propuesta de resolución francesa va más allá de la despenalización de la homosexualidad

Filed under: Uncategorized — Nora @ 9:17 am

ZENIT – ONU: La declaraci�n va m�s all�de la despenalizaci�n de la homosexualidad:

“Francia, acompañada de Holanda, presentó este jueves la Declaración sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, que según algunas fuentes contaría con el apoyo de 66, lo que es insuficiente para ser adoptada por la Asamblea General de la ONU, que cuenta con 192 estados.
Como contribución al debate, la delegación de la Santa Sede, guiada por el arzobispo Celestino Migliore, nuncio apostólico, afirmó en un comunicado que “aprecia el intento” de la Declaración “de condenar todas las formas de violencia contra las personas homosexuales, así como de pedir a los Estados que tomen las medidas necesarias para acabar con todas las penas criminales en contra de ellos”.
Al mismo tiempo, la Santa Sede observa que la formulación de esta Declaración “va mucho más allá de este intento compartido”.
“En particular –aclara la nota vaticana–, las categorías de ‘orientación sexual’ e ‘identidad de género’, utilizadas en el texto, no encuentran un reconocimiento o una definición clara y acordada en el derecho internacional“.
“Si estas categorías son tomadas en cuenta a la hora de proclamar y aplicar los derechos fundamentales, crearían una seria incerteza en la ley, y socavarían la capacidad de los Estados para introducir y aplicar convenciones y criterios de derechos humanos nuevos o ya existentes”, explica.”

Ya escribí aquí y aquí sobre la cuestión. Espero que se produzcan algunas correcciones porque las acusaciones en su momento fueron demasiado fuertes contra la Iglesia Católica.


Technorati Tags: , , , ,

junio 7, 2008

Now for a European police force

Filed under: Uncategorized — Nora @ 8:10 pm

Daily Express: The World’s Greatest Newspaper :: UK News :: Brussels’ plan for Euro police:

“SECRET plans to set up a single European police force are being drawn up in Brussels.
The move – which could see foreign police officers patrolling our streets – sparked a furious reaction in Britain last night.Details of the plan are buried in documents detailing the European Commission’s budget proposals. 

They show the Commission is to fund a study on “the feasibility of and obstacles to the creation of a federal police force for the EU”.

The EU has set up the Europol organisation to encourage greater co-operation between national police forces but the latest plan would replace Britain’s localised system with one controlled from a single place, probably Brussels.

Shadow Home Secretary David Davis said last night: “This is a deeply alarming development. Responsibility for policing must remain in the hands of national governments, not a European force that is not accountable to the British public.

“The Government must stand up for British interests and make clear their opposition to this proposal at the very outset.”

A spokeswoman for the European Commission last night said it did not support the idea of a single police force but was only pressing for greater co-operation between national police forces on tackling cross-border crime.”

The plans are SECRET… and then there is the main question: Does the people want a European police force??? Would that increase our security as citizens or State’s control over citizens?

And the most important thing: how would the operations be chosen? and by who? And what would be the process to chose those who would chose the operations?
***

Así que Bruselas prepara secretamente una policía europea. Así que se sustituirían las distintas policías por una policía unificada, probablemente en Bruselas, con “policías extranjeros patrullando las calles de cada Estado”. Por supuesto, esos policías NO responderían más que ante la autoridad en Bruselas.

Por supuesto, Bruselas ha negado que exista este proyecto, diciendo que sólo quiere más cooperación entre las policías nacionales…

Pero todo ello, me plantea una serie de preguntas: ¿Existe un clamor generalizado por una policía unificada? ¿Incrementaría nuestra seguridad personal como ciudadanos o incrementaría el control que un organismo burocratizado y oscuro en cuanto a sus funciones tiene sobre los ciudadanos de los países miembros.

Y otra cosa quizás incluso más importante: ¿quién definiría las operaciones prioritarias? ¿Cómo se definiría esas operaciones prioritarias? Porque puede haber cuestiones prioritarias para un sitio concreto que, sin embargo, no se consideren como tales a nivel general… (ETA, mafia italiana…). Y ¿cómo se elegiría a esos que tendrían por cometido fundamental definir las operaciones prioritarias?

Y en España otra pregunta: ¿Qué pasará con las policías autonómicas? ¿Los nacionalistas se opondrían también a unificar sus policías en esa policía unificada? ¿Cargaría el Estado español con la responsabilidad de esa oposición?

junio 4, 2008

Obama wins the democratic nomination

Filed under: EEUU,EEUU/USA,Obama,Uncategorized,USA — Nora @ 1:55 pm
An Obama-Hillary ticket??? That’s what they are considering now: Obama as President and Hillary as Vice-President.
Google News.
The Telegraph writes “What went wrong for Hillary in her epic battle with Obama?

The majority chose “She is a woman” – the loyal answer – but there were still some takers for each of “Obama is more charismatic” , “Attacked Obama” and “Cried in public”. Nobody went so far as to opt for “Negative personality”. 

(…) Mrs Clinton finally turned to the big question. “A lot of people are asking, ‘What does Hillary want?'” she said. “I want what I have always fought for: I want the nearly 18 million people who voted for me to be respected and heard.”

“Now the question is, where do we go from here? And given how far we’ve come and where we need to go as a party, it’s a question I don’t take lightly. This has been a long campaign, and I will be making no decisions tonight,” she told delighted supporters.

“In the coming days, I’ll be consulting with supporters and party leaders to determine how to move forward with the best interests of our party and our country guiding my way.”

More in Red State:

So I guess a lot of people didn’t see it coming that Hillary Clinton would refuse to concede tonight and would urge her supporters to go to her website, presumably with the idea of encouraging her to keep on keeping on. Pundits on television who are clearly in the tank for Barack Obama–Jeffrey Toobin, I’m looking at you!–are outraged almost to the point of stark, raving incoherence. And now all of the commentary is raging–what does Hillary want? It seems obvious; she wants power. Either she is hoping that somehow, someway, some sort of scandal will come up that will sink Barack Obama even after he has clinched the nomination for the Democratic Party, or she is positioning for the Vice Presidential nomination. And she thinks that she has enough leverage to force Barack Obama to pay attention to her and to perhaps make some sort of concession to her that will make her happy and leave her satisfied that politically, she has gained more than she may have lost. In any event, while the nomination fight has ended, the Democratic Party’s hostage crisis continues and there is a very real danger that Hillary Clinton will yet be able to make Barack Obama weak enough to lose in the fall, thus opening the way for the Clintons to run again in four years

You can read: McCain-Obama, two polar opposites @ AP.
Over the next five months, a fragile economy and an ongoing Iraq war, as well as matters of age and race, will shape the monumental contest to succeed President Bush and become the 44th president.
McCain — 71, white and a veteran of Congress who vows never to surrender to al-Qaida — would be the oldest first-term president ever elected.
Obama — 46, black and a Senate newcomer who pledges to end the Iraq war — would be the first minority to achieve the White House.
“No matter who wins this election, the direction of this country is going to change dramatically,” McCain said Tuesday in New Orleans. “But, the choice is between the right change and the wrong change; between going forward and going backward.”
Obama countered in St. Paul, Minn.: “There are many words to describe John McCain’s attempt to pass off his embrace of George Bush’s policies as bipartisan and new. But change is not one of them.”
Among the biggest questions to be answered by Nov. 4:
_Will McCain be able to overcome the country’s intense desire for change by separating himself from the unpopular Bush while sticking close on issues of war and taxes?
_Will Obama be able to overcome the country’s unsavory history of slavery and lingering bigotry that deeply divides the public to be elected the first black president?
Pajamas Media has also written about this:

And part of that decision will certainly be questions surrounding the one man in America who could upstage the presidential candidate. Bill Clinton has angered Obama supporters with his blatant use of the race card as well as his pointed criticisms of the candidate on everything from health insurance to the Iraq war. His outsized personality makes bringing Hillary on board a gamble of immense proportions. In the end, Obama will have to decide if he can win without Hillary Clinton on the ticket. The only reason she would be there is if he felt he had no other choice

History News Network blogs: If It Ain’t Over Till It’s Over, When It’s Over?

Grumbling from John Edwards’ camp that he should not have quit so soon emphasizes one of the probable legacies from Clinton’s never-say-die campaign: in the future it will be harder to get candidates to give up, and thus harder for parties to rally around one winner early in the process. But with Obama on the verge of sewing up enough delegates, with party leaders starting to beg for unity, the time has come to end the campaign. 

An important thing to point out…
Flopping Aces criticizes last night’s McCain’s speech and underlines the Obama’s purposes: he wants to “remake America”.

this was the moment when we began to provide care for the sick and good jobs to the jobless; this was the moment when the rise of the oceans began to slow and our planet began to heal; this was the moment when we ended a war and secured our nation and restored our image as the last, best hope on earth. This was the moment — this was the time — when we came together to remake this great nation so that it may always reflect our very best selves and our highest ideals. Thank you, God bless you, and may God bless the United States of America. 

Well, whose ideals are those? Reverend Wright‘s? Or that shame for Catholic Church (and Jesuit’s) Father Pfleger’s?

Hmm, the most critical blogger with Obama is Gateway Pundit (I really understand why…). He points out something of that sort of thing that has made Obama soooo popular: we-are-the-good-ones-not-as-Republican-who-speak-about-religion-and-patriotism:

What you won’t hear from this campaign or this party is the kind of politics that uses religion as a wedge, and patriotism as a bludgeon—that sees our opponents not as competitors to challenge, but enemies to demonize. 

Hmm, yeah, of course… and soooo, Wright was what??

We will see if finally Obama reconciles with Clinton and what happens afterwards…
Another interesting news are coming from Kazakhstan: Bill Clinton has favoured a friend over some businesses in the country. Has this affair being the final shot on Hillary’s career to be nominated?
*****
Obama obtuvo ayer la nominación demócrata para ser el candidato a la Casa Blanca una vez que ha obtenido la mayoría de los “superdelegados”. Los rumores apuntan ahora a un ticket conjunto Hillary-Obama, con Obama de candidato a la Presidencia y Hillary a la Vicepresidencia, que sería bastante difícil de ganar. El problema estaría en la animadversión entre los seguidores de Hillary y los de Obama. Pero si eso se supera es posible que terminen en una candidatura conjunta, ya que Hillary ya dijo que no le hacía ascos a ir de segunda de Obama.
De todo lo anterior, me quedo con dos cosas que señalan una Flopping Aces y otra Gateway Pundit.
Los primeros resaltan que Obama no quiere un cambio (como él mismo decía en sus carteles electorales..), según él de lo que se trata es de “rehacer” América. Lo cual es particularmente preocupante viniendo de alguien cuyo “mentor” espiritual es el Reverendo Wright que mantiene, entre otras pffffffffias mentales, que dirían los del Informal, que el SIDA fue creado por el Gobierno americano para destruir a los negros. Obama siempre ha negado oírle algo así, lo que es de esas cosas en las que uno no sabe si Obama piensa que el resto del mundo es subnormal profundo o que, simplemente, su sonrisa es capaz de obrar el milagro de que todo el mundo le mire la sonrisa y no piense más. Porque con los discursos del reverendo en Youtube, como que eso de que “uhhh, yo no le he oído nada de eso”, suenan a “estoy silbando el Puente sobre el Río Kwai”. Léase a trola mayúscula.
Pero claro a la gente le suele gustar que le digan lo que quiere oír, no la realidad. Y si lo que quiere oír es “Paz hermanos, el mundo es malo porque somos muy malos los otros. Hablemos con el bueno de Agggggggmi” (que ayer ha vuelto a dar uno de esos discursos en plan “Saving aaaaaaalllllll my hate for Joooooossssssssssssss”), la gente lo comprará, sobre todo cuando la mayoría de los medios les parece que Obama es un personaje “histórico“. Sí, será histórico en cuanto que es el segundo hombre que opta a la Presidencia de un país, después de no manifestar precisamente un gran amor por dicho país y de enfrentar a unos (en este blancos) contra otros (en este caso negros). El primero ya sabemos todos quién es… y ganó las elecciones. Es normalmente conocido como Zejas, Zetapeich o, simplemente, Rodríguez.
La segunda frase la señala Gateway Pundit y aquí tenemos otro paralelismo con su “Magnanimidad Buenista” Zapatero:

“Lo que no encontraréis en esta campaña es a ese partido que usa a la religión como cuña y al patriotismo como una cachiporra -que ve a nuestros competidores no como competidores en un desafío si no como enemigos a demonizar“. 

Encantador. Si no fuera por los amiguitos que tiene, hasta me lo creería y todo.
Porque el último en darle su apoyo ha sido Carter… cuya última actuación fue irse a entrevistar con Hamas y Hizbulá por eso de que “voy a lograr la paz en Oriente Medio”… mientras Hamás apoyaba a Obama como candidato a la Presidencia.
Hmmm… se respira paz y armonía universal…
Para terminar, podéis leer a Manuel Molares do Val sobre la “teología negra de la Liberación“, otro apasionante episodio de los amiguitos religiosos de Obama. Conclusión: no me extraña que no quiera hablar de religión…
Por cierto, que ahí hace referencia a que Louis Farrakhan (otro de los admiradores de Obama y líder de la organización integrista, racista negra, antisemita e islamista “Nación del Islam”) pudo asesinar a Malcolm X. Lo que ocurre es que hace poco circuló por internet un vídeo en el parecía responsabilizarse Farrakhan del asesinato. Textualmente decía: “Si le tratamos como una nación trata a un traidor, ¿qué tenéis que decir los demás a eso?”. Os dejo aquí el enlace: Bloodthirsty Liberal � Malcolm, Elijah, Louis, and Jeremiah:

“So numbed have I become by the endless replay of the fatuous clerical rantings of the Rev. Jeremiah Wright that it has taken me this long to remember the significant antecedent. In 1995, there appeared a documentary titled Brother Minister about the assassination of Malcolm X. It contained a secretly filmed segment showing Louis Farrakhan shouting at the top of his lungs in the Nation of Islam’s temple in Chicago on “Savior’s Day” in 1993. Farrakhan, verging on hysteria, demanded to know of the murdered Malcolm X: “If we dealt with him like a nation deals with a traitor, what the hell business is it of yours?” His apparent admission of what had long been suspected—that it was the Black Muslim leadership that ordered Malcolm’s slaying—is not understood or remembered (or viewed) as often as it might be.

[W]hy should a thinking black member of the working class want any truck with a Farrakhan fan or with a moral idiot who thinks that the drugs and disease in the black community are imposed by an outside conspiracy? I don’t need any condescending liberal to explain to me why black Americans are inclined to be touchy about the way their forebears were treated any more than I require a patronizing former Harvard law student to guide me through the anxieties of the gun-owning and hunting community. I can quite easily understand these points without pedagogic assistance. What I won’t be told is that Tawana Brawley was right, or that AIDS is the fault of the government, or that Jews were behind the slave trade, or that there is a secret Masonic code in the dollar bill. And the apologist for murder “Minister Farrakhan” and his big-mouth Christian friends flirt with this kind of half-baked garbage every day.”
Aquí el vídeo:
(Thanks to John for the more than interesting tip.)
Hmm, ¿quién dijo que no usaba la religión en su campaña?
Una última nota: Pepiño, dando la ídem. La frase tiene bemoles: “No he manifestado antes mi simpatía por Obama porque no quería interferir en el proceso“… Claro, todos los estadounidenses, estaban ansiosos por saber qué era lo que el “inteletual” secretario de organización del PZOE pensaba de Obama. Seguro que es lo que más les preocupaba durante todo el tiempo que han durado las primarias…

junio 3, 2008

Las maravillas de la Naturaleza

Filed under: art,arte,fotos,Uncategorized,vídeos — Nora @ 11:56 am

No me resisto a poner este vídeo:

 

Me ha parecido precioso….

junio 2, 2008

Wind Rose Hotel: Why Western civilization is worth fighting for

Filed under: Uncategorized — Nora @ 8:41 pm

Wind Rose Hotel: Why Western civilization is worth fighting for:

Rather more significant is to know what their all-round relationship is to certain values that have always been central to the historical project of the left: democratic and egalitarian values; a decent conception of justice (such as aims to achieve for everyone the possibility of a secure and fulfilled existence); and the protection of individual human beings from the more egregious types of assault to which they are subject when such values are denied or cast aside. Christopher Hitchens’s present choice is not my own. I remain attached to the idea of arguing for these values within the left. A left which showed no respect for them wouldn’t be worth belonging to.

But all the same, I appreciate and feel the difficulty of accepting a common political identity with the contemporary apologists for terrorism, the mumblers and rootcausers, the people seemingly capable of understanding everything except the need for drawing a clear line between those who uphold the politics of democracy and those dedicated to their destruction. The left today has no reason for self-congratulation. This is a loose movement which is able (and has seen fit) – from the Falklands to Iraq – to mobilize always hundreds, and sometimes thousands and tens of thousands, to oppose conflicts fought by the Western democracies against the ugliest of tyrannies and/or reactionary social and political forces, but musters nothing comparable, or indeed just nothing, against a global campaign of terrorist murder; or, equally, against genocidal processes as these periodically unfold in one country after another, destroying the fabric of entire communities and uncountable numbers of lives.

(…) With those, both within the left and without it, who fight for democratic principles, practices and institutions and the fundamental rights of human beings; against those, whatever their political colour, who always have a reason, or a tactful silence, to offer on behalf of the forces fighting against these things; as well as against these oppressive and murderous forces.

(…) In his What Went Wrong book, Lewis has shown what made Islam so different from other monotheistic religions, particularly from a political and cultural point of view. For centuries, he says, the Islamic world was in the forefront of human achievement—the foremost military and economic power, the leader in the arts and sciences of civilization, etc.—while Christian Europe was sunk in the darkness of barbarism. And then everything changed. What went wrong? Lewis offers no easy answers, but he points out the lack of secularism and its roots at the core of Islam itself.

Secularism in the modern political meaning—the idea that religion and political authority, church and state are different, and can or should be separated—is, in a profound sense, Christian. Its origins may be traced in the teaching of Christ, confirmed by the experience of the first Christians; its later development was shaped and, in a sense, imposed by the subsequent history of Christendom.
[…]
In imperial Rome Caesar was God, reasserting a doctrine that goes back to the god-kings of remote antiquity. Among the Jews, for whose beliefs Josephus coined the term “theocracy,” God was Caesar. For the Muslims, too, God was the supreme sovereign, and the caliph was his vice-gerent, “his shadow on earth.” Only in Christendom did God and Caesar coesixt in the state, albeit with considerable development, variety, and sometimes conflict in the relations between them
.”

Just go there and read what Rob has written: a magnificent post about fighting for Western civilization and why it is really worth the effort…

So the reason for fighting for the Western civilization is just that it is the only one which has, in its strict sense, discovered and really developed the separation between Religion and State, thanks to the famous words of Christ: “Give to the Caesar what is Caesar’s, and to God what is God’s”. Nowadays, however, it looks like that secularization, that is just that, is the same as “laicism”, a French term which was “discovered” in the French Revolution, and which is something strictly different. In the secularization, neither Caesar wants that which is God’s nor God’s (or His representants) wants that is Caesar’s. That is, the temporal power does not meedle in religious affairs nor the religious power wants to meddle in strictly temporal affairs. Just for example, the temporal power will never try to teach religious or moral values and the religious power will not impose its own moral views as scientific ones.

“Laicism” (there is virtually no similar word in English) is discovered, as I said, in the French Revolution with the enthronement of the Goddess Reason. It consists in a new Religion, made up by power, different from the Rest, with superior values to the rest of them and which exceed the ones which could be considered only as related to civility or citizenship. For examplo, and just by referring myself to something very controversial nowadays, we would have to distinguish between the moral consideration of homosexuality, something private and entirely related to the values each human being has, and the considerations homosexuality would have for Law and the State.

If we consider a “liberal” in European concept, someone who must fight for freedom and to reduce the meddling of the State in private affairs, laicism must repel as the meddling of any other religion, because it is about telling each citizen about how to consider morally human acts. State should only worry about acts which go against the basic protected juridical goods (that is, if someone beats or hurts someone for being an homosexual or consider that acts as morally acceptable) but not about the determination of what should each people think about those acts of strict intimacy, whose good/bad control can only be done from a moral point of view (that is, if it’s morally acceptable to have homosexual relations or to be an homosexual).

That implies that the first ones must be punished from a juridical point of view. The others can only be punished from the inner self of the human being, as he is the only one who has conscience and who is fully aware of his own intentions and actions.

Between moral and juridical laws, there are very few differences but there are two which are fundamental: the punishment (in the case of the moral is located on a personal/inner view -repentance, internal considerations-, and in the juridical one is of a juridical character -imposed on the culprit by a Tribunal, Judge, administrative figure…) and the place where it is located (the moral is in the relationship between each individual and his conscience while the juridical ones, are located in the relations between the individuals). If the State introduces itself, using its own regulations, in those relationships which are merelly personal, of each individual with his conscience, it’s not doing something different from what theocratic Islamic (or religious in general) regimes are doing. There is a difference though as Rob underlines in his post: Christianity always had a resort to point out where the limit is (even if it was in a theory, but it was always there), to temporal power. Now that limit is considered as a faulty one and so, it does not exist in reality. What is more, it’s widely considered as just to impose on citizens a laic State, considering that it would be the last resort against Islamisation. What this people do not consider is that, in fact, France, a “laic” State is really the most islamised in Europe to the day. The reason is that islamic faith is in reality a really total religion, which has also a political part at the core of it, and which cannot really make any difference between Religion and State. And just having to choose between something which cannot tells us about a future life and something which already does it, most of the people will choose the latter.

Islamic faith does tell you about the future life. Laicism does not. That is a very important reason for most of the people, even if agnostics or atheists do not see it.

*****

De modo que la razón por la que se debe luchar por la civilización occidental es porque es la única en la que en un sentido estricto, descubre la separación Religión-Estado, gracias al Cristianismo, es decir, a “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Sin embargo, a día de hoy parece que la secularización que es eso, se confunde con el laicismo, que es algo distinto. En la secularización, ni el César se mete en lo que es de Dios ni Dios en lo que es del César, esto es, el poder temporal no opina sobre los valores religiosos porque es algo que excede a su cometido y el poder religioso opina sólo sobre las cuestiones netamente religiosas o que influyan sobre la cuestión religiosa. Por poner un ejemplo, el orden temporal no educará en valores religiosos o morales y el orden eclesiástico no impondrá valores religiosos como científicos.

El laicismo es algo diferente: proviene de la Revolución Francesa y la entronización de la Diosa Razón. Consiste en que el poder temporal entroniza una nueva religión diferente de las demás, con valores superiores a las de esas religiones y que exceden los que deberían considerarse como propios de la urbanidad o de la ciudadanía. Por ejemplo, y por referirme a algo polémico, sería considerar la homosexualidad como algo intrínsecamente bueno, determinando así una valoración moral que excede de las actividades del Estado.

Curiosamente, si se es liberal, el laicismo debería repeler tanto como cualquier otra religión impuesta desde el Estado porque trata de decir a cada individuo cómo debe valorar moralmente los actos. El Estado debería limitarse a determinar cuáles son los actos que van contra los bienes jurídicos protegidos básicos (esto es, si se agrede a alguien por ser homosexual) pero no a determinar lo que deba pensar cada uno sobre los actos que sean de estricta intimidad o de control sólo por valores morales (i.e.: mantener relaciones de carácter homosexual).

Entre las normas morales y las normas jurídicas hay pocas diferencias pero hay dos fundamentales: la sanción (en el caso de la moral es de carácter personal -el arrepentimiento, el pesar interno- y en el del Derecho es de carácter jurídico -impuesta por un tribunal, juez, autoridad administrativa..-) y el ámbito en el que se produce (en el caso de la moral, se produce en las relaciones de cada individuo con su conciencia y en el del Derecho, en las relaciones entre los individuos). Si el Estado se introduce, mediante la regulación, en aquellas relaciones que son meramente de carácter interno al individuo, de cada uno con su conciencia, no está haciendo algo distinto de lo que hacen los regímenes teocráticos islámicos o religiosos anteriores, con la diferencia de que el Cristianismo, siendo religión mayoritaria, siempre supuso un límite (al menos, teórico) al poder terrenal. Ahora ese límite es denigrado y, por tanto, no existe en la realidad. Es más, se considera que lo justo es precisamente considerar al laicismo como la solución al problema islámico, sin pensar que el país de hecho más islamizado de Europa es también el más laico, Francia. La razón es que la islámica es la religión más estatista que existe y puestos a creer, elegimos siempre aquello que nos pueda dar una vida en el otro mundo. Y el laicismo no la da. El Islam sí. A pesar de que los agnósticos o los ateos (o una parte de ellos) no pueda verlo.

mayo 30, 2008

Algeria: three years in prison for owning a Bible

Filed under: Uncategorized — Nora @ 6:54 pm

Argelia: tres años de prisión por tener una Biblia : Actualidad

El tribunal correcional de Tiaret, en el suroeste de Argelia, debía pronunciarse ayer martes sobre el caso de Habiba Kuider, de 37 años de edad, pero la decisión ha sido aplazada hasta el 3 de junio después de que el organismo solicitara “informaciones complementarias”. Esta educadora argelina convertida al cristianismo fue arrestada en un autobús en posesión de una decena de biblias, lo que ha hecho que sea enjuiciada por “prática no autorizada de un culto no musulmán”. Sobre este caso, el abogado del ministerio argelino de Asuntos Religiosos estimó que “las tentaciones de evangelización constituyen una amenaza para la seguridad nacional”. Por su parte, el procurador de Tiaret solicitó tres años de prisión contra Habiba.
El mismo tribunal juzga el caso de otros seis jóvenes convertidos al cristianismo y acusados también de”ejercicio ilegal de un culto no musulmán”. Los jóvenes fueron detenidos a la salida de una casa donde, según la acusación, acababan de pronunciar una misa sin autorización.
Desde hace varios meses las autoridades argelinas llevan a cabo una fuerte campaña contra el “proselitismo cristiano” en el país. El islam es la religión de Estado en Argelia.

Pero no sólo en Argelia ocurren estas cosas: Isaac Schrodinger postea sobre diez cristianos que se convirtieron del Islam al Cristianismo en Shiraz y han sido arrestados, porque según la nueva Ley si has nacido de padre musulmán y renuncias a tu fe y te conviertes a otra, te enfrentas a la pena de muerte.

*****
So Algeria has sentenced a woman to three years in prison for owning a Bible. Habiba Kuider, a 37-year-old teacher, converted to Christianity and was travelling in a bus with 10 Bibles, so she has been accused of “a non-authorised practice of a non-Muslim cult“. The lawyer of the Algerian Minitry of Religious Affairs stated that the “temptations of evangelization are a menace for the national security“.
Other six youths are on trial for converting to Christianity.
But Algeria is not the only country which is after converts to Christianity: Isaac Schrodinger posts that:

Ten Iranians who converted from Islam to Christianity in recent months have been arrested in the southern city of Shiraz.
(…)Under the new law, anyone born to a Muslim father who decides to renounce Islam and convert to another faith, faces the death penalty.

This must be the basis for the Alliance of Civilizations….

abril 19, 2008

Hoy es sábado: algunos vídeos de risa

Filed under: Uncategorized — Nora @ 11:37 am

Ya he puesto antes algún vídeo de estos, pero es que me parto con ellos.

Primero los animales:

No puedo dejar de reírme con estos vídeos…

Después la comida:

Aznar descubre el socialista, el nuevo idioma:

La FAES es fábrica de expulsar socialistas…

Y lo que en español es “tontolaba” en socialista es Zapatero… Geee..

Y para terminar un homenaje a Zerolo:

abril 11, 2008

El nuevo libro de Carla del Ponte afirma que los musulmanes bosnios usaron a los serbios como productores de órganos

Filed under: Uncategorized — Nora @ 8:11 pm
The Telegraph via Ray:

Serb prisoners had their internal organs removed and sold by ethnic Albanians during the Kosovo war, according to allegations in a new book by the world’s best known war crimes prosecutor.

Carla Del Ponte, who stepped down in January as chief prosecutor at the Hague tribunal for crimes committed in the Balkan wars of the 1990s, said investigators found a house suspected of being a laboratory for the illegal trade.


Los albaneses extraían y vendían los órganos internos de los prisioneros serbios durante la guerra de Kosovo, según las alegaciones que hace Carla del Ponto en su nuevo libro por una de las mejores fiscales del mundo en materia de crímenes de guerra
(sobre eso, también se podía hablar mucho…).

Carla Del Ponte, que dejó el puesto en enero de Fiscal Jefe del tribunal de la Haya por los crímenes cometidos en las guerras de los Balcanes en los 90, dijo que los investigadores encontraron una casa que se sospechaba fue usada como laboratorio del comercio ilícito.

Miss Del Ponte informa que las alegaciones se hicieron por distintas fuentes, una de las que “hizo personalmente una entrega de un órgano” en un aeropuerto albanés para transportarlo al extranjero y “confirmó la información directamente obtenida por el tribunal”.

Según las fuentes, importantes figuras del Ejército de Liberación de Kosovo estaban al tanto de la trama, en la que cientos de jóvenes serbios fueron presuntamente trasladados en camiones desde Kosovo al norte de Albania donde se les extrajeron los órganos. Miss del Ponte provee detalles bastante desagradables de la presunta producción de órganos y de cómo se les cosía a los presos después de extraerles ambos riñones(lo que produce la muerte inmediata, porque la sangre no se depura… ¡qué caritativos!).

Las víctimas, a las que se había privado del hígado, eran después encerradas hasta que eran asesinadas por otros órganos vitales. De esta manera, otros prisioneros sabían la suerte que iban a correr y, según la fuente, pedían, aterrorizados, ser asesinados de forma inmediata”, escribe Del Ponte.

Sus afirmaciones en “La Caza: Los criminales de Guerra y Yo”, han renovado las tensiones entre Serbia y su ex-provincia Kosovo, que declaró la independencia hace dos meses. En ella, la ex-fiscal suiza revela cómo sus esfuerzos para llevar a varios criminales de guerra a juicio fueron imposibilitados por la falta de cooperación de todas las partes – serbios, albaneses e incluso de la OTAN. Pero es su informe sobre el tráfico de órganos el que ha causado más sorpresa, incluso en una región como esta, endurecida por el horror.

Y el mundo “civilizado” se vuelve a lucir. ¿Por qué esto no salió antes?

Rusia ha pedido información sobre esta cuestión al TPI (¿a que no la pides sobre la que está haciendo China con los del Falung Gong?). Pero lo mejor es lo que ha hecho el gobierno populista suizo:

El Gobierno helvético, que ha reconocido la independencia unilateral de Kosovo y ha abierto una embajada en Pristina, prohibió a Carla del Ponte promocionar su libro el pasado domingo en Milán (norte de Italia) y exigió su urgente retorno a Argentina, donde es embajadora de Suiza.

Y estos son los mismos @#€@# que no se han negado a que Irán y Arabia Saudí pongan una central nuclear en su territorio, después de su campaña en contra de los inmigrantes que incluía la foto de Bin Laden tachada.

Oh, qué bien defienden algunos la libertad de expresión, ¿no? De modo que, como ella es embajadora en un país que nada tiene que ver con aquellos que nos ocupan, le prohíben promocionar el libro, no vaya a ser que alguien se entera de las burradas que han cometido los del país que ellos han reconocido… Por cierto, también de mayoría musulmana. Me pregunto qué pasaría si todos los kosovares quisieran emigrar a Suiza.. ahh, que no pueden, por la ley de inmigración, pero reconocer que unilateralmente se hayan declarado independientes, ohh, eso es maravilloso y muy coherente.

Pero hay algo todavía mejor (Sarkozy, esto te pasa por meter a un izquierdista con un pasado turbio en cuanto a Ruanda -a ver si termino los posts…- en el gobierno para ser chupiguay):

She also said that the United Nations Mission in Kosovo (UNMIK), headed at that time by France’s Minister of Foreign Affairs Bernar Kushner (currently the Minister of Foreign Affairs of France – W.D.), prohibited from investigation of the cases of people disappearance and kidnapping

También añadió que la Misión de las Naciones Unidos para Kosovo (UNMIK), cuyo Jefe era en ese momento el actual Ministro de Exteriores Bernard Kouchner, prohibió la investigación de los casos de las personas que habían desaparecido y de su secuestro.

Hmm, qué bien… Y ¿la causa de esa prohibición era? Oh, que era la ONU, no me digas más… Que cierren la ONU de INMEDIATO.

Meanwhile Carla del Ponte and her former helpmate Florance Artman state that the UN administration, under which jurisdiction the country has been existing for many years, prohibited from the attempts to charge Albanians. In one of the interviews Artman confessed that it was the members of the UNMIK that didn’t let “iron Carla” institute a criminal case against Albanians that kidnapped people and traded their organs.

Mientras Carla del Ponte y su anterior asistente Florence Artman dijeron que la administración de la ONU, bajo cuya jurisdicción el país ha estado durante años, prohibieron los intentos de acusar a albaneses. En una de las entrevistas Artman confesó que fueron los miembros de UNMIK no dejaron al instituto de “Carla de Hierro” iniciar un proceso criminal contra los albaneses que secuestraron a serbios y comerciaron con sus órganos.

Pero como titula Political Mavens: International Cover-Up on Serb Organ Harvesting: Pro-American Kosovo PM Thaci Oversaw the Scheme.

These villainous crimes, [comparable] to the horrors of Third Reich (Well, and how about Koba’s treatment of prisioners??), were [committed] by the leaders of Kosovo Liberation Army (KLA) whose co-leader was the present-day prime minister of Kosovo Hashim Thaci. His profile, gathered by his opponents, contains the evidence of dozens of crimes made by him as a field commander against the Serbians in Kosovo.

[M]any Serbian organizations tried to make ICTY investigate crimes…by Albanians in Kosovo, mailed detailed maps of the concentration camps in the north of Kosovo and in the north of Albania. However, no investigation was ever initiated…According to Belgrade’s newspaper “The Press”, the entire criminal business was controlled personally by Hashim Thaci. He earned millions of dollars on human organs’ trade. This is what the former judge of the District court of Pristina [Danitsa] Marincovic tried to say during the proceedings against Slobodan Milosevic in the Hague. She also said that the United Nations Mission in Kosovo (UNMIK), headed at that time by France’s Minister of Foreign Affairs Bernar Kushner, prohibited from investigation of the cases of people disappearance and kidnapping…

Estos crímenes villanos, comparables a los horrores del Tercer Reich (como digo arriba, no estaría de más que pusieran tambián al padrecito Stalin, pero qué le vamos a pedir al Pravda…), fueron cometidos por los líderes del Ejército de Liberación de Kosovo, cuyo co-líder es el actual primer ministro de Kosovo, Hashim Thaci. SU perfil, según sus oponentes, contiene las pruebas de decenas de crímenes cometidos por él como comandante de campo contra los serbio en Kosovo.
Muchas organizaciones serbias intentaron que se investigaran los crímenes cometidos por los albaneses en Kosovo, mandaron mapas detallados de los campos de concentración en el norte de Kosovo y del norte de Albania. Ahora bien, nunca se inició ninguna investigación. Según el periódico de Belgrado “The Press”, el negocio criminal estaba controlado personalmente por Thaci. Ganó millones de dólares gracias al comercio de órganos humanos. Esto es lo que el anterior juez del Distrito de Prístina Marincovic intentó decir en los procedimientos contra Milosevic en La Haya. También añadió que la Misión de las NNUU en Kosovo (UNMIK), cuyo jefe es el actual Ministro de Exteriores francés Bernard Kouchner, prohibió la investigación de los casos de desaparición y secuestro de personas

¿Resultado? Van a demandar a… Carla del Ponte:

An association of the families of kidnapped Kosovo Serbs says it will file charges against Carla Del Ponte…The association’s president, Simo Spasic, says the families will sue the Swiss prosecutor for covering up the crimes committed against the Serbs kidnapped and killed by Kosovo’s Albanians since the end of the 1999 war.
(…) “Del Ponte needs to explain why there were no convictions of the KLA leaders and why she never stopped it, the removal of organs from our loved ones, when she had information from many sources, Deutsche Welle, Sky News, BBC journalists, who said KLA was securing the transport of the kidnapped Kosovo Serbs to Albania,” Spasic continued.

But her office decided to drop the case since the investigation in Albania was “impossible to conduct”…

Una asociación de las familias de los serbios de Kosovo que fueron secuestrados dice que se querellará contra Carla del Ponte… El presidente de la asociación Simo Spasic, dice que las familias se querellarán contra Del Ponte por ocultar los crímenes cometidos contra los serbios secuestrados y asesinados por los albaneses kosovares desde el fin de la guerra de 1999.
Del Ponte necesita explicar por qué no hubo condenas de los líderes del KLA y por qué ella nunca paró la extracción de los órganos de nuestros seres queridos, cuando tenía información de muchas fuentes, Deutsche Welle, Sky News, periodistas de la BBC, que dijeron que el KLA estaban asegurándose el trasnporte de los serbios de Kosovo secuestrados a Albania, continuó Spasic.
Pero su oficina decidió no presentar cargos porque la investigación en Albania “era imposible de realizar”.
..

Del Ponte se carga el marrón, el resto no saben, no contestan… Y ¿por qué? Porque Del Ponte recibió una lista de las fosas comunes

In an interview with Serbian Radio Television (RTS), Čović, former head of the Coordinating Center for Kosovo, said that they had never received a reply from former Hague Chief Prosecutor Carla Del Ponte concerning the material the Serbian security services had prepared.

“The only answer was that KFOR did not want to cooperate, that some data had been lost when the first contingent of KFOR troops had left Kosovo, and that UNMIK refused to cooperate, which I was also assured of,” he said.

En una entrevista con la Radio-Televisión Serbia (RTS), Čović, ex-jefe del Centro de Coordinación para Kosovo, dijo que nunca recibieron una respuesta de la ex-Fiscal de la Haya Carla del Ponte en relación al material que los servicios de seguridad serbios habían preparado.
“La única respuesta que obtuvimos fue que la KFOR ni quería cooperar, que algunos datos se habían perdido cuando el primer contingente de tropas había dejado Kosovo
(jajajajaa, pero qué morro) y que la UNMIK rechazaba cooperar, de lo que ya estaba seguro”, añadió.

Y lo último es ya de traca… ¿quiénes son siempre los malos??? ohh, los judíos, cómo no…

Creo que no puedo comentar más esta noticia. El cabreo que tengo encima me impide pensar con racionalidad. Me he limitado a exponer las noticias, ya pensaré sobre ello y postearé algo más. Ni qué decir tiene que esto no elimina la responsabilidad de los serbios en las matanzas que hicieran. Pero demuestra una parcialidad absolutamente vergonzosa a favor de unos (musulmanes) y un desprecio absoluto por la vida y la integridad física y moral de los otros (cristianos serbios). //digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/cartelli/statici/1220.gif” porque contiene errores. (This is a total shame: it shows an actual and shameful partiality in favor of some of the victims of the war (Muslims) and a total disregard for the live and moral and physical integrity of the others (Orthodox Serb Christians).

E insisto: la ONU por medio. Pero ¿qué demonios ha hecho esta organización desde su formación? //members.cox.net/scavenger7/Smilies/tomaatit.gif” porque contiene errores.

Posts relacionados:
El Secretario General de la OIC se alegra de la independencia de Kosovo porque “será un as en la manga para el mundo islámico”.
La importancia geopolítica de Kosovo.

Technorati Tags: , , , , , , ,

abril 5, 2008

Premio Resistencia

Filed under: Uncategorized — Nora @ 8:35 pm

En cuanto al Premio Resistencia, que me ha otorgado Caballero ZP (muchas gracias), él eplica en su blog de qué se trata.

El premio RESISTENCIA se concede a aquellos blogueros que reúnan cualidades de valentía. Veracidad y ejemplo; a aquellos que despunten entre otros por dar la batalla a la sinrazón y a la vulgaridad; aquellos que luchen contra la imperfección propia y por ser mejores cada día. Aquellos que con generosidad transmiten fuerza y ánimos en la defensa de los mejores valores humanos y colectivos, por encima de todo el amor a la Patria y a la libertad.Y aunque nadie está obligado a premiar a nadie ni a mencionar dicho premio, si así lo quieren pueden seguir las siguientes normas:
1. Una vez recibido, se deberán elegir TRES blogs que sean merecedores del premio. 2. Si se elige seguir la cadena y exhibir el premio, cada premio otorgado debe tener el nombre del que lo ha concedido y el enlace a su blog.

Éste se lo otorgo a:


Y todo lo demás. Ser liberal en Venezuela, con Chávez, nacionalizando todo (lo último ha sido la industria cementera) es como para levantarle un monumento…. a la resistencia.
El Mentidero
. Una de las personas más honestas que conozco es Cayo, que además, incluso enfadado, demuestra siempre mucha elegancia a la hora de bloguear. Espero que sigas así.
Crispal: Por ser infiel en tierras de Arabia Saudí, por la acusación tan injusta que le ha hecho el Movimiento contra la Intolerancia y porque me ha demostrado su calidad humana estos últimos días, Crispal es un verdadero resistente. Gracias por bloguear.

Enhorabuena a los tres y gracias por el premio. //espacioforos.miarroba.com/21494/Caretos/clapping.gif” porque contiene errores.

Página siguiente »

Blog de WordPress.com.