Spanish Pundit (II)

enero 26, 2009

Los del PP están (aún) peor de lo que creía

Filed under: aborto,España,eutanasia,PP,Unión Europea — Nora @ 9:55 am

De LD:

Los eurodiputados del PP se han visto en la obligación de dar explicaciones, después de que La Razón publicara este jueves que la mayoría de su grupo apoyó una resolución del Parlamento Europeo a favor del aborto, la eutanasia y el matrimonio gay.

Dicen que este apoyo se debió a la ambigüedad y a la falta de claridad en la definición de los conceptos más polémicos, así como a la ausencia de una directriz común como delegación. El Grupo optó por “libertad de voto” en esta resolución para que “cada uno con su conciencia” votara lo que creyera. Según el popular Díaz de Mera, “los contenidos no resultaban problemáticos”.

Luego si en parte se debió a que cada uno votó en conciencia, quiere decir que están a favor de la eutanasia, el aborto y el matrimonio gay en su mayoría. Y entonces, ¿por qué demonios apoyó el PP la manifestación pro-familia en la pasada legislatura? Ah, no, espera, que ahora ya son de centro…

Ayyy, Diosssss, qué cruz. Pero, ¿piensan realmente que alguien con medio cerebro (ya no digo entero) después de leer (y ver) la cantidad de sandeces que están haciendo les va a votar? Excluyo claro a los “interesados” por A, por B y por C en que salga el PP… que estamos en crisis y no hay que hacerse enemigos así sin pensar…

País…

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Blogalaxia Tags: , , , , , ,
Anuncios

diciembre 18, 2008

Irlanda y la República Checa: un retrato de la democracia en la Unión Europea

Filed under: ecofascismo,Unión Europea,Vaclav Klaus — Nora @ 1:04 pm

Sobre forzar a Irlanda a una nueva votación, sobre lo que ya hablé aquí:

At a later talk with the journalists, Irish Taoisheach (Prime Minister) Brian Cowen confirmed it, saying: ”On the basis of the agreement today, and on condition of our being able to satisfactory put guarantees in place … I would be prepared to return to the public to put to them a new package and to seek their approval of it.” He did stress, however, that there was still “a lot of detailed work to be carried out in the months ahead” to get positive results. 

Sarkozy was full of words for the re-launching of the Lisbon process saying: “Europe is starting to move forward … It’s off to a new start … Great news for Europeans … (We have made a) political commitment to the Irish … We need Ireland … Ireland needs us,” adding, “How brave Irish Prime Minister has been!”

Peloteo puro y duro al Primer Ministro de Irlanda a ver si sale lo que ellos quieren… cuando la realidad es qeu nada ha cambiado…

Además es necesario añadir la confrontación entre Vaclav Klaus, el Presidente de la República Checa, y Daniel Cohn-Bendit, a propósito del Tratado de la Unión Europea, que ya puse en un comentario
pero que no había traducido. Así que voy a traducir la parte más importante porque es asombroso que esto pase (aunque no si leemos hasta el final…):

Cohn-Bendit: Tratado De Lisboa – no me importan sus opiniones sobre él. Lo único que quiero es saber qué va a hacer usted si la Cámara de Diputados y el Senado checos lo aprueba. ¿Respetará la voluntad de los representantes del pueblo? Tendrá que firmarla. (Siento discrepar: si existe el derecho de veto es por algo y si tiene derecho a ejercitarlo, lo tiene, diga lo que diga el sr. Cohn Bendit. Por supuesto que necesita saber entonces cuáles son las ideas del presidente Klaus).
Quiero que me explique cuál es el nivel de amistad con Mr. Ganley de Irlanda. ¿Cómo puede usted reunirse con alguien cuya financiación no está clara? (claro, el resto de los políticos jamás han tenido problemas con su financiación: sólo aquel que os lleva la contraria). No tiene usted que reunirse con él por sus distintas funciones. Es un hombre cuyas finanzas provienen de fuentes problemáticas y quiere usarlas para financiar su elección al Parlamento Europeo. (¿¿¿Y???).

President Vaclav Klaus: Debo decirle que nadie me ha hablado de esta forma y en ese tono en los últimos 6 años. No está usted en las barricadas en París. Creía que estas maneras se terminaron hace 18 aós pero puedo ver que estaba equivocado. No voy a preguntar cómo están financiadas las actividades de los Verdes. Si le preocupa una discusión racional sobre el tema en media hora, que tenemos, por favor, sr. Presidente, dé la palabra a otra persona.

Presidente del Parlamento Europeo Hans-Gert Pöttering: No, tenemos mucho tiempo. Mi colega continuará, porque cualquiera de los miembros del Parlamento puede preguntarle lo que quieran. (a Cohn-Bendit:) Por favor, continúe.

Presidente Vaclav Klaus: Esto es increíble. Jamás había experimentado algo así.

Daniel Cohn-Bendit: Porque no me había experimentado a mí…

President Vaclav Klaus: Estoes increíble.

Daniel Cohn-Bendit: Siempre hemos tenido buenas conversaciones con el Presidente Havel.  Y, ¿puede decirme cuál es su actitud frente a la ley anti-discriminación? Yo le informaré lo que quiera sobre nuestra financiación.

(….) Presidente Vaclac Klaus: En nuestro país el Tratado de Lisboa no ha sido ratificado porque nuestro parlamento no ha decidido sobre esa cuestión todavía. No es la culpa del Presidente. Esperen a la decisión de ambas Cámaras del Parlamento, que es la actual fase, en la que el Presidente no tiene ningún papel. No puedo firmar el Tratado hoy, no está en mi mesa, le toca al Parlamento decidir sobre esta cuestión. Mi papel vendrá después de la eventual aprobación del Tratado en el Parlamento…

Hans-Gert Pöttering: … En conclusión -y quiero abandonar esta habitación en buenos términos-, quiero decir que es más que inaceptable que nos compare usted con la Unión Soviética. Tenemos bases sólidas en nuestros países y nuestras circunscripciones. Estamos preocupados por la libertad y la reconciliación en Europa, tenemos buenas intenciones, pero no somos inocentes.

President Vaclav Klaus: No comparé a nadie con la Unión Soviética, no he mencionado las palabras “Unión Soviética”. Sólo dijo que no he experimentado una atmósfera como ésta, este estilo de debate, en los últimos 19 años en la República Checa.

EU Referendum añade más sobre dicho enfrentamiento:

A esta confrontación absurda y patética, nos cuenta Booker,  se le ha dado mucha publicidad con asombro en toda la ex-Comunista Europa del Este. Pero no aquí en los medios salvo por alguna columna. Pero, como él mismo dice, confirma la incapacidad de la élite europea para aceptar a cualquiera que tenga ideas diferentes a las suyas, ya sea sobre Lisboa, sobre el calentamiento global o sobre cualquier otra cosa.

Hmm, ¿sabéis de qué tendencia política es Cohn-Bendit?Se dio a conocer siendo anarquista, que luego cambió por la ecologista“. 

En 1981, rompe con el anarquismo militando por la elección del cómico Coluche a la presidencia de la República (francesa). En 1986, oficializa su abandono de la perspectiva revolucionaria en su libro: Nous l’avons tant aimé, la Révolution (La revolución, y nosotros que la quisimos tanto). A esta fecha, su hermano mayor, Gabriel Cohn-Bendit lo hace entrar en el partido Les Verts (partido ecologista francés) [nepotismo al canto, vamos].
En 2004, Daniel Cohn-Bendit es diputado al Parlamento Europeo para representar a los verdes; es el portavoz del Los Verdes Europeos, partido político creado en febrero 2004. Milita por el federalismo europeo.

Ahora ya sí que me va a dar la risa… 😀 ¿Y éste es el que habla de libertad y democracia, intentando imponer su visión de la Unión Europea a todos los demás?

Por cierto, que para dar idea de su gran patriotismo, este gabacho (Cohn-Bendit es fgansés de nacimientoo) cambió su nacionalidad por la alemana ¡¡¡para no tener que hacer el servicio militar!!! Es que eso de que nos impongan disciplina es algo muy malo, pero mandar a los demás e imponerles nuestras ideas, eso ya es otra cosa ¿¿no??

Relacionados: No de Irlanda al Tratado de Lisboa: segundo intento @ Adamantio.

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , ,

diciembre 17, 2008

Nuevos partidos políticos

Filed under: Declan Garney,Europa,Libertas,Unión Europea — Nora @ 9:50 am

Primero está el de Magdi Cristiano Allam, del que ya hablé en el blog, Protagonistas para una Europa Cristiana.

Y luego Libertas [EN], del parlamentario irlandés Declan Garney, que dirigió la campaña a favor del NO al Tratado de Lisboa, que fue muy exitosa, como sabemos, aunque la duda es qué pasará con el futuro .

Libertas tendrá candidatos en toda la Unión Europea en una común plataforma pro-Europea de democracia, responsabilidad y transparencia. “Si la gente quiere una Europa fuerte y sana, esto es, una que sea democrática y que responda a lo que necesitan, deberán votar por un candidato Libertas. Si no quieren que Europa triunfe o si están contentos con las prácticas no-democráticas actuales, entonces que voten por su partido actual. Para aquellos que ni siquiera han tenido un referéndum sobre el Tratado de Lisboa, este será su referéndum.

Otra muy buena iniciativa, que bien que nos hacen falta.

Technorati Tags: , , ,

diciembre 16, 2008

Censura en la UE

Los Estados Miembros tendrán dos años para introducir sanciones severas y efectivas de al menos 1 y 3 años de prisión contra los que intencional y públicamente inciten a la violencia o al odio por la diseminación o la distribución de hechos, pinturas u otro material, dirigido contra las personas definidas por referencia a la raza, color, religión, familia u orígenes étnicos o nacionales .

Hmm, maravilloso. Ahora defíname “incitar al odio“. Porque el terrorista que mata en nombre de Alá, lo hace en nombre de Alá, no en nombre del escarabajo pelotero. El hombre musulmán que mata a su mujer/hija/madre/hermana/etc porque ha ofendido el honor familiar lo hace por Alá, no por el escarabajo pelotero. El país que cuelga a sus homosexuales de grúas, lo hace por Alá, no por el escarabajo pelotero. Y así un largo etcétera.

No, aquí no hay racismo (al menos, no en mi caso), pero lo que no se puede tolerar es que, basándose en citas textuales del Corán, se diga después que se está “malinterpretando” el texto. ¿Significa esto que todos los musulmanes son lo peor? No, desde luego que no, pero es innegable el Corán (y sobre todo los Hadizes) pueden llevar a cometer esos actos.

¿Por qué pues tanto miedo a llamar las cosas por su nombre? Si es terrorismo en nombre de Alá, que es el Dios del Islam, ¿por qué no se le puede llamar islámico? Y lo más importante insisto: considerando todo lo que pasó con las caricaturas y las reacciones, absolutamente artificiales, NO espontáneas, cualquier blog/página que critique al Islam puede potencialmente dar lugar a estas reacciones: ¿no se dan cuenta que con estas medidas a quien benefician es al Islam radical que es precisamente el que NO quiere la libertad, los derechos humanos y la democracia? ¿O se dan cuenta y entonces todavía es peor?

Creo que hay suficientes armas legales como para que esto no sea necesario, salvo si tiene el fin espúreo de acabar con la crítica al Islamismo, que es lo peor que se les podía haber ocurrido. La democracia, etc, etc. se basa precisamente en la crítica de lo que no nos parece correcto: ¿por qué no voy a poder criticar el Islam si, al menos ciertas consecuencias del mismo, me parecen incorrectas (por decirlo finamente) y peligrosísimas para nuestra sociedad, precisamente porque se permite que fluyan los fondos públicos a instituciones islamistas o directamente pseudo-terroristas, dándoles primacía?

Ahora la UE simplemente contesta: “porque es racismo” (como si el Islam fuera un raza).

Me voy a quedar agustísimo sin ir a votar en las europeas….

Technorati Tags: , , , ,

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.