Spanish Pundit (II)

noviembre 13, 2008

Obama y Medvedev: Guerra Fría II

El Presidente ruso Dimitry Medvedev tuvo una manera muy especial de felicitar a Obama por su reciente elección como Presidente de los EEUU: amenazar con desplegar misiles en el enclave de Kaliningrado. Esta amenaza no es nueva: de hecho Rusia lleva amenazando con esto desde que Bush anunció el escudo antimisiles.

Además de la evidente provocación para Obama (si quiere sentarse a hablar con Ahmadinejad o Raúl Castro, ¿por qué no con Medvedev y Putin?), existe otra razón más profunda: dividir a Europa entre los que consideran necesario el escudo antimisiles y no quieren ni ver a Rusia (preferentemente aquellos que fueron estados satélites de la URSS) y los que están en el caso contrario (Alemania, Francia y Reino Unido), a los que los del comunismo les queda un poco lejos:

Many Eastern European countries have become increasingly alarmed over what they consider Russia’s aggressive attempts to re-create a sphere of influence over satellite states of the former Soviet Union. Such concerns soared after Russia sent troops into Georgia in August, sparking a brief war.

The worries worsened Wednesday when Russian President Dmitry Medvedev said the Kremlin would move short-range missiles into Kaliningrad, a sliver of Russian territory on the Baltic Sea bordering Poland and Lithuania, if the United States proceeds to base parts of a missile-defense shield in Poland and the Czech Republic. Lithuanian President Valdas Adamkus called the Russian threat “beyond comprehension.”

In contrast, Germany, France and other countries in Western Europe play down any security risks posed by Moscow and instead see Russia foremost as a lucrative — if unpredictable — trading partner. These countries, which former defense secretary Donald H. Rumsfeld once derided as “Old Europe,” generally consider the U.S. missile defense project to be an unnecessary irritant.

Es significativo que se haya señalado que la invasión rusa de Georgia de este verano pasado fuera un pago ruso al escudo antimisiles. Rusia tiene que hacerse respetar por EEUU y sabe que ahora que Obama ha llegado a presidente puede ser más fácil obtener ese respeto:

At least in part, Russia’s actions in Georgia amount to payback for the West’s refusal to respect even the most basic Russian interests and an emphatic reassertion of its sphere of influence. Moscow appears to want two things: pre-eminence in its own region and treatment by the United States and NATO as a serious power whose wishes must be respected.

Por otro lado, eso de que “Europa Occidental ve a Rusia como un socio comercial lucrativo aunque imprevisible” es algo muy peligroso. No sólo ha sometido a chantaje a diversos estados limítrofes (especialmente a Georgia) con el tema de la energía, si no que tiene otro socio comercial con el que puede hacer muchos más negocios: China.

Posts relacionados:
Ganó Obama

noviembre 5, 2008

Siria y el terrorismo islámico

Filed under: Al-Qaeda,EEUU,Irak,Iraq,Syria,terrorism,terrorismo,US,USA — Nora @ 6:02 pm
Una noticia que no ha tenido ninguna relevancia en España ha sido la relativa a una resolución judicial americana de conceder una indemnización de 400 millones de dólares a las familias de dos asesinados por Al-Qaeda en Irak. La resolución es importante en primer lugar porque reconoce el papel de Siria en la insurgencia iraquí y porque además se reconoce públicamente el sufrimiento de ambos rehenes de Al-Qaeda.
En cuanto a la primera cuestión:

Las pruebas presentadas durante el juicio demostraron que “el apoyo de Siria a los insurgentes en Irak fue evidente desde la instalación de una parada de autobús en un punto de tránsito para llevar a los “luchadores” a Bagdad”, escribió el juez. El sitio de encuentro estaba localizado en la acera situada en frente de la Embajada USA en Damasco. La calle estaba muy guardada y vigilada por el ejército sirio, era en realidad “uno de los lugares más guardados y vigilados de Siria

En cuanto a la segunda cuestión:

La orden de la juez del caso describe con detalles muy crudos los degollamientos, que se realizaron con un cuchillo pequeño. “Las vistas y los sonidos horrendos no tienen más que un claro propósito”, continúa. “Glorificar los actos de terrorismo, desastre y asesinato para atemorizar a quien lo vea”.

Pues bien esta misma Siria se ha quejado de una incursión de EEUU en su territorio precisamente contra este tipo de actividades de colaboración directa y permanente con Al-Qaeda. A pesar de lo que dicen los expertos que colaboran con Siria de que se habían tapado todas las salidas y entradas y que querían mantener un papel estabilizador en la zona, los militares de EEUU no dejan de repetir que, a pesar de que ha disminuido el flujo de insurgentes que pasan por la zona, no está claro si eso se debe realmente a esfuerzos por parte de los EEUU e iraquíes o los supuestos esfuerzos de Siria.
Pero hay otra cuestión: EEUU está negociando el SOFA (Status of Forces Agreement) que regulará el Status de sus fuerzas armadas en Irak. Tanto Siria como Irán se oponen a él, lo que sería una buena excusa para quejarse.
Porque la ruta de los insurgentes a través de Siria sigue existiendo.
Siria, en represalia por la acción de EEUU, ha cerrado un colegio y un centro cultural de EEUU en Damasco. Y es que es cierto: lo peligroso de EEUU, mucho más que sus misiles, es su cultura: ni hijabs, ni terroristas suicidas, ni burkas, ni asesinatos por honor, sólo trabajo, prosperidad, etc.
Eso sí, Siria ha acusado a EEUU de terrorismo por el ataque a la célula de Al-Qaeda.
Y aquí viene lo divertido: resulta que Siria había dado el visto bueno a la operación (*) en la que quien murió fue el terrorista de Al-Qaeda Abu Ghadiya, que había sido calificado como “un importante valor como comandante de Al-Qaeda al cargo de dinero, armas y otros terroristas de Al-Qaeda en Iraq”. Al parecer, no se quiere que Al-Qaeda se vengue de Siria porque ha estado colaborando con el MI6 y la CIA en el descubrimiento de terroristas.
Extraño, ¿o no? Porque ¿cómo puede entenderse que un país que recluta terroristas y los manda en autobús al país vecino, esté a su vez dando información al MI6 y a la CIA sobre esos mismos terroristas? ¿O se entiende demasiado bien y lo acaba pagando el contratista que pasaba por allí? Debemos apuntar que Siria tiene también importantes vínculos con Hizbulá: ¿eso es también un señuelo -en caso de que en este caso lo sea-?
En mi caso, me fío más de lo que dice un juez americano y se prueba en juicio que de lo que dice el World Net Daily, pero pongo ambas noticias para que se vea que hay algunas cosas poco claras.

Ganó Obama (act.)

Filed under: EEUU,elecciones,Obama,USA,Zapatero — Nora @ 8:32 am
Pues sí, así ha sido: No me ha gustado mucho Bush por su incoherencia, pero creo que Obama le hará bueno.
Ahora bien, los americanos van a ver lo que es tener a Zapatero bis de Presidente. Los parecidos son muy interesantes: Obama incluso quiere crear una milicia civil, dar más dinero a la ONU y hacerla partícipe de las actividades americanas en el exterior o quiere “redistribuir la riqueza“.
Por supuesto es posible que mucho sea propaganda (sólo hay que ver lo de esta señora negra que dice que “Obama le va a ayudar con su hipoteca y con la gasolina para su coche “) y que luego no se haga, pero también pensamos algo parecido con Zapatero (no puede ser tan radical“).
Lo único en contra del parecido es que, claro, son los EEUU: influyen en el resto del mundo y, además, las decisiones del Presidente pueden estar condicionados por otros factores.
Veremos qué ocurre: eran unas elecciones difíciles. Los conservadores tenían la carga de Bush (y su mala publicidad…) mientras que los demócratas tenían a todos los medios a favor (y a los que no lo estaban, Obama simplemente no quiso ni que subieran a su avión). 
(Por cierto, Pedro J sigue siendo un cursi. Titular de hoy para anunciar la victoria de Obama: Obama cambia el color de la Historia). 
(Act.): Rusia acaba de anunciar que desplegará sus misiles apuntando a EEUU. Veremos qué hace el Obama-Mesías ahora.
En todo caso, debemos leer este post del periodista conservador americano Hugh Hewitt:

It is an extraordinary thing, an achievement that will be recognized a hundred years hence, that Barack Obama has won the White House.  Even those of us who opposed him, and who will no doubt be opposed to many of his policy objectives over the next four years, must pause and say congratulations on an improbable, amazing rise.

Más comentario en Hot Air y Gateway Pundit.

Debo añadir por último lo que ha dicho el inefable Pepiño:

Debo agradeceros el apoyo que me habéis dado desde que hice público mi apoyo a Obama.”

Qué vergüenza ajena me da este hombre….

octubre 29, 2008

Obama y la crisis financiera

Filed under: CAIR,economy,elecciones,elections,Hamas,Nación del Islam,Obama,US,USA — Nora @ 11:01 pm
He recibido este artículo por correo que parece dar a entender que la crisis financiera bursátil tiene mucho que ver con el miedo internacional en medios económicos a una posible victoria de Obama, por us política socialista de “repartir la riqueza” a lo que se añade las palabras de Biden hablando de una crisis financiera en 6 meses si Obama ganaba :

US News and World Report blogger muses that The Barack Obama Discount May Be Real Indeed it may. Not only are his Socialist “spread the wealth” policies bound to depress an already depressed economy but the prospect of another world crisis so candidly predicted by Joe Biden is sure to add fuel to the depression fire. If there is anything that is bound to rattle markets more than predictions of an upcoming international crisis, it is a prediction of a crisis involving directly the US, another 9/11. 

Pero es que además, los vínculos de Obama con CAIR (considerado un co-conspirador en un proceso de financiación de Hamas) y con la Nación del Islam (condenado por la Liga Anti-Difamación por su “consistente historia de racismo y antisemitismo”) permitirían prohibirle entrar a trabajar como empleado federal:

Specifically, he has longstanding, if indirect ties to two institutions, the Council on American-Islamic Relations (CAIR), listed by the U.S. government in 2007 as an unindicted co-conspirator in a Hamas-funding trial; and the Nation of Islam (NoI), condemned by the Anti-Defamation League for its “consistent record of racism and anti-Semitism.” […]

Obama’s multiple links to anti-Americans and subversives mean he would fail the standard security clearance process for Federal employees.

Cada vez vamos a peor…

Pero lo peor para Obama es sin duda este vídeo, en el que dice textualmente que el Reverendo Wright (el de God Damn America, entre otras barbaridades) es lo mejor que puede ofrecer la Iglesia negra actualmente:

Entre otras cosas habla de la teología de la liberación negra y de la marxificación de las Iglesias negras en un modo semejante al Reverendo, sobre el que ya escribí aquí, y aquí.

octubre 28, 2008

¡¡¡¡¡¡Geeeeeeeeee!!!!!!!

Filed under: elecciones,elections,Mentecatos,USA — Nora @ 2:06 pm
 
Joe Biden garantiza una crisis mundial en seis meses si gana Obama…
¿Qué diría si no fuera de Vicepresidente del ticket?
 
Como sabéis se han producido casos de fraude en las listas de votantes gestionadas por ACORN para determinados estados americanos. Y este es el resultado: la tumba del votante de Obama…  que, parafraseando lo que pasó con Inés de Castro, votó después de morir. Je.
De BCF.
Sobre todas estas cuestiones habla Joe Biden en esta entrevista. La mejor es cuando le pregunta la entrevistadora si Obama es un marxista por haber dicho que “iba a a redistribuir la riqueza“. “¿Es esto una pregunta seria?“, clama Biden, para decir que “eso sólo lo creen los de la extrema derecha del partido republicano“. Hmm, no sabía que Pepiño tuviera un representante en el Partido Demócrata.

Video posteado por Konservo.

 
Queridos amigos patriotas, ¿hay necesidad de incluir en el plan constitucional que estamos considerando, una cláusula de contención para el caso de que El Pueblo llegue a estar tan idiota que vote a un jodido imbécil como Presidente?“.
Y este vídeo, que es de la campaña de John McCain: “I work too hard for my money, too hard for Obama to take it away“. (Trabajo muy duramente para conseguir mi dinero, demasiado duramente para que venga Obama y me lo quite).

octubre 27, 2008

Más moral que el Alcoyano

Filed under: economy,España,Spain,US,USA,Zapatero — Nora @ 11:53 pm

Es lo que tiene Zapatero después de pedir tantas veces que le admitan en la cumbre de Washington y que le digan que no le admiten. Pero je, España sigue manteniendo que está “convencido de su participación en la cumbre del G-20.

Eso sí, mientras Zapatero va a visitar China y dice que quiere “promocionar las relaciones sino-europeas del futuro. Hmm, qué gran estadista… Ayy, Dios.
******
Zapatero is convinced Spain will take part in the G-20 meeting, even if Condoleeza Rice has already stated the list of countries invited to it is already closed. People from his entourage has repeatedly asked the US administration for a seat in the meeting.
But meanwhile, Zapatero goes to China and states he is there to “promote the Sino-European relations of the future“. Ohhh, yeah… what a great statesman!! G-d….

octubre 24, 2008

Afganistán: situación de guerra

Así lo desvela el último informe al que ha tenido acceso la COPE:
El documento califica de día fuerte para nuestras tropas el pasado doce de octubre. El día de la Fiesta Nacional, el mismo en la que la ministra Carmen Chacón descartaba el envío de más tropas al país asiático, nuestros soldados tuvieron que hacer frente a dos ataques, el más grave supuso trece horas de combate, requirió una importante ayuda aérea y se saldó con unas 40 bajas enemigas.
Todo mientras el Gobierno, según denuncia el diputado popular Arsenio Fernández Mesa, sigue negando la situación bélica que allí se vive.
El informe, en el que consta por escrito el peligro que corren los militares, relata otros tres ataques entre los pasados 10 y 12 de octubre.
La situación en Afganistán ha empeorado de manera alarmante. Además del asesinato de la cooperante al que ya hice referencia aquí porque había ido a predicar el Cristianismo, los talibanes asesinaron a 31 de los 50 que iban en un autobús después de pararlo y hacer que se bajaran. 6 de ellos fueron degollados y la policía ha detenido a cuatro líderes talibanes sospechosos del ataque.
Los problemas de Afganistán pasan precisamente porque no se han mandado tropas suficientes (no ha habido la surge que tan buenos resultados dio en Irak). El Secretario de Defensa Gates las ha pedido insistentemente a los países europeos (la última vez hace pocos días) pero los países europeos no parecen muy dispuestos (ha habido incluso una compañía francesa que se ha negado a ir, después del asesinato de los soldados franceses en Afganistán, información que no ha sido negada así que debe ser verdad).
De modo que a los grandes estrategas militares de Washington no se les ha ocurrido otra idea que aliarse con las milicias tribales a las que van a “entrenar”. A veces lo de “a falta de pan, buenas son tortas“, no sirve, sobre todo si las tortas están envenenadas. Como ya traduje en su momento, en la serie sobre La Conexión centroasiática, una de las cuestiones a tener en cuenta es que se lucha contra los talibanes y la coalición se ha aliado con los señores de la guerra que son los que trafican con el opio del que Afganistán es el primer productor mundial. Al entrenar a las milicias tribales, muchas de ellas aliadas de los talibanes y que viven traficando o cultivando droga para subsistir, no se está realmente solucionando nada. 
En un país en el que más del 50% de la población sobrevive gracias al opio, las posibilidades de ganar una guerra y que el resultado sea el óptimo o al menos uno de los mejores, son muy pocas, sobre todo si no hay tropas que luchen realmente contra los que se dedican a desestabilizar la situación (los hospitales y las escuelas necesitan ser protegidas), si se oculta la verdadera situación de la guerra en Europa y si además, se niega que sea una guerra. Realmente,tenemos un cóctel explosivo que lleva invariablemente a una pregunta: ¿por qué estamos gastando dinero en Afganistán si al paso que vamos no existe probabilidad de ganar? Y no existe no porque los talibanes sean la leche (es legendaria su inutilidad para disparar…, por mucho que esto cause mucha preocupación a un Brigadier británico), si no porque cada vez parece más que no existe voluntad de ganarla: es como si no fuera con los países que han mandado tropas, que (no nos olvidemos) son personas que se juegan la vida por intereses políticos, estratégicos o militares.
Ah, no, espera, que la ONU lo ha santificado y entonces ya nadie se plantea nada más. Mmmm, estamos en el Nirvana, la guerra no existe, Bin Laden es pacífico y yo soy Muhammad Alí, Mmmm. 

septiembre 28, 2008

Los casamientos de menores crecen en Inglaterra

Esta es la conclusión a la que han llegado los responsables de un teléfono en el que se reciben las llamadas de socorro de los menores a los que se somete a casamientos forzados :
The Independent ha sabido que cientos de niños que temen por sus vidas han llamado a una nueva línea de teléfono de ayuda instalada para asistir a las víctimas de casamientos forzosos, desde que fue puesta en marcha hace cuatro meses. Muchos está buscando formas de escapar de sus padres y parientes que intentan forzarles a que contraigan matrimonios contra su voluntad. Otros han dicho que temen ser víctimas de los llamados “asesinatos por honor”, a causa de que su comunidad desaprueba su conducta social y sexual.
Según la primera estadística realizada con los datos de las personas que han llamado, una media de 62 víctimas están llamando para pedir ayuda a la semana. Una de cada 10 es menor de 16 años. Una chica de 14 años dijo que temía por su vida porque se había quedado embarazada y pensaba que sus padres podían matarla o casarla si se enteraban.
(…) Gestionada por la ONG de caridad para los refugiados Karma Nirvana y financiada en sus inicios por la Unidad del Gobierno contra los Matrimonios Forzados, la red está compuesta de supervivientes de casamientos forzosos que ayudan a encontrar a refugiados que predominantemente proceden de las comunidades Sud-asiática (NOTA: léase paquistaní o afgana) y de Oriente Medio.
Según Jasvinder Sanghera, que fue repudiada por su familia por rechazar una matrimonio forzado y quien inició Karma Nirvana, la persona más joven que ha llamado tenía 13 años.
Tenemos que dejar de pensar que los matrimonios forzados y la violencia basada en el honor sólo afectan a unas pocas personas,” dice. “Estos números son sólo la punta del iceberg.”
(…) La Unidad contra los Matrimonios Forzados, nacida de un acuerdo entre el Ministerio de Exteriores y del Ministerio de Interior, consigue la repatriación de alrededor de 70 víctimas al año que son forzadas a casarse en el extranjero, pero los participantes en la campaña creen que el verdadero número es mucho mayor.
Algunas estadísticas de interés:
La edad más común de las personas que realizan las llamadas son los 17 años, mientras que las regiones del Este, de las Midlands y de Londres constituyen el 57% de las llamadas.
Aunque los hombres también pueden ser víctimas de matrimonios forzados, el 89% de los que llaman pidiendo ayuda son mujeres. Casi el 80% dijeron que el abuso, que era la causa de su llamada, era “matrimonio forzoso”, mientras que el 70% también dijo que temían llegar a ser víctimas de violencia por honor. Cuando se les preguntaba quién era el responsable de la violencia cometida contra ellos, sólo 13% dijo que eran sus maridos, mientras que el 71% consideraban culpable a su familia inmediata.
Lo que siempre me impresiona más es precisamente que se señala que no es algo residual, que esto es la punta del iceberg. Sin embargo, la sociedad sigue dándole la espalda a este tipo de crímenes.
Noticias relacionadas:
  1. Un hombre del Condado de Clayton (Georgia, USA) se enfrenta al cargo de asesinato por la muerte de su hija de 25 años que quería divorciarse y terminar así su matrimonio acordado. Cuando declaró ante al juez, dijo “Mi hija acaba de morir y no estoy en un estado mental como para contestar a ninguna pregunta . Según las pruebas, había estrangulado a su hija para a continuación llamar a la policía y decir: “Mi hija ha muerto“.
  2. Movimiento social contra los matrimonios de menores en Yemen . Después del caso que ya vimos aquí de Nojoub (1, 2).
  3. Chica paquistaní de 15 años se tira por el balcón para huir de un matrimonio concertado. Piccola está muy bien integrada en Italia, donde vive,  y viste con ropa occidental. “Les dije a mis padres que yo no quería a ese chico, y si no lo quería, ¿por qué tenía que vivir con él?“.
  4. Tres chicas cristianas son secuestradas y casadas a la fuerza en Paquistán. El matrimonio es válido porque había una fatwa especial sobre el caso.
  5. Una familia intenta secuestrar al novio porque no les gustaba la novia. Ocurrió en Bélgica. Los dos hermanos: Rachid (30 años) y Mohammed (33 años) y un cuñado, Alí (31 años), interrumpieron la ceremonia, atacaron al novio e intentaron meterlo en un coche para llevárselo de vuelta a Marruecos.
  6. Paquistán: se cree que un cristiano, Adeel Masih (19 años) fue asesinado por haber insultado el honor de una familia musulmana al estar saliendo con una chica musulmana, Kiran Irfan (19 años). La policía reabrió el sumario y ha detenido a dos musulmanes por el asesinato.
  7. Un teológo marroquí ha publicado una fatwa por la que promueve las bodas con menores: En la fatwa dice textualmente: “Una niña de nueve años “da con frecuencia mejor resultado en la cama que una joven de 20”.Criticado en su propio país, Al-Marghraoui ha dicho  que: “El matrimonio de niñas de nueve años no está prohibido porque según los hadithes, Mahoma se casó con Aisha cuando sólo tenía 7 años y consumó la unión cuando ella tenía nueve“. Al final, el Supremo Consejo de los Ulemas ha condenado la fatwa . Más comentarios sobre la cuestión: Acusan de incitar a la pedofilia a un ministro islámico marroquí.
(All links are in English).

julio 30, 2008

Asesinatos por honor: dos vídeos

El primero lo he visto en Shariah Finance Watch (que no sé que le ha pasado: dice que está inactivo… espero que no lo hayan suspendido otra vez…):

Está en inglés. Tiene una de las fotos más impresionantes que he visto: la de la mujer a quien su marido, después de seis meses de matrimonio, acusó de infidelidad, así que la cortó los labios y la nariz y la sacó los ojos… para después dejarla por muerta… aunque sobrevivió.

El otro vídeo no puedo ponerlo aquí porque no me deja, pero es muy importante que lo veáis. Recoge un programa de la televisión estadounidense sobre los asesinatos por honor que se han producido titulado “Asesinato en la familia. Asesinatos por honor en América” (link to watch Murder in the family, Honor Killings in America, Fox’s documentary on Honor Killings). Está en inglés, pero, si sabeis inglés, debéis verlo.

*****

Both videos are in English. They are both about Honor Killings. Please see them both: they are VERY important.

Tags Technorati: , , , , ,

junio 15, 2008

Fighting for a free internet: why is it necessary? (+)

Thanks to Spanish blog Doce Doce, I get to know of this new EU law project, which wants to create a “supposedly-volunteer” census of bloggers, allegedly because “they don’t give true information sometimes” and because “their status is not clear”. Oh, and if you include a video or a photo you have yourself taken, you will have to pay a fee, just to ensure you’re not invading anyone’s privacy… such as public figures’ one. So, anyone considering the money and the blogger’s control as the real reason for this “very-needed-measures“?

The report, which has no legal weight but offers political guidance to Europe’s executive institutions, also calls for the establishment of fees for user-generated content and a clarification of the legal status of weblogs.

In order that existing professional producers of content such as photographers or journalists not be undersold by freely delivered but poorly produced content, the report recommends the payment of fees for use-generated content. In this way, producers or publishers would choose which content to purchase – professional or amateur – not based on which was cheapest, but which was of the highest quality.

The committee found that the increased use of the users own videos and photos on the internet does not always respect the privacy of citizens and public figures, and they believe that legal means need to be provided in order protect those concerns.(Why if someone has seen his/her privacy invaded does not sue the blogger in question? Another case of criminalising ALL bloggers just in case ONE is going against the law… Another interesting question is do Governments respect citizens and public figures’ privacy? Do they really? Are they going to criminalise themselves in ALL their actions just in case ONE of their public servants do not respect their privacy?).

MEPs were also worried that the legal situation of bloggers regarding source protection is unclear, as where liability should be assigned in the event of lawsuits, and recommended that blogs and their authors be taken out of this legal limbo. (
Why? The limbo is not, theologically speaking, Heaven, but it’s better, without doubt, than Hell. Are they sure that they are going to take us out of Limbo to get us to Heaven or are they going to take us directly to Hell? I for myself, just say experiments are not good to be made in real life).

In addition, the deputies want to see a disclosure of interests and the voluntary labelling of weblogs and the establishment of a right to reply to those felt unjustly portrayed in a blog. (
Well, actually you can reply: write your blog and answer the one who is “unjustly portraying” you in a blog. There would be times where that is exactly what it’s needed, there would another times where that’s exactly the contrary, as you’re going to consider as worth of answering any idiot without brains who wants to speak about you. But hey, it’s all about freedom).

The report’s first reading in the plenary of the parliament is expected next month.

Meanwhile, the European Commission has launched an independent study on indicators of media pluralism in member states. It has said it will issue a communication on the subject later this year, to be followed by a public consultation on the topic.

But it is not the only one trying to control bloggers. Pajamas Media has also a very interesting article on the fight for free speech:

In a recent editorial, the NY Times welcomed federal regulation of the Internet under the benign-sounding cause “net neutrality,” warning us that Internet service providers might suppress ideas they do not like. The Times ignores the fact that the First Amendment is designed to protect us against suppression of ideas by the government, not the private sector, which has neither the power nor the motive to suppress ideas. Moreover, as the Las Vegas Review-Journal tells us, “Net neutrality is a solution in search of a problem.” It has not been given a chance to surface, much less an opportunity for the marketplace to fix this hypothetical problem. It is a weak reason to allow the irreversible step of government regulation.

Another party that is uncomfortable with free speech on the Internet is the Orwellianly-named group “Free Press.” They are pushing for the FCC to regulate the Internet similar to the way it regulates broadcast TV, calling for a national (read “government”) broadband policy to regulate price, speed, and availability. They also want the government to provide municipal broadband service to everybody, even though this model has already collapsed in the marketplace.

And of course, the U.N. and its many dictatorships is no fan of free speech on the Internet. Last November, the United Nations’ Internet Governance Forum (IGF) held its second annual meeting with a not-so-hidden agenda for a U.N. takeover of the U.S.’ private sector control of core Internet systems.

It is a sad commentary that the loudest voice against Internet regulation so far seems to be a group called Hands Off the Internet. The group is made-up of special interests — whose special interests happen to coincide with what we should all be fighting for.

So what will happen next? Hmm, difficult thing to say really. But in one way or another, they are going to try to regulate bloggers and freedom of expression. Some would protest, but would it be sufficient?

Will be continued…

*****

Muchos se han hecho eco de ambas noticias, que reproduzco únicamente porque tanto una como otra tienen algo en común: la preocupación de las élites gubernamentales (y los directores de medios…) por los nuevos “panfletos”, que ahora en vez de papel usan códigos binarios, ordenadores y la red para hacer ver qué piensan los ciudadanos. Pero claro el mero hecho de decir cualquier cosa que no gusta a los Gobiernos (y a los dueños de medios de comunicación) hace que los bloggers estén en el punto de mira.

De la primera noticia se hacen eco muchos blogueros: Doce Doce, Elentir, Víctor Gago, Internet Política, Compostela, Manuel Delgado, Persio, entre otros critican la medida que, sin embargo, no es algo nuevo ni en España ni fuera. Es el paso lógico desde el punto de vista europeo, una vez que se aprobó la Directiva de Conservación de Datos Electrónicos y en España, la ley que la transpone. Con ambas normas, cada vez que cualquier persona dentro de la UE se conecta a la red, todos sus datos quedan grabados.

En el Reino Unido, hay planes de que todos los correos electrónicos y llamadas de teléfono que se manden queden grabados para que el Gobierno pueda disponer de ellos supuestamente para investigar casos de terrorismo (link in English, which tells you why Governments are considering ALL citizens as potential terrorists and not as ONLY people with several common characteristics). Es decir, se confirma que los Gobiernos consideran terroristas potenciales a TODOS los ciudadanos y no a aquellos, que por determinadas características, debieran estar incluidos.

La segunda la trata JJ Noblejas en su blog. Lo más importante del post, aparecido en Pajamas Media, es la historia que traza de Internet y la libertad de expresión y que voy a traducir para todos aquellos que no entienden inglés:

En un reciente editorial, el NYT se congratulaba de la regulación federal de Internet bajo lo que se llama con un nombre que parece benigno “la neutralidad de la red”, advirtiéndonos de que los proveedores de internet podrían suprimir las ideas que no les gusten. The Times ignora el hecho de que la Primera Enmienda está diseñada para protegernos contra la supresión de ideas por el Gobierno, no por el sector privado, que no tiene ni el poder ni los motivos para suprimir ideas.

Además, como Las Vegas Review-Journal nos dice “La neutraldiad de red es una solución en busca de un problema”. No se le ha dado la oportunidad de salir a la superficie, mucho menos una oportunidad para que el mercado arregle el hipotético problema. Es una razón muy frágil para dejar que se produzca el paso irreversible de la regulación gubernamental.

Otro partido que está poco cómodo con la libertad de expresión en Internet es el llamado de modo Orwelliano “Libertad de Prensa“. Están pidiendo al FCC que regule el internet de modo similar a la forma en que se regula la TV y llamando a una política de banda ancha nacional (léase “gubernamental”) para regular precio, velocidad y disponibilidad. También quieren que el Gobierno provea un servicio municipal de banda ancha a todo el mundo, a pesar de que este modelo ha colapsado ya en el mercado.

Y por supuesto, la ONU y sus muchas dictaduras no son tampoco fans de la libertad de opinión en Internet. El pasado noviembre el Foro para el Gobierno de Internet (IGF) mantuvo el segundo encuentro anual con la agenda no tan escondida de una invasión de la ONU sobre el control del sector privado de EEUU de los sistemas centrales de Internet.

Es un triste comentario que la voz más alta contra la regulación de Internet parece ser la de un grupo llamado “Fuera las manos de Internet” (Hands Off the Internet). El grupo es un heterogéneo complejo de intereses especiales -cuyos intereses especiales coinciden con lo que todos deberíamos estar luchando.

La pregunta es ¿todos estamos luchando por esto? Y si hay alguno que no lo hace, ¿por qué?

Desde mi punto de vista, todos estamos obligados a hacerlo. La cuestión ha causado revuelo en la blogosfera, pero no tanto como en principio debería haber causado. ¿Por qué? Al fin y al cabo todos somos bloggers y ninguno quiere que el gobierno le diga lo que debe bloguear. ¿O sí?

Por cierto, buenísima la tira de Microsiervos: da totalmente en el clavo de por qué quieren regular los blogs…

Enlaces complementarios sobre la neutralidad en la red: Manuel Delgado, Enrique Dans.

Continuará…

(+) Por cierto, ¿nadie se acuerda de esta iniciativa del gobierno Prodi?
—————-
Now playing: Hans Zimmer – King Arthur – All Of Them! (1
via FoxyTunes

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.