Spanish Pundit (II)

febrero 18, 2009

EEUU: Vice-cónsul afgano pega a su mujer durante 15 horas

Porque es un perro y la voy a tratar como tal”, como declaró a la policía. Hmm, qué profundo amollll:

Mohammed Fagirad, 30, un vice-cónsul del Consulado afgano, brutalizó a su esposa dentro de su casa de Flushing desde las 8 y media de la mañana del miércoles hasta cerca de la medianoches,según el Fiscal del Distrito de Queens Richard Brown.
Durante el ataque, Fagirad, mordió, dió tortazos, retorció y pegó a su mujer de 22 años con un cinturón, la tiró por las escaleras y se sentó en su pecho, según los fiscales.
Después, según los fiscales, Fagirad la tiró contra la pared, la sostuvo así agarrada del cuello  y luego la tiró al suelo, donde la pegó con un cinturón.
Fagirad dijo a la policía que “su mujer era un perro y que la iba a tratar como tal”, dijeron los fiscales.
Cuando Fagirad salió de casa,su mujer se escapó y puso una denuncia por violencia doméstica y volvió a casa.
Cuando Fagirad volvió, pidió a su mujer su teléfono móvil y llamó a la policía para retirar la denuncia, dijeron los fiscales….

via Jihad Watch: New York: Afghan consulate official beat his wife for 15 straight hours. via Findalis.

¡Qué bien la protegió! Si es que era una rebelde y claro, ¿qué podía hacer ante eso? Pues tratarla como un perro y zurrarla pero bien.  De este además no se puede decir que fuera un pobre hombre inculto y alejado de la civilización. Todo lo contrario: diplomático, vivía en Nueva York y no era precisamente viejo.

Aquí tenéis la fundamentación  clerical islámica sobre el maltrato doméstico:

Creo que yo sería del tipo “ignora a este marido con que Alá te ha mal… digo, bendecido” (es que dan un dolor de cabeza y provocan un aburrimiento sólo de oírles…) o “desobediente a la que hay que pegar a ver si obedece“… Geee… 😉

Valgan como muestra… aunque hay bastantes más que ya iré poniendo. Y es que claro, vuelvo a repetir, la mujer se lo merece, si no por ella, porque él ha sido educado por otra mujer (no te digo…).

Las razones peregrinas para justificar el maltrato doméstico… Que sí, que también hay mujeres que maltratan a su marido -está mal en todos los casos y el que unos lo hagan no justifica el que las otras también ni viceversa, que parecemos todos parvularios…-, pero ¿a que no hay ninguna religión que dice que la mujer puede pegarles lo que quiera porque así lo dijo no-sé-quién en una revelación cuando su marido había protestado porque no sabía hacer la comida? “Hmm, sí, en verdad te digo que me ha dicho el Dios de la Comida Preparada que, si no te lo comes sin rechistar, voy a pegarte con la manguera del jardín hasta que estés sometido a mí, ser inferior masculino“.

Por cierto, por si alguno se le va la olla, no pienso que los seres humanos masculinos sean inferiores ni superiores, que hay mucho susceptible por la güesssssssssssssss. Y tampoco quiero fundar la religión de adoración al Dios de la Comida Preparada, lo aclaro antes de que alguien me llame “blasfema”, “hereje” o algo así… 😛

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 14, 2009

La jihad del taxi: Arabia Saudí y Australia

Ya sabéis, son las “presiones sociales” que produce la Sharia.

Resulta que, en Arabia Saudí, ese reino progresista y defensor de los derechos individuales, una mujer pide a un hombre que la lleve en su coche a su casa. El hombre, en vez de llevarla a su casa, la lleva al extrarradio donde es violada por ese caritativo conductor y otros cuatro amigos de él durante toda la noche. La mujer, embarazada como resultado de tan amoroso encuentro con todos esos vigorosos hombres islámicos, fue horrorizada al Hospital King Fahd de las Fuerzas Armadas a que la practicaran un aborto (se supone que en ese hospital los practican).

Allí la preguntaron cómo tuvo lugar la feliz concepción. Y, cuando dijo que la “relación sexual había sido forzada”, la llevaron al juez de Jeddah donde la han condenado a un año de cárcel y a 100 latigazos por adulterio.

Eso sí, esperarán para cumplir la sentencia a que nazca el retoño, no vaya a ser que se desgracie después de esa maravillosa y libre concepción.

De los violadores, no se tiene noticia. Y es que claro, si te metes en un coche sola con un hombre desconocido, ya se sabe a lo que vas.

Y eso precisamente debió pensar un taxista musulmán australiano que violó a tres mujeres que pensaron (como cualquiera que se mete en un taxi) que con darle lo que marca el contador ya habían pagado el recorrido. El taxista se llama Hassan Nagi y le vemos en la siguiente foto:

 
Dijo (como no podía ser de otra manera) que eran prostitutas, que el sexo fue consentido y que habían discutido sobre la tarifa. Pero las pruebas indican que al menos dos de ellas estaban borrachas y eran muy vulnerables cuando fueron atacadas.
Al final, se ha declarado culpable de las violaciones y su abogado, como no podía ser menos, ha pedido por ello una reducción de condena. Y para terminar… está en libertad, con la sola obligación de presentarse en el juzgado tres veces a la semana.
Lo que la noticia no especifica es si sigue ejerciendo como taxista.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 13, 2009

Shérazade

Como en la vida misma, hay casos que, cuando blogueas sobre ellos, te marcan para bien o para mal. Os presento hoy a Shérazade, cuyo caso me hizo comprender por qué era necesario hablar contra el Islam:

Esto fue lo que escribí en 2005:

Vivo en Neuilly sur Marne y quiero relatar un hecho dramático que acaba de ocurrir cerca de aquí. En la mañana del domingo a las 9 una joven marroquí Shérazade, de 18 años ha sido quemada viva por dos jóvenes paquistaníes. El solo error que ha cometido ha sido el rechazar los propuestas insistentes de uno de ellos y sus numerosas propuestas de matrimonio que le había hecho. Hoy Shérazade está en un hospital en la unidad de grandes quemados, con su cuerpo y su cara quemadas en un 60 % y se encuentra en un coma artificial para evitarla sufrimientos innecesarios. Ningún periodista está ahí para relatar esta tragedia ahora que están centrados en la violencia de las banlieues.

Lo impresionante del asunto es que sólo ha habido un breve de fecha de 14 de noviembre[2] y una notiia en France 3 région (domingo por la tarde), señalando que era por un “desengaño amoroso” y no un crimen sexista, según el link

La parte señalada en rojo fue lo que me enfadó más. No llevaba mucho tiempo blogueando entonces, pero supe que los blogs eran necesarios para profundizar en esos casos que los periodistas, por las razones, que sean no publican. En este caso, no era sólo porque estuvieran centrados en las violencias de las banlieues, si no simplemente porque no querían echar leña a los múltiples fuegos ya encendidos en ellas, que habían comenzado cuando un coche de policía entró en una zona musulmana persiguiendo a un adolescente chorizo, que al esconderse en un transformador de energía, se electrocutó. Se echó la culpa a la policía pero no sólo del asesinato del chorizo, si no de haber entrado en una zona prohibida por ser musulmana (Dar-al-Islam). Tampoco se mencionaban los gritos de “sucios judíos” o de “Allah Akbar” que chillaban los que provocaban los disturbios ni los vídeos en los que se mostraba cómo hacer cócteles molotov ni cómo disparar cohetes caseros.

Precisamente el post en general iba de la falta de objetividad de The Economist a la hora de tratar la crisis, que se centraba en lo pobres que eran los de las banlieues, obviando que muchos de los niñatos que participaron en los disturbios tenían móviles de última generación y se pasaban los días enganchados al ordenador organizando los disturbios de la siguiente noche. La gente vivía acobardada porque veía que los coches se quemaban, que los vándalos hasta amenazaron con quemar a una paralítica que había en un autobús, porque no era lo suficientemente rápida al salir, y que, mientras la policía poco podía hacer porque hasta los policías antidisturbios eran atacados todas las noches, causándoles heridas de las que la prensa no hablaba porque no era “políticamente correcto”.

Entonces, yo era una racista de extrema derecha porque mostraba la realidad de lo que entonces hasta a mí me sorprendía. Y blogueaba con un pseudónimo masculino, blueslord. Pensaba que la gente blogueaba porque quería buscar la verdad -la verdad es que ni siquiera se me había ocurrido que pudiera haber otra causa… una es así… XDDDDDDD-, no por ligar, tener relaciones sociales o satisfacer un ego que de otras maneras estaría muy poco satisfecho.

Y fue en este contexto cuando conocí el caso que os he contado más arriba. Lo cuento porque el juicio sobre esa tremenda respuesta en plan “tu deber es casarte porque yo te lo pido -¿qué tienes que hacer siendo mujer sino casarte?- y engendrar muchos hijos para el Islam“, del que después llegué a entender que algún que otro mesías del antijihadismo no está muy lejos, acaba de terminar. Y su agresor ha sido condenado a 20 años de prisión. Aunque tarde, me alegro de que la justicia haya cumplido su función.

Me alegro a pesar de que se siga hablando de que la quemó en el 60% de su cuerpo porque “eran de un barrio pobre”… porque quién quiera saber la verdad, no tiene ningún problema en encontrarla. Y los que no quieran saberla, siempre pueden seguir viviendo engañados.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Blog de WordPress.com.