Spanish Pundit (II)

febrero 27, 2009

Gran Bretaña: el Reino Unido permite entrar a un propagandista de Hizbulá

El Secretario del Interior ha sido duramente criticado ayer por haber permitido a un progandista radical libanés con vínculos con el grupo extremista Hizbulá entrar en Gran Bretaña para un tour nacional de conferencias.
Los conservadores han exigido a Jacqui Smith que prohíba a Ibrahim Moussawi entrar en gran bretaña, advirtiendo que “podría fomentar el extremismo o promover la violencia”.
Moussawi edita el periódico de Hizbulá y es el anterior editor político de la televisión del grupo apoyado por Irán (Al-Manar TV), que está prohibida en muchos países, incluidos Francia, España y los EEUU donde se le considera judeófoba.
Le ha sido prohibida su entrada recientemente en Irlanda, donde había sido invitado para hablar en diversos encuentros anti-guerra.
Aparecerá, según el calendario de la coalición, en el evento convocado para esta noche en Londres por la “Coalición Parar la Guerra” y asistirá a otros eventos durante la próxima semana.

via Atlas Shrugs: BRITAIN BANS WILDERS BUT WELCOMES ISLAMIC EXTREMIST.

Mientras Melanie Phillips escribe en The Spectator, sobre el discurso que dio la Secretaria de Comunidades sobre extremismo islámico. En él, Hazel Blears dijo que desde luego estaban en contra de tener ninguna relación con los terroristas y que tan peligrosos como ellos eran los islamistas políticos. Pero que con estos últimos hay que tener una “limitada relación” porque si no se corre el riesgo de que todavía enraice más la violencia en esa comunidad :^) . Y se pregunta:

¿Incluye eso también a los Hermanos Musulmanes o a Hibz ut-Tahrir u otros grupos que queiren islamizar Inglaterra? Porque tener relaciones con estas personas es la actual estrategia y el resultado es que la radicalización de los musulmanes británicos está creciendo hasta el cielo mientras se ve que el Gobierno cede a la amenaza de la violencia y baila al son de su música. Consideremos, por ejemplo, la prohibición del político holandés anti-islamista Geert Wilders, que no ha amenazado a nadie, mientras según el Centro de Cohesión Social, al portavoz de Hizbulá Ibrahim el-Moussaoui se le va a permitir la entrada a este país para que dé clases sobre Islam político a la Escuela de Estudios Orientales y Africanos – un curso que aparentemente tiene por objeto educar a los funcionarios del Gobierno y a la policía.

¿Por qué ocurre esto, Sr Corbett? ¿Es un propagandista de Hizbulá menos peligroso que Wilders? 🙄

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Francia: cubrir a las mujeres en los anuncios con hijabs y chadors es "subversivo"

Filed under: Francia,Islamificación,Islamización,velo islámico — Nora @ 3:08 pm

Una “artista de guerrilla urbana” anónima ha comenzado a pintar con pintura de sprays velos negros y chadors con la longitud del cuerpo sobre las imágenes de modelos con vestidos sexys situadas en vallas anunciando artículos de lujo y belleza, alta costura o música. Armada con un bote de pintura de spray y un rotulador negro, La Princesa Hijab está en una mnisión para “hijabizar” los anuncios. Dice que es algo “subversivo para la vista”, una “causa noble” y “anti-marketing”.”

via Advice Goddess.

Si seguís los enlaces, llegais a su blog y web, donde se encuentra esta foto:

Y dice:

De día, lleva un velo blanco, símbolo de pureza. De noche, su velo negro es la expresión de su lucha vengativa por una causa.

Este es el resultado de sus obras:

Pero su decisión de permanecer en el anonimato ha hecho que surja la controversia. ¿Es musulmana? ¿Es un hombre?

Lo que sí se puede decir es que un símbolo de la Francia multicultural, porque llamar subversivo al hijab… :(

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Los talibanes paquistaníes anuncian una tregua indefinida en Swat mientras consideran como modelo a Bin Laden y como líder al Mulá Omar

Como siempre, las negociaciones con los terroristas llevan al mismo resultado:ellos obtienen lo que quieren y el Estado, encargado de proteger a los ciudadanos, se debilita.

Los talibanes paquistaníes han anunciado la tregua después de que el ejército paquistaní anunciase que terminaba sus operaciones en la región. Algo que fue exigido por los talibanes, después de obtener que se les dejase aplicar la Sharia en Swat.

Así que algunos autores están hablando ya de los peligros que supondría que Paquistán cayese en manos de los talibanes, lo que no es nada nuevo para cualqueira que sepa que Al-Qaeda puso sus ojos en Paquistán y su almacén de bombas nucleares desde el principio.

Pero los problemas no han hecho más que empezar: los talibanes ya consideran este acuerdo como una gran victoria. Tres de los más importantes grupos talibanes han formado un Consejo de Unidad de los Mujahidines (Shura Ittihadul Mujahideen):

Del mismo modo que los infieles judíos, cristianos e hindúes permanecen unidos contra los musulmanes particularmente contra los muyaidines bajo el liderazgo de los EEUU, los muyahidines han dejado de lado sus diferencias internas y se han unido“, han anunciado los talibaes, añadiendo: “Para hacer felices a los musulmanes en general y a los muyahidines en especial, los tres grupos de talibanes han formado un consejo de asesoramiento de 14 miembros para que gestione los intereses de la nueva alianza que será liderada por los tres comandantes talibanes que se rotarán entre ellos“.

Bill Roggio añade:

…La nueva alianza añadió que “declaraba la guerra de una manera organizada” para “impedir a los infieles realizar actos de barbarismo contra gente inocente”, del mismo modo que Omar y Bin Laden se la habían declarado a Paquistán, Afganistán y EEUU.

 Así que, ¿para qué ha servido la misión en Afganistán, esa para la que Obama quiere aumentar las tropas?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 26, 2009

Gadaffi: "la culpa del conflicto en Darfur la tiene Israel"

Filed under: Israel,Lybia,ONU,Sudan — Nora @ 9:27 pm

“No es un secreto cuando anunciamos haber descubierto pruebas inequívocas de que el problema de Darfur está alimentado por fuerzas extranjeras”, aseguró en un discurso emitido por el canal libio Allibya.
El coronel Kadhafi, elegido a comienzos de febrero presidente de la Unión Africana (UA), citó explícitamente a Israel, asegurando que “importantes dirigentes de la rebelión (sudanesa) han abierto oficinas en Tel-Aviv y se reúnen con el ejército” israelí.
“Si Tel-Aviv, por ejemplo, está detrás de Darfur, ¿por qué pedir cuentas entonces a Béchir o al gobierno sudanés”, se preguntó el número uno libio durante un fórum de cooperación entre la Unesco y África.
“La CPI, la ONU y la comunidad internacional deben volverse hacia esa parte que está detrás de este dramático conflicto”, agregó.
Khadafi llamó a “detener todas las persecuciones contra Sudán” y a volverse hacia “la parte que ha transformado una banal historia entre tribus en un asunto internacional”.

Hmm, ahora lo entiendo (gracias, Gadaffi por la gran iluminación…): los Janjaweed son realmente judíos disfrazados y Al-Bashir es una hermanita de la caridad. Si es que en el fondo, Gadaffi y los demás dictadores musulmanes son unos incomprendidos defensores de los Derechos Humanos, no como Israeeeeeeeeeeeellllllllll. :P


Sudanese President Omar al-Bashir, cente, attends the emergency Arab leaders summit on Gaza in Doha, Qatar, Friday, Jan. 16, 2009. Pro-U.S. Arab countries boycotted the gathering, fearing it will boost the Palestinian militant group. The Qatar summit underlined the deep divisions in the Middle East over the Gaza violence. Egypt and Saudi Arabia reportedly sought to dissuade other Arab countries from joining the gathering, raising accusations that they were trying to thwart a united Arab stance on Gaza. (AP Photo/Hassan Ammar) From Spanish Pundit

Pues sí, aquí le vemos apoyando a Hamas. Otros incomprendidos ^o)

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

La ONU quiere ahora aprobar una resolución VINCULANTE para castigar la crítica al Islam como si fuera blasfemia

Me entero gracias a Hyscience:

La premisa de Hitchens (Dios no es Grande) no me gusta: Dios no mata, son los seres humanos los que lo hacen, diciendo que él se lo ha dicho o que tienen que defenderlo o cualquier otra razón.

Pero tiene razón en algo: los musulmanes quieren que no se vincule al Islam con el terrorismo, incluso cuando repetidamente se menciona como la causa del terrorismo o de la violencia religiosa. Así que, en lugar de dejar de ser violentos, lo que hacen es matar (o amenazar con ello) a los que dicen que lo son, confirmando aún más la idea de que son violentos. Ojo, no todos, pero sí una parte importante que o directamente amenazan, o les parece muy bien o no les parece bien pero es justificable.

Hasta ahora había una resolución NO VINCULANTE pero que “urgía” a los “estados miembros a aprobar legislación que impida la discriminación blablabla creada por la crítica a la religión. Ahora será vinculante (esto es: será obligatorio para los estados miembros aprobar esta legislación), sin respetar por tanto las leyes interiores de cada país.

Creo que en ese caso, haría lo mismo que los Estados islámicos con su Declaración de El Cairo (no se reconoce ningún Derecho que vaya en contra de la Sharia): “no se reconoce ninguna norma que no esté de acuerdo con su legislación interna”. :D

En cuanto a la ONU, cierren el chiringuito ya. Y abran uno sólo para democracias…

Relacionados: The idiocy of defamation of religion.

Anteriores: NY Daily Times: “Las Naciones Unidas intentan prohibir la crítica al islam”, Grupo islámico pide que los países islámicos exijan un sitio permanente en el Consejo de Seguridad, El Islam usa el Derecho para imponerse, Durban II: la criminalización de la islamofobia, El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión, “Discutir la Sharia en este foto insulta nuestra religión“, Si criticas el Islam, serás demandadoLa Jihad Legal y su relación con la Jihad Financiera, La ONU aprueba una resolución que condena la difamación de la religión.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 25, 2009

Polémica en Marruecos por un libro de texto de Anaya que contiene dos imágenes de Mahoma

Filed under: España,Islamismo,Marruecos — Nora @ 9:41 pm

Dos reproducciones gráficas de Mahoma, profeta del islam, que aparecen en un libro de texto de Historia de primero de Bachillerato que se utiliza en el instituto español de Tetuán, norte de Marruecos, han levantado las críticas en ese país.
Según publica el diario marroquí ‘Al Masae’, padres de los alumnos del Instituto de Enseñanza Secundaria Juan de la Cierva de Tetuán han protestado ante las autoridades por la representación de Mahoma, en un país mayoritariamente suní en el que la tradición no permite representar gráficamente del profeta.
Por su parte, un alto funcionario del Ministerio de Educación aseguró al diario que se investigará el asunto para tomar las medidas necesarias.
Fuentes consultadas indicaron que las reproducciones gráficas insertas en el tema “Mahoma, el islam y el mundo árabe” del manual, editado por la editorial española Anaya, provienen del mismo mundo árabe y son similares a las ilustraciones de códices medievales o Biblias políglotas que se pueden encontrar en Europa.
Una de las ilustraciones muestra una reproducción de Mahoma impartiendo su doctrina a sus discípulos, mientras que la otra enseña al profeta junto a la piedra negra de la Kaaba, el principal lugar sagrado y de peregrinación del islam.

 De modo que ahora no se puede reproducir a Mahoma porque Mahoma lo dijo pero durante la Edad Media sí se podía e incluso existen miniaturas de Mahoma pintadas en la Edad Media.

¿Estamos antes de la Edad Media?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Las artistas, ante el "problema palestino"

Filed under: España,Hamas,Mentecatos,Moratinos,Palestine — Nora @ 3:10 pm

La Plataforma de Mujeres Artistas Contra la Violencia de Género reclamó hoy la inclusión de Hamás como “interlocutor válido” en el diálogo “fundamental” para encauzar el proceso de paz en Oriente Próximo y recordó que la formación política fue elegida por el pueblo palestino “de forma democrática”, a través de unas elecciones “transparentes y limpias”, por lo que pidió a toda la sociedad española que se unan en la denuncia del “genocidio” que se llevó a cabo en la Franja de Gaza. 

En este sentido, en el transcurso del acto informativo sobre el concierto ‘Gaza en el Corazón’, que se celebrará el próximo día 27 pero que fue presentado hoy en la sede del sindicato Unión General de Trabajadores (UGT) de Madrid, la presidenta de la plataforma, la cantante Cristina del Valle, subrayó la “importancia” del reciente encuentro que mantuvo una delegación española en Siria con miembros exiliados de la resistencia palestina. “Fuimos la única delegación del país que estaba allí en aquellos momentos difíciles”, subrayó Del Valle. 

Así, la presidenta explicó como un conjunto de expertos, artistas, políticos y representantes de ONG, entre otros, se entrevistaron el pasado mes de diciembre con miembros de Al Fatah, de la Yihad y de Hamás que “les acogieron y trataron como amigos”. “Mantuvimos por primera vez contacto con mujeres de la Yihad para trasmitirles la lucha por su emponderamiento”, destacó Del Valle, quien resaltó que “ellas son las auténticas reconstructoras de la vida”. 

“La solidaridad con Gaza debe venir de una reforma estructural completa, porque el derecho de ciudadanía no se ejerce sólo votando, sino interviniendo plenamente en su reconstrucción”, declaró la cantante. Además, remarcó el apoyo recibido por parte del Gobierno, a través de los Ministerios de Exteriores e Igualdad y del sindicato UGT. “Recibimos una llamada del ministro Moratinos preocupándose por la situación de la delegación y compartiendo nuestro dolor”, explicó. 

En esta línea, la secretaria federal de Políticas de Igualdad del Partido Socialista, Soledad Cabezón, hizo un llamamiento a la sensibilidad de la sociedad para que “todo el mundo ofrezca su apoyo en la reconducción del proceso de paz”. “No hay ninguna razón de peso que justifique la continuidad del conflicto y de la destrucción desde 1967”, apuntó. Así, la secretaria señaló que “mientras que el pueblo palestino no sea internacionalmente reconocido, será muy dificil erradicar el problema”.

via O.Próximo.- Plataforma de mujeres artistas reclama la inclusión de Hamás como “interlocutor válido” en el proceso de paz. europapress.es.

Hay más pero no lo voy a reproducir… Se necesita ser idiotas, entrevistándose con Hamas y con la JIhad Islámica como “si fueran amigos”:

Y Hamas admite usar escudos humanos, incluidas a mujeres:

Además, también han roto piernas a personas que apoyaban a Hamas, los han torturado y los han sacado los ojos o los han matado. Han usado centros psiquiátricos y hospitales como centros de tortura. También ha usado a niños.

Para terminar han robado camiones de ayuda humanitaria y también armas que la ONU iba a destruir (de un almacén de la ONU que la ONU había dejado en poder de Hamas :-o :() .

¿Realmente alguien en su sano juicio defendería que estos fueran “interlocutores válidos” de algo por mucho que hayan ?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 24, 2009

Gran Bretaña ¿disminuyendo las libertades?

Llevaba tiempo intentando plantear esta cuestión. A pesar de que hay cosas puntuales con las que no estoy de acuerdo, este artículo en el País, traducción de uno escrito para The Guardian, creo que señala bastantes cosas de las que ya he hablado aquí con anterioridad.

el Reino Unido posee unas leyes sobre vigilancia tan vagas y elásticas, que el Ayuntamiento de una pequeña ciudad llamada Poole ha podido aprovecharlas para espiar durante dos semanas a una familia erróneamente acusada de haber mentido en un formulario de solicitud de matrícula en un colegio. Los espías oficiales, al parecer, tomaron abundantes notas sobre los movimientos de la madre y sus tres hijos, a los que denominaban “objetivos”, y los vigilaron de noche para dejar claro dónde dormían. ¿Y se supone que estamos en Inglaterra?

(…) No hay duda de que la lucha contra el terrorismo exige ciertas restricciones. No hay duda de que la existencia de los circuitos cerrados de televisión ayudan a reducir el crimen. Pero resulta que tenemos más circuitos cerrados, una base de ADN más grande, un Registro Nacional de Identidad más ambicioso (e impracticable), más poderes policiales y más vigilancia del correo electrónico que cualquier otra democracia liberal comparable. Y además disponemos de una burocracia tan centralizada e incompetente a la hora de administrar todo ese volumen de datos, que es capaz de perder un disco con los detalles de prestaciones por hijos de 25 millones de personas.

(…) Hace un par de años pregunté a un importante político del nuevo laborismo si su Gobierno no se había equivocado en su forma de establecer el equilibrio entre la seguridad y la libertad. “Bueno”, me contestó, “lo que sí le puedo decir es que, si se pregunta a los británicos, siempre escogerán más seguridad”. Por eso es por lo que la cuestión está en nuestras manos. Dado que nuestros líderes se han vuelto en general seguidores -siguen el último sondeo de opinión, el último grupo de estudio o la última campaña de prensa-, somos nosotros, los británicos, quienes debemos hacerles cambiar de opinión sobre lo que quiere “el pueblo”.

Quiero que lo leáis entero (si podéis) y penséis sobre ello (hoy no voy a poner más posts porque creo que esto es lo suficientemente importante como para pararse y meditar sobre ello).

Hace unos días, relacionado con esta cuestión y para que entendáis a lo que me refiero, encontré este post en el que el diputado laborista del Parlamento Europeo Richard Corbett hace una de las declaraciones más estúpidas e hipócritas que he visto en mucho tiempo:

Es particularmente revolvente que el UKIP (partido liberatario inglés) y Mr Wilders se hagan pasar por unos mártires de esta causa, señalando que se les está denegando el derecho a la libre expresión. Esto es fatuo y lo saben. Del mismo modo que los semejantes a Abu Hamza han sido arrestados por incitar al odio racial y la violencia en Gran Bretaña, así también debe Wilders tener prohibida la entrada para mostrar y discutir una película que, en las palabras del Primer Ministro holandés Jens Balkenende, no sirve a ningún otro propósito si no el de ofender.

Con independencia de que la compración entre Abu Hamza (que llamaba a matar infieles) y Wilders (que pide que se prohíba el Corán por incitar al odio racial contra los no creyentes) es bastante ofensiva,resulta que el sr. Corbett encima miente. Abu Hamza no fue detenido en un principio (años 80) cuando se sabía que predicaba la matanza de los infieles, hasta el año 2000 y no de forma permanente. En el año 1997, el MI5 se le acercó y le informaron de que podía seguir con sus sermones mientras no hubiera muertos en Inglaterra.

Pero no sólo eso: varios de la mezquita de Finsbury Park, se acercaron la friolera de siete veces a denunciar lo que este señor predicaba:

Abdulkadir Barkatullah, uno de los que conformaba el comité de gestión de la mezquita que fue expulsado por Abu Hamza, dijo que él y los representantes de su comunidad fueron a la policía siete veces a quejarse de los asaltos y las actividades extremistas dentro de la mezquita. No se realizó ninguna acción

El Primer Ministro había dicho a la comunidad musulmana que debía hacer más para purgar a los extremistas en su seno, pero Barkatullah dijo: “Cuando hicimos precisamente eso con Abu Hamza, fuimos ignorados”.

Pero no sólo desde dentro también desde fuera se les advirtió:

(Las agencias de inteligencia) de Francia, España, Alemania, Italia, Bélgica y Holanda, habían acusado a Abu Hamza de ser el jefe del anillo de una operación terrorista. Los franceses y los argelinos habían introducido espías en la mezquita y estaban horrorizados de lo que habían descubierto. Egipto quería cambiarlo por un prisionero británico. Todos se lo dijeron a Whitehall, pero nada se hizo. 

Lo único que se ve es la rapidez en contener a a alguien que no ha llamado a cometer ningún delito (con indpendencia de que se esté de acuerdo o no con él) y la tardanza de 25 años en detener a un tío que tenía en su casa los siete volúmenes de la Jihad Afgana.

Conclusión: ¿realmente esta disminución de las libertades se establece para beneficio del ciudadano o para controlarle?

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

febrero 23, 2009

¿Guerra dentro de Al-Qaeda?

Pues eso parece:

Sayyid Imam al-Sharif, co fundador de la red Al-Qaeda, acusó hoy a Osama Bin Laden de las muertes en Irak y Afganistán, y las consecuencias que sufre el mundo árabe, a raíz los 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.

En un libro sobre sus experiencias como uno de los fundadores de la organización terrorista, Sayyid afirmó que Bin Laden y su lugarteniente, Ayman al-Zawahiri, son responsables de las muertes, según un reporte del diario Haaretz Daily en su página web.

Las críticas de Sharif a los líderes de Al Qaeda han desatado un ‘acalorado’ debate dentro de la organización y su movimiento de una Yijad (Guerra Santa) internacional, según el reporte del diario israelí independiente.

Sharif, quien purga una sentencia de cadena perpetua en una cárcel en El Cairo, afirmó en su libro que ‘cada gota de sangre que ha sido derramada o está siendo derramada en Afganistán e Irak es responsabilidad de Bin Laden y de Zawahiri y sus seguidores’.

(…) Si ellos te dieron permiso de entrar a sus casas y de vivir con ellos o te dieron seguridad y te dieron la oportunidad de trabajar o de estudiar o te concedieron asilo político, entonces no es honorable traicionarlos con asesinatos y destrucción‘, indicó.  

Al-Zawahiri ya le ha acusado de trabajar para la inteligencia egipcia…:D

Su importancia queda resumida en este artículo de The New Yorker: fue precisamente él quién escribió la “biblia del jihadi” llamada “Guía esencial para la preparación”, en la que se considera que el estado normal del Islam es la Jihad y que ésta básicamente es un ejercicio religioso, del que obtendremos beneficios divinos:

The “Guide” begins with the premise that jihad is the natural state of Islam. Muslims must always be in conflict with nonbelievers, Fadl asserts, resorting to peace only in moments of abject weakness. Because jihad is, above all, a religious exercise, there are divine rewards to be gained. He who gives money for jihad will be compensated in Heaven, but not as much as the person who acts. The greatest prize goes to the martyr. Every able-bodied believer is obligated to engage in jihad, since most Muslim countries are ruled by infidels who must be forcibly removed, in order to bring about an Islamic state. “The way to bring an end to the rulers’ unbelief is armed rebellion,” the “Guide” states. Some Arab governments regarded the book as so dangerous that anyone caught with a copy was subject to arrest.

Interesante evolución ideológica. NO me extraña que los de Al-Qaeda estén preocupados… :D

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Francia: el Nuevo Partido Anticapitalista francés

Filed under: Besancenot,Comunismo,Francia — Nora @ 11:29 am

«Yo no soy un Le Pen de extrema izquierda. Yo soy un militante revolucionario, consagrado a la destrucción pacífica del capitalismo. Se equivocan quienes dicen que soy el mejor aliado objetivo de Nicolas Sarkozy. La izquierda liberal se pierde sola cuando sigue el camino de la derecha…».
Olivier Besancenot (Levallois-Pérret, 1974), hijo de profesores, licenciado en historia, cartero profesional, se ha convertido con ese lenguaje en el fantasma que inquieta al PS, la estrella emergente de los programas de variedades con «vocación social».
«El Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) que hemos fundado no pactará nunca con el gran capital. Nosotros pedimos una subida masiva del salario mínimo, inmediata; la construcción masiva de pisos para los pobres; el abandono inmediato de la energía nuclear…» repite Besancenot, recordando el principio fundacional del NPA recién fundado, con 9.000 militantes: «Nosotros tenemos una orientación revolucionaria. Hay que fundar otro Estado, controlado por los trabajadores».

via El nuevo «enfant terrible» – Internacional_Europa – Internacional – ABC.es.

Repito:

Nosotros tenemos una orientación revolucionaria. Hay que fundar otro Estado, controlado por los trabajadores.

Y se llama a sí mismo revolucionario. Este hombre nació 100 años después de cuando eso era revolucionario :D

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.
« Página anteriorPágina siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.