Spanish Pundit (II)

diciembre 18, 2008

Irlanda y la República Checa: un retrato de la democracia en la Unión Europea

Filed under: ecofascismo,Unión Europea,Vaclav Klaus — Nora @ 1:04 pm

Sobre forzar a Irlanda a una nueva votación, sobre lo que ya hablé aquí:

At a later talk with the journalists, Irish Taoisheach (Prime Minister) Brian Cowen confirmed it, saying: ”On the basis of the agreement today, and on condition of our being able to satisfactory put guarantees in place … I would be prepared to return to the public to put to them a new package and to seek their approval of it.” He did stress, however, that there was still “a lot of detailed work to be carried out in the months ahead” to get positive results. 

Sarkozy was full of words for the re-launching of the Lisbon process saying: “Europe is starting to move forward … It’s off to a new start … Great news for Europeans … (We have made a) political commitment to the Irish … We need Ireland … Ireland needs us,” adding, “How brave Irish Prime Minister has been!”

Peloteo puro y duro al Primer Ministro de Irlanda a ver si sale lo que ellos quieren… cuando la realidad es qeu nada ha cambiado…

Además es necesario añadir la confrontación entre Vaclav Klaus, el Presidente de la República Checa, y Daniel Cohn-Bendit, a propósito del Tratado de la Unión Europea, que ya puse en un comentario
pero que no había traducido. Así que voy a traducir la parte más importante porque es asombroso que esto pase (aunque no si leemos hasta el final…):

Cohn-Bendit: Tratado De Lisboa – no me importan sus opiniones sobre él. Lo único que quiero es saber qué va a hacer usted si la Cámara de Diputados y el Senado checos lo aprueba. ¿Respetará la voluntad de los representantes del pueblo? Tendrá que firmarla. (Siento discrepar: si existe el derecho de veto es por algo y si tiene derecho a ejercitarlo, lo tiene, diga lo que diga el sr. Cohn Bendit. Por supuesto que necesita saber entonces cuáles son las ideas del presidente Klaus).
Quiero que me explique cuál es el nivel de amistad con Mr. Ganley de Irlanda. ¿Cómo puede usted reunirse con alguien cuya financiación no está clara? (claro, el resto de los políticos jamás han tenido problemas con su financiación: sólo aquel que os lleva la contraria). No tiene usted que reunirse con él por sus distintas funciones. Es un hombre cuyas finanzas provienen de fuentes problemáticas y quiere usarlas para financiar su elección al Parlamento Europeo. (¿¿¿Y???).

President Vaclav Klaus: Debo decirle que nadie me ha hablado de esta forma y en ese tono en los últimos 6 años. No está usted en las barricadas en París. Creía que estas maneras se terminaron hace 18 aós pero puedo ver que estaba equivocado. No voy a preguntar cómo están financiadas las actividades de los Verdes. Si le preocupa una discusión racional sobre el tema en media hora, que tenemos, por favor, sr. Presidente, dé la palabra a otra persona.

Presidente del Parlamento Europeo Hans-Gert Pöttering: No, tenemos mucho tiempo. Mi colega continuará, porque cualquiera de los miembros del Parlamento puede preguntarle lo que quieran. (a Cohn-Bendit:) Por favor, continúe.

Presidente Vaclav Klaus: Esto es increíble. Jamás había experimentado algo así.

Daniel Cohn-Bendit: Porque no me había experimentado a mí…

President Vaclav Klaus: Estoes increíble.

Daniel Cohn-Bendit: Siempre hemos tenido buenas conversaciones con el Presidente Havel.  Y, ¿puede decirme cuál es su actitud frente a la ley anti-discriminación? Yo le informaré lo que quiera sobre nuestra financiación.

(….) Presidente Vaclac Klaus: En nuestro país el Tratado de Lisboa no ha sido ratificado porque nuestro parlamento no ha decidido sobre esa cuestión todavía. No es la culpa del Presidente. Esperen a la decisión de ambas Cámaras del Parlamento, que es la actual fase, en la que el Presidente no tiene ningún papel. No puedo firmar el Tratado hoy, no está en mi mesa, le toca al Parlamento decidir sobre esta cuestión. Mi papel vendrá después de la eventual aprobación del Tratado en el Parlamento…

Hans-Gert Pöttering: … En conclusión -y quiero abandonar esta habitación en buenos términos-, quiero decir que es más que inaceptable que nos compare usted con la Unión Soviética. Tenemos bases sólidas en nuestros países y nuestras circunscripciones. Estamos preocupados por la libertad y la reconciliación en Europa, tenemos buenas intenciones, pero no somos inocentes.

President Vaclav Klaus: No comparé a nadie con la Unión Soviética, no he mencionado las palabras “Unión Soviética”. Sólo dijo que no he experimentado una atmósfera como ésta, este estilo de debate, en los últimos 19 años en la República Checa.

EU Referendum añade más sobre dicho enfrentamiento:

A esta confrontación absurda y patética, nos cuenta Booker,  se le ha dado mucha publicidad con asombro en toda la ex-Comunista Europa del Este. Pero no aquí en los medios salvo por alguna columna. Pero, como él mismo dice, confirma la incapacidad de la élite europea para aceptar a cualquiera que tenga ideas diferentes a las suyas, ya sea sobre Lisboa, sobre el calentamiento global o sobre cualquier otra cosa.

Hmm, ¿sabéis de qué tendencia política es Cohn-Bendit?Se dio a conocer siendo anarquista, que luego cambió por la ecologista“. 

En 1981, rompe con el anarquismo militando por la elección del cómico Coluche a la presidencia de la República (francesa). En 1986, oficializa su abandono de la perspectiva revolucionaria en su libro: Nous l’avons tant aimé, la Révolution (La revolución, y nosotros que la quisimos tanto). A esta fecha, su hermano mayor, Gabriel Cohn-Bendit lo hace entrar en el partido Les Verts (partido ecologista francés) [nepotismo al canto, vamos].
En 2004, Daniel Cohn-Bendit es diputado al Parlamento Europeo para representar a los verdes; es el portavoz del Los Verdes Europeos, partido político creado en febrero 2004. Milita por el federalismo europeo.

Ahora ya sí que me va a dar la risa… 😀 ¿Y éste es el que habla de libertad y democracia, intentando imponer su visión de la Unión Europea a todos los demás?

Por cierto, que para dar idea de su gran patriotismo, este gabacho (Cohn-Bendit es fgansés de nacimientoo) cambió su nacionalidad por la alemana ¡¡¡para no tener que hacer el servicio militar!!! Es que eso de que nos impongan disciplina es algo muy malo, pero mandar a los demás e imponerles nuestras ideas, eso ya es otra cosa ¿¿no??

Relacionados: No de Irlanda al Tratado de Lisboa: segundo intento @ Adamantio.

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , ,

noviembre 12, 2008

Ecoterrorista es sentenciado a pagar 4 millones de dólares

Filed under: ecofascismo,ecoterrorismo,EEUU — Nora @ 11:52 am

The Associated Press: Restitution tops $4M in Midwest eco-terrorism case:

Un activista medioambiental ha sido condenado a pagar más de 4 millones de dólares por el incendio que provocó en la Universidad del Estado de Michigan en 1999, según ha ordenado un juez federal el lunes.
Frank Ambrose, de 33 años, de Detroit ha sido sentenciado el pasado 20 de octubre a 9 años de cárcel en una prisión federal. Él y Marie Mason prendieron fuego la Universidad de Agricultura del Campus de la MSU el día de Año Nuevo de 1999 para protestar por la investigación de maíz genéticamente modificado en nombre del Frente de Liberación de la Tierra.
Admitieron también haber cometido (entre otros delitos) fuegos en otras cuatro casas en el área de Detroit.”
Las personas medianamente normales, cuando ven que no pueden convencer a los demás sobre sus ideas, simplemente desisten en el intento. Hay otros que simplemente las imponen por la fuerza y el terror. 
Por cierto, ¿se convertirán al Islam?

Leed este post de Luis:

Explotación del medio ambiante y de la gente por el Estado y la industria van de la mano. No pueden estar separados y ambos deben estar atacados. Guerra social, no al caos climático“.

Eiinnn??? Viva el anarquismo, se llama eso. Dios, el ser humano no es raro, está mal de la azotea….  Vale, sólo algunos seres humanos… XDDDDDDDDD

Relacionados: Las alianzas que vienen.

abril 23, 2008

Evo Morales: "terminemos con el capitalismo para salvar el planeta" (+)

Eso dijo el Presidente de Bolivia, aunque no era la primera vez que decía cosas parecidas: hace más o menos un año declaró que “la causa de las inundaciones la tiene el cambio climático y los países ricos y la falta de cumplimiento de Kyoto”, a pesar de que los meteorólogos afirmaban que estaban causadas por el fenómeno llamado el Niño (link in English). Así que ha reincidido:

Delivering the keynote address at the United Nations forum on Indigenous People on Monday, Bolivia’s President Evo Morales told the adoring crowd that “if we want to save our planet earth, to save life, to save mankind, we have a duty to put an end to the capitalist system.”

Dando el discurso inaugural en el foro de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas el lunes, el Presidente boliviano Evo Morales dijo a la muchedumbre de adoradores que “si queremos salvar nuestro planeta la tierra, para salvar la vida, para salvar la humanidad, tenemos como deber el poner fin al sistema capitalista.

Bolivia President to UN: To save the planet from global warming stop capitalism | Infidels Are Cool:

“Getting rid of capitalism created the black rivers of China, filled Eastern Europe’s skies with unfiltered coal and diesel exhaust, brought deforestation that’s led to sandstorms in China, spilled oil that destroyed Siberian lakes, and poisoned land with mercury and nickel waste in large swaths of Eastern Europe and Cuba.

It also brought the still-dead nuclear devastation of Chernobyl. Diverse as these regions are, the lack of capitalism means there was no accountability or incentives to save the earth.

And, sadly, it’s still that way now. According to the Blacksmith Institute, the 10 most polluted places on earth are in Azerbaijan, China, India, Peru, Russia, Ukraine and Zambia, all of which have long histories of communism, socialism or nationalist isolation, the very alternatives Morales proposes to replace capitalism.

Morales’ attack on capitalism represents the real agenda for the radical environmentalists. They seek global governance and an end to private property, an unsalable concept given the record of communist countries. So they’re marketing it under a new brand name, wrapped in the greener concept of “saving the earth.””

Terminar con el capitalismo creó los ríos negros de China, llenó los cielos de la Europa Oriental de carbón sn filtrar y de humo de diesel, llevó a la desforestación que ha dado lugar a las tormentas de arena en China, dio lugar a las fugas de petróleo que destrozaron los lagos de Siberia y envenenó con mercurio y residuos de níquel caminos de Europa del Este y Cuba.

También trajo la todavía mortífera devastación de Chernobyl. Diversas como son todas esas regiones, la pérdida del capitalismo significó que no había que dar cuentas o incentivos para salvar la tierra.

Y, tristemente, sigue igual. Según el Instituto Blacksmith, los 10 lugares más polucionados de la tierra están en Azerbaján, China, India, Perú, Rusia, Ucrania y Zambia, que tienen todos largas historias de comunismo, socialismo o aislamiento nacionalista, las mismas alternativas que Morales propone para reemplazar el cappitalismo.

El ataque de Morales al capitalismo representa la agenda real para los ecologistas radicales. Lo que buscan es el gobierno global y el final de la propiedad privada, un concepto poco digerible considerando el pasado de los países comunistas. Así que lo están anunciando bajo un nuevo nombre, más verde: el de “salvar la tierra”.

Lo bueno es que Evo, además de proclamarse líder del “socialismo del siglo XXI“, ha sido el principal impulsor de la mal aprobada Constitución boliviana, que construye un Estado fascista y racista, en el que los indígenas se consideran, como legítimos habitantes de la tierra boliviana, en los que tienen todos los derechos, de los que son privados blancos, negros o criollos. Curioso el antecedente, ¿no?

Ahora bien, en cuanto a lo que dice sobre el Gobierno global, habría que considerar algunas otras declaraciones, que ya he puesto antes aquí:

  1. “Es la primera vez que la humanidad está instituyendo un genuino instrumento de gobierno global, uno que debe encontrar un lugar en la Organización Mundial del Medio Ambiente que Francia y la Unión Europea quieren ver establecida”. Jacques Chirac, refiriéndose a Kyoto.
  2. “Creo que la democracia es un objetivo mucho menos importante que la protección del planeta de la destrucción de la vida, del final de la vida en él. Eso debe ser impuesto sobre la gente, lo quieran o no”. Hillman, senior fellow emeritus en el Policy Studies Institute.

Que cada uno saque las conclusiones que crea convenientes…

(+) Podeis leer el post que ha escrito BlogBis para DE:

a días del referéndum autonómico que puede iniciar el proceso de secesión de parte del Oriente boliviano el príncipe Quispe reaparece y acusa a Morales de haber traicionado a los indígenas y de ser el responsable de la fractura del país.

“Evo no está con la causa, simplemente está (en la presidencia) por sus ambiciones personales. Él no piensa liberar al indio esclavo, discriminado. No está preparado para gobernar un país. Nunca ha sido campesino, pero se ha aprovechado de nosotros y de nuestras movilizaciones.”

When only a few days are left for the Autonomies referendum which can begin a process to seccession of a part of the Bolivian Oriental regions, the prince Quispe reappears and accusses Morales of being a traitor to indigenous people and of being the responsible of the fractures of the country.
“Evo is not with the cause, he is only (in the presidence) because of his personal ambitions. He does not plan to free the slaved, discriminated Indian. He is not prepared to be the leader of any country. He has never being a peasant, but he has used us and our mobilizations”.

From the wikipedia link:

In 1984, (Quispe) was one of the leading organisers of the Tupac Katari Guerrilla Army, a failed armed insurrection against the government. Quispe was arrested for his involvement in the movement on August 19, 1992. Quispe has worked for the establishment of an indigenous republic — which would take the name “Collasuyu” — in the Aymara-majority regions of Bolivia.

A staunch opponent of the neoliberal Washington consensus, he is strongly against U.S.-led coca eradication schemes, which he sees as destroying a critical part of Aymara culture, and was a major player during both the Bolivian Gas War.

En 1984, fue uno de los líderes organizadores del Ejército Guerrillero Tupac Katari, una insurrección fracasada contra el Gobienro. Quispe fue arrestado por su participación en el movimiento el 19 de agosto de 1992. Quispe ha trabajado por el establecimiento de una república indígena (que se llamaría Collasuyu) en las regiones con mayoría aymara de Bolivia.

Un oponente frontal del consenso neoliberal de Washington, está totalmente en contra de los esquemas encabezados por EEUU que supondrían la erradicación de la coca, lo que él ve como la destrucción de una parte importantísima de la cultura aymara, y fue un jugador fundamental de la Guerra boliviana del gas.

Del link sobre la Guerra Boliviana del gas:

(Quispe) is a radical Aymara leader who wishes to return control of the country from what he sees as the “white elite” to the indigenous Aymaran people who make up the majority of the country’s population. Therefore he is in favor of an independent “Aymaran state”. Quispe is the leader of the Pachakutik Indigenous Movement, that won six seats in the Congress and the secretary general of the United Peasants Union of Bolivia in the 2002 Bolivian elections.

Quispe es un líder radical aymara que quiere que se devuelva el control del país de lo que él ve como la “élite blanca” a la gente aymara indígena que constituye la mayoría de la población. Por tanto, está a favor de un “Estado Aymara” independiente. Quispe en el líder del Movimiento Indigenits Pachakutikque obtuvo seis escaños en el Congreso y el Secretario General del Sindicato Unido de Campesinos de Bolivia en las elecciones del 2002.

¿Hay un conflicto indigenista fraguándose en Bolivia? / Is there an indigenous conflict in the making in Bolivia?

Technorati Tags: , , , , , , , , , , ,

abril 22, 2008

Las alianzas que vienen

En primer lugar, Los Rojos, los Pardos y los Verdes @ Alexandre del Valle. La alianza comunista-fascista-islámica muy bien descrita por el eminente geopolitólogo francés. Uno de los mejores conocedores del peligro islamista en Europa. Un artículo inmejorable por lo que tiene de visión futura y de datos pasados.

Su próximo libro será precisamente sobre esta cuestión es también muy interesante: Rouges-Bruns-Vertes: L’Étrange Alliance.

The Western political and economic model, anchored in democracy and a free-market economy, has always been detested by three categories of totalitarians: the “red” (Communists), “green” (Islamists) and “brown” (fascists). Today, these natural enemies are discovering more and more common ground. Defeated by history, the extreme left and extreme right are attempting to ride the swelling wave of politicized Islam. For their part, Muslim fundamentalists have taken up the terminology of their new allies, denouncing both the capitalism detested by the leftists and the “Zionist plots” in the tired refrains of the extreme right. United in their hatred of the United States and Israel, “reds”, “browns” and “greens” are also seeing an operational rapprochement among their terrorist cells.

El modelo político-económico occidental democracia – y economía de mercado – siempre ha sido odiado por los tres tipos de totalitarismo: los Rojos (comunistas), los Verdes (islamistas) y los Pardos (fascistas). Actualmente, estos tres movimientos a priori enemigos se entienden cada vez mejor. Vencidas por la historia, la extrema izquierda y la extrema derecha están intentando aferrarse a un islamismo político en pleno apogeo. A su vez, el fundamentalismo musulmán ha hecho suya la terminología de sus nuevos aliados, estigmatizando el capitalismo tan aborrecido por los movimientos de izquierda y el “complot sionista”, viejo enemigo de la extrema derecha. Unidos en su odio contra Estados Unidos e Israel, los grupos terroristas de los Rojos, Pardos y Verdes están intentando un acercamiento operativo. Un adversario de tres cabezas que Occidente debería empezar a tomar en serio

Un adversario de tres cabezas… Yo lo describí como la Hidra, así que parece que me ha leído (no, no la he hecho… //img185.imageshack.us/img185/7581/moskingqa5.gif” porque contiene errores., pero me gusta coincidir con alguien tan inteligente y que entiende tanto del peligro que acecha, peligro ideológico por otra parte).

En segundo lugar, Vote Green? Go Blackshirt @ Samizdata h/t Iain Dale’s Diary.

Rob Johnston has produced a very interesting essay on the true soulmates of Green Politics in Britain

  • Forbid the purchase of corner shops by migrants
  • Stop people from inner cities moving to the countryside to protect traditional lifestyles
  • Grant British citizenship only to children born here
  • Boycott food grown by black farmers and subsidise crops grown by whites
  • Restrict tourism and immigration from outside Europe
  • Prohibit embryo research
  • Stop lorry movements on the Lord’s Day
  • Require State approval for national sports teams to compete overseas
  • Disconnect Britain from the European electricity grid
  • Establish a “new order” between nations to resolve the world economic crisis

Traduzco:

  • prohibir la adquisición de tiendas de esquina por los inmigrantes (según las encuestas, son más productivas, de modo que se invita a los que lo sean a irse del país).
  • prohibir a las personas de las ciudades emigrar al campo para proteger estilos de vida tradicionales.
  • dar la nacionalidad británica sólo a los niños que hayan nacido aquí (no a los descendientes de emigrantes ingleses en el exterior, porque se entiende que esos no son ya británicos).
  • boicotear la comida que haya sido producida por granjeros negros y subsidiar la que produzcan los blancos. La Europa blanca
  • restringir el turismo y la inmigración desde Europa.
  • prohibir la investigación con embriones.
  • Parar el movimiento de camiones en Domingo.
  • requerir el permiso del Gobierno para que los equipos de deporte compitan en el extranjero.
  • desconectar Gran Bretaña de la Red Europea de Electricidad.
  • Establecer un “Nuevo Orden” entre naciones para resolver la crisis económica mundial.

Si respondéis que quien propone todo eso es el BNP, estais confundidos: es el Partido Verde inglés, cuyo programa es prácticamente igual (y tiene las mismas consecuencias eso sí) que el partido de extrema-derecha inglés. //img185.imageshack.us/img185/7581/moskingqa5.gif” porque contiene errores.

Un artículo que hay que leer junto a este otro: Ecofascism or Fascist Ecology: The Green Wing of the Nazy Party and its Historical Antecedents. El enlace pertenece a una página anarquista, pero no me resisto a ponerlo por la cantidad de datos que incluye. Si alguien sólo por eso considera que ya es inválido que deje de leer, pero se perderá una de las mejores exposiciones filosóficas que he leído últimamente.

Curioso: los nazis eran racistas, imperialistas, anti-humanistas, anti-ilustración (que se consideraba algo extranjero y, por tanto, rechazable), cientifistas, biologicistas, etnocentristas, nacionalistas de forma exacerbada, y …. ecologistas… Hitler era vegetariano y fue definido como el primer ecologista de la Historia.

Uno de sus predecesores, el filósofo Ludwig Klages, escribía lo siguiente en 1913, en un ensayo titulado “Man and Earth” (El Hombre y la Tierra):

“Man and Earth” anticipated just about all of the themes of the contemporary ecology movement. It decried the accelerating extinction of species, disturbance of global ecosystemic balance, deforestation, destruction of aboriginal peoples and of wild habitats, urban sprawl, and the increasing alienation of people from nature. In emphatic terms it disparaged Christianity, capitalism, economic utilitarianism, hyperconsumption and the ideology of ‘progress.’ It even condemned the environmental destructiveness of rampant tourism and the slaughter of whales, and displayed a clear recognition of the planet as an ecological totality. All of this in 1913 !

[He blames for all bad things in society only one thing: “Geist”]. His idiosyncratic use of this term, which means mind or intellect, was meant to denounce not only hyperrationalism or instrumental reason, but rational thought itself. Such a wholesale indictment of reason cannot help but have savage political implications. It forecloses any chance of rationally reconstructing society’s relationship with nature and justifies the most brutal authoritarianism. But the lessons of Klages’ life and work have been hard for ecologists to learn. In 1980, “Man and Earth” was republished as an esteemed and seminal treatise to accompany the birth of the German Greens.

Echaba la culpa de todos los males del mundo a la razón: su uso idiosincrático del término, que significa mente o intelecto, tenía como objetivo denunciar no sólo el hiperracionalismo o la razón instrumental, si no el pensamiento racional en sí mismo. […] El libro fue republicado como un tratado estimado para acompañar el nacimiento de los Verdes Alemanes.

Martin Heidegger, que fue un activo miembro del Partido Nazi, también rechazaba el humanismo y era ecolojeta:

Heidegger’s critique of anthropocentric humanism, his call for humanity to learn to “let things be,” his notion that humanity is involved in a “play” or “dance” with earth, sky, and gods, his meditation on the possibility of an authentic mode of “dwelling” on the earth, his complaint that industrial technology is laying waste to the earth, his emphasis on the importance of local place and “homeland,” his claim that humanity should guard and preserve things, instead of dominating them — all these aspects of Heidegger’s thought help to support the claim that he is a major deep ecological theorist. 22

Y:

Quoting a Nazi educator, the same source continues: “anthropocentric views in general had to be rejected. They would be valid only ‘if it is assumed that nature has been created only for man. We decisively reject this attitude. According to our conception of nature, man is a link in the living chain of nature just as any other organism’.” 26

Citando a un educador Nazi, la misma fuente continúa: “la consideración antropocéntrica tiene que ser rechazada. Esto será válido sólo si se asume que la naturaleza ha sido creado sólo para el hombre. Nosotros rechazamos activamente esta actitud. Según nuestra concepción de la naturaleza, un hombre es un vínculo en una cadena viviente de la naturaleza como cualquier otro organismo“.

Curiosamente, la veneración a la Naturaleza priva al Ser Humano de los Derechos Naturales. ¿Por qué? El Derecho tiene por objeto regular las relaciones humanas y, por ende, es el hombre el principal objeto de estudio (de ahí la consideración antropocéntrica). Pero, según estos, el hombre es inferior porque es como cualquier otro organismo de la naturaleza. Por tanto, no tienen por qué reconocerse derechos innatos al mismo o, si los tiene, no pueden ser superiores a los que tienen las plantas o los animales. Es más los Derechos Humanos se transforman así en un estorbo: lo primordial es cuidar la naturaleza, indisolublemente unida de la raza que la habita, como veremos después. Por tanto, todos los que no pertenezcan a la raza que la habita no tienen derechos y por tanto, pueden ser exterminados. Curioso, ¿ehh?

Y, por último, ya la traca final:

Such musings, it must be stressed, were not mere rhetoric; they reflected firmly held beliefs and, indeed, practices at the very top of the Nazi hierarchy which are today conventionally associated with ecological attitudes. Hitler and Himmler were both strict vegetarians and animal lovers, attracted to nature mysticism and homeopathic cures, and staunchly opposed to vivisection and cruelty to animals. Himmler even established experimental organic farms to grow herbs for SS medicinal purposes. And Hitler, at times, could sound like a veritable Green utopian, discussing authoritatively and in detail various renewable energy sources (including environmentally appropriate hydropower and producing natural gas from sludge) as alternatives to coal, and declaring “water, winds and tides” as the energy path of the future.32
[…] The unity of blood and soil must be restored,” proclaimed Richard Walther Darré in 1930.37 This infamous phrase denoted a quasi-mystical connection between ‘blood’ (the race or Volk) and ‘soil’ (the land and the natural environment) specific to Germanic peoples and absent, for example, among Celts and Slavs. For the enthusiasts of Blut und Boden, the Jews especially were a rootless, wandering people, incapable of any true relationship with the land. German blood, in other words, engendered an exclusive claim to the sacred German soil. While the term “blood and soil” had been circulating in völkisch circles since at least the Wilhelmine era, it was Darré who first popularized it as a slogan and then enshrined it as a guiding principle of Nazi thought. Harking back to Arndt and Riehl, he envisioned a thoroughgoing ruralization of Germany and Europe, predicated on a revitalized yeoman peasantry, in order to ensure racial health and ecological sustainability.
[…]
It was Darré who gave the ill-defined anti-civilization, anti-liberal, anti-modern and latent anti-urban sentiments of the Nazi elite a foundation in the agrarian mystique.

Tanto Hitler como Himmler eran vegetarianos estrictos y amantes de los animales, atraídos por el misticismo natural y las curas homeopáticas, y totalmente opuestos a la vivisección y a la crueldad frente a los animales (de donde se deduce que los asesinados en los campos de concentración eran inferiores a los animales, como las mujeres musulmanas en comparación a los caballos del Sultán o, para los islamistas, los infieles, respecto de los fieles). Himmler incluso estableció granjas orgánicas experimentales para hacer crecer hierbas con propósitos médicos. Y Hitler, a veces, podía parecer un verdadero utópico verde, que discutía con autoridad y con detalle sobre fuentes de energía renovables (incluyendo la energía hidráulica y producir gas natural) como alternativas al carbón, y declarando que “el agua, los vientos y las mareas” eran el camino energético para el futuro.
“La unidad de sangre y de suele debe ser restaurada”, proclamó Richard Walther Darré en 1930. Esta frase infame denota una conexión casi mística entre la sangre (la raza o el Pueblo) y el suelo (la tierra y el medio natural) específico de la tradición alemana y ausente, por ejemplo, de los celtas y los eslavos. Para los entusiastas del Blut und Boden, los judíos especialmente no tenían raíces, eran deambuladores, incapaces de ninguna relación con la tierra. La sangre alemana, en otras palabras, tenía en sí misma un derecho a la sagrada tierra alemana. Mientras que la expresión “sangre y tierra” había estado circulando en los círculos völkish desde la era Guillermiana, fue Darré quién lo popularizó como un eslogan después lo consagró como una parte fundamental del pensamiento nazi. Retrocediendo hasta Arndt y Riehl (dos especialistas en naturaleza a quienes el Partido Nazi homenajeó en 1933 como sus precursores), él previó una ruralización de Alemania y de Europa, predicando una agricultura revitalizada, para asegurar la salud racial y el sostenimiento ecológico.
Fue Darré quien dio esos sentimientos mal definidos de anti-civilización, anti-liberal, anti-moderno y latentemente anti-urbanos a la élite Nazi para que fundara la mística agraria.

Leed hasta el final: incluso establecieron las “industrias sostenibles” y consideraron que la “solución final”/Holocausto judío era necesario, principalmente, para que no se pervirtiera el sagrado vínculo entre la raza aria y la tierra alemana. Al Gore, te veo votando a David Duke… Jejeje… //img185.imageshack.us/img185/7581/moskingqa5.gif” porque contiene errores. A veces la política hace extraños compañeros de cama. Aunque bien visto no lo son en absoluto. Es algo lógico: si por sangre, tengo esta tierra y tengo yo que vivir en armonía con ella, debo protegerla del extranjero (o de quién me parece a mí que se defina como tal).

Como representante del eco-fascismo, tenemos por ejemplo a Rudolf Hess, Canciller del Reich, conocido por ser el último preso del Nazismo que murió en su celda hace unos años.

Más en “Ethical” Vegetarianism cannot be viewed as Peaceful Movement @ Lew Rockwell, apartado sobre Nazis -curiosamente, Lew Rockwell, es un fan de Ron Paul… ¿qué dirán los que le dieron dinero para su campaña?-.

En resumen: es curioso que todos ellos tienen tienen una serie de cuestiones comunes. Entre otras, su odio al liberalismo, a la razón individual, al Cristianismo y al Judaísmo, contrastan con su fascinación por los sentimientos, las dictaduras, el Islam y la persecución a los disidentes. Así que la Alianza está clara: Fascistas, Comunistas/Socialistas del Siglo XXI, Islamistas y Ecologistas. Por supuesto, por razones de imagen algunos lo niegan. Simplemente hay que dejar pasar un poco el tiempo y ellos mismos se van descubriendo poco a poco. Sus hooligans, por supuesto, lo niegan.

NOTA: Sigo pensando que es bueno cuidar el medio pero sin que se convierta en un fin en sí mismo, sin llevarlo a exageraciones y sin que el Estado se guíe sólo por el cuidado del medio ambiente para absolutamente todo y lo imponga en plan Al Gore. No me gusta la crueldad para con los animales, pero esto de considerar que no puedes hacer una investigación anatómica a un animal y puedes matar a un ser humano en una cámara de gas me parece atroz y una burla a la razón. Pero ya se sabe: el sueño de la razón produce monstruos. Parece que entramos en otra época parecida. El péndulo se llama eso…

Y, por último, el más divertido de todos. Curioso lo que hace la mezcla de ansia de poder y propaganda: seguro que ahora esto es visto como “ohh, quieren a los judíos”: Infidel Bloggers Alliance: Attention Christine Brim: Good News! The BNP Says They Like Jews:

“The far right British National party is trying to shed its antisemitic past as part of a drive to pick up votes among London’s Jewish community. The party, which could get its first seat on the London assembly if voter turnout is low next month, is campaigning in Jewish areas across the capital and attempting to play on what it sees as historical enmity between the Jewish and Muslim communities.”

(…) Ruth Smeed, of the Board of Deputies, said: “The BNP website is now one of the most Zionist on the web – it goes further than any of the mainstream parties in its support of Israel and at the same time demonises Islam and the Muslim world. They are actively campaigning in Jewish communities, particularly in London, making a lot of their one Jewish councillor, their support of Israel and attacking Muslims. It is a poisonous campaign but it shows a growing electoral sophistication.”

The editor of BNP newspaper Freedom, Martin Wingfield, wrote on his blog recently:There has been a growing dialogue between senior members of the Jewish community and the BNP and today there are an increasing number of Jews campaigning for the BNP and feeling very comfortable with their political choice.

Oye, también hubo judíos que defendieron a Hitler y otros que consideran que el Estado de Israel no debería existir… Teniendo en cuenta que Nick Griffin dice que considera que “el Holocausto es una mentira muy rentable” o que su página de internet dice textualmente que “La influencia del lobby sionista es indiscutible en la política americana”, quedan retratados como lo que son: unos hipócritas razistas, porque claro, han visto que así no se iban a a votar ni ellos, especialmente después de que unos cuantos del partido se fueran porque apestaba a antisemitismo y racismo. A pesar de lo que nos insisten los partidarios de que “Viva la Europa Blanca“, esto hace que los elementos indeseables se hayan quedado en el partido (aunque digan barbaridades sólo se les aparta del lugar público pero no se les echa) mientras que los que no lo son se hayan ido.

Pero el deseo de poner el tercer ojo en algún puesto de relevancia, es generalizado y los del BNP no iban a ser menos, porque serán capullos pero siguen siendo humanos. Y se cede en la ideología por tener unos cuantos votitos más (igual que Rajoy, sí, ehh, con lo de que “en este partido cabemos todos, pero unos más que otros“):

In his essay last year he wrote: “It stands to reason that adopting an ‘Islamophobic’ position that appeals to large numbers of ordinary people – including un-nudged journalists – is going to produce on average much better media coverage than siding with Iran and banging on about ‘Jewish power’, which is guaranteed to raise hackles of virtually every single journalist in the western world.”

En un ensayo el año pasado, escribió: “es razonable adoptar una posición “islamofóbica” que llama a muchas personas normales -incluyendo periodistas no-complacientes- va a producirnos una mucho mejor cobertura mediática que ponernos del lado de Irán e insistir en el “poder judío”, que garantiza la investigación de virtualmente todos los periodistas del mundo occidental”.
Hmm, ¡¡qué convencimiento!! Sólo le falta decir que si no no se van a votar ni ellos…. //img185.imageshack.us/img185/7581/moskingqa5.gif” porque contiene errores. Y, de paso, algún incauto dirá: “son antijihad, lo dice su publicidad”.. Hmm, claro y como todos los políticos cumplen con lo que dicen… Y aún más, como han negado taaannnn contundentemente ser anti-judíos, todos nos creemos esa nueva orientación.

Como Watcher escribió:

The British National party (BNP) which bases its ideology on that of Hitler, Nazi Germany and its views of nationalism has apparently shed its anti-Semitic black shirt and offered a hand of friendship to the Jews.

Yes, in this latest make over, the Nazi party groupies have let bygones be bygones and offered the hand of friendship to the British Jew. I mean what’s 6 million dead between friends? So if you’re Jewish, live around Golders Green of London and can’t make your mind up on who to vote for on the oncoming London elections, give your vote to the BNP.

Por cierto, ¿alguien conoce a Norbert Masur?

Himmler told him: “I want to bury the hatchet between us and the Jews. If I had my own way many things would have been done differently.

Norbert Mansur era un judío que fue a liberar a varios judíos del yugo nazi. Para ello tuvo que entrevistarse con Himmler, quien por supuesto le relató todo lo que los judíos habían hecho mal desde el principio de los tiempos, incluyendo que “estaban traicionando a Alemania, porque muchos eran comunistas vendidos al enemigo“. Entre otras perlas, de la boquita del líder nazi salió la que he puesto arriba: “Quiero enterrar el hacha entre nosotros y los judíos. Si yo hubiera tomado estas cosas en mis manos, se hubieran hecho de otra forma”. ¿Cómo? ¿Los campos de concentración hubieran funcionado a más rendimiento? Para morirse de risa, si no fuera tan trágico.

El poder hace milagros. También los nazis eran anti-comunistas y muchos de izquierdas moderadas consideraban que los comunistas, al fin y al cabo eran antinazis. Hmm, seguimos cayendo en lo mismo… ¿Cómo era eso? Ahh, sí, “La Iglesia dice que el mal menor al fin y al cabo, es mal“. Salvo si me puedo aprovechar de él, mientras se lo echo en cara a los demás…
—————-
Now playing: Cutthroat Island – Carrage Chase (7-20)
via FoxyTunes

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.