Spanish Pundit (II)

marzo 1, 2009

Rafik Hariri

Filed under: guerra contra el terrorismo,Hizbulá,Líbano,Siria,terrorismo — Nora @ 12:52 pm

Hoy comienza el juicio por el asesinato el 14 de febrero de 2005 del primer ministro libanés.

Ahora es posible que la verdad esté un poco más cerca. Cuatro años han sido necesarios para que el Tribunal Especial para el Líbano (TIL), encargado por la resolución 1757 de la ONU de investigar el crimen, comience su andadura en Leidschendam, cerca de La Haya. Y otros tantos podrían ser necesarios antes de que se sepa quién estuvo detrás del atentado que detonó la ‘revolución del Cedro’, el movimiento social que puso fin a la tutela siria que durante casi tres décadas controló al Líbano.

Sin embargo, en ningún momento menciona la entrada de Hizbulá en el gobierno libanés. Algo que es tan perjudicial como la tutela siria, sólo que ahora encima dependen de una entidad terrorista a sueldo de Irán.

Posts relacionados: El peligro de ser el Líbano, El futuro en el Oriente Próximo: Guerra Civil en el Líbano y Olmert entregándose a los palestinos, Un grupo islamista sirio amenaza con atacar intereses libaneses si Beirut no levanta asedio a Al Fatá al Islam, Un grupo radical ataca al Ejército libanés en otro campo de refugiados, Tres soldados libaneses mueren en los ataques contra Al Fatá al Islam, Líbano.- Hezbolá dice que la creación de un tribunal de la ONU para el ‘caso Hariri’ viola la soberanía de Líbano (Actualizado).

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

noviembre 19, 2008

Siria y las armas nucleares

Filed under: crisis nuclear,El Baradei,IAEA,Israel,Siria,terrorismo — Nora @ 5:14 am

Se han encontrado trazas nucleares en los restos del “edificio” que fue bombardeado por Israel el año pasado en septiembre, de modo que El Baradei (el director de la IAEA) ya ha pedido a Siria “mayor transparencia” para que se pueda determinar si efectivamente estaba construyendo un reactor nuclear secreto en ese lugar.
Teniendo en cuenta la relación con el terrorismo de Siria, esto no es ninguna broma.

febrero 14, 2008

Un cerebro terrorista menos: Imad Mughniye muere por un coche bomba

Hay una buena noticia, sea quién sea quién haya matado a Muganiyeh:

From Belmont Club,
Imad Muganiyeh, known to Americans as the man who killed Navy diver Robert Stethem; the man who tortured and killed CIA station chief William Francis Buckley, and possible mastermind of the 1983 Marine Barracks bombing in Beirut died in car bomb explosion in a posh suburb of Damascus.

Mughniyeh is also believed to have been behind the 1992 bombing of Israel’s embassy in Argentina in which 29 people were killed, and the blast at a Buenos Aires Jewish center two years later that killed 95.

Fausta’s blog

Imad Muganiyeh mató al submarinista de la Navy Robert Stethem, torturó y asesinó al jefe de estación de la CIA Williams Francis Buckley y posiblemente fue el cerebro detrás del atentado de los Cuarteles de la Marina en Beirut en 1983. Se cree que fue también él, el que estuvo detrás de la explosión de 1992 de la embajada de Israel en Argentina en la que 29 personas murieron, y la del centro judío de Buenos Aires dos años después que mató a 95. Ayer murió tras la explosión de un coche bomba en un suburbio pijo de Damasco.

Algunos piensan que le ha matado el Mossad, pero no era el único enemigo que tenía: los iraníes, a pesar de que era miembro de Hizbulá, no le tenían tampoco mucho aprecio. Ya se sabe: quién a espada mata, a espada morirá. Y este merecía morir como él mismo mató. Así ha probado lo que él hizo, aunque me da que en el caso de Buckley, éste sufrió bastante más. Por lo menos, este hombre no planea más atentados ni más asesinatos indiscriminados de inocentes. No elogio (ni elogiaré) jamás la violencia: simplemente, es como quién saca una muela picada de caries o extrae un órgano que tiene cáncer.

Counterterrorism Blog
:

The killing of Imad Mughniye in Damascus, what ever is the context and whom ever are the executors, is a benchmark in the war between the Iranian Terror networks and their enemies. Mughniye has led the Iranian and Hezbollah operations against US personnel since 1983 and was the top planner in the Hezbollah-Israel war. He was seen as the principal link between the Pasdaran (Iranian Revolutionary Guard) power and its supported organizations around the world including Hezbollah in Lebanon and overseas. But as important, was his role in coordinating the Iranian Terror activities with Syria’s intelligence services.

La muerte de Imad Muhniye en Dasmaco, cualquiera que sea el contexto y cualquiera que sean los ejecutros, es un gran paso adelante en la guerra contra las redes de terror iraní y sus enemigos. Mughniye ha dirigido las operaciontes iraníes y de Hizbulá contra el personal estadounidense desde 1983 y fue el estratega principal de la guerra entre Hizbulá e Israel. Era el principal vínculo entre los Pasdarán (los Guardias de la Revolución iraní) y las organizaciones de apoyo alrededor del mundo, incluyendo Hizbulá en Líbano y allende los mares. Pero tan importante como eso, era su papel de coordinador de las actividades terroristas iraníes con los servicios de inteligencia sirios.

Un representante de Mahmoud Abbas (para que se vea lo moderado que es Al-Fatah) ha alabado a Mughaniyeh:

A representative of Palestinian Authority President Mahmoud Abbas praised Hezbollah deputy commander Imad Mughniyah as a hero after the report today of the most-wanted terrorist leader’s death in a car bomb blast in Syria.

Abbas Zakki, the ambassador to Lebanon for the PA president’s Fatah organization, called Mughniyah a “hero and a loss for the Palestinian people and the Muslim nation.”

Un representante del Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, ha alabado al comandante en jefe de Hizbulá Imad Mughniyah como un héroe después de que se informara de su muerte por un coche bomba en Siria. Abbas Zakki, el embajador en Líbano de la organización del Presidente Al-Fatah, ha llamado a Mughniyah “un héroe y una pérdida para el pueblo palestino y para la nación musulmana“.

Y es que esto no es una casualidad porque Al Fatah tenía muy buenas relaciones con Mughaniyeh:

On August 31, the head of the PA’S procurement department, one Adel Awadallah (a.k.a. Adel al-Mughrabi), purchased a 4,000-ton freighter in Lebanon with $400,000 provided by a man named Fuad Shobaki. With the rank of brigadier general in the Palestinian military; Shobaki held the tide of director of the Military Financial Administration; in practice, he was widely considered to be Arafat’s closest financial advisor. The acquisition itself was supervised by two PA naval police officials, Fathi Razam and Omar Akawi. On September 12, the day after the World Trade Center/Pentagon terrorist attacks, the boat was registered with the Kingdom of Tonga and renamed the Karine-A. After steaming to Aden, Akawi took over as captain, with a crew of nine Egyptians and Jordanians–who evidently did not know about the arms smuggling plan–plus four armed and well-trained Palestinians. The ship proceeded to waters off the Iranian island of Kish. There, under the watchful eye of a chief aide to Imad Mughniyah–Hizballah’s operations commander and the man thought responsible for the bombings of the U.S. embassy and Marine barracks in Lebanon and the bombings of the Israeli embassy and Jewish community center in Argentina–the boat was loaded with eighty crates of weapons. Though the weapons were not an outright gift from the ayatollahs to Arafat, they were sold at steep discount–$30-50 million of goods for just $10 million.

El 31 de agosto de 2001 el líder del departamente de intendencia de la Autoridad Palestina, un tal Adel Awadallah (aka Adel al-Myghrabi, compró un barco de transporte de 4.000 toneladas en Líbano con 400.000 dólares entregados por un hombre llamado Fuad Shobaki. Con el rango de brigadier dentro del “ejército” palestino, Shobaki tenía el título de director de la Administración Financiera Militar; en la práctica, era considerado el consejero financiero más próximo a Arafat. La adquisición fue supervisada por oficiales de la policía naval de la Autoridad Palestina, Fathi Razam y Omar Akawi. El 12 de septiembre, el día después de los atentados contra el World Trade Center y el Pentágono, el barco fue registrado en el Reino de Toga y renombrado Karine-A. Después de viajar a Aden, Akawi se convirió en el capitán, con una tripulación de nueve egiptos y jordanos (que desde luego no sabían nada del plan de contrabando de armas) y cuatro palestinos armados y bien entrenados. El barco siguió hasta las aguas de la isla iraní de Kish. Ahí, bajo la atenta mirada de un asistente del jefe Imad Mughniyeh -el jefe de operaciones de Hizbulá que se cree responsable de las explosiones de la embajada americana y de los cuarteles de los Marines de Líbano y los atanetados de la embajada israelí y el centro de la comunidad judía de Argentina- el barco fue cargado con 80 contenedores de armas. A pesar de que no eran un regalo de los ayatolás para Arafat, fueron vendidos a un importante descuento – con un valor de entre 30 y 50 millones, el precio fue de sólo 10 millones.

¡¡¡Qué moderado es Al-Fatah!!! No digamos que es otro brazo de la Hermandad Musulmana… si es que no se puede pedir peras al olmo y a los violentos/terroristas no se les puede llamar pacíficos de ninguna forma… Aunque para muchos ahora estos también sean hombres de pazzzzzzzzzzzzzzz…. eterna como en los cementerios. Buaghhhh!!!

Mucha más información en PJM, que ha hecho un news roundup muy completo.

Por cierto, como en todos los casos… ¡¡¡qué elegancia y qué belleza la del jefe terrorista!!! Hmm, no falla: son todos un antídoto contra la lujuria. 😉 Luego no les gustan los cerdos: pues este tenía más sebo que muchos gorrinos de pata negra. 😆

Posts relacionados:
Al-Qaeda, los doctores y el juramento hipocrático
.
La frase de la semana.
La celebración del 43 aniversario de Al-Fatah coincide con la práctica desaparición de los cristianos de Belén.
Los palestinos sacan más dinero de la conferencia de donantes que el que pidieron.
Sarkozy: fuerza internacional para Palestina.

Blogged with Flock

diciembre 16, 2007

Muerte en Líbano: reflexiones

Filed under: Iran,Islamism,Israel,Líbano,Palestine,Siria,terrorism,violence — Nora @ 2:39 pm

Muere en atentado el candidato a jefe supremo del Ejército libanés
El Periódico – hace 11 horas
El Ejército, la única institución respetada por todos en un país profundamente dividido, se convirtió ayer en la nueva diana del terrorismo en el Líbano. La explosión de un coche bomba en el suburbio cristiano y residencial de Baabda, al sureste de
El asesinato del general el Hajj, una advertencia para Sleimane AFP
Los investigadores buscan pistas sobre el atentado de Líbano Swissinfo
La Prensa (Panamá)La Nueva EspañaTerra EspañaLa Crónica de Hoy
y 339 artículos relacionados

El atentado contra el general Hajj tiene dos vertientes al menos: la primera y más comentada es sin duda por su resultado.

Al Hajj, de 54 años y jefe de operaciones, era el principal candidato para suceder a Michel Suleimán al frente del Ejército si finalmente este último acaba siendo elegido presidente del país –cargo sin ocupar desde noviembre– la semana que viene. El atentado, no reivindicado, llega en un momento nefasto. Justo cuando el Gobierno y la oposición están muy cerca de elegir al nuevo jefe del Estado, condición indispensable para devolver la estabilidad a un país atenazado por las rivalidades políticas y sectarias.

Un explosivo accionado por control remoto y colocado en un BMW estacionado detonó, a las siete de la mañana, al paso del vehiculo de Al Hajj. El cuerpo del militar salió despedido y se encontró a 150 metros del lugar de la explosión. Todas las facciones libanesas, desde la oposición prosiria encabezada por Hizbulá a la mayoría gubernamental aliada con Occidente, condenaron el brutal atentado.
“Los enemigos del Líbano tratan de mantener el vacío presidencial y sembrar la discordia”, afirmó Saad Hariri, líder del bloque gubernamental antisirio e hijo del exprimer ministro asesinado Rafic Hariri.

La situación de inestabilidad que vive el Líbano, proviene de la toma del país una vez conocido como la Suiza mediterránea por grupos pro-sirios. El principal interés de estos grupos es perpetuar dicha situación lo más posible. Desde el asesinato de Rafic Hariri, se han sucedido los ataques, casualmente siempre a políticos anti-sirios, excepto en esta ocasión, como veremos después.

Tomado de Público:

La segunda cuestión es quién ha sido el autor del atentado. No hay uno determinado pero hay que tener en cuenta un dato importantísimo:

Hajj tuvo un papel principal en la batalla de 15 semanas que libró el Ejército contra militantes de Fatah al Islam, grupo inspirado por Al Qaeda, en un campo de refugiados palestinos en el norte de Líbano este año, lo que hizo sospechar que un grupo islamista podría estar detrás del atentado.

“Es una de muchas posibilidades, nada se ha dado por descontado”, dijo una fuente de seguridad a Reuters.

El periódico As-Safir citó a una importante fuente militar sugiriendo un posible vínculo con extremistas islámicos.

Sin embargo, en Público (en el anterior link):

Este último asunto hizo que algunos, especialmente entre los miembros de la oposición, señalaran a Al Qaeda como posible responsable del asesinato de Hayy, aunque tampoco aportaron pruebas. Incluso algunos diputados de la mayoría se sumaron a esta hipótesis y descartaron a Siria.

En Damasco, un portavoz oficial señaló que el atentado sólo “beneficia a Israel y a sus agentes” puesto que Hayy era “un patriota que defendió a la resistencia y trabajó por la unidad de Líbano”, en una alusión directa a Israel e indirecta al Gobierno antisirio.

Ya se ha detenido a cuatro personas:

Las fuerzas de seguridad libanesas han detenido en las últimas horas a cuatro hombres sospechosos de haber participado en el asesinato del general Francois al-Hayy el miércoles en Beirut, un atentado que se aparta en algunas circunstancias de otros similares ocurridos en los dos últimos años.

Los detenidos son los tres propietarios anteriores de un vehículo cuya matrícula se halló en el lugar del atentado y que aparentemente pertenecía al BMW que se utilizó como coche bomba, así como una cuarta persona que merodeaba por las inmediaciones del lugar de la explosión y que la policía consideró sospechosa.

[…] Hay que destacar que el general Hayy es la primera víctima militar no afiliada a la mayoría antisiria, lo que significa que su muerte rompe los esquemas de los atentados anteriores.

El Gobierno de Fuad Siniora ha pedido ayuda a una comisión de la ONU que investiga estos crímenes, una comisión que en casi dos años no ha logrado aclarar ningún asesinato, aunque ha manejado algunos indicios que relacionan el asesinato de Rafiq Hariri con los responsables de los servicios de inteligencia sirios en Líbano.

Sin embargo, al final sí hay voces que apuntan al eje Siria-Líbano (dentro vídeo).

En tercer lugar, hay otro dato importantísimo. Y tiene que ver con Annapolis. Bastante gente parece apoyar esta conferencia sin entender hasta qué punto está hipotecando el futuro de una región lastrada por la guerra, el terrorismo y las consecuencias de ambas:

La misma semana de la conferencia de Annapolis, «The New York Times» entrevistaba a un alto funcionario de la administración Bush a propósito de la decisión de invitar a Siria a la conferencia. El alto funcionario argumentaba: «Mire, un grupo en la Liga Árabe estaba diciendo que no podía asistir a menos que Siria fuera incluida en la agenda. De modo que incluimos a Siria en la agenda. ¿Qué nos costó? Nada». Dudo que el propio funcionario no supiera que, incluso si no hay dinero cambiando de mano, Estados Unidos sí ha pagado un precio por la participación de Siria. Lo que ha costado la participación de Siria en Annapolis a EE UU es Líbano, y el atentado que ha costado la vida a François Hajj es la demostración.

Inmediatamente después de la conferencia, la mayoría anti-Siria del Parlamento libanés accedía a apoyar al candidato de Siria, el general Michel Suleiman, como próximo presidente libanés a reemplazar a un agente sirio, el ex presidente Emil Lahoud. Como explicaba al «Times» Talal Atrissi, analista político de la Universidad Libanesa, «los sirios no querían ir a Annapolis y sin ellos la conferencia habría sido un fracaso… Los sirios cambiaron su participación, que no les costaba nada, por un acuerdo sobre la presidencia libanesa».

Una vez más se prueba que los terroristas, de cualquier clase (hay algunos que se tiran de los pelos si es ETA pero son muy complacientes ante el hecho de que Israel se siente con al-Fatah y con Hamas), no están para hablar con ellos. Están para perseguirlos política, policial y financieramente hasta que se termine con esta lacra absolutamente aberrante.

___________________

lebanon bomb

Lebanese soldiers secure the site of an explosion in the Christian town of Baabda, east of Beirut.

Mohamed Azakir / Reuters

The assassination of General François Hajj in Beirut is the continuation of an era of violence which is lived in the country since the civil war began in 1975. A civil war which torn the country in two (pro and anti-Syrian supporters) and which destroyed the once called “Mediterranean Switzerland“.

Of course, now comes the investigation, but the police is really lost. Four people have been detained but they later said that they weren’t progressing on the investigation. Anyway, Lebanon has blamed Iran and Syria for the bombing (video inside).

This latest Lebanese assassination may have ramifications further afield, given the heightened speculation of a thaw in relations between the U.S. and Syria since Damascus participated in the Annapolis peace summit two weeks ago. An international coalition headed by the U.S. and France is heavily engaged in mediating an agreement over the presidency. France has been particularly active, with Foreign Minister Bernard Kouchner spending much of the past three weeks in Beirut shuttling between bickering Lebanese politicians while other French officials have consulted the Syrian leadership. In reaction to the bomb attack, a clearly exasperated Kouchner said it was a “cowardly attack that shows a clear intention to cause instability,” adding that the correct response is to proceed with the presidential election.

The fact that Hajj was the general who leadered the fight against Fatah al-Islam some months ago. This could also lead to Al-Qaeda or any other Jihado-terrorist group as the author of this new attack.

Lastly, we can safely blame Annapolis for this death: it’s the price we have to pay for the inclusion of Syria in the negotiations.

Related news: Iran replaces its general in Lebanon @ Tigerhawk.

Posts relacionados:

  1. El peligro de ser el Líbano.
  2. El futuro en el Oriente Próximo: Guerra Civil en el Líbano y Olmert entregándose a los palestinos.
  3. Un grupo islamista sirio amenaza con atacar intereses libaneses si Beirut no levanta asedio a Al Fatá al Islam.
  4. Un grupo radical ataca al Ejército libanés en otro campo de refugiados.
  5. Tres soldados libaneses mueren en los ataques contra Al Fatá al Islam.
  6. Líbano.- Hezbolá dice que la creación de un tribunal de la ONU para el ‘caso Hariri’ viola la soberanía de Líbano (Actualizado).

NOTA: Como veis he hecho algunos retoques en el blog. He cambiado la plantilla, he añadido el haloscan pero dejando los comentarios de blogger (que no quiero perder y a algunos les es más fácil) y he cambiado el nick. A partir de ahora, me podeis llamar Nora. No es mi nombre pero a) es bastante más fácil de deletrear y b) bastante más corto, además de otras razones personales que no voy a decir aquí porque no proceden.

Abrazos a todos los que os habeis interesado por mí estos días. Se agradece (y mucho) tener lectores tan interesados. Winking

noviembre 18, 2007

Rusia quiere ganar la Guerra Fría 30 años después de perderla

Filed under: Iran,Russia,Siria,UE,USA,Venezuela — Nora @ 11:46 am

En primer lugar, ha usado la resistencia pasiva para que no puedan vigilar los observadores internacionales de la OSCE las elecciones del 2 de diciembre (no es en lo único que se parece a Chávez h/t Kate) y ha suspendido el acuerdo de control de armas que mantenía con la UE. Mientras sigue vendiendo armas a países con un dudoso o nulo respeto por los Derechos Humanos.

La Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) no podrá desplegar observadores internacionales en las próximas elecciones del Parlamento ruso (Duma), que tendrán lugar el dos de diciembre, debido a las “continuas restricciones impuestas por el gobierno de Rusia”.

El director de la Oficina de Defensa de la Democracia y Derechos Humanos, Christian Strohal, organismo dependiente de la OSCE, explicó en un comunicado que los continuos retrasos por parte de Moscú en la autorización y en la concesión de visados hace imposible que la OSCE esté presente. No podremos enviar a nadie, ya es demasiado tarde Esta organización pidió al Kremlin desplegar 20 expertos y 50 observadores en territorio ruso.

En su comunicado, Strohal también lamentó la falta de cooperación y apoyo de la Federación Rusa, que restringió sustancialmente los términos de la misión propuesta por la OSCE para poder estar presente durante el desarrollo de las elecciones a la Duma del próximo mes de diciembre. “No podremos enviar a nadie, ya es demasiado tarde para poder desplegar eficazmente nuestra misión en territorio ruso”, aseguró la portavoz de la Oficina de Defensa de la Democracia y Derechos Humanos, Urdur Gunnarsdottir.

Putin se sale con la suya y la OSCE no podrá supervisar las elecciones a la Duma – 20minutos.es

A esto se añade el anuncio de Putin de romper el acuerdo de no proliferación de armas con la UE (del que ya hablé aquí), en un intento más de Putin de dictar la agenda a la UE.

Pero lo más preocupante sin duda es la venta a Irán de un avanzado torpedo:

shkval_deployment_w0004768.jpg

The Shkval rocket powered torpedo was developed by Russian weapons researchers at facilities in Kyrgyzstan, or Kazakhstan and the technology was transferred with the knowledge of Moscow and those governments, said the unclassified report by the U.S. Open Source Center, an intelligence unit that analyzes foreign news media.

The government-owned facilities connected to the Shkval development program had continuing contacts with Iran, and likely cooperated with illicit arms dealers to transfer the weapon or its documentation, the report said.

The report stated that published reports revealed that an international consulting firm called FarWest provided Iran with Shkval documents.

Iran’s navy in April 2006 conducted a test of a high-speed torpedo capable of moving underwater at speeds up to 100 meters per second.

The torpedo was assessed to be an Iranian version of the Shkval-E. Video of the test was widely reported in the West and the Pentagon discounted the development as Iranian propaganda.

El torpedo Shval es un misil autopropulsado que fue desarrollado por los investigadores rusos en las instalaciones de Kyrgystan o de Kazakhsta y su tecnología sólo puede ser transferida con el conocimiento (y añado yo: con el consentimiento) de Moscú y de los demás gobiernos implicados, según el estadounidense Centro Open Source, una unidad de inteligencia que analiza los medios de noticias extranjeros.

Dichas instalaciones tuvieron contactos continuos y directos con Irán y cooperaron seguramente con comerciantes de armas ilegales para transferir el arma o su documentación, según el mismo informe.

El informe señala que los informes publicados revelaron que una empresa de consulting internacional llamada FarWest le entregó a Irán los documentos del Shkval.

La armada iraní en abril del 2006 hizo un test de un torpedo de alta velocidad capaz de moverse por debajo del agua a una velocidad de hasta 100 metros por segundo.

El torpedo es una versión iraní del Shkval-E. Un vídeo con le test fue mostrado en los principales MSM mundiales y el Pentágono lo rechazó como “propaganda iraní”.

Rusia ya ha vendido armas a otros muchos países de la zona, como Irán:

  • Israel humbled by arms from Iran. (16/August/2006).Outside one of the town’s two mosques (Lebanon) a van was found filled with green casings about 6ft long. The serial numbers identified them as AT-5 Spandrel anti-tank missiles. The wire-guided weapon was developed in Russia but Iran began making a copy in 2000.
  • Top US officials voice concern about Syria WMD capability. May 2003. A CIA report issued April 10 also states that “Russia and Syria have approved a draft cooperative program on…civil nuclear power” that “[i]n principal [sic]…provides opportunities for Syria to expand its indigenous capabilities, should it decide to pursue nuclear weapons.” Bolton expressed concern that Syria might be pursuing a nuclear weapons program in an April 15 interview with Arms Control Today. “I’m not saying they’re doing anything specific,” Bolton said. “I’m just saying it’s a worrisome pattern that we’ve seen.” The CIA report also states that it “is highly probable that Syria…is continuing to develop an offensive [biological weapons] capability.”

Siria. Wikipedia: Russia and the Arab-Israeli conflict: includes:

  • Russia-Hamas talks, 2006.
  • Russian list of international terror groups (excludes Hamas and Hizbullah). Yury Sapunov, the top official of Russian Federal Security Service in charge of fighting international terrorism, said that the list “Includes only those organizations which represent the greatest threat to the security of our country.” [18]
  • Contacts with Hizbullah.
  • Russian Technical, Military and Diplomatic Aid to Iran.

Other interesting links:

  • Russia defends weapons sales to Syria. (24/September/2007).
  • Russian FM says weapons sales to Syria strictly controlled. (27/June/2007).
  • Russian suicide journalist investigated Syria and Iran weapons. (6/March/2007). Ivan Safronov, a correspondent for Russian business daily who died recently in what is seen as a suicide, had been investigating a prepared deal to supply Russian weapons to Syria and Iran and received threats from Russian state security service, the Kommersant daily reported on Monday.Safronov died on March 2 after tumbling five floors from the stairwell of his Moscow apartment building. The daily also said that before a trip to the international weapons fair in United Arab Emirates Safronov told his colleagues that he was going to check the information about new deals to supply Russian weapons to the Middle East — the sale of the Su-30 jets to Syria and S-300V surface-to-air missiles to Iran. ¡¡¡Qué apropiado!!!
  • Israel concerned about possible weapons’ deal between Russia and Syria. (2/March/2007).
  • Russia weapons diverted by Syria to Hizbullah. (6/Feb/2007). [link in German].
  • Russian weapons go to Syria and Venezuela. (24/August/2007).
  • The Russian-Syria connection. (March 2005): Russia, and its predecessor the Soviet Union, have supplied Syria with the following armaments that play a role in Syrian power projection: surface to air missiles, surface to surface missiles, tanks and armored personnel carriers, small arms. […] By supplying arms and diplomatic support, Russia sustains the Syrian government and the continued Syrian presence in Lebanon which is in violation of UNSCR 1559/2004. Russian arms are used to violate human rights in both Syria and Lebanon. These same Russian arms are supplied to terrorists and insurgents who attack US forces and Iraqi civilians in Iraq and who conduct terrorist operations against Israeli civilians.
  • Russia, Syria work super-weapons deal. (21/January/2005). 
  • Syria’s weapons of mass destruction. May 2002. For a host of reasons, both economic and political, Russian arms manufacturers have been actively marketing upgraded weapons systems to Syria.

También ha vendido armas a Venezuela:

Russian Arms in Latin America @ Defense&Security.

According to the U.S. Congressional Research Service, between 1998 and 2001, Russia supplied $300 million worth of arms to the region. Between 2002 and 2005, that amount doubled. Last year, Russian arms transfers to Venezuela alone topped $3 billion dollars. Russia’s other arms clients in the region include Mexico, Brazil, Colombia, Chile, Argentina, Ecuador and Uruguay. 
The Washington-based Council on Hemispheric Affairs says Moscow’s military sales to Venezuela include air-defense systems and fighter aircraft, along with a joint-venture weapons factory to produce up to 50-thousand rifles a year. 
The Council’s director, Larry Birns, says Russia’s emergence as a major arms supplier to the region coincides with efforts by some Latin American countries to modernize their arsenals. 
“In the aftermath of the military regimes in Latin America, the military needs of these countries suffered periods of plummeting budgets and marginal status within society. Now the time has come in a number of Latin American countries to renew their military arsenals. And here is Russia with top-of-the-line military equipment, which is much cheaper than [arms] available from the United States or other international arms suppliers,” says Birns. 
Birns says
increased arms exports will likely provide Moscow with greater influence over a number of militaries in the region. At the same time, he says, the United States is being pushed out of an arms market it once dominated.

Hmm… países que incrementan su influencia en la región: China y Rusia. Países que disminuyen su influencia en la región: EEUU y España.

Putin @ Russian spy: deliveries of Russian weapons are focused exclusively at increasing the capability of the countries receiving them, and at maintaining their stability and safety.

Las ventas de armas rusas tienen como objetivo exclusivo incrementar la capacidad de los países que las reciban, y mantener su estabilidad y seguridad. Putin dixit.

Así que se ve por qué titulé el post así. Rusia quiere que otros le hagan el trabajo sucio. Como ya hizo en la Guerra de los Seis Días en los años 70.

Posts relacionados:

Se ve así la falacia de carta que escribe un comunista español de visita en Venezuela en la que afirma que los chavistas tienen que armarse porque la oposición puede dar un golpe de Estado (Valea le responde en el post anterior). Chávez lleva armándose con el pretexto de que USA le iba a invadir desde hace mucho tiempo.  Como bien dice Manolo:

yo pensaría que quien está pensando dar un autogolpe militar y una posterior operación de limpieza es Chávez. Ya podrás revolcarte en los ya aburridos argumentos de que España sigue siendo imperialista, fascista y demás y afirmar que la derecha venezolana es golpista. Los golpes se dan por sorpresa, no habiéndose armado tu enemigo 18 meses antes.

Muerte a opositores, carrera armamentística, gobierno cuasi-dictatorial, provienen del estamento militar… Muchas cosas en común entre Chávez y Putin. ¿Querrá provocar otra crisis como la de los misiles de Cuba, pero ahora en Venezuela?

Muchas preguntas sin respuesta o con una respuesta preocupante…

octubre 11, 2007

El futuro en el Oriente Próximo: guerra civil en el Líbano y Olmert entregándose a los palestinos

(en español, al final)

Many Lebanese say another civil war — like the 15-year one that started in 1975 — is imminent and that the most dangerous flash points are within the divided Christian community.Christian youth are signing up for militant factions in the greatest numbers since the end of the civil war, spray painting nationalist symbols on walls and tattooing them on their skin, and proclaiming their willingness to fight in a new civil war — in particular, against fellow Christians.“When the war begins, I’ll be the first one in it,” said Fadil Abbas, 30, flexing his biceps in Shadow Tattoo as an artist etched a cross onto his shoulder. “I want everyone to know I am a Christian and I am ready to fight.”The struggle is over who gets to be the next president, a post reserved for a Christian under Lebanon’s Constitution, and which must be filled by the end of November.
But the larger question — one that is prompting rival Christian factions to threaten war — is whether Lebanese Christians must accept their minority status and get along with the Muslim majority (the choice of the popular Gen. Michel Aoun) or whether Christians should insist on special privileges (¡! oh, yeah and all the people who are Lebanese in exile, precisely because of the civil war, and the invasion of Hizbollah, those account for nothing right??) no matter what their share of the population (the position of veteran civil war factions like the Phalange and the Lebanese Forces).The government dedicated an extraordinary cabinet session in September to reports that Christian factions had opened militia training camps in the mountains. The police have arrested two groups of Christians allegedly linked to General Aoun’s party — the most recent on Thursday — and accused them of illegal weapons training. One group said that they were on a picnic and the other that they were “playing.” General Aoun said his followers keep only “personal weapons,” like most Lebanese.

Christian Split in Lebanon Raises Specter of Civil War – New York Times
As you can see, the NYT is just confirming once again its partiality against Christians and for Muslims. How on earth it can write an entire article about the re-arming of Christian groups which would act in case of an hypothetical civil war, when they have Hizbollah that it’s armed now?

Hezbollah possesses the Katyusha-122 rocket, which has a range of 29 kilometres (18 miles) and carries a 15 kilo (33 pound) warhead. Hezbollah also possesses about 100 long-range missiles. They include the Iranian-made Fajr-3 and Fajr-5, the latter with a range of 75 kilometres, enabling it to strike the Israeli port of Haifa, and the Zelzal-1 with an estimated 150-kilometre range, which can reach Tel Aviv. Fajr-3 missiles have a range of 40 kilometres, and a 45 kilo warhead, and Fajr-5 missiles, which extend to 72 kilometres, also hold 45 kilo warheads.[122]

According to various reports, Hezbollah is armed with some anti-tank guided missiles. Namely the Russian-made AT-3 Sagger, AT-4 Spigot, AT-5 Spandrel, AT-13 Saxhorn-2 ‘Metis-M’, ??-14 Spriggan ‘Kornet’; Iranian-made Ra’ad (version of AT-3 Sagger), Towsan (version of AT-5 Spandrel), Toophan (version of BGM-71 TOW); and European-made MILAN missiles. These weapons have been used against IDF soldiers, causing much of the deaths during the 2006 Lebanon War.[123]

For air defence, Hezbollah possesses some anti-aircraft weapons, including the ZU-23 artillery and man-portable shoulder-fired SA-7 and SA-18 surface-to-air missile (SAM).[124] One of the most effective weapons deployed by Hezbollah has been the C-802 anti-ship missile, a variant of the Chinese Silkworm missile.[125]

During the 2006 Lebanon War, Hezbollah fired 3,970 rockets into Northern Israel in the course of a month, killing 43 Israeli civilians.[126] Hezbollah officials have stated that the group has recovered fully from the previous war; during the Divine Victory rally, held shortly after the cease-fire, Hezbollah’s Secretary-General Sayyed Hassan Nasrallah declared that the group has “more than 20,000 rockets available”.[127] He also spoke in retrospect of the war, saying “Tel Aviv or elsewhere, we were certain that we could reach any corner or spot in occupied Palestine and now we are certain that we can reach them.”[128] Nasrallah has also implied that Hezbollah’s rocket force became stronger in the months following the 2006 Lebanon War than it had been during the war itself.[129]

More here: who are the suppliers?

According to the United States, Iran has provided weapons to Hezbollah as well as provided training and funding. In addition, Syria has permitted Iran to use Damascus as a transshipment point to supply Hezbollah.[21] There are also reports that Syria itself has supplied Hezbollah with BM-27 220mm rockets.[13]

In another report, Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps has helped build Hezbollah’s underground storerooms in the Bekaa Valley to hold huge amounts of missiles and ammunition. Hezbollah’s missile force includes some 200 technicians and experts trained in Iran.[22] The Zelzal-2 rockets require expertise to aim and launch effectively, and Hezbollah may require direct support from Iranian Revolutionary Guards to operate the rockets.[12]

Russia has denied sending anti-tank weapons to Hizbollah.

Israel’s Haaretz daily quoted intelligence sources Sunday as saying that Israel’s ground troops casualties mostly resulted from special anti-tank units of Hizbollah using modern Russian-made RPG-29 that had been sold by Moscow to the Syrians and then transferred to the organization.

“Such insinuations are a source of bewilderment in Moscow, to say the least,” Mikhail Kamynin said. “If there are any questions raised, they can be addressed through normal diplomatic channels. So far we have had no such inquiries, and no proof has been presented.”

Hizbollah ship attack shows Iran weapons link. July 14th, 2006.

Hizbollah’s spectacular rocket attack on an Israeli warship is proof of what Hizbollah has claimed for several years — it has an array of weapons that could trouble the Middle East’s mightiest army.
And with it proof is emerging of what many widely suspected: Iran had stepped up its arms shipments to the Shi’ite Muslim group both in terms of quality and quantity.
An Israeli military source said on Saturday that an Iranian-made C802 radar-guided land-to-sea missile with a range of 60 miles (95 km) hit and badly damaged the ship. Two missiles were fired, the other sank an Egyptian merchant ship, the source said.
“This is sophisticated weaponry. This is advanced weaponry being supplied by one terrorist state (Iran) to another,” the source said.

Hizbollah: Iran’s battle Lab.
Oh, yeah, but the really interesting are… the Christians….

Related news: Crisis in Israel… Olmert to split Jerusalem! (even when 63% of the Israelis do not want)… Please sign the petition here to save Jerusalem from splitting.
The moment can’t be worse as:

The firing of a long-range Katyusha rocket into Israel from Gaza on Sunday has ratcheted up concerns here for the increased threat of missiles against the Jewish state.
The weapon of choice of Palestinian militants in Gaza has been the Kassam rocket, which has relatively poor aim and short range, but has nonetheless caused damage and killed 14 Israelis and injured hundreds more, according to an Israeli government tally.
The Katyusha rocket is the type of weapon that was used by Hizbullah in Lebanon to hit Israeli cities during last year’s war. Unguided but better constructed, it has twice the range – about 12 miles – and the potential to carry about twice the payload, missile experts here say.
The Katyusha was fired at the southern town of Netivot, about seven miles east of Gaza. It landed in an open space, doing minimal damage. The Popular Resistance Committee, a Palestinian militant group in Gaza that includes Hamas, claimed responsibility for the Katyusha attack.

So, what does this mean? Who is giving Hizbollah these missiles?

But EU is worried about the “humanitarian crisis” in Gaza, and blames Israel for it:

One British MEP, Chris Davies, said it should be Israel and not EU taxpayers who should foot the bill to solve the Palestinian humanitarian crisis.
“What does it have to do with the EU? Gaza is an Israeli prison camp. It is the Israelis who should be responsible. They are the ones that keep them in misery,” said Davis.

Hmm, yeah, and what about terrorism, Mr Davies? Do I have to remember you have kept for 38 years the British Army in Northern Ireland to prevent terrorist acts? Something wise to do, I must add. So you can do it, but others cannot defend themselves? If it’s British is OK, but if it’s an Israeli idea, then it’s bad? Or what?

NYT was very worried yesterday about the Israeli justification to bomb Syria a month ago. Today it says “Syria tells journalists Israeli raid did not occur“. But:

Israel has been unusually quiet about the attack on Sept. 6 and has effectively imposed a news blackout about it. Benjamin Netanyahu, the Israeli opposition leader, on Sept. 19 became the first public figure in Israel to acknowledge that an attack had even taken place. Some Israeli officials have said, though not publicly, that the raid hit a nuclear-related facility that North Korea was helping to equip, but they have not specified where.

Related posts: Israel admits strike on Syria.


EL NYT en su línea. Tenemos a los terroristas de Hizbolá, armados hasta los dientes con misiles anti-tanque, tierra-aire y tierra-mar (que dañaron gravemente un barco israelí en 2005)… y escribe un artículo entero diciendo que, como hay espectros de una nueva guerra civil en marcha, los cristianos están empezando a sumarse a facciones armadas para enfrentarse a ellos. Si la misión de la ONU hubiera cumplido con lo que prometió (desarmar a Hizbolá) no habría necesidad de guerra civil. Pero como la ONU no quiere reconocer que, eliminado/reducido Hizbolá, se habrían acabado muchos de los problemas de la región (quedarían Hamas y Al-Fatah), no se le dio a la misión ese objetivo como prioritario.
Al final, si se desata la guerra, tendrán la culpa los cristianos por no obedecer a Hizbolá.

El Katiusha: un arma rudimentaria y aterradora. (guerra del 2006)

Un problema clave es el arsenal en manos de Hezbollah. Al comienzo de la guerra, se estimaba que tenía por lo menos 12.000 cohetes de corto alcance -capaces de llegar a unos 20 kilómetros de distancia- que le fueron provistos por Siria e Irán. Si la cifra es cierta, todavía le quedan por lo menos 9000.
Pero lo que cuenta no es sólo su número, sino sus características. […] Estos cohetes pueden ser disparados rápidamente sin grandes preparativos. Basta con que un militante se esconda dentro de una casa, coloque un trípode y dispare. A veces, hasta por control remoto. “Puede disparar por un sistema de tiro retardado o por telecomando -dice el general Dayan-, mientras que las coordenadas para el blanco pueden ser transmitidas por teléfono o por mensaje de texto.”
No se requiere casi nada especial antes del disparo, a diferencia de lo que ocurre con los cohetes de mayor alcance -como los que llegan a Haifa-, que necesitan de otros elementos para ser lanzados.
Un tema clave en esta guerra es que Israel está lidiando con una organización que ataca desde concentraciones civiles, que ha construido búnkeres bajo viviendas de la población y que dispara desde escuelas, junto a posiciones de la ONU y aldeas habitadas.
Israel se impone limitaciones en sus ataques contra blancos de Hezbollah. A pesar de las duras críticas de las que ha sido objeto desde diferentes sectores de la comunidad internacional, si hubiera utilizado todo su poderío aéreo en territorio libanés, el número de bajas civiles se contaría por miles y la destrucción sería de dimensiones mucho mayores.

Noticias relacionadas: 63% de los israelíes no quieren entregar Jerusalén. Firma aquí la petición para salvar Jerusalén.
Posts relacionados: Siria, Corea del Norte y el programa atómico: China juega al escondite.

Blogged with Flock

Tags: Lebanon, Líbano, Syria, Israel, Siria, Hizbollah, Hizbulá, Katyusha, missiles, misiles, Gaza, UN, ONU, Christianity, Cristianismo, Islam, Islamism, Islamismo, terrorismo, terrorism, Iran, Irán,

octubre 5, 2007

Ahmadineyad "propone” trasladar a Israel a los “amplios territorios de Canadá o Alaska”

En un discurso pronunciado en la Universidad de Teherán con motivo de la celebración en Irán del “Día de Al-Quds” (Jerusalén, en árabe) para protestar contra la presencia israelí en la ciudad santa, el presidente Mahmud Ahmadineyad cuestionó la legitimidad del Estado de Israel y criticó a los países occidentales por querer ocultar “la verdad sobre los crímenes de este país”.
En referencia al Holocausto judío, que desde hace años ha venido cuestionando, Ahmadineyad se pregunta: “¿Por que no permitís descifrar la ‘caja negra’ de la Segunda Guerra Mundial?”. Enseguida, dijo que “vamos a ver qué es lo que pasó, si se mató a alguien quién lo hizo y quién tenía la culpa. Vamos a ver el papel de otras naciones en este asunto”.
El presidente iraní añadió que “los propios europeos no aguantan la presencia de los sionistas en sus países y quieren imponerlos a otros pueblos”. Propuso sarcásticamente que los estados occidentales concedan a los israelíes otro lugar donde construir un estado y señaló como candidatos a “los amplios territorios de Alaska o Canadá para que los israelíes levanten su país”. Miles de habitantes de las principales ciudades iraníes han salido a las calles en manifestaciones para conmemorar el “Día de Al-Quds”. Los manifestantes en Teherán corearon eslóganes como “muerte a EEUU” y “muerte a Israel” y quemaron banderas de estos dos países durante la protesta.

Libertad Digital: Ahmadineyad “propone” trasladar a Israel a los “amplios territorios de Canadá o Alaska”

Añadió que nadie puede disputarle ahora a Irán su inalienable derecho a tener energía nuclear y lo describió como una gran victoria para el país.
Al mismo tiempo las fuerzas británicas detuvieron dos camiones procedentes de Irán en Afganistán, en los que se transportaban 50 bombas para poner en los lados de las carreteras (roadside) y temporizadores. El mando aliado en Afganistán considera que Irán sigue mandando armas a los talibanes.
Por último, Irán ha terminado un nuevo acuerdo de mil millones de dólares con Siria.

En cuanto a las noticias sobre los DDHH en Irán, una mujer acusada de adulterio y madre de tres hijos (de la que ya hablé aquí) va a ser lapidada. Kamangir está pidiendo que los bloggers ayuden. Así que, los que podais, postead algo sobre ella, para correr la voz. Cuanta más gente lo sepa, como siempre, mejor.

Relacionado: El terrorista más joven del mundo sólo tiene dos años. Es el nuevo record de Hamas.
________________________

Mahmoud Ahmadinejad, Iran’s president, has vowed that his state and others would continue resistance until “all of Palestine is liberated” from Israel.

The Iranian leader on Friday was making the speech to mark al-Quds (Jerusalem) Day, a day of protest against Israeli occupation of Palestinian territories.

Tens of thousands marched through the streets of Tehran in support of Palestinians, chanting “Death to Israel” for al-Quds Day, observed annually on the last Friday of Ramadan.

“The Palestinian people are standing firm. The Iranian people and other peoples will not stop until all of Palestinian territory is liberated,” Ahmadinejad said in a speech broadcast on state radio to mark the day.

“They [world powers] should not think that the Iranian nation and other nations in the region will take off their hands off the throat of the Zionists and their supporters.”

Controversy

Ahmadinejad provoked an international outcry shortly after his election in 2005 when he quoted Ayatollah Khomeini as saying the “regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time”, widely mistranslated in the international media as “Israel must be wiped from the map”.

In his speech at Tehran university on Friday, the president also repeated his controversial questioning of the Holocaust, and what it had to do with Palestinians.

“The Iranian nation hates killing and considers Hitler and the executioners of the World War II as black and dark figures,” he said. “But the Iranian nation has a question and as long as there is no clear and reasonable response to this question, it will remain.” [The Iranian nation or you? Ahmmiiiiiii… :evil:]

Ahmadinejad said “Zionists” should move to empty lands in Europe or North America and out of the Middle East entirely.

“Europeans cannot tolerate the Zionists in their region and country, but they want to impose them on the people of the region … Give these vast lands of Canada and Alaska to them to create a country for themselves.”


He added that “Iran is no longer willing to discuss its undeniable right to nuclear energy” – and he described the nuclear programme as a great victory for Iran.
At the same time, Iran is again accused of supplying weapons to the Talibans, this time it is roadside bombs.

US Army General Dan McNeill, the commander of Nato forces in Afghanistan, said that the discovery of more than 50 roadside bombs and timers in lorries crossing the border from Iran last month proves that Iran’s Quds Revolutionary Guards are actively supporting the Taliban.

The allegation will add to fears that the escalating war of words between Iran and the West could end in armed conflict between the two.

British special forces, believed to be from the Special Boat Service, played a prominent role in tracking and intercepting two lorries that crossed from Iran into Afghanistan’s Farah Province on Sept 5.

At the same time, Iran has signed a billion dollar gas deal with Syria.

Regarding HR abuses, a woman, mother of three, is going to be stoned, accused of having sex with someone in a video. The man has get over it with 100 lashes. Kamangir is asking for help.

Related: The new record of Hamas: youngest terrorist in the world, only 2 years-old.

Blogged with Flock

Tags: , , , , , , , ,

septiembre 16, 2007

Siria, Corea del Norte y el programa atómico: China juega al escondite

Nadie se te sube a la espalda si tú no te inclinas– Martín Luther King. Y Europa está tumbada no inclinada… Angry

Paolo, que bloguea en Le Guerre Civili, me dejó un comentario alertándome de algo que ha pasado totalmente desapercibido para los medios en general (no sólo españoles). Pero que constituye un nuevo episodio en la guerra fría que se está produciendo de hecho hoy.

Corea del Norte ha sido desde hace años una china en el zapato como consecuencia de su programa nuclear. El hecho de que en la hambruna de finales de los 80 murieran 500.000 personas acusadas de ser disidentes del régimen, las cámaras en donde se prueba en opositores al régimen los distintos avances científicos militares, el ejército de un millón de hombres o la locura de su líder de tupé esmeradamente peinado y obsesivo deleite por las películas occidentales (le encanta James Bond excepto Die Another Day en la que el malo era coreano), nunca preocuparon mucho hasta que se le ocurrió incrementar su programa nuclear.

País pequeño, aunque no pobre, la dictadura comunista le ha condenado a una pobreza extrema, donde la población tiene terminantemente prohibido hablar con los extranjeros. Sin embargo, la dictadura, como régimen político, no se habría mantenido sin el apoyo inestimable de China, que de ese modo se asegura que las culpas se las lleve el hermanito menor, mientras ella hace y deshace por detrás. Exactamente igual de culpable ha sido la pasividad de Corea del Sur, que, cada vez más antiamericana -aunque sin EEUU hubiera estado condenada a vivir lo que viven sus hermanos del Norte-, lo más que ha hecho en todos estos años ha sido decirle “No seas tan malo, Kim” y sentar en el trono de las Naciones Unidas a Ban Ki-Moon, artífice de la política del appeasement mundial frente al régimen norcoreano.

Hace unos días, se anunció que finalmente las negociaciones entre EEUU y Corea del Norte sobre su programa atómico habían terminado y que Kim había accedido a dar por terminado su programa nuclear. Cuando lo leí, mi comentario fue: “Ahora debemos esperar a ver si esto es verdad o es una nueva estrategia de Kim Jong-Il…“.

Siria es otra dictadura, hereditaria para más inri, que, si durante un tiempo parecía moderada, ahora ya no lo es tanto. La proximidad de Al-Assad a nuestro queridísimo Ahmadine-jihad y las sospechas de colaboración de sus servicios secretos en el asesinato del político libanés Rafik Hariri, han hecho que Arabia Saudí -defensora del político libanés y que no es el colmo del respeto a los derechos humanos- se enemiste -aunque no lo demuestre así muy a las claras- con la dictadura siria. A ello se añade que la monarquía saudí acusa a Siria de haber lanzado cargas de profundidad contra su actividad mediadora en el conflicto palestino-libanés.

Su conflicto con Israel, como consecuencia de su intervención en el Líbano y la financiación de Hizbollah, es otro factor que le acerca al Irán de Mahmoud “borraré a Israel del mapa” Ahmadenijad.

Pero no hay que olvidarse de la amistad de los Assad con Saddam Hussein hasta tal punto que se considera que las famosas armas de destrucción masiva que no se encontraron en Iraq están ahora en Siria. O por lo menos fueron trasladadas allí a pocas horas de la invasión. Sin embargo, en Iraq no todos están apoyando a las mismas facciones, por lo que el problema se agrava aún más.

Corea del Norte, comunista -y, por tanto, obligatoriamente atea- y Siria, musulmana confesional, no tendrían en principio más puntos en común que su carácter dictatorial -y su odio a todo lo que huela a occidental-.

Pero algo les ha unido aún más y es el programa nuclear norcoreano.

La experiencia paquistaní, sobre todo -nadie les detuvo y veremos qué pasa, en un país en el que Osama Bin Laden, con teñido y todo, es más popular que Musharraf, que tampoco es un angelito, pero en comparación al millonario terrorista saudí lo parece- y después la de Corea del Norte, convencieron a la mayoría de los países árabes de que, si querían que el mundo les respetase -y no les invadieran con pretextos menores como la defensa de la democracia o los derechos humanos-, debían tener la bomba atómica. Irán, Egipto (que lo ha negado), Libia, Arabia Saudí,… cada uno de ellos tiene planes a más o menos largo plazo para ello. Eso sí, todos dicen que es para uso pacífico energético (Marruecos por ejemplo, va a construir una central nuclear a pocos kilómetros de la costa, que le separa de las Islas Canarias, sin protestas por parte del Gobierno Zapatero). Podían añadir que es ecológico y ya nadie les iba a decir nada, aunque la realidad fuera totalmente distinta.

Pero Siria ha conseguido algo realmente increíble: una alianza bajo tapete con Corea del Norte para que le venda parte de sus armas nucleares, que pudieran ser reveladas en inspecciones más profundas, y sin que nadie se escandalice por ello. Eso sí, el ex-embajador USA en EEUU John Bolton ya recordó el otro día que esto era previsible porque tanto Irán como Siria tienen un programa de colaboración con Corea del Norte.

La incursión de Israel hace pocos días en territorio sirio para destruir una base supuestamente nuclear es suficientemente preocupante en una zona en un estado permanente de guerra. Y lo es, porque, en lugar de salir en todos los medios y de que todos los comentaristas, bloggers y demás estén a la greña sobre si Israel tiene o no la culpa, nadie ha dicho nada.

Tradicionalmente Siria había sido muy prudente y siempre se había escondido detrás de sus amigos internacionales pero ahora ya no. Como escribe Paolo:

Hoy Siria se encuentra en el centro de un tráfico creciente de armas entre Irán y Líbano. Aviones y soldados penetraron el territorio sirio para descubrir documentos suficientes que prueban ese tráfico. Tanto Jerusalén como Damasco han confirmado las indiscreciones filtradas sobre la incursión del jueves pasado (hoy hace diez días). Extrañamente, mientras el embajador Jaafari hablaba sobre esta cuestión, la ONU continúa callada: el breve comentario del Secretario General el día siguente a la violación de las fronteras sirias ha sido poco más que un telegrama.

Personalmente no esperaría mucho de la ONU en este momento. Sus inspecciones en Corea del Norte se han probado inefectivas y, si Sadam toreó a Hans Blix, el dictador norcoreano, con la amenaza de las bombas atómicas, los ha, vulgarmente dicho, dao pa’l pelo.

Sin embargo, esto no sería algo nuevo: en 2003, el representante coreano ya amenazó al representante EEUU con transferir material nuclear a otros países.

El ataque israelí tuvo lugar tres días después del tres de septiembre, cuando llegó al puerto sirio de Tartus, un cargamento, procedente de Corea del Norte, etiquetado como “cemento”, pero que se cree que contenía material nuclear. El edificio bombardeado está oficialmente denominado por Siria como “Centro de Investigación Agrícola“, cerca de la frontera con Turquía.

Horas después del bombardeo, el embajador sirio en la ONU amenazó a Israel con represalias.

Bolton continúa: “Es un juego de despiste – se realiza incluso cuando ya piensas que todo ha terminado, como en el caso de Corea del Norte. Y estaría muy sorprendido si Siria hiciera algo sin la aquiescencia iraní,” said Bolton.

Ah, Irán. Aquí nos volvemos a encontrar con otro viejo amigo. Irán ha anunciado esta misma mañana que China apoyará la continuación del diálogo sobre el programa nuclear iraní. Exactamente igual que en el caso de Corea del Norte, China prefiere que sea Irán quien dé la cara frente a EEUU, a lo que Ahmadinejad, con su vena mesiánica, no se opone en absoluto. Y, por tanto, tampoco se opondría a una Siria nuclear, país con el que también tiene acuerdos de cooperación. Mientras, China simplemente deja pasar el tiempo y sigue financiando o proveyendo de armas a regímenes o movimientos opuestos a Occidente:

  1. los Talibanes afganos (negándolo fervorosamente y haciendo que otros lo nieguen por él, a pesar de los pesares),
  2. el gobierno sudanés (oponiéndose incluso a las sanciones por los abusos de Derechos Humanos, a cambio de la explotación de los ricos yacimientos petrolíferos, aunque ello suponga otra catástrofe humanitaria a añadir en Darfur),
  3. la Venezuela de Hugo Chávez, con la que China ha sustraído acuerdos de explotación petrolífera en la misma zona en la que estaban las empresas occidentales expulsadas por el Presidente Bolivariano-Socialista del Siglo XXI. A cambio, China le ha dado un crédito preferencial, lo que no le vendrá nada mal, y ha firmado con él un “memorándum de entendimiento para la cooperación en materia de ingeniería y ciencias técnicas, convenio de cooperación en materia de orimulsión, el contrato de suministro de tres años de orimulsión y un convenio de cooperación entre el Instituto Nacional de Geología y de la Minería de Venezuela y la Oficina de Investigación Geológica de China“.
  4. el gentil dictador Mugabe, con quien ha firmado un acuerdo de cooperación. El dictador, que se encuentra en una situación difícil por los abusos de Derechos Humanos no denunciados lo suficiente por la prensa internacional y con el problema añadido de que debe pagar los créditos del BMI o será expulsado, necesitaba apoyo de alguien y China le ha dado apoyo financiero a cambio de explotaciones de mineral y otras concesiones de comercio.
  5. Birmania: una de las dictaduras más temibles actualmente. Pues bien, ahí tenemos a China que repetidamente ha apoyado a la Junta Militar Birmana, a pesar de las protestas internacionales contra el régimen que tiene presa a la líder opositora Aung Syi, sólo porque ganó unas elecciones con más del 80% de apoyo. China es “el mayor inversor del país, el mayor consumidor de sus recursos y su principal proveedor de armas, y miles de trabajadores chinos han entrado en el país“. Eso sí, como ha visto que hay mucha presión internacional les diceque deben seguir el procedimiento democrático“. Pero si China no lo ha iniciado aún…
  6. Arabia Saudí: “el presidente chino Hu Jintao viajó a Arabia Saudita, donde arrancó importantes acuerdos en materia petrolera, que llegan hasta el abastecimiento de su reserva estratégica en un puerto sureño, lo que de facto conforma un eje geopolítico entre el principal abastecedor y el segundo comprador a escala planetaria“.
  7. Cuba -casi se me olvidan los Castro’s Brothers-: La visita a Cuba del presidente chino, Ju Hintao, tiene una fuerte carga económica, con intereses muy marcados en áreas como las telecomunicaciones, la biotecnología, el petróleo y la minería, en particular el níquel. Tan económica es la visita que el Primer Foro de Inversión y Comercio Cuba-China, en el que participan más de 400 empresarios, se inició incluso antes de la llegada del presidente a la isla. China es el tercer socio comercial de La Habana, después de Venezuela y España (¡qué vergüenza! ejem…), “con una participación del 10% del total de nuestro comercio exterior“, informó el ministro cubano de gobierno, Ricardo Cabrizas.

En cuanto a Irán, como nos dice Wikipedia, las relaciones van mucho más allá del programa atómico:

China finds Iran as a permanent source for its exports and growing energy demand. In March 2004, Zhuhai Zhenrong Corporation, a Chinese state-run company, signed a 25-year contract to import 110 million metric tons of Liquefied Natural Gas (LNG) from Iran. [1] This was followed by another contract between Sinopec and Iran, signed in October of the same year. The deal worth $100 billion, adds an extra 250 million tons of LNG to China’s energy supply, extracted from Iran’s Yadavaran field over a 25-year period.

In 2001, Iran-China trade volume stood at $3.3 Billion [2], and in 2005, the volume of Iran-China trade hit $US 9.2 billion. [3] China currently holds the second rank among top exporters to Iran (2005) with 8.3% of the total market, after top ranked Germany. China’s exports to Iran have particularly seen a rapid growth rate in the past five years, replacing Japan, which held second place. Iran’s imports from China rose by 360% between 2000 and 2005. Aside from China’s inexpensive products, Iran is also buying more from China for strategic reasons.[4]

[..] In July 2004, Iranian parliamentary speaker Gholam Ali Haddad-Adel stressed China’s support for the Iranian nuclear programs. [6] China’s Foreign Minister, Li Zhaoxing also said that his country opposes Iran being referred to United Nations Security Council over its nuclear programme, and claimed that the Iranian government had a very positive attitude in its cooperation with the IAEA. [7]

Eso sin contar con que el presidente boliviano Evo Morales, al tiempo que amenaza a las petroleras extranjeras (léase occidentales) que no inviertan y se opongan a su política, califica a China como un aliado ideológico para su país.

La influencia de China crece en el mundo: Alcanza desde el desierto australiano hasta la jungla amazónica pasando por el Sáhara— y todas esas regiones le están suministrando bienes, no al revés. China está incrementando de manera importante su presencia política y diplomática, especialmente en África, a donde está mandando billones de dólares en ayuda (y sin requisitos incómodos añado). Y está de forma importante influyendo en la forma de vida de las personas alrededor del mundo, como los EEUU hicieron antes, creciendo la población que aprende chino en las escuelas desde Argentina a Virginia.

¿Cuál es la ventaja de China? No exige para dar la inversión que se cumplan los derechos humanos básicos, mientras que en general los países occidentales sí lo hacen.

A ello se unen las múltiples denuncias de espionaje a disidentes chinos en otros países, las múltiples acusaciones de hacking a países occidentales (negadas por China) y de espionaje industrial en sectores punteros o la organización de los Juegos Olímpicos para los que no han cumplido ninguna condición. Y su nivel de abusos de Derechos Humanos así lo prueban.

Eso sí, Francia (y Zapatero) ha pedido que se levanta el embargo de armas a China… El diálogo flower power es lo que tiene Big Hug Y la industria de armas también que así se aseguraban un nuevo mercado (pero luego va muy bien decir que somos pacifistas). Eso sí, para hablar con la Merkel no hay tiempo…

Otro día pasaré a Rusia.

Pero ¿se entiende el juego de despiste? Mientras todos estamos hablando de lo malos que son los islamistas (desde luego que lo son), China está haciendo lo que no hizo hace 500 años, cuando, después de llegar a América (1451), el nuevo emperador consideró el viaje blasfemo y prohibió hacer el siguiente.

Poco después España (o Castilla, que así les duele a los independentistas quema-banderas) descubría y conquistaba América.

¿Alguien se imagina el mundo si China no se hubiera ido de América? Pues simplemente eso es lo que viene. Los islamistas sólo son los árboles que no nos dejan ver el bosque que le están haciendo el juego sucio de cansar a Occidente lo necesario para luego entrar ellos. Y de paso son un estadio más en la colaboración Islamista-Comunista-Socialista-y demás fauna que tan buenos resultados ha dado últimamente. Y en esta partida de ajedrez, queda poco para el jaque mate.

(A mi juicio, por supuesto, y a salvo de argumentación en contrario Thinking Big Grin ).

(Se me olvidaba. La India podría competir con China, pero no tiene ni la influencia ni los contactos que tiene China. Además, China a día de hoy sólo tiene el contencioso con Taiwan, pero ningún frente bélico abierto. India sin embargo, tiene la frontera de Cachemira, los enfrentamientos religiosos entre las diferentes comunidades y los derivados del sistema de castas. Aunque podría servir de contrapunto en la región, no creo que con la presente situación vaya a serlo).

Algunos otros posts relacionados:

  1. China launches Nigerian satellite.
  2. Sudan, the UN ambassador, the rebels: why it is necessary a general denounce of the silence of the MSM on the Darfur crisis?
  3. Chinese PM launches Africa tour
  4. China’s oil policy
  5. Chinese new arsenal (y aumentando su arsenal militar y perfeccionando la educación en los colegios)

_____________________

¿A nadie le suena una campanita al ver los intereses petrolíferos Y la necesidad de cambiar de fuentes de energía? ¿Estamos seguros de que las centrales nucleares son peores que el precio que vamos a pagar por esta dependencia?

julio 9, 2007

Atribuyen a Siria el atentado contra los soldados españoles en el Líbano

Filed under: España,guerra contra el terrorismo,Islamismo,Siria — Nora @ 10:30 am

El embajador español tampoco lo descarta:

El diario l’Orient-Le Jour publicó ayer un análisis en el que citaba a una fuente diplomática anónima y sostiene que el ataque con coche bomba contra el contingente español bajo bandera de la ONU en el Líbano pudo perpetrarlo «un grupúsculo yihadí manipulado por Damasco y ayudado por actores locales».

La autora del texto, la periodista libanesa Jeanine el Jalakh, comentó a La Voz que su artículo no se basa en la investigación del atentado, sino en el análisis político y estratégico que hace este diplomático que ella definió como «muy bien informado» y «con gran acceso» a las claves de lo que está sucediendo en la zona. Dicho diplomático argumenta que el ataque parece responder a una estrategia agresiva de Siria para demostrar que el régimen de Bachar al Asad no está debilitado y que está determinado a golpear con fuerza.

Con el ataque, Siria querría, supuestamente, mostrar a la comunidad internacional que no sólo sigue teniendo una influencia decisiva en el Líbano, sino también en Irak y Palestina, y que cualquier solución pasa por ese país. De hecho, la fuente augura más episodios de este tipo en los próximos meses como parte de la campaña siria de asentar su influencia.

City FM Radio

Más sobre el atentado:

En cuanto al ataque contra el contingente español, que podría representar o no el comienzo de un hostigamiento contra unas fuerzas presentes desde septiembre de 2006 en suelo libanés bajo bandera de la Finul, plantea dos importantes cuestiones que deben de ser evaluadas tanto por los países europeos que contribuyen con sus tropas como por la ONU, que es la organización garante de una situación kafkiana: por un lado, dichas fuerzas no han podido aplicar, en casi un año, los contenidos más relevantes de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad –especialmente, el de desarmar a las milicias sobre el terreno, en clara referencia al sofisticado y poderoso Hezbolá– porque carecen de un mandato expreso para ello; por otro, nadie se ha preocupado mucho por neutralizar la delirante teoría, extendida en círculos yihadistas salafistas pero también en otros más moderados, aunque siempre dentro del orbe islámico, según la cual dichas fuerzas están ahí desplegadas para defender a Israel, tanto al Estado como a sus ciudadanos.

[…] Lo más probable, según afirman no pocos analistas de la región, que el responsable haya sido un grupo, o célula, yihadista salafista animado, o no, por el Estado sirio o por algunos elementos sirios. En principio, y de ser yihadistas salafistas, lo lógico es que hubieran actuado solos, sin vínculos con un régimen, el de Damasco, al que consideran apóstata y objetivo de sus ataques, y podría tratarse de células o de grupos conectados, o no, con Al Qaida. Su ataque tendría en tal caso como objetivo no sólo a las fuerzas extranjeras, un enemigo natural, por ser considerado invasor de la tierra sagrada del Islam, también a Hezbolá, como organización chií que los yihadistas salafistas desprecian por su heterodoxia dentro del islam, por su participación en la política libanesa y por sus vínculos con Irán y Siria.

Pero la complejidad de las alianzas y afinidades en la zona también nos permitiría adjudicárselo a yihadistas salafistas aún manipulables desde Damasco, o a través de elementos próximos al régimen de Damasco, que, sometiendo el Líbano al caos, pretendieran un doble objetivo: hacerse imprescindibles en el futuro del País de los Cedros –aquí, la cuando menos curiosa solicitud española de ayuda a Damasco para aclarar el atentado constituye, sin duda, un estímulo para el hegemón del Líbano– y frenar todo aquello que manche la imagen de Siria, comenzando por la investigación del tribunal especialmente creado para aclarar el asesinato del antiguo primer ministro libanés Rafik Hariri. Por añadidura, estaría en cualquiera de los dos casos el objetivo de presionar y hostigar al enemigo histórico: el Estado de Israel.

Menos probable pero, por qué no, también posible sería la hipotética autoría de Hezbolá, que hay de evaluarla aun cuando desde sus filas se haya rechazado toda posible participación, se haya condenado el atentado e incluso se haya anunciado la apertura de una investigación interna.

[…] Hezbolá ha tenido ocasión de comprobar el celo con que trabajan las tropas españolas, las cuales han sometido a vigilancia la frontera siria, por donde tradicionalmente le han llegado las armas, y ha sido puesto en evidencia por soldados españoles en dos ocasiones, con el descubrimiento de dos importantes depósitos de armas, lo que refleja la voluntad de combate de Hezbolá contra Israel pero también su papel de actor fuertemente armado dentro de la política libanesa: el primer depósito fue descubierto el 19 de noviembre de 2006 (más de 300 granadas de mortero y 27 bombas trampa); el segundo, el pasado 7 de abril.

Y la denuncia por parte del Arzobispo Católico Maronita Beshara Rai de Byblos es más que preocupante:

Dijo al periódico libanés As Safir que los cristianos del país están siendo tratados cada vez más como “extranjeros en su propio país“. Acusó al Primer Ministro Fouad Seniora de haber fallado en proteger la tradición de cooperación interreligiosa y de coexistencia en el Líbano.

En una lucha por el poder entre las facciones musulmanas chiíta y sunita, dijo el arzobispo, los cristianos son invitablemente los perdedores. Dijo también: “Si los chiítas y los suíes se ponen de acuerdo será a expensas de los cristianos. Y si no están de acuerdo, los cristianos serán sus víctimas.”

 Anteriormente:

  1. La Guardia Civil ya tiene identificado a los terroristas del Líbano.
  2. Los inhibidores preparados para Afganistán irán al Líbano.
  3.  

junio 28, 2007

Zapatero y Rajoy ayer en el Congreso (ACTUALIZADO)

Filed under: Europa,PP,PSOE,Rajoy,Siria,Spain,Zapatero — Nora @ 10:32 am

Sobre la Constitución Europea:

El presidente del Gobierno compareció en el Pleno de este miércoles en el Congreso para informar de la reciente cumbre europea y del negociado para sacar adelante un Tratado, que no constitucional, ante el fracaso de la “carta magna” que fue aprobada en referéndum en España.
Mariano Rajoy ha hecho un discurso con una buena carga de crítica irónica dirigida a José Luis Rodríguez Zapatero, a quien acusó de “pregonar con la misma fuerza Niza no/Constitución sí, que Constitución no/Niza sí“, y adoptar “con entusiasmo de meritorio y prisas de neófito” el Tratado Constitucional Europeo. El jefe de la oposición recordó que en ese momento “se cedió, a cambio de unas palmaditas en la espalda, una buena sesión de fotos y el agradecimiento interesado de los señores Chirac y Schröder, el importante peso que el Tratado de Niza nos otorgaba en el Consejo de la UE“.
En defensa de esa Constitución, Zapatero se convirtió así en el “paladín más esforzado” y en su “más entusiasta defensor”, siguió Rajoy, que también reprochó al presidente el adoptar una actitud “soberbia y contemplativa”, jugando un papel de “comparsa”.
Poco antes, el presidente del Gobierno aseguró que los ciudadanos españoles serán “los primeros y más beneficiados” por el futuro Tratado de la Unión, al tiempo que garantizó que se han recogido todos los puntos de la Constitución europea que España consideraba “irrenunciables”, con un resultado “excelente”, que sitúa a España “como un Estado miembro que transmite estabilidad y confianza y que asume su responsabilidad cuando Europa lo necesita”.
El triunfalismo de Zapatero fue cercenado hábilmente por Rajoy, que le exigió que diera una explicación a los ciudadanos, después de ocultar que la realidad es que “este Consejo Europeo ha hecho trajes a medida a los que habían suspendido o no se habían presentado”.
A ver ahora cómo explica que, después de denostar el Tratado de Niza, se muestra eufórico con la prórroga de diez años más del peso que consiguió para España el Gobierno de José María Aznar precisamente con ese Tratado. Tendremos que agradecer a los antipáticos polacos la prórroga de lo que obtuvo el antipático Aznar. Ni los unos ni el otro recibieron sonrisas y palmaditas, pero lograron para sus países lo que creían de justicia“, sentenció Rajoy. clap
El jefe de la oposición también denunció la “falta de objetivos y la política errática” de Zapatero: “No resulta sencillo tener una visión de Europa cuando la noción que se tiene de su propio país es discutida y discutible y está plagada de contradicciones. Pero creo que, sin una visión de Europa que guíe su actuación política, España está abocada a permanecer en la política del zigzagueo y la contradicción”, concluyó.

Creo que no hace falta añadir nada.

Sobre el Líbano:

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado en el Congreso que las tropas españolas en el exterior disponen ahora de los “mejores medios de seguridad” de la historia, en respuesta a una pregunta del líder del PP, Mariano Rajoy, sobre las medidas de seguridad de los militares españoles tras la muerte de seis de ellos en el Líbano.

Rajoy ha calificado el atentado de “vergüenza” porque perecieron en un vehículo que carecía de inhibidores de frecuencia, a lo que Zapatero replicó de forma rotunda: “La vergüenza y la demagogia más burda son sus palabras“. Previamente Zapatero rendía homenaje a los seis soldados y recordaba que su causa era la de “la paz y la solidaridad”. Rajoy le ha recriminado que haya esperado hasta hoy para hablar sobre este atentado.

Hemos (¡!) pagado un precio muy alto, pero no se alterarán nuestro compromiso con la paz en Oriente Medio ni faltará nuestro apoyo a Naciones Unidas como actor principal para conseguirla“, aseveró el jefe del Ejecutivo al comenzar su intervención en el debate sobre los resultados de la última cumbre europea de Bruselas. Zapatero añadió: “tampoco disminuirá nuestra determinación para que los culpables de este criminal atentado asuman y paguen por su felonía y, por su supuesto, que nunca alcancen sus objetivos“.

¿También si son Siria e Irán los culpables? ¿O esos no porque son de la Alianza de las Civilizaciones? smile_sad

¡Qué cruz!

ACTUALIZACIÓN: Más enlaces de Google:

Zapatero afirma que las tropas tienen más seguridad que con el PP
Terra España – hace 12 horas

l jefe del Ejecutivo aseguró que las tropas españolas en Afganistán y Líbano ‘tienen hoy los mejores medios de seguridad que nunca han tenido en la historia de nuestras misiones de paz’ y pasó a relatar el proceso de incorporación de este sistema a los vehículos tácticos militares.

Zapatero indicó que los primeros inhibidores se recibieron en verano de 2005 ‘con este Gobierno’ y reprochó al líder del PP que en su etapa en La Moncloa nunca pensara en incorporar esta solución a las tropas españolas. ‘Ustedes estuvieron ocho años en el Gobierno, podían haber pensado una sola vez en los inhibidores y en lo que representaban’, espetó.

Pero vamos a ver sr. Zapatero que no consiste en si el PP lo hizo mejor o peor (que si dejó que se fueran sin inhibidores  de frecuencia es igual de malo). Es que los que han muerto ahora lo han hecho porque no llevaban inhibidores de frecuencia después de estar usted en el Gobierno desde hace 3 años. Que el PP no está en el Gobierno y que esta misión es una responsabilidad suya. Es usted cansino, de verdad… smile_thinking

Balones fuera Expansión.com
Diario de LeónLa RiojaEl País (España): Defensa suspende el envío de 50 instructores a Afganistán y manda sus blindados a Líbano (hmm, qué bien, pero vamos a ver, ¿no tenemos capacidad suficiente para tener desplegadas tantas tropas? Entonces, ¿por qué se han comprometido a ello? Por un aumento en el presupuesto de Defensa pero ya, y a quitarlo de subvenciones a otros sectores que lo único que tienen es mucho cuento…)- TeleCinco
y 234 artículos relacionados

Otra cuestión. Zapatero se entrevista con el primer ministro libanés, Fuad Siniora. El mismo que mantiene que personas vinculadas con Siria han confesado que Siria está detrás del atentado y cuyo Gobierno ha concedido TRES MEDALLAS de GUERRA a los españoles caídos en su país. A ver si le informa de que la GUERRA del Líbano empezó por lo menos en 1973 porque Siria quería invadir lo que no le pertenece…

Más: Defensa enviará inhibidores de bajo coste a Líbano a pesar del riesgo a nuevos atentados:

El Ministerio de Defensa informó ayer de que el jefe del Estado Mayor, el general Félix Sanz, ha dado instrucciones para enviar de forma urgente a Líbano cuatro vehículos BMR dotados de inhibidores de frecuencia y para instalar otros 30 dispositivos en el centenar de vehículos que las tropas españolas tienen en el país. Sin embargo, fuentes de toda solvencia han asegurado a El Confidencial que Defensa sólo suministrará de forma inmediata diez inhibidores de bajo coste fabricados por la compañía gallega Electrosoni, pese a que el riesgo de que se produzcan nuevos atentados es muy elevado.

Tal y como informó este diario, los inhibidores que va a enviar el Gobierno tienen un coste de entre 3.000 y 4.000 euros, frente a los más de 30.000 euros que valen los que utilizan grandes compañías o altos cargos.

El ministro José Antonio Alonso recordó ayer que ninguno de los contingentes desplegados en el país bajo mando de la ONU habían dotado a sus fuerzas de inhibidores, ya que el riesgo de que se produjese un atentado de estas características “era bajo”. El pasado 7 de noviembre, el general Sanz ordenó “dotar cuanto antes” a los vehículos enviados a Líbano de “medios contra artefactos improvisados”, según publicó ayer el diario El País. Fuentes del sector han señalado a este diario que hasta noviembre la OTAN no había informado del protocolo para los inhibidores que se utilizarían en Líbano, por lo que Defensa no pudo encargarlos antes.

Y ¿esto es lo bien que están nuestras tropas sr. Zapatero? ¿por qué no les ponen los inhibidores que llevan los coches del Gobierno y ustedes se ponen los de bajo coste? Porque ustedes tienen bastante menos peligro de atentado, ¿no?

Y aún más: El gobierno negó al ejército blindados “Pizarro” y “Leopard” para el Líbano:

(more…)

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.