Está en inglés. Tiene una de las fotos más impresionantes que he visto: la de la mujer a quien su marido, después de seis meses de matrimonio, acusó de infidelidad, así que la cortó los labios y la nariz y la sacó los ojos… para después dejarla por muerta… aunque sobrevivió.
El otro vídeo no puedo ponerlo aquí porque no me deja, pero es muy importante que lo veáis. Recoge un programa de la televisión estadounidense sobre los asesinatos por honor que se han producido titulado «Asesinato en la familia. Asesinatos por honor en América» (link to watch Murder in the family, Honor Killings in America, Fox’s documentary on Honor Killings). Está en inglés, pero, si sabeis inglés, debéis verlo.
*****
Both videos are in English. They are both about Honor Killings. Please see them both: they are VERY important.
Thanks to Spanish blog Doce Doce, I get to know of this new EU law project, which wants to create a «supposedly-volunteer» census of bloggers, allegedly because «they don’t give true information sometimes» and because «their status is not clear». Oh, and if you include a video or a photo you have yourself taken, you will have to pay a fee, just to ensure you’re not invading anyone’s privacy… such as public figures’ one. So, anyone considering the money and the blogger’s control as the real reason for this «very-needed-measures«?
The report, which has no legal weight but offers political guidance to Europe’s executive institutions, also calls for the establishment of fees for user-generated content and a clarification of the legal status of weblogs.
In order that existing professional producers of content such as photographers or journalists not be undersold by freely delivered but poorly produced content, the report recommends the payment of fees for use-generated content. In this way, producers or publishers would choose which content to purchase – professional or amateur – not based on which was cheapest, but which was of the highest quality.
The committee found that the increased use of the users own videos and photos on the internet does not always respect the privacy of citizens and public figures, and they believe that legal means need to be provided in order protect those concerns.(Why if someone has seen his/her privacy invaded does not sue the blogger in question? Another case of criminalising ALL bloggers just in case ONE is going against the law… Another interesting question is do Governments respect citizens and public figures’ privacy? Do they really? Are they going to criminalise themselves in ALL their actions just in case ONE of their public servants do not respect their privacy?). MEPs were also worried that the legal situation of bloggers regarding source protection is unclear, as where liability should be assigned in the event of lawsuits, and recommended that blogs and their authors be taken out of this legal limbo. (Why? The limbo is not, theologically speaking, Heaven, but it’s better, without doubt, than Hell. Are they sure that they are going to take us out of Limbo to get us to Heaven or are they going to take us directly to Hell? I for myself, just say experiments are not good to be made in real life).
In addition, the deputies want to see a disclosure of interests and the voluntary labelling of weblogs and the establishment of a right to reply to those felt unjustly portrayed in a blog. (Well, actually you can reply: write your blog and answer the one who is «unjustly portraying» you in a blog. There would be times where that is exactly what it’s needed, there would another times where that’s exactly the contrary, as you’re going to consider as worth of answering any idiot without brains who wants to speak about you. But hey, it’s all about freedom).
The report’s first reading in the plenary of the parliament is expected next month.
Meanwhile, the European Commission has launched an independent study on indicators of media pluralism in member states. It has said it will issue a communication on the subject later this year, to be followed by a public consultation on the topic.
But it is not the only one trying to control bloggers. Pajamas Media has also a very interesting article on the fight for free speech:
In a recent editorial, the NY Times welcomed federal regulation of the Internet under the benign-sounding cause “net neutrality,” warning us that Internet service providers might suppress ideas they do not like. The Times ignores the fact that the First Amendment is designed to protect us against suppression of ideas by the government, not the private sector, which has neither the power nor the motive to suppress ideas. Moreover, as the Las Vegas Review-Journal tells us, “Net neutrality is a solution in search of a problem.” It has not been given a chance to surface, much less an opportunity for the marketplace to fix this hypothetical problem. It is a weak reason to allow the irreversible step of government regulation.
Another party that is uncomfortable with free speech on the Internet is the Orwellianly-named group “Free Press.” They are pushing for the FCC to regulate the Internet similar to the way it regulates broadcast TV, calling for a national (read “government”) broadband policy to regulate price, speed, and availability. They also want the government to provide municipal broadband service to everybody, even though this model has already collapsed in the marketplace.
And of course, the U.N. and its many dictatorships is no fan of free speech on the Internet. Last November, the United Nations’ Internet Governance Forum (IGF) held its second annual meeting with a not-so-hidden agenda for a U.N. takeover of the U.S.’ private sector control of core Internet systems.
It is a sad commentary that the loudest voice against Internet regulation so far seems to be a group called Hands Off the Internet. The group is made-up of special interests — whose special interests happen to coincide with what we should all be fighting for.
So what will happen next? Hmm, difficult thing to say really. But in one way or another, they are going to try to regulate bloggers and freedom of expression. Some would protest, but would it be sufficient?
Will be continued…
*****
Muchos se han hecho eco de ambas noticias, que reproduzco únicamente porque tanto una como otra tienen algo en común: la preocupación de las élites gubernamentales (y los directores de medios…) por los nuevos «panfletos», que ahora en vez de papel usan códigos binarios, ordenadores y la red para hacer ver qué piensan los ciudadanos. Pero claro el mero hecho de decir cualquier cosa que no gusta a los Gobiernos (y a los dueños de medios de comunicación) hace que los bloggers estén en el punto de mira.
La segunda la trata JJ Noblejas en su blog. Lo más importante del post, aparecido en Pajamas Media, es la historia que traza de Internet y la libertad de expresión y que voy a traducir para todos aquellos que no entienden inglés:
En un reciente editorial, el NYT se congratulaba de la regulación federal de Internet bajo lo que se llama con un nombre que parece benigno «la neutralidad de la red», advirtiéndonos de que los proveedores de internet podrían suprimir las ideas que no les gusten. The Times ignora el hecho de que la Primera Enmienda está diseñada para protegernos contra la supresión de ideas por el Gobierno, no por el sector privado, que no tiene ni el poder ni los motivos para suprimir ideas.
Además, como Las Vegas Review-Journal nos dice «La neutraldiad de red es una solución en busca de un problema». No se le ha dado la oportunidad de salir a la superficie, mucho menos una oportunidad para que el mercado arregle el hipotético problema. Es una razón muy frágil para dejar que se produzca el paso irreversible de la regulación gubernamental.
Otro partido que está poco cómodo con la libertad de expresión en Internet es el llamado de modo Orwelliano «Libertad de Prensa«. Están pidiendo al FCC que regule el internet de modo similar a la forma en que se regula la TV y llamando a una política de banda ancha nacional (léase «gubernamental») para regular precio, velocidad y disponibilidad. También quieren que el Gobierno provea un servicio municipal de banda ancha a todo el mundo, a pesar de que este modelo ha colapsado ya en el mercado.
Y por supuesto, la ONU y sus muchas dictaduras no son tampoco fans de la libertad de opinión en Internet. El pasado noviembre el Foro para el Gobierno de Internet (IGF) mantuvo el segundo encuentro anual con la agenda no tan escondida de una invasión de la ONU sobre el control del sector privado de EEUU de los sistemas centrales de Internet.
Es un triste comentario que la voz más alta contra la regulación de Internet parece ser la de un grupo llamado «Fuera las manos de Internet» (Hands Off the Internet). El grupo es un heterogéneo complejo de intereses especiales -cuyos intereses especiales coinciden con lo que todos deberíamos estar luchando.
La pregunta es ¿todos estamos luchando por esto? Y si hay alguno que no lo hace, ¿por qué?
Desde mi punto de vista, todos estamos obligados a hacerlo. La cuestión ha causado revuelo en la blogosfera, pero no tanto como en principio debería haber causado. ¿Por qué? Al fin y al cabo todos somos bloggers y ninguno quiere que el gobierno le diga lo que debe bloguear. ¿O sí?
Por cierto, buenísima la tira de Microsiervos: da totalmente en el clavo de por qué quieren regular los blogs…
China has been accused of secrecy over its military budget China says it plans to increase military spending by nearly 18% this year, to 417.8bn yuan ($59bn; £30bn). The figure was revealed ahead of China’s annual parliamentary session, which begins on Wednesday. Just before the announcement, the US released a report criticising China’s military spending, and voicing concern over advances in space and cyberspace (oh, yeah, those damned Chinese hackers… denied by Chinese Government who operate from its own servers to enter Pentagon computers…).China rejected the Pentagon report (ooh, who could have imagined this??? 😛 )as a «serious distortion of facts» that could harm its relations with the US. «It breaks international norms… We do not pose a threat to any country (Not even to Taiwan…). The US should drop its Cold War mentality,» the foreign ministry said in a statement. In the report, Washington claimed that the real Chinese defence budget for 2007 was at least double the stated amount. And other nations have also expressed concern about China’s growing military power, and say Beijing is not open enough about what it is spending its money on.
China ha sido acusada de secreto sobre su presupuesto militar y ha dicho que planea incrementar el presupuesto de defensa un 18% este año a 417,8 millardos de yuans (59 millardos de dólares). La cifra fue revelada antes de la sesión anual del «Parlamento» chino, que comienza el miércoles. Justo después del anuncio, EEUU sacó un informe criticando el aumento de presupuesto de defensa chino y señalando las preocupaciones sobre sus avances en el espacio y en el ciberespacio (donde, no es por nada, pero se ha dedicado a hackear de lo lindo…los ordenadores del Pentágono).
China rechazó el informe (noooo, fíjate, que no me lo esperaba) como una «seria distorsión de los hechos» que podría dañar las relaciones con EEUU. «Rompe las normas internacionales… No somos una amenaza para ningún país (ni siquiera para Taiwan…). Los EEUU deben dejar su mentalidad de Guerra Fría«, dijo el ministerio de exteriores en una declaración. En el informe, Washington decía que el presupuesto de defensa chino real era al menos el doble que la cantidad señalada . Y otras naciones se han mostrado preocupadas por el poder militar chino, creciente, y dicen que Pekín no está lo suficientemente abierto para saber a qué está destinando su dinero.
China está tratando de penetrar en los ordenadores USA y de comprar más armas nucleares… El Ejército chino continúa el incremento en el gasto militar con esfuerzos para pentrar en los sistemas electrónicos militares de EEUU, aumentar su Armada e invertir en misiles nucleares intercontinentales y armas para destruir satélites (¿¿¿de comunicaciones???), según el último informe de EEUU sobre China.
The US believes that the both the low estimate and high estimate of actual spending would make China far and away the biggest spender in the region, dwarfing the budgets of Russia and Japan, and perhaps surpassing them in combination. The data on this is murky, but China has shown progress in modernizing some very expensive systems:
Land- and sea-based nuclear missiles
Domestic production of short- and medium-range ballistic missiles
Advanced submarines and their systems, in both attack and “boomer” types
Purchases of advanced Russian aircraft
Air defense systems, especially long-range mobile systems
A series of advanced Russian surface-fleet ships of all kinds
So what are the Chinese up to? No one at the Pentagon can quite figure it out. Their modernization appears focused on air defense and their navy, both in surface and submarine systems. They have improved these systems rapidly over the last four years. That seems to indicate more of a defense than an offense, but the naval systems directly threaten American strength, especially in the Pacific.
Los EEUU consideran que tanto la estimación baja como la más alta convertirán a China con mucho en el máximo inversor en armas, quedando enanos los presupuestos de Rusia y Japón, e inclusive superándolos si los sumamos. Los datos en esto no son claros pero China ha mostrado progreso en modernizar varios sistemas muy caros:
Misiles nucleares con base en el mar y en tierra.
Producción doméstica de misiles balísticos de corto y medio alcance,
Submarinos avanzados y sus sistemas, tanto en ataque como en sistema boomer.
Compras de aviones avanzados rusos.
Sistemas de defensa aéreos, especialmente sistemas móviles de largo alcance.
Un serie de barcos rusos de superficie de todas clases
Así que, ¿qué pretenden los chinos? Nadie en el Pentágono lo sabe. Su modernización parece estar enfocada a la defensa aérea y a la armada, tanto en sistemas de superficie como submarinos. Han mejorado sus sistemas rápidamente durante los últimos cuatro años. Esto parece indicar más gasto defensivo que ofensivo, pero sus sistemas navales amenazan directamente la fuerza americana, especialmente en el Pacífico.
No, pero China no es un peligro… los chinos son bueeeeeeeeeenos y no pasan armas a naaaaaaaaaaadie… ni siquiera a los islamistas, comunistas, socialistas del siglo XXI… no… esas armas contribuyen a la paaaaaazzzzzzzzz mundial….
Por cierto, que el listo de Obama, ese que tiene un primo comunista-islamista, al que ha apoyado con todas sus fuerzas, y que va por ahí vestido de «somalí» musulmán, está en su momento «evax fina y segura» y ha dicho que si llega a ser presidente, suprimirá la guerra de las galaxias (es decir, la guerra en el espacio, esa que está investigando China), suprimirá gasto en mejorar los sistemas de misiles y parará el desarrollo de sistemas de combate, pero formando un Comité «independiente» de Prioridades de Defensa para «asegurarse de que no se malgasta el dinero de forma inútil» en un vídeo h/t Stop The Aclu:
Adivinen todas las adhesiones mundiales al proyecto de Obama: creo que los chinos, rusos y todos los islámicos (incluido el querido Agggmi) están haciendo ofrendas a ver si gana…
(Por cierto, me parece perfecto que se corten los gastos inútiles, pero viendo cómo está el patio, sólo si los demás piensan que les puedes hacer pupita no te atacarán. Con este tipo de declaraciones, lo único que hace es dar aliento a los anti-occidentales para desarrollar sistemas de defensa mucho más avanzados… y ya sabemos el peligro que tiene eso…).
Ya he escrito antes sobre Obama y su primo el comunista-islamista de Kenia. Pues bien, lo último es una foto de Obama que se está vistiendo a lo musulmán durante su visita a Kenia (izquierda). De inmediato han echado la culpa a Hillary y quién está más enfadada es la CADENASER.com:
La distribución de una fotografía de Barack Obama vestido con ropa tradicional somalí ha provocado un nuevo enfrentamiento entre el aspirante afroamericano a la Casa Blanca y su rival en la nominación demócrata, Hillary Clinton.
La imagen, tomada durante la visita de Obama a un poblado somalí de Kenia en el 2006, fue publicada ayer por un diario electrónico que asegura que la campaña de Clinton está distribuyendo la foto. El equipo de Obama ha interpretado esta maniobra como una treta para desprestigiar al candidato alimentando los rumores de que es un musulmán enmascarado. «Es el más vergonzoso y ofensivo intento de asustar a la gente que se ha visto en esta campaña», declaró su jefe de campaña. El equipo de Clinton replicó: «Si la campaña de Obama quiere dar a entender que una foto de él con ropa somalí sirve para dividir, debería avergonzarse».
Juas, juas… A ver, yo no sé si Obama practica el Islam o adora al escarabajo pelotero. Ahora bien, hay indicios preocupantes, como el apoyo a su primo keniano Odinga que ha llegado a un acuerdo con los islámicos de Kenia de forma que si gana entre otras medidas, prohibirá la venta de cerdo y de alcohol, obligará a vestirse a la moda musulmana y (la más preocupante) se negará a extraditar a los terroristas, de cualquier nacionalidad que vivan o estén en Kenia, siempre que sean musulmanes -link arriba-. Además, la Iglesia a la que pertenece ha dado a Farrakhan el título de «Lifetime Achievement Trumpeteer», algo así como el «Trompetista de los triunfos de toda una vida». Entre otras cosas, la Iglesia Baptista es «negra sin vergüenza y cristiana sin pedir perdón».
Y Farrakhan «has endorsed Obama’s ticket«: o sea, le ha apoyado y le ha alabado, aunque Obama en privado le ha rechazado. Farrakhan es el jefe de una organización islámico-racista de negros que se ha hecho famosa por la «million men march», esto es, porque logró convocar a un millón de negros en Washington para protestar contra «la discriminación racial». En realidad, la organización «Nation of Islam» (pues así se llama) que entre otras cosas ha pedido lo siguiente:
We want our people in America whose parents or grandparents were descendants from slaves, to be allowed to establish a separate state or territory of their own–either on this continent or elsewhere. We believe that our former slave masters are obligated to provide such land and that the area must be fertile and minerally rich. We believe that our former slave masters are obligated to maintain and supply our needs in this separate territory for the next 20 to 25 years–until we are able to produce and supply our own needs.Since we cannot get along with them in peace and equality, after giving them 400 years of our sweat and blood and
receiving in return some of the worst treatment human beings have ever
experienced, we believe our contributions to this land and the
suffering forced upon us by white America, justifies our demand for complete separation in a state or territory of our own
5. We want freedom for all Believers of Islam now held in federal prisons. We want freedom for all black men and women now under death sentence in innumerable prisons in the North as well as the South. (LMAO! They MUST be mentally incapacitated! STHU! & STHD!)
[…] The United States government should provide, free, all necessary text books and equipment, schools and college buildings. The {{{{{Muslim}}}}} teachers shall be left free to teach and train their people in the way of righteousness, decency and self respect.
10. We believe that intermarriage or race mixing should be prohibited. We want the religion of {{{{{Islam}}}}} taught without hinderance or suppression.
Traduzco porque no tiene desperdicio:
Queremos que a nuestra gente en América cuyos padres o abuelos fueron descendientes de esclavos, se les permita establecer un estado o territorio separado para ellos -ya sea en este continente o en cualquier otro lugar. Creemos que nuestros antiguos dueños esclavistas están obligados a proveernos de esa tierra que debe ser fértil y rica en minerales.
Creemos que nuestros antiguos dueños esclavistas están obligados a mantener y a enviarnos lo que necesitemos en ese territorios separado durante los siguientes 20 a 25 años hasta que podamos producir y hacer frente a nuestras necesidades.
Como no podemos llevarnos bien con ellos en paz y tranquilidad, después de darles 400 años de nuestro sudor y de nuestra sangre, y haber recibido a cambio algunos de los peores tratos que los seres humanos han experimentado jamás, creemos que nuestras contribuciones a esta tierra y al sufrimiento que se nos impuso por la América blanca, justifica nuestra demanda de una separación completa en un estado o territorio de nuestra propiedad.
Queremos la libertad de todos los creyentes del Islam que ahora están en prisiones federales. Queremos la libertad para todos los hombres y mujeres negros condenados a pena de muerte en innumerables prisiones en el Norte y en el Sur.
Obsérvese: Da igual los crímenes que hayan cometido: lo importante es que sean «creyentes del Islam» o negros. 😯
El Gobierno de los EEUU debe proveer, gratis, todos los libros de texto y equipo necesarios para los colegios e institutos. A los profesores musulmanes debe dejárseles que enseñen y entrenen a su gente de acuerdo con la rectitud, decencia y respeto a sí mismos.
Creemos que los matrimonios mixtos o la mezcla de razas debe ser prohibida. Queremos que la religión del Islam sea enseñada sin ningún obstáculo o supresión.
Así que no es que sea «un rumor que Obama sea un musulmán enmascarado». Es que tiene una serie de vínculos altamente sospechosos con personas que son islamistas, racistas y supremacistas negros. Precisamente por eso, se le ha criticado ferozmente y ha tenido que salir a decir que rechaza el racismo y el antisemitismo de Farrakhan y de su Iglesia baptista. PERO no ha dicho nada de su primo Odinga ni tampoco de algo que dice Debbie Schlussel:
But a former Obama insider says that Obama’s sudden aversion to NOI and Farrakhan is belied by the fact that Obama employed and continues to employ several Farrakhan acolytes in high positions on his Illinois and U.S. Senate campaign and office staffs. I have verified that this person–who agreed to talk on the condition of anonymity–held a key position in the Obama campaign. The insider was so close to Senator Obama that they frequently personally discussed and exchanged direct e-mail messages on campaign and policy matters. This person is not connected with the Clintons and is not a disgruntled employee.
The insider says he frequently objected to Mr. Obama’s placement of Cynthia K. Miller, a member of the Nation of Islam, as the Treasurer of his U.S. Senate campaign. When I contacted Miller, now a Chicago real estate agent, to verify whether she was a member of the Nation of Islam and whether she shared Louis Farrakhan’s bigoted views about Jews, she responded, “None of your business! Where are you going with this?” She said her resignation as Obama’s treasurer had nothing to do with her Nation of Islam ties. Then, she hung up.
Un antiguo ayudante de Obama dice que la aversión rápida a NOI (Nation of Islam) y a Farrkhan se contradice con el hecho de que Obama ha empleado y emplea a varios de los acólitos de Farrakhan en altos cargos de su campaña y personal de oficina, tanto en Illinois como en la campaña al Senado de EEUU. He verificado esto por mí misma qeu esta persona -que accedió a hablar conmigo a condición de que no se desvele su identidad- tuvo un alto cargo en la campaña de Obama. Estaba tan cerca de él que frecuentemente discutían y se mandaban emails sobre la campaña y cuestiones de política. Esta persona no tiene relación algna con los Clintons ni es un empleado contrariado.
El ayudante dice que normalmente puso objeciones al nombramiento de Cynthia K. Miller, una mujer miembro de la Nación del Islam, como la Tesorera de su campaña al Senado. Cuando contacté con Miller, ahora agente inmobiliaria en Chicado, para verificar si era miembro de la Nación del Islam y si compartía las ideas racistas de Farrakhan sobre los judíos, me gritó «Eso no es asunto suyo!! ¿A dónde vas a ir con esto?» Luego dijo que su dimisión como tesorera de Obama no había tenido nada que ver con sus vínculos con la Nación del Islam. Después me colgó.
Bien y ahora, vamos a ver lo que la Cadena Ser obvia (además, por supuesto, de todo lo anterior…). El «periódico electrónico» que lo ha publicado se llama Politico (h/t DD) y es uno de los que está siguiendo día a día la campaña. Tengo para mí que además ha sido tradicionalmente favorable a Obama (sólo hay que ver los anuncios de la página de quién son).
Y precisamente hablando de anuncios hay que ver los que tiene puestos la Cadena Ser en el pie de esta misma noticia:
Barack Obama y Zapatero… no se nota nada de nada de nada….
******
For all my international readers.
The last of the scandals regarding Obama, refers to the photograph above, in which we can see Obama dressed as a Muslim in his visit to Kenya. The most worried in Spain is the left and a good example is the news above, as reported by the leftist Cadena Ser, which goes:
The distribution of this photo of Barack Obama dressed with the Somali traditional dress, provoked a new confrontation between the Afro-American aspirant to the White House and his rival in the Democrat nomination, Hillary Clinton.
The image, taken while Obama was in a Somali village in Kenya in 2006, was published yesterday by a electronical newspaper who assures that the Clinton’s campaign is distributing the photo.
Obama’s team has interpreted it as a new manoevre to discredit the candidat feeding the rumours that say that he is a masked Muslim. «This is the most shameful and offensive intent to threaten people that we have seen in this campaign», stated his chief of campaign. Clinton’s team answered: «If Obama’s campaign wants everyone to believe that a photo of himself in a Somali outfit, produces division, he should be ashamed».
Well, I don’t know if he actually practises Islam or not. But his relationship with his cousin and his support for him even considering the agreement with the Islamists is worrying, specially in the present situation and with the actual problem of Islamic terrorism that all Western countries have.
About other worrying connections of Obama you can read Velvet Hammer, here and here.
So it’s not that «there are rumours of Obama being a Muslim in disguise». No. He has links with organizations or individuals which are islamists, racists or black supremacists. As I said above, he has strongly rejected Farrakhan’s views on Jews and racism, but he has not done the same with his cousin Odinga and he has been employing people with links to NOI both in his Illinois and US Senate campaign and office staff.
Ya escribí en el post anterior cuál era mi idea sobre la renuncia de Fidel. Pues bien, especialmente importante es la visión que de esta renuncia tienen los candidatos a ser Presidentes de EEUU sobre la transición en Cuba. Mientras el conservador McCain ha deseado a Castro que «se reúna pronto con Marx«, Hillary Clinton ha señalado que nunca se reuniría con Raúl Castro, mientras sigan las violaciones de Derechos Humanos en la isla.
Pero el más preocupante ha sido Obama: ha declarado que se reuniría con él, sin precondiciones. Después de su primo el comunista-islamista de Kenia y del escándalo de la bandera cubana comunista con la foto del Ché en sus oficinas de adhesión, es lo que le hace falta para hacerse una idea del «cambio» que quiere para EEUU. Lo bueno es que no quiso ponerse la mano en el pecho mientras escuchaba el himno americano ni tampoco quiso llevar un pin con la bandera americana durante la campaña y ya sabeis lo mirados que son para estas cosas los americanos.
Por supuesto, los cubano-americanos de Babalu Blog están que trinan contra él, por estas y otras cuestiones: resulta que el abogado de Castro en el caso Elian (el niño cubano que Fidel reclamó a su familia de EEUU…) es uno de los que aconsejan a Obama en política exterior. Además se ha pronunciado en contra del embargo americano frente a la isla en varias ocasiones. Por cierto, que a los de Babalu todos les parecen muy moderados e incluso progres… y prefieren que gane Obama antes que votar a McCain que se ha pronunciado a favor del embargo y muy claramente en contra de Castro… porque votó a favor de la Shamnesty, la ley que relajaba los controles inmigratorios. Pues nada, que gane Obama y EEUU admita a la familia Castro… 😈
Esperemos que no sea este el cambio a que se refiere Obama en su vídeo promocional:
Por cierto, el vídeo de la alegría es una porquería imitando a este. Pero este, por mucho que haya encandilado, inclusive a conservadores españoles, a mí me parece un tostón…
**********
I have already blogged about my opinion on the «Fidel’s resignation«. Well apart from Spain, the other country where there are more Cubans in exile is USA, so the vision that candidates for the US 2008 elections is very important, about the US policy towards Cuba and about the Fidel’s resignation. The Republican candidate McCain has wished Castro a soon meeting with Marx«, while Hillary Clinton has stated that she would never meet with Raúl Castro, while the violations of Human Rights continue in the island.
But the most worrying candidate is Obama: he has stated that he would meet Raúl Castro, without any preconditions (that is, without considering the extraordinary bad Communist Cuba has regarding Human Rights). After it was discovered his cousin Odinga is Kenyan communist-islamist and nearly all media outlets reported about the scandal of the Cuban Communist flag with the Chè’s photo in the offices for supporters to join his campaign, this is just another idea to consider what kind of «change» he wants for USA (video above, that is boring from the first sentence…). Another curious thing is that he did not want to put his right hand on the chest while the US national anthem was being played nor to wear a pin with the American flag.
Of course, Cuban-American bloggers from Babalu Blog aren’t very happy with him, considering these and other matters: one of Obama’s advisers on foreign policy has turned out to be the Castro’s lawyer in the Elian’s case. He has also stated his opposition to US embargo on Cuba on several occasions. Anyway, Babalus consider that all candidates are very moderate or even leftists… but they prefer an Obama win than voting McCain who has stated his support for the embargo and very clearly against Castro… because McCain voted the Shamnesty. Undeniable logic.
La primera, iniciar una transición democrática a la española, algo que puede descartarse en principio entre muchas razones porque las dictaduras de izquierda tienen más difícil dar el paso hacia las libertades que las de derecha.
La segunda sería muy peligrosa para el futuro de Cuba: cambiar el «castrismo» por el «chavismo». Lo que ha pretendido el presidente venezolano introduciendo en la Constitución una posible Federación Cubano-Venezolana comprando con petrodólares el apoyo de una segunda fila de líderes castristas colocados por Fidel.
La tercera será la transición hacia la apertura económica y el inmovilismo político. El ejemplo chino o vietnamita permitiría contentar en principio a esas dos generaciones de cubanos que no han conocido otra cosa, pero que ya no pueden seguir pasando hambre y carencia absoluta de desarrollo económico.
Suponiendo que esté vivo, podría ser enjuiciado por crímenes contra la Humanidad por la Audiencia Nacional.
Por su parte, la China conservadoraquiere que Fidel se recupere y que se sigan manteniendo los «lazos de amistad con Cuba». El dictador norcoreano Kim, el del tupé repeinado, ha alabado a Castro diciendo que es «nuestro camarada más próximo» y como tal, ambos tienen fortunas millonarias (Castro -más aquí-, Kim) mientras sus respectivos ciudadanos viven una vida miserable (Cuba –1, 2-, Corea del Norte). Sin embargo, aún más preocupante (el que la China comunista esté apenada por el dictador comunista cubano es algo normal) es la complacencia que con el régimen cubano tienen ciertas izquierdas europeas, entre los que podemos mencionar como representante al director de Le Monde diplomatique, Ignacio Ramonet, admirador de otros ultra-progres internacionales como el baboso de Chomsky.
El presidente saliente de Cuba, Fidel Castro, ha criticado a los líderes de Estados Unidos y Europa que piden cambios en la isla tras su anuncio de que no desea ser reelegido, pero no menciona quién le sucederá, en su primer artículo de prensa tras la renuncia.
«¡Cambio, cambio, cambio!, gritaban al unísono» los candidatos a la presidencia norteamericana, y «las menguadas potencias europeas alineadas de ese sistema proclaman las mismas exigencias», apunta el convaleciente líder. «Estoy de acuerdo -ironiza Castro -, ¡cambio! pero en Estados Unidos. Cuba cambió hace rato y seguirá su rumbo dialéctico. ¡No regresará jamás al pasado!».
El líder de la revolución cubana, de 81 años, explica: «Pensaba dejar de escribir una reflexión por lo menos en 10 días, pero no tenía derecho a guardar silencio tanto tiempo. Hay que abrir fuego ideológico sobre ellos».
Ahora bien, según escribe Fausta, Raúl Castro ha pedido al brasileño Lula Da Silva que le ayude con el proceso de transición, diciendo que Brasil es un aliado bastante más conveniente que la Venezuela de Hugo. Lo que parece prometedor, especialmente porque Lula le ha exigido respeto a los Derechos Humanos en la isla. Lula tiene problemas con Bolivia como consecuencia del gas, lo que explica que quiera quitar un aliado a Chávez, que con los petrodólares, amenaza a toda Sudamérica, con una inestabilidad social que permita construir la gran Venezuela, supuestamente soñada por Bolívar.
Precisamente para ver las características del peligro de este comunismo/socialismo del siglo XXI, podeis leer un interesantísimo artículo procedente del blog Estancia Cubana, que recomiendo encarecidamente y del que copio los párrafos más representativos:
Esta actitud es extensiva a los nuevos ‘pimpollecidos’ dictadores de reciente ascensión en la América Latina. La malignidad del dictador, unida a su conversión con la aversión personal a los EEUU, en un problema de estado. Le llevó a entronizar a Chávez, suministrándole los fondos a través de bancos españoles, con el propósito, hoy evidente, de que este a su vez usara los prolijos y abundantes dineros de la Venezuela petrolera para promover un frente adverso a la gran nación del norte. Usando ese dinero, por ejemplo, han promovido Casas del Alba en Perú, sin la autorización ni la anuencia gubernamental peruana. Entre los detalles reveladores del financiamiento potenciado, la egolatría y la mala entraña de ese proyecto está el uso de recetas con imágenes del dictador cubano y su pupilo Chávez. Financia huelgas violentas a través de toda Sudamérica, paros, motines y todo aquello que sirva a los fines de crear ingobernabilidad en esos países para llevar al poder sus acólitos. En las elecciones de EEUU, donde George Bush derrotó por estrecho margen al otro candidato Al Gore, específicamente en el estado de la Florida surgieron complicaciones. Casualmente las máquinas pertenecían a una compañía de la cual uno de sus propietarios es el gobierno de Chávez. Como colofón del uso o mal uso del término soberanía por parte de las dictaduras y sus émulos, está la reciente propuesta Chavista de constituir un Ejército del ALBA, de oscuros propósitos y claramente malintencionada.
Ciertamente, los dictadores (o los que aspiran a serlo) son un peligro a día de hoy no sólo para los países que los sufren si no también para el resto. Por supuesto, Castro lo ha sido en grado sumo por su gran astucia política y su gran falta de escrúpulos. Y no sólo por lo que apunta el párrafo citado, si no porque además usan los foros internacionales para presionar a otros países, en los que ciertamente hay mucha más libertad para sus respectivos ciudadanos que la que estos sinvergüenzas permiten a los suyos. Lo que el mismo post señala más abajo:
Es necesario para conjurar de una vez por todas estas dictaduras y su nocivo ejercicio, sobre nacionales y naciones extranjeras, definir claramente por parte de los organismos internacionales el término soberanía, trayendo de forma efectiva a la luz, aquellos que se escudan tras ella y tomando las correspondientes medidas para la eliminación de los derechos conculcados.
El cambio de la antigua Comisión de Derechos Humanos por el actual Consejo, ha revelado confirmatoriamente el supuesto de volver inoperante a organismos, cuando tras el elevado propósito de hacer participativas a las naciones les convierten por la realidad de un mundo con gobiernos y pueblos en su mayoría aun en pañales, comenzando su marcha hacia la democracia, llenos aun de tropiezos y caídas, con intereses particulares distintos al elevado deseo de las naciones, de proveer mecanismos de defensa de los derechos establecidos para los ciudadanos de cualquier país y lugar de este planeta.
La cuestión era si antes de ese momento eran operantes, lo que yo no tengo muy claro. Si no hay controles para que ciertos países que no cumplen los Derechos Humanos de forma visible (o en otros supediten su cumplimiento a la Sharia), no accedan a este tipo de órganos de control y seguimiento de la evolución en el respeto de los Derechos Humanos, creo que podemos considerar no sólo como inoperantes si no directamente como un obstáculo a la libertad de los ciudadanos cierto tipo de organizaciones, entre las que sin duda está la ONU.
Sin embargo, otras instituciones pueden jugar un papel muy importante en el cambio. De entre ellas, sin duda, la más importante es la Iglesia Católica:
The Church should see the Cuban situation as one that clearly shows the always-present opportunity for a people, a culture and a nation towards faithful conversion. The seeds of a nascent and free Cuban society are planted. Now the leadership and guidance of the Holy Spirit, through Benedict presents a chance for a new Church presence in the restored New World and announcing spiritual freedom to an island emerging from Communist atheistic darkness.
Para terminar la dictadura ha liberado a siete presos políticos con la condición de que salieran de Cuba. Cuatro de ellos están en España y han hablado sobre su experiencia:
*****
So Cuba has announced that Castro has resigned. This should be the first time that a corpse resigns in all history but of course, after nearly 50 years of Communist propaganda and no independent information in the island, we can safely say that it will be perhaps long till we know what is the exact time when he died or is going to die…
Anyway, the future for Cuba can be:
a transition to democracy, similar to Chile after Pinochet or Spain after Franco. But that’s much easier if the dictatorship has been of a far-right-winger than if it has been of a communist.
a pan-American alliance with the «socialism of the XXIst century«. Precisely, Castro has been the inspiration of Chávez and has good relations with the other two more important representatives of the movement in South America, Bolivian Evo Morales and Ecuatorian Correa.
an evolution towards a Chinese/Vietnamese model of economical capitalism and a total abscence of civil freedoms or Human Rights.
Of course, the most desirable of all of them is without doubt, the first one. But we can’t rule out the other two, specially in the present moment, when the Chinese allure grows around the world. Everything depends in the continuity of the Communist Party in charge of the island: if it fails, the transition would be much easier. On the contrary, if the communism is maintained in the area, an evolution towards a democratic regime where freedom and Human Rights are recognised and respected would be nearly impossible.
Anyway, looks like Raúl Castro has asked Brazilian Lula da Silva to help with transition and not to Hugo Chávez, something which, at first, can sound promising because Lula insisted on the respect to Human Rights.
Communist China has already expressed its wish of Castro recovering from his illness and of maintaining the «bonds of fellowship» the two nations have between them. North Korea dictator Kim has praised Castro as NK closest comrade, something which, considering the richesses they have «earned» during their mandates while their citizens have miserable lives is more than understandable. But well, that is something normal, considering that NK and Cuba are both Communist states. What is absolutely uncomprehensible is the support that an important part of the international left (even the self-called democratic left) has given to Castro and his Communist regime:
Many commentators noted this tendency of the Left to whitewash the crimes of Marxist tyrants, and to overlook completely the human rights abuses, the political prisoners, and the death camps. In 1981 Paul Hollander wrote a bit of a classic in this regard: Political Pilgrims: Travels of Western Intellectuals to the Soviet Union, China and Cuba. In it he documented the duplicity of the Left: denigrating pluralism and democracy at home while lauding totalitarianism and tyranny abroad.
Jeane Kirkpatrick penned a great volume in 1980 entitled, Dictatorships and Double Standards which also addressed this theme. She rightly asked why Western leftist intellectuals can criticise a free and democratic West while praising the vile and oppressive Marxist regimes.
And the religious Left was also sucked into such double standards. In 1985 Lloyd Billingsley wrote The Generation That Knew Not Josef: A Critique of Marxism and the Religious Left. In that incisive volume he critiqued those of the religious left who slammed America and the West while romanticising socialist dictatorships and extolling Marxist nightmare states.
Cuba, as I say, is a good case in point. The number of sycophantic admirers of the Castro regime has been depressing to behold. Sure, the former Batista regime was corrupt, and was no paragon of virtue. But things got much worse after the 1959 revolution, with thousands of Batista supporters executed, just for starters. From then on it was 50 years of tyranny and misery for most Cubans. (A MUST READ).
Spanish Socialist Government is the best example (for our shame) of this policy…
Anyway, the pan-American alliance Chávez has dreamed of, has of course, as main invited guest, the Castro’s brothers’ Cuba, elevated to the real influence and mentors of Chávez in international policy. Chávez, wasting the Venezuelan petrodollars, is financing every revolt that happens in South American countries. It’s important to note that the machines used for counting votes in Florida in 2000 elections, belonged to several companies, one of which belongs to Chávez Government. And now they have proposed to build an ALBA Army, with very obscure purposes.
But that is not the only way Cuba can influence international politics: the most interesting one is the use of international organizations to block any attempt to oblige the Communist Cuban Government to respect Human Rights and begin the way to democracy. While at the same time, they are imposing their non-existent view of Human Rights on countries which have laws to respect them which are fulfilled. The election of Cuba for the HR Commission on the UN is one good example of this.
Will Catholic Church play a similar role in Cuba as it played with the Communist European countries in the 80’s? We will have to wait and see.
Lastly, the Communist Cuba has freed four political prisoners but on condition of going out of Cuba. They are in Spain and have told their story to the MSM, though it has not been published by many. Video above (in Spanish).
Se llamaba Ronbo Soldier, tenía 47 años y saltó desde un edificio de 150 pies de alto. Dejó puesto lo siguiente en su blog:
I do this in memory of the several hundred victims on 9/11 who jumped off the World Trade Center as a means of avoiding burning to death, and the over 3,000 American soldiers killed fighting Islamofascism in Iraq and Afghanistan. A parallel reason is a protest against the American Left and the Democrat Party who have stabbed the Armed Forces in the back in the early stages of what is shaping up to be The Third World War.
Hago esto en memoria de los varios centenares de víctimas el 11/Sep que saltaron desde el WTC como una forma de evitar morir quemados, y los más de 3.000 soldados americanos muertos luchando contra el islamofascism en Irak o en Afganistán. Otra razón paralela es protestar contra la Izquierda Americana y el Partido Demócrata que han apuñalado a las Fuerzas Armadas por la espalda en las primeras fases de lo que parece ser la Tercera Guerra Mundial.
En el mismo post, dice que:
This cannot continue if we wish to survive as free men.
Quarantine or genocide. There are no other options.
Esto no puede seguir así si queremos sobrevivir como hombres libres. Cuarentena o genocidio. No hay otras opciones.
Su esquela apareció publicada pero no señala la causa de la muerte. ¿Puede ser un hoax? (h/t Common Sense against Islam e IBA). Algunos planean llamar al Médico Forense de Cleveland, donde vivía y se supone que falleció, para preguntar por él.
Al parecer, y según él mismo señala en el post, había sido acusado injustamente de intentar matar a Clinton en 1994.
Aunque no creo que haya sido útil el cometer suicidio, juzgarle lo es también. No comparto sus ideas, pero juzgarlas a estas alturas también es inútil. Simplemente pedir que al menos receis algo por él. Ahora ya, y para él, lo demás no tiene mucha importancia. 😥
Visto en A Origem das Espécies. El cuadro representa a Venus, de Lucas Cranach el Viejo. La pintura es la estrella de una de las mejores exposiciones que este año se celebrará en Londres en la Royal Gallery desde el 8 de mayo. ¿La razón de no poder poner este cartel en el Metro? Miedo de ofender a algún pasajero.
En la era de la multiculturalidad no sólo hay que pedir perdón por las ofensas aunque estas sean de risa… Ahora también hay que preverlas…
Por otra parte, curioso que sea Venus, la diosa del amor romano (la Afrodita de los griegos) a la que se le veta, ¿no? Esto me parece de un estúpido como no veía hace mucho. Si alguien considera este desnudo como ofensivo, necesita un psiquiatra.
*****
The painting we can see above is Venus, by Lucas Cranach the Elder. The painting is the star of one of the best exhibitions that is going to take place in the Royal Gallery of London from May 8th. Reason for not showing it? Fear of offending some passengers of the London Underground. 👿
In the Age of Multicultural Idiocy, we not only have to ask for forgiveness for the stupidest things. Now we also have to avoid doing things in order not to offend other stupid people.
It is curious, though that is Venus, the Roman goddess of love (the Greek Aphrodite) the one who is censored. This is one of the stupidest news I have heard in a long time. If someone finds this offensive, he/she needs a psychiatrist!! 😉
Supporters of an opposition party gathered Tuesday to celebrate in Karachi, Pakistan, after election results showed a sharp defeat for President Pervez Musharraf.
SLAMABAD, Pakistan — The winners of Pakistan’s parliamentary elections said Tuesday that they would take a new approach to fighting Islamic militants by pursuing more dialogue than military confrontation, and that they would undo the crackdown on the media and restore independence to the judiciary.
With nearly complete returns from Monday’s vote giving it the most seats, the party of the assassinated opposition leader Benazir Bhutto, led by her widower, Asif Ali Zardari, made clear that a new political order prevailed in Pakistan.
Mr. Zardari, the leader of the Pakistan Peoples Party, said the new Parliament would reverse many of the unpopular policies that fueled the strong protest vote against President Pervez Musharraf and his party.
Y es que hay que decir que más de 30 «estudiosos islámicos» se han reunido para decir que los talibanes no son terroristas. The PPP (Bhutto) is in red. The PML (N) is in blue (Sharif). Musharraf’s party the PML (Q) is in green.
Los resultados están en el mapa de la derecha: el partido de Bhutto (PPP) ha ganado en los lugares marcados en rojo, el partido de Sharif (PML -N-) en los señalados en azul; y el partido de Musharraf (PML -Q-) en verde.
Paquistán es uno de los países más importantes tanto por su situación geográfica -en el este tiene de frontera a la India, con la que continúa el contencioso de Cachemira, y en el oeste se encuentra Afganistán- como porque tiene bombas nucleares. Pero sin duda, el problema fundamental es el extremismo islámico, contra lo que Musharraf no ha luchado convenientemente. A ello se ha unido el asedio a la Mezquita Roja, el «relevo» obligatorio del Juez Supremo Chaudry que estaba investigando a miembros del Gobierno Musharraf por corrupción y el asesinato de Benazir Bhutto, que precisamente convirtieron a la oposición a Musharraf en «héroes» para los paquistaníes.
Senators Kerry, Biden and Hagel hung out with former Prime Minister Nawaz Sharif yesterday. Sharif tried to impose Islamic Law on the nation and has reportedly met with Osama Bin Laden several times.
Former prime minister Nawaz Sharif (2nd L) walks along with U.S. Senators John Kerry (2nd R), Joseph Biden (L), Chuck Hegel and his party president Shahbaz Sharif (R) after holding a meeting at his residence in Raiwand, near Lahore February 18, 2008. Kerry is in Pakistan to observe the general elections. Counting began on Monday after an election in Pakistan which was far less violent than feared, although it could result in a parliament set on driving U.S. ally President Pervez Musharraf from power. (REUTERS/Zulfikar Balti).
Curioso que apoyen a Nawaz Sharif, el candidato paquistaní que apoyó la imposición de la Sharia y se ha entrevistado con Bin Laden en varias ocasiones. Se ve que su único interés es no apoyar a Musharraf (que ¿para qué vamos a engañarnos? a) no ha tenido mucha visión y b) muchas veces ha defendido también el «diálogo» con los terroristas… llegando a negociar con los talibán) es que Musharraf es aliado de Bush y por tanto, los demócratas no lo quieren…
En todo caso, Musharraf ha anunciado que no piensa dimitir y que piensa agotar su mandato de cinco años. 😯 🙄 La realidad es que puede ser bastante difícil quitarle del puesto porque le apoya el ejército:
Can Sharif find a supermajority of parliamentarians who want to celebrate an end to one crisis by fomenting another? It’s unlikely. If he did, he might find that the Pakistani Army would object to a political meltdown, especially one aimed at removing their former chief of staff from office. Musharraf will likely fill his five-year term, and Sharif will have to grit his teeth and work with the man who chased him out of Pakistan nine years ago.
Si Sharif fuerza a Musharraf a dimitr puede encontrar que el Ejército paquistaní objetase a un derretimiento político (vendría ser como la destrucción de la política…), especialmente si tiene por objeto quitar a su antiguo jefe de estado mayor de su puesto.
The number of Pakistanis fleeing to eastern Afghanistan to avoid violence in their country has risen to about 10,000 in recent weeks, a US military official said on Tuesday.
El número de paquistaníes que huye al este de Afganistán para evitar la violencia en su país ha ascendido a 10.000 en las semanas recientes, según un oficial militar americano.
Según el Financial Times, las elecciones se han falseado porque han favorecido al partido de Musharraf.
Election monitors from the European Union cast doubt on Wednesday on the fairness of Monday’s parliamentary elections in Pakistan, citing cases of authorities favouring the former ruling party, which is allied to Pervez Musharraf, the president, during the campaign.
Monitores electorales de la Unión Europea pusieron en duda los resultados de las elecciones del parlamento del lunes, citando casos en que se ha favorecido al anterior partido, aliado de Musharraf, el presidente, durante la campaña.
Lo que me resulta raro es que se siga diciendo esto, cuando el partido de Mussharraf ha perdido.
Fed up with violence and economic hardship, voters in the deeply conservative northwest have thrown out the Islamist parties that ruled this province for five years — a clear sign that Pakistanis are rejecting religious extremism in a region where al-Qaida and the Taliban have sought refuge.
Instead, voters in turbulent North West Frontier Province, which borders Afghanistan, gave their support to secular parties that promised to pave the streets, create jobs and bring peace through dialogue and economic incentives to the extremists. That may conflict with U.S. pressure to step up the fight against armed militants linked to al-Qaida and the Taliban.
Claro, han rechazado a los partidos islamistas porque había otros seculares que iban a hacer prácticamente lo mismo: negociar con los talibanes… que de facto hace que los terroristas se conviertan en importantes jugadores de la política paquistaní. Lo hemos visto en España con la negociación con ETA: los terroristas siempre tienen las de ganar en una negociación, porque a) se les considera un interlocutor político, no sólo terroristas; y b) porque en cualquier momento pueden volver (o seguir) matando, extorsionando…
Of course, they have rejected the Islamist parties because there are secular (or better, supposedly secular…) parties who are going to do basically what Al-Qaeda/the Talibans want: to negotiate with the terrorists, something which makes the latter being important players in Pakistani policy. We have seen it here with ETA’s negotiation: terrorists are the ones winning everything because a) they are not only terrorists, they are considered as political partners in the negotiation, equals to the Government (that is, they are given a legitimacy which they do not deserve); and b) because at any time they can continue or go back to kill, maim, etc.
Las últimas noticias son que ya han llegado a un acuerdo el partido de los Bhutto y el de Sharif y que van a echar a Musharraf del poder. Veremos cómo evoluciona Paquistán, sobre todo, teniendo en cuenta que tiene armas nucleares…
With regard to the declaration of independence by Kosovo yesterday, Secretary General of the Organization of the Islamic Conference Prof. Ekmeleddin Ihsanoglu made the following remark today (18 February 2008) in Dakar at the opening of the OIC Senior Officials Meeting preparatory to the forthcoming OIC Summit to be held there on 13-14 March 2008: «…a very important event took place yesterday. Kosovo has finally declared its independence after a long and determined struggle by its people.
As we rejoice this happy result, we declare our solidarity with and support to our brothers and sisters there. The Islamic Umma wishes them success in their new battle awaiting them which is the building of a strong and prosperous a state capable of satisfying of its people. There is no doubt that the independence of Kosovo will be an asset to the Muslim world and further enhance the joint Islamic action.»
The important thing is who is this man, Mr. Isanoglu. He is the same man who interested the OIC about the Danish cartoons. One of the things he said was that «it is as irresponsible to publish the cartoons as it is the burning of the Danish embassy in Beirut«. When he was accused of putting the wheel in motion to cause the outburst of violence, he answered very bluntly that no, that he collaborated with peace (¿!). Hmm, affable this Turkish chap, ehhh?
Hmm, it is unhappily very clear the stupid decision both US and many Western countries have done when recognising Kosovo. Happily, Spanish Government has NOT given its recognition to the new State… even if they are so stupid normally. And the reasons they have given to reject it (Moratinos that stupid intelligent Spanish FM has compared Kosovo with Iraq) are wrong.
It’s also interesting that Isanoglu has qualified this as an asset to the Muslim world. If it enters in EU, it is going to be the first nest of authentic Jihadi fighters inside Europe, with free movement all over it.
Then people are shocked about the Serbs using violence against frontier checkpoints. They know perfectly well US and Europe have again messed up all over. And they know they have again the danger just in the backyard.
An interesting reflection: Bush was fighting who exactly in the GWOT? This decision is utterly stupid and it does not serve really well to the final end of the GWOT: the victory over Islamic terrorism.
Other related links: Clinton and his gift to the world: Kosovo jihadists @ Mosquewatch. Kosovo’s domino effect @ China Digital Times. China y el Tibet… Europe’s new jihadist statelet? @ EuropeNews. In Kosovo, Serbs reject ethnic Albanian independence @ IHT. The key word here is ethnic. Beware Cuckoos in the Nest @ Common Sense against Islam. «During the fascist occupation of Kosovo by Albanians, until August 1941 alone, over 10,000 Serbs were killed and between 80,000 and 100,000 Serbs were expelled, while roughly the same number of Albanians from Albania were brought to settle in these Serbian lands. Islam is now the predominant religion, professed by most of the majority ethnic Albanian population, the Bosniak, Gorani, and Turkish communities, and some of the Roma/Ashkali/Egyptian community, although religion is not a significant factor in public life«. Kosovo: first they came for the Jews? @ Israel Matzav. «Judging from the reaction of Kosovo’s small Jewish community to the declaration, one has to wonder whether Bush has become a Democrat. It seems that Wahabiism is there already and who knows whether madrassas will replace schools very soon. The Jews seem to be scared for their future. «There was not anti-Semitism in the past, but with the Saudi charities here now we are seeing a Wahabi influence for the first time,» Demiri said, referring to the fundamentalist Islamic ideology Saudi Arabian clerics have tried to export, with little success, in the Balkans. «I think the newspapers these days are not portraying Jews in such a positive light.». And then some people would say that Bush is a Zionist… 😈 Yeah, baby, tell me another joke… More proofs about European idiocy: Gordon Brown used the word Balkanization to critizise the Scottish would-be independence. Now he is fully supporting Kosovo’s… Hmm, yeah, how intelligent… Kosova @ Jules Crittenden: He adds something pretty interesting: Serbs were actually outnumbered since the Ottoman empire conquered that territory two centuries ago and Christians converted to Islam to have the inherent benefits to it. The basis of all the argument: Albanians are pro-US. Remember that both Saddam and Osama bin Laden were in the past… Those «convenient» allies…
En relación con la declaración de independencia de Kosovo ayer, el Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica, el Profesor Ekmeleddin Ihsanoglu hizo el siguiente comentario hoy (18 de febrero de 2008) en Dakar en la apertura de la Reunión para Altos Cargos de la OIC de preparación de la Próxima Reunión de la OIC que tendrá lugar en los días 13 y 14 de marzo de 2008: «un importante evento tuvo lugar ayer. Kosovo finalmente declaró su independencia después de una lucha larga y decidida de su gente.
Mientras nos regocijamos de este feliz resultado, declaramos nuestra slidaridad y apoyo a nuestros hermanos y hermanas allí. La Umma Islámica les desea éxitos en su nueva batalla que les espera que es la construcción de un estado fuerte y poderoso capaz de satisfacer a su gente. No hay duda de que la independencia de Kosovo es un as en la manga para el mundo musulmán y favorecerá aún más la acción islámica unida.»
Este julay turco, Isanoglu, es el mismo que informó a la OIC de las caricaturas de Mahoma, produciendo una gravísima explosión de violencia en todo el mundo. Por cierto, el niega toda implicación y dice que él trabajó por la paz…
Creo que está muy clara la asombrosa metedura de pata de todos los occidentales, aunque por una vez y sin que sirva de precedente, parece que Zapatero ha entendido la que se nos viene encima… 😈 Por supuesto, basándose en unas razones absolutamente peregrinas… lo que desde luego no sorprende 😦
Interesante lo de que es un «as en la manga»… muy interesante que haya escogido esa expresión en concreto…
Kosovo, País Vasco, Cataluña… @ Luis. Yo creo que aquí no se está hablando sólodel derecho de secesión. Para mí, lo más importante es por qué se apoya por parte de la comunidad internacional una decisión que es evidentemente penosa y que además a Europa le va a suponer un aumento de la inestabilidad, del jihadismo y de la inmigración descontrolada. ¿Por qué? En primer lugar, por el hecho de ser un nido de contrabando (especialmente de drogas, procedentes de Albania y Macedonia, con cantidades que los expertos consideran que van a producir otro boom de la heroína como en los 80… heroína de Afganistán –1,2-), tienen ya los pasos y los caminos controlados para iniciar un asalto masivo a las fronteras porosas europeas. Pero es que en segundo lugar, estamos hablando de que Serbia hasta hace pocos días, estaba en conversaciones para entrar en la UE. ¿Qué pasa si ahora la UE admite a Kosovo? La libertad de «movimientos de personas«, ese gran invento de la UE… Los blogueros catalanes independentistas llaman en la red a un Estado propio @ Escaño 351. La declaración unilateral de independencia de Kosovo ha sido de excusa para una iniciativa nacida en la blogosfera catalana. La campaña «Sumémonos en el mapa por un Estado Propio» pretende señalar el número mínimo de personas que apoyaría un referendo independentista en Cataluña. ZP, España, Irak, Kosovo @ Una temporada en el Infierno: JPQ critica las palabras de Moratinos: comparar de lejos Irak y Kosovo es poner a Zapatero al pie de sus propios caballos. 🙄
Y como veis en la foto de arriba, los de etnia albanesa con la Kefiya palestina… Una gran decisión. Pero ¿contra qué está luchando Bush en la «guerra global contra el terror»? Porque me da que esto tiene justo el efecto contrario…
Honestamente, creo que Publius Pundit, Barcepundit y LGF se equivocan en esta cuestión. Sí, es cierto, hay asesinos en todos los lados (falta determinar quién empezó y las raíces del conflicto se extienden hasta la conquista otomana de los Balcanes, cuando muchos cristianos se convirtieron al Islam por los beneficios personales que la conversión les traía, lo que muchos silencian por razones obvias…), la independencia de Kosovo no es tal (porque depende del dictador impuesto por la UE como ya blogueé ayer) y Putin es un absoluto capullo (aunque en esto tiene razón…), pero el problema no es el pasado, si no el futuro. Y el futuro, como vemos, es preocupante con estas perspectivas.
¿Significa que hay que pasar por alto las barbaridades cometidas por los serbios? Ciertamente no, pero tampoco las cometidas por el resto… Y aquí parece que la gente es un poquito hooligan: si tengo manía a los serbios, estoy con los kosovares y si tengo mucha manía a los malitos de los kosovares musulmanes, entonces los serbios son inmaculados y puros. La realidad es que Clinton bombardeó a los serbios porque tenía que tapar el affaire Lewinski (las relaciones sexuales impropias …) y no por excelsas consideraciones humanitarias o de política internacional. Ahora Bush se salta la legalidad internacional apoyando esta decisión, porque de esa manera mete el dedo en el ojo a Putin, acercándole aún más a China. Incluso el ex-embajador de EEUU en la ONU, John Bolton, ya dijo que era un error, dejar a Rusia aislada, porque debería ser un socio (partner, no ally) en defensa.
Los países que se opongan (de verdad) al terrorismo, necesitan una estrategia real de confrontación con él y con todas las actividades que lo benefician (sobre todo, el tráfico de ilícitos y la corrupción interna…). Necesitan una posición conjunta y con altas miras que considere la situación global y no intereses particulares geoestratégicos. Y éste ciertamente NO es el camino…
Ya he escrito antes sobre 
Senators Kerry, Biden and Hagel hung out with former Prime Minister Nawaz Sharif yesterday. Sharif tried to impose Islamic Law on the nation and has reportedly met with Osama Bin Laden several times.
Spanish Pundit (II) 