La utilización de los niños para la educación medioambiental de los padres

Pajamas Media � Schools Unleash ‘Eco-Kids’ to Badger Their Parents:

«Los políticos y los gobiernos consideran que la educación medioambiental es un instrumento potencialmente efectivo para influir y administrar la conducta del público. En Inglaterra, un parlamentario laborista, Malcolm Wicks, argumenta que los valores medioambientales «puede actuar como ayudas vívidas de enseñanza en lecciones de ciencia, de ciudadanía y de geografía», y a través de la absorción de estas lecciones «los niños comenzarán a educar a sus padres». Añade que «de esta forma, podemos empezar a cambiar el comportamiento». 

Una aspiración similar fue expresada por el principal ministro del gabinete, David Miliband, que argumentó que «los niños son la clave para cambiar las actitudes largo tiempo mantenidas sobre el medio ambiente». Miliband está convencido de que «no sólo tienen pasión cuando se trata de salvar al planeta, si no que los niños tienen una gran influencia sobre sus familias». El antiguo Secretario de Educación Alan Johnson escribió que «los niños tienen un papel global como consumidores y como influencias» y, por tanto, «el educarles sobre el impacto de obtener un par extra de zapatillas de deporte es tan importante como poner presión sobre los padres para que no compren un coche que consuma mucha gasolina». 

Un informe titulado «El papel de los Colegios en dar forma al comportamiento del consumidor en lo relacionado con la energía», está dedicado a elaborar la política marco sobre cómo el objetivo de promocionar las iniciativas de educación pueden impactar en la conducta de los padres. Una de estas inciativas que incorpora a 5.500 escuelas se llama «Sistema de las Eco-Escuelas». Andrew Sutter, que dirige las Eco-escuelas, cree que da la oportunidad a los niños de «ser los profesores y decirles a sus padres qué deben hacer».

A mí esto me parece un ataque a la familia tradicional. Además, me parece un abuso terrible el que se use a los niños como mero instrumento para convencer a los padres de que deben hacer esto o lo otro. Así, que, no sólo es demasiado «bueno para dejarlo en las manos de los científicos», si no que ahora, no habrá sólo «famosos», políticos, etc, siendo «apóstoles de Al Gore», si no que impondrán a los niños el serlo.

Vamos, que nunca fue más cierta esta viñeta de Cox and Forkum que ya puse aquí anteriormente:

Dice abajo: «Disidentes, explotados – los políticos inundan la ciencia – la Humanidad va hacia una muerte segura«. De «el canal de las plumas«.

Technorati Tags: cambio_climático, medio_ambiente, usar_a_los_hijos_para_cambiar_el_comportamiento_de_los_padres

---

Spanish Pundit

Tribunal Internacional para el medio ambiente

Lo acabo de ver y es exactamente es eso lo que han propuesto en Gran Bretaña, con el apoyo de Gordon Brown:

Un ex-presidnete del Consejo de Abogados, Stephen Hockman QC propone un tribunal semejante al Tribunal Internacional de Justicia de la Haya para que sea la autoridad legal suprema para cuestiones relacionadas con el medio ambiente. El primer papel de este nuevo tribunal será la de juzgar sobre los acuerdos internacionales sobre la reducción de los gases de efecto invernadero que serán ratificados el año que viene. Pero el tribunal también impondría multas a países o empresas que no protegieran especies protegidas o degradasen el medio ambiente natural y reforzaría «el derecho a un medio ambiente sano».

(…) Gordon Brown, El Primer Ministro, ha aceptado que el concepto del tribunal internacional deberá ser considerado para intentar hacer obligatorios los mencionados acuerdos internacionales. Esta idea está apoyada por un número importante de parlamentarios, expertos y figuras públicas como la actriz Judi Dench

Celestial Junk: International Socialism Begins to Make Its Move

Para mí, esto presenta tres problemas muy graves: el primero, ya sabemos de qué ha servido el Tribunal Internacional de Justicia en la vigilancia de las violaciones de los Derechos Humanos (para nada….). El segundo es que no creo que China, que es el principal responsable (y lo va a seguir siendo) de los gases de efecto invernadero, vaya a pagar ninguna multa. Y el tercero es: ¿a qué irá destinado el dinero que se obtenga de esas multas?

Pero para guardarse las espaldas dicen:

«Por supuesto, las normas y las sanciones no van solas a dar solución a los problemas del cambio climático, pero sin esos componentes el incentivo para los países considerados individualmente de reducir estos problemas – y para llegar a soluciones que son aceptables políticamente en sus propias jurisdicciones – será mucho menor.»

El tribunal estará formado por jueces retirados, expertos en cambio climático y figuras públicas (¿Leonardo di Caprio, Al Gore…? ¿qué se entiende por «figura pública»?). Incluirá un órgano científico para considerar las pruebas y proveer cualquier dato sobre el medio ambiente.

Hmm, nos vamos enterando…

«I think democracy is a less important goal than is the protection of the planet from the death of life, the end of life on it. This has got to be imposed on people whether they like it or not.»

Qué peligro…

Relacionado:
Las aguas españolas bajan demasiado guarras @ Mariano Digital.

Technorati Tags: Gordon Brown, Tribunal Internacional para el Medio Ambiente, Medio Ambiente, Gran Bretaña, Gordon Brown, Judi Dench

---

Spanish Pundit

El Museo del Sufrimiento de los Crustáceos

Cortesía de PETA:

A national animal rights group says it is cruel and unusual to boil and eat Maine lobster and they want to draw attention to the suffering of Maine’s trademark crustacean.

So, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) have an idea for the century-old Somerset County Jail — turn it into a “lobster empathy center”.

De modo que como han encontrado que cocer langostas, gambas y otros crustáceos «produce su sufrimiento», quieren transformar la Antigua Cárcel de Somerset de un siglo de existencia en un «Centro de Empatía con los Crustáceos».

Yo lo haría «Centro de Empatía con los Cerebros de estos humanos», porque padecerlos es en sí mismo motivo de empatía…

---

Spanish Pundit

La que le espera a Al-Gore

por ser tan pesado con el cambio climático. Una eternidad sumido en la renovabilidad.

Geee

---

Spanish Pundit

El calentamiento global y el Consenso de Copenhague

¿Por qué debemos gastarnos el dinero en cosas distintas del Calentamiento Global? La respuesta en este vídeo que encontré en el blog católico The Black Cordelias.

Los Gobiernos deben centrarse en problemas que podamos solucionar. Lo que no se puede, no se puede y además es imposible. Al Gore se ha enterado pero el problema no solucionable le está reportando mucho dinero… para decir que se ha enterado.

Parents of quake victims to be allowed 2nd children – International Herald Tribune

Parents of quake victims to be allowed 2nd children – International Herald Tribune: 

«As the death toll in southwest China rose to more than 65,000, a provincial planning commission issued what it called a clarification Monday of the country’s one-child policy, saying that a family whose child dies young can obtain a certificate to have another child.

The clarification came from the Chengdu Population and Family Planning Committee in Sichuan Province, The Associated Press reported.

As many as 10,000 of those killed in the May 12 earthquake were children, adding to the tragedy in a country where most families are allowed to have only one.

Many children lost their lives in the scores of schools that collapsed, which has created a simmering controversy for the government, as grieving parents say their children might have lived had the schools been better constructed.»

So what will happen with the parents who aren’t able now to have a new child? What about those who are widows or widowers and had only that dead child?

Marvellous consecuences of the policy of «only one child«, by the Chinese government, in a desperate attempt to reduce the population… alongside with forced abortions of unmarried mothers, with a rare presence in Western MSM.

To know more about Chinese forced abortions policy, read this article:

Stephen Mosher, president of the Population Research Institute (PRI), is one of the few North American academics that can legitimately boast the label of international spy. The one-time Stanford university doctorate candidate and internationally acclaimed population researcher has for years been on a blacklist of international spies by the Chinese government. His crime is his vocal criticism of China’s murderous, anti-human rights forced-abortion, forced-sterilization policy.

(…) Mosher, who is fluent in a common Chinese dialect, related how while living in a Chinese village he had witnessed women, some his personal friends, who became pregnant with an “illegal” second child and who were subsequently forced to have an abortion. Those mothers who refused were arrested and jailed and underwent daily propaganda, or brain-washing sessions, until they agreed to abort their child. Those who remained in prison until they went into labour “were taken to the abortion clinic crying, by force, and they were given a poison shot.”

That «marvellous Chinese legality«… is not humanitarian at all. But nearly no one denounces it. And now, we can see its effects.

****
Podría titular el post como «las maravillas de la política de un solo hijo», pero me parece demasiado cruel ser sarcástica cuando se ha producido una catástrofe de estas características. 10.000 niños muertos por el terremoto, sus padres sólo podían tener un hijo, por la política china que intenta controlar la población. Así que ahora, y como algo especial, esas 10.000 familias podrán tener otro hijo. ¿Y qué pasará con aquellos que no puedan tenerlos ya? ¿O con aquellos padres viudos o viudas que sólo tuvieran ese hijo?

El ala eztúpida del PEZidente (III): Agua para todos

Bueno, para todos, lo que se dice todos, no. Es sólo para aquellos que han votado PZOE. Aquí está el post de H:

Esta semana, me toca a mi hacerme cargo del post de la PEZera. Si todas las semanas de esta legislatura van a ser así, tanto yo como mis compañeros (os informo que en estos momentos somos ya 179 miembros en el grupo y subiendo) vamos a tener muy fácil la tarea de desenmascarar los incumplimientos de este desgobierno nacido el 9 de Marzo.

Hablemos del agua. Del agua que sobra en España y que este desgobierno de inútiles deja perderse en el mar para después desalarla, a unos precios insostenibles y contaminando de lo lindo. En la página 194 del programa Electoral del PSOE se puede leer:

El 97% del agua en la Tierra se encuentra en los mares, fuente extraordinaria de vida. Por esta razón el gobierno socialista seguirá desarrollando el programa AGUA, con particular énfasis en las Comunidades mediterráneas y, en especial, los proyectos de desalinización, depuración y reutilización de aguas, de modo que para el 2012 España dispondrá de más de 1.000 hectómetros cúbicos de agua potable anual garantizada a partir de la desalación. Se seguirán impulsando las mejoras tecnológicas para reducir ulteriormente las necesidades energéticas de la desalinización, así como para incorporar energías renovables en su funcionamiento.

Bien. Pero resulta que no, resulta que el PSOE ahora va a ponerse a hacer trasvases del Segre (un afluente del Ebro) a Barcelombia, porque la capital olimpica y Cataluña se mueren de sed, y porque Montilla lo dice. Claro, en Valencia, Murcia y Almeria están que trinan, que listos estos nazionalistas, pero que requetelistos son. La milk.

Amén de haberlo ocultado a la opinión pública (que no se sepa hasta que pasen las elecciones por Dios), amén de haber intentado una vez más tomarnos por imbéciles hablando de «desplazamiento de fluidos en época de carestía» que hay que tener un par de cojones, amén de ser directos responsables de que el PHN, solución consensuada y que solucionaba muchos de los problemas actuales con el agua, se derogara, este desgobierno de embusteros va a tener que comerse la página 194 de su programita electoral. Frita, con patatas o a palo seco, pero esta hojita que se la coman entre Z el derogador, Maritere la firmante y Narbona la resalada.

¡¡¡AGUA PARA TODOS!!!

Añado algunas noticias complementarias, porque es este un post que viene al pelo, considerando las consecuencias en cuanto al agua que ya muchos (1, 2, 3, 4, 5 y 6 entre otros) han señalado. De hecho, ahora lo que están haciendo es buscar fórmulas para que al trasvase no se le llame trasvase e intentar engañar un poquito y desviar la atención. Y parece que lo han conseguido: ahora lo llamarán minitrasvase. O «no trasvase«. Pero eso da lo mismo: ES un trasvase, a pesar de que la Ministra del ramo, la recién confirmada Espinosa, dice que «no se trata de un trasvase». Mientras Montilla dice que «la aportación puntual del agua no supondrá sacar ni una gota más del Ebro», con la evidente contradicción en sus propios términos, porque obviamente no podemos aportar nada si no lo destinamos a ese fin, privando de ese recurso a otro u otros.

Otras noticias relacionadas:
CIU condiciona su apoyo a Montilla a que se incluya también el trasvase del Ródano @ El PAIS.es.
Comunidad Valenciana y Murcia unen fuerzas contra… el trasvase @ EL PAIS.es. Lo ha dicho EL PAIS, no yo: trasvase…
Y aquí viene lo mejor: la Plataforma del Ter estudia llevar a Bruselas el actual trasvase a Barcelona @ La Vanguardia.

La plataforma, que agrupa a 58 instituciones y entidades de Girona, como la Diputación, las comunidades de regantes, los ayuntamientos, las patronales y las asociaciones ecologistas, ha asegurado hoy que el Ter se encuentra en una situación «catastrófica», ya que actualmente cerca del 75 por ciento de su caudal se destina al abastecimiento de la región de Barcelona.

Para revertir esta situación, la entidad ha exigido al gobierno catalán que, además de cumplir la ley, en un plazo máximo de seis años la cantidad trasvasada a Barcelona se reduzca a la mitad, pasando de los ocho metros cúbicos por segundo actuales a cuatro, y que en el horizonte del año 2020 ya no sea necesario abastecer a Barcelona con agua del Ter.

Los representantes de la plataforma han anunciado hoy en Barcelona que llevarán a cabo las actuaciones que sean necesarias, incluida la vía judicial, para reclamar lo que consideran «justo y lógico», como es que se garantice el caudal ecológico del Ter y la disponibilidad de agua para los habitantes de la cuenca.

Pero ¿no estaban tan preocupados con las consecuencias ecológicas del trasvase porque decían que «no se garantizaba el caudal ecológico del Ebro«?

Esto fue una producción para PEZ, nuestro grupo en Facebook.

Anteriores posts sobre PEZ:
El ala eztúpida del PEZidente (II): la crisis económica y el pleno empleo.
El ala eztúpida del PEZidente (I): defensa de la competencia en el mercado español.

Ted Turner: "el calentamiento global incrementará los casos de canibalismo"

Oh, bueno, será otro modo de volver a los orígenes…Leed los maravillosos comentarios que la gente le dedica: el más leve es llamarle hipócrita y se lo merece…

Sobre todo teniendo en cuenta que ya se han producido muertes como consecuencia de la necesidad de imponer los biocombustibles sin ver antes las consecuencias (1, 2).

Y atención: uno de los tíos con una fortuna personal más importante del mundo, dice que somos muchos y que estaban usando «muchas cosas». Oye, ¿y para cuándo el uso del transporte público? Sí, ese en el que tan pronto alguien te pega a la nariz un -digámoslo en basto- «sobaco cantarín» como otro se pone a leer el libro que tú estás leyendo por encima del hombro. Si hay huelga del servicio tienes que ir a patita. Y no sigo porque no creo que usted haya hecho NADA para evitar el global warming.

Para saber más sobre Ted Turner:
Wikipedia: Español, English.
Ted Turner says September 11 Terrorists were Brave Men.

Y ojo, que es dueño de uno de los mayores imperios de comunicación del mundo mundial…

Y ¿luego nos extraña la parcialidad informativa?

Ahora no os creais, que en Europa tampoco andamos mucho mejor…

Gran consenso global sobre el cambio climático

Luis, de DE, me manda lo siguiente:

We often hear reference to 2,500 scientists supporting the IPCC’s findings. […] The IPCC leads us to believe that over 600 impartial reviewers diligently examined chapter 9 [que dice: «it is very highly likely that greenhouse gas forcing has been the dominant cause of the bserved global warming over the last 50 years»] and a very high proportion agreed with its findings. It is difficult to see how this impression could be much further from the truth – 7 reviewers who were probably impartial, only 2 of whom made more than one comment; just 5 reviewers endorsed the chapter but most of those had potential vested interests.

Traduzco para los que no entiendan inglés:

Normalmente oímos decir que hay 2.500 científicos que apoyan las conclusiones del Panel Internacional para el Cambio Climático […] quien nos ha llevado a creer que más de 600 científicos imparciales que revisaron diligentemente el capítulo 9 (que versa sobre «es muy probable que las emisiones de gas invernadero han sido la causa dominante del calentamiento global observado en los últimos 50 años») y una alta proporción estaba de acuerdo en sus conclusiones. Es difícil ver cómo esta impresión puede estar tan alejada de la realidad: de los 7 imparciales que lo revisaron, sólo 2 hicieron algún comentario; sólo 5 estaban de acuerdo, pero la mayoría de ellos tenían potenciales ventajas (léase intereses).

Ergo, de 2.500 científicos, pasamos a la gran cantidad de CINCO que apoyan esa afirmación.

Otros posts de interés:

1. Zapatero to promote «a new contract of the human being with the planet«.
2. Cut carbon to save poor, UN tells West. Atención a lo que dice la ONU: «The human rights of the world’s poorest people will be violated unless Britain and other developed countries accept the need for drastic and immediate steps to prevent global warming from triggering dangerous climate change, the United Nations warned last night«. Los derechos humanos de la gente más pobre del mundo serán violadas si Inglaterra y otros países desarrollados no aceptan la necesidad de tomar medidas drásticas e inmediatas para prevenir que el calentamiento global dé lugar a un peligroso cambio climático, advirtieron las NNUU anoche. O sea, los países musulmanes confesionales, las dictaduras y otros países semejantes no infringen los derechos humanos, somos los países «ricos» los que estamos violando sus derechos humanos. De verdad, la ONU es cada día más inservible.
3. Jakarta blames floods on climate change. Eso es lo que ha dicho el Ministro de Medio Ambiente Rachmat Witoleat pero se le ha olvidado mencionar que: «Authorities also ignored warnings about exceptionally high 18-year tide cycles, flood expert Jan Japp Brinkman told the Jakarta Post newspaper, and the situation was exacerbated by the failure to fix a sea barrier breached over a week ago«. Esto es que las autoridades ignoraron las advertencias de ciclos de 18 años de olas excepcionalmente altas, según el experto en inundaciones Jan Japp Brinkman declaró al Jakarta Post, y que la situación se había exacerbado por la falta de arreglo de una barrera marítima que se rompió hace una semana. O sea, le echamos la culpa al cambio climático de algo que es nuestra sola responsabilidad…
4. Sálvame el planeta @ El Opinador Compulsivo: we have the United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change coming up with yet another of its notoriously politicized reports, hyping up the scare by claiming that world surface temperatures have been higher in 11 of the past 12 years (1995-2006) than ever previously recorded. This carefully ignores the latest US satellite figures showing temperatures having fallen since 1998, declining in 2007 to a 1983 level. Tenemos al PICC de las NNUU que sale con otro de sus reportajes notoriamente politizados, para incrementar el miedo diciendo que las temperaturas han sido mayores en 11 de los 12 años pasados que las que se habían determinado previamente. Esto cuidadosamente ignora que las últimas cifras de los satélites USA han mostrado temperaturas que han ido decayendo desde 1998, y que en 2007 estaban al mismo nivel que en el 83. Cogemos los datos que confirman nuestros prejuicios iniciales y los que no, ni siquiera los consideramos…
5. World must fix climate in less than 10 years: UN @ Yahoo. «Unless the international community agrees to cut carbon emissions by half over the next generation, climate change is likely to cause large-scale human and economic setbacks and irreversible ecological catastrophes, a U.N. report said on Tuesday«. Léase, si las comunidad internacional no se pone de acuerdo en reducir las emisiones de carbono a la mitad, el cambio climático probablemente producirá retrasos económicos y humanos y catástrofes ecológicas irreversibles. Vamos que como dicen los castizos, tenemos que ir «con el culo entre dos manos» a arreglar todo lo que …. ellos mismos ni siquiera se han puesto de acuerdo sobre si está bien o mal… Maravilloso. Pero vamos a ver, almas de cántaro, si el problema es tan grave, no es posible ya frenarlo, además de que reducir a la mitad las emisiones de carbono debería contar también con China, India y otros países en vías de desarrollo que producen mucha parte de lo actuales gases de efecto invernadero.

Y todavía Newsweek publica en portada: El calentamiento global es un hoax. O eso sostienen los negadores bien fundamentados que todavía rechazan las pruebas tan abrumadoras del cambio climático. Dentro la máquina de negación. Por Sharon Begley. h/t Moonbattery.

Los laboristas ganan en Australia

Esta noticia es tan importante que no he podido dejar de bloguearla. Al principio sólo se daba como posible su victoria:

Australia’s Labor party is confident of victory in parliamentary elections which would see a change in government for the first time in eleven years. Partial results broadcast by ABC state media give the Labor party led by Kevin Judd just over 52 percent of the vote while the Liberal-National coalition of Prime Minister John Howard has around 47 percent. Rudd has pledged to withdraw Australian troops from Iraq and sign the Kyoto Protocol. Howard, who trailed in opinion polls all year banked on a strong economy and promises of tax cuts. Howard stands to lose his own seat of Bennelong and would be the first Prime Minister in 78 years to do so. Unemployment in Australia is at a 33-year low.

Labor looks set to win Australian national election | At a Glance | Deutsche Welle | 24.11.2007

John Howard  ha reconocido la derrota. El Gobierno conservador se había mantenido durante 11 años en Australia.

El líder laborista, Kevin Rudd, ha anunciado sus prioridades:

Kevin Rudd, ha prometido organizar sus prioridades a su llegada al poder con la firma del Protocolo de Kyoto, algo a lo que Howard se ha negado durante todo su mandato, y ha anticipado que retirará a los 550 soldados australianos de Irak, dejando en su lugar a 1.100 efectivos que encargarán de vigilar la seguridad en el país.

Kevin Rudd, has announced he will sign the Kyoto protocol and will end the mission of the 550 soldiers in Irak, leaving in their place 1,100 men in charge of security of the country.

Lo que no ha dicho es quiénes serán esos «efectivos»: ¿policias? ¿militares? ¿guardias?

Su primer discurso:

“I will be a prime minister for all Australians. A prime minister for indigenous Australians, Australians who have been born here and who have come here from afar…. A prime minister for our cities and our towns.”

Seré un Primer Ministro para todos los australianos. Un primer ministro para los australianos indígenas, australianos que hayan nacido aquí y para los que hayan venido de lejos… UN primer ministro para nuestras ciudades y pueblos.

¿También para este?

Veremos qué pasa con las relaciones con EEUU a partir de esta victoria.

Posts relacionados: Australia has fallen to the dark side @ Aurora. Also look at Tim Blair post.

Y me voy a la manifestación. Ya bloguearé algo sobre ella luego.