Los casamientos de menores crecen en Inglaterra

Esta es la conclusión a la que han llegado los responsables de un teléfono en el que se reciben las llamadas de socorro de los menores a los que se somete a casamientos forzados :

The Independent ha sabido que cientos de niños que temen por sus vidas han llamado a una nueva línea de teléfono de ayuda instalada para asistir a las víctimas de casamientos forzosos, desde que fue puesta en marcha hace cuatro meses. Muchos está buscando formas de escapar de sus padres y parientes que intentan forzarles a que contraigan matrimonios contra su voluntad. Otros han dicho que temen ser víctimas de los llamados «asesinatos por honor», a causa de que su comunidad desaprueba su conducta social y sexual.

Según la primera estadística realizada con los datos de las personas que han llamado, una media de 62 víctimas están llamando para pedir ayuda a la semana. Una de cada 10 es menor de 16 años. Una chica de 14 años dijo que temía por su vida porque se había quedado embarazada y pensaba que sus padres podían matarla o casarla si se enteraban.

(…) Gestionada por la ONG de caridad para los refugiados Karma Nirvana y financiada en sus inicios por la Unidad del Gobierno contra los Matrimonios Forzados, la red está compuesta de supervivientes de casamientos forzosos que ayudan a encontrar a refugiados que predominantemente proceden de las comunidades Sud-asiática (NOTA: léase paquistaní o afgana) y de Oriente Medio.

Según Jasvinder Sanghera, que fue repudiada por su familia por rechazar una matrimonio forzado y quien inició Karma Nirvana, la persona más joven que ha llamado tenía 13 años.

«Tenemos que dejar de pensar que los matrimonios forzados y la violencia basada en el honor sólo afectan a unas pocas personas,» dice. «Estos números son sólo la punta del iceberg.»

(…) La Unidad contra los Matrimonios Forzados, nacida de un acuerdo entre el Ministerio de Exteriores y del Ministerio de Interior, consigue la repatriación de alrededor de 70 víctimas al año que son forzadas a casarse en el extranjero, pero los participantes en la campaña creen que el verdadero número es mucho mayor.

Algunas estadísticas de interés:

La edad más común de las personas que realizan las llamadas son los 17 años, mientras que las regiones del Este, de las Midlands y de Londres constituyen el 57% de las llamadas.

Aunque los hombres también pueden ser víctimas de matrimonios forzados, el 89% de los que llaman pidiendo ayuda son mujeres. Casi el 80% dijeron que el abuso, que era la causa de su llamada, era «matrimonio forzoso», mientras que el 70% también dijo que temían llegar a ser víctimas de violencia por honor. Cuando se les preguntaba quién era el responsable de la violencia cometida contra ellos, sólo 13% dijo que eran sus maridos, mientras que el 71% consideraban culpable a su familia inmediata.

Lo que siempre me impresiona más es precisamente que se señala que no es algo residual, que esto es la punta del iceberg. Sin embargo, la sociedad sigue dándole la espalda a este tipo de crímenes.

Noticias relacionadas:

1. Un hombre del Condado de Clayton (Georgia, USA) se enfrenta al cargo de asesinato por la muerte de su hija de 25 años que quería divorciarse y terminar así su matrimonio acordado. Cuando declaró ante al juez, dijo «Mi hija acaba de morir y no estoy en un estado mental como para contestar a ninguna pregunta« . Según las pruebas, había estrangulado a su hija para a continuación llamar a la policía y decir: «Mi hija ha muerto«.
2. Movimiento social contra los matrimonios de menores en Yemen . Después del caso que ya vimos aquí de Nojoub (1, 2).
3. Chica paquistaní de 15 años se tira por el balcón para huir de un matrimonio concertado. Piccola está muy bien integrada en Italia, donde vive,  y viste con ropa occidental. «Les dije a mis padres que yo no quería a ese chico, y si no lo quería, ¿por qué tenía que vivir con él?«.
4. Tres chicas cristianas son secuestradas y casadas a la fuerza en Paquistán. El matrimonio es válido porque había una fatwa especial sobre el caso.
5. Una familia intenta secuestrar al novio porque no les gustaba la novia. Ocurrió en Bélgica. Los dos hermanos: Rachid (30 años) y Mohammed (33 años) y un cuñado, Alí (31 años), interrumpieron la ceremonia, atacaron al novio e intentaron meterlo en un coche para llevárselo de vuelta a Marruecos.
6. Paquistán: se cree que un cristiano, Adeel Masih (19 años) fue asesinado por haber insultado el honor de una familia musulmana al estar saliendo con una chica musulmana, Kiran Irfan (19 años). La policía reabrió el sumario y ha detenido a dos musulmanes por el asesinato.
7. Un teológo marroquí ha publicado una fatwa por la que promueve las bodas con menores: En la fatwa dice textualmente: «Una niña de nueve años «da con frecuencia mejor resultado en la cama que una joven de 20».Criticado en su propio país, Al-Marghraoui ha dicho  que: «El matrimonio de niñas de nueve años no está prohibido porque según los hadithes, Mahoma se casó con Aisha cuando sólo tenía 7 años y consumó la unión cuando ella tenía nueve«. Al final, el Supremo Consejo de los Ulemas ha condenado la fatwa . Más comentarios sobre la cuestión: Acusan de incitar a la pedofilia a un ministro islámico marroquí.

(All links are in English).

El Príncipe Harry, amenazado por los talibán (+)

Drudge Report informó de que el Príncipe inglés Harry estaba luchando en Afganistán contra los talibanes. La filtración ha obligado a sacarle precipitadamente a pesar de que iba a volver a Inglaterra en unas semanas. Él ya había dicho que si su presencia en Afganistán era sabida, no iba a estar tampoco seguro en casa. Así que los talibanes han tomado nota de que la «Familia Real Inglesa ha tomado una decidida posición en contra de los musulmanes» y que esto redundará en más ataques a los soldados británicos en la zona. Y le han amenazado directamente, como ya hicieron con su abuela, la Reina Isabel. ¿Qué pensará el príncipe Carlos de Inglaterra?

[NOTE: All the links are in English, so I am not going to translate this post…].

(+) Al parecer, el Príncipe Guillermo va a ser enviado a luchar al frente a bordo de un buque de Su Majestad (una fragata o un destructor) durante al menos 30 días este año. h/t Hot Air. The Sun sabe a dónde le van a mandar pero no lo dice para protegerle a él y a sus compañeros. Lo que no entiendo es por qué lo anuncian…

Ahora bien The Sun permite la descarga de varias fotos del príncipe Harry como fondo de pantalla. El chico playboy va camino de convertirse en un héroe de la Gran Bretaña… 😀

Y me voy a Yo Rompo con Zapatero. Que os lo paseis bien… 😀

Technorati Tags: Príncipe Harry, Prince Harry, Gran Bretaña, Great Britain, Prince Harry, Taliban, Talibán, Gordon Brown, Dhimmitud, Dimitud

El Arzobispo de Canterbury ante el Sínodo Anglicano

The embattled Archbishop of Canterbury began a strong but brief defence of his remarks on Islamic law in front of the Church of England’s 550-strong general synod this afternoon.

Arriving to a warm round of applause, Rowan Williams said he had not advocated «parallel jurisdictions» for the UK, but that he wanted to join others making an «opening contribution» to the debate on Islamic law.

He said sharia law potentially offered «additional choices» for believers in resolving some disputes and transactions, but added that he was aware of strong concerns over some aspects of the Islamic code such as women’s rights and apostasy.

He stressed that «the laws of the land» did and should still apply.

Williams said some reports of his comments had been «a long way away» from his original remarks. But he added that he took responsibility for «any unclarity» in his speech on Thursday in which he said that the introduction of some aspects of sharia law in Britain was «unavoidable» and would mean Muslims no longer have to choose between «cultural loyalty or state loyalty».

He defended his right to comment on issues affecting religious communities, saying that he believed strongly that it was «not inappropriate» for a pastor to do so.

[At the synod, opening this afternoon…] church commentators expected the archbishop to receive a positive reception at Church House, Westminster, with one predicting a «standing ovation» to reflect the anger some feel over the way he has been vilified.

Archbishop of Canterbury defends his sharia remarks | World news | guardian.co.uk

El combatido Arzobispo de Canterbury comenzó una fuerte pero corta defensa de sus palabras sobre la Ley Islámica ante el Sínodo general de la Iglesia de Inglaterra a la que asisten 550 obispos, esta tarde.
Recibido con un caluroso aplauso, Rowan Williams dijo que no había apoyado la existencia de «jurisdicciones paralelas» en el Reino Unido, si no que quería unirse a otros haciendo una contribución abierta al debate sobre la Ley Islámica.
Dijo que la Ley Sharia ofrece «opciones adicionales» para los creyentes para resolver disputas y transacciones, pero añadió que estaba al tanto de fuertes preocupaciones sobre algunos aspectos del código islámico sobre los derechos de las mujeres y la apostasía.
Dijo que las leyes del país eran y debían seguir siendo aplicables.
Williams dijo que algunas informaciones de sus comentarios «se habían pasado mucho» respecto de sus comentarios originales. Pero añadió que era responsable de cualquier «falta de claridad» en su discurso en el que dijo que la introducción de la Ley Sharia en Gran Bretaña era «inevitable» y que eso supondría que los musulmanes no tendrían más que escoger entre «la lealtad cultural o la lealtad al Estado«.
Defendió su derecho a comentar sobre cuestions que afecten a las comunidades religiosas, dijo que creía firmemente que no «era inapropiado que un pastor lo hiciera«.

No, si lo inapropiado no es hacer comentario sobre «cuestiones que afecten a las comunidades religiosas». Lo inapropiado fue no la clase de comentarios que hizo.

Y básicamente no ha variado nada de su anterior discurso…

La viñeta de Dry Bones dice:

¡¡¡¿El Arzobispo de la Iglesia de Inglaterra quiere imponer la Sharia para los musulmanes británicos?!!!
Hey, no es tan malo como que quisiera imponer la Shara en los no-musulmanes británicos. Eso no pasará hasta dentro de otros pocos años.

Esperemos que no…

Noticias relacionadas:

El Arzobispo ha dicho que tiene que responsabilizarse de sus palabras. Pero no es muy consecuente con lo anterior. Esperemos que dimita, aunque a mí me da que o lo echan o no se va.

Las protestas contra el Arzobispo son cada día más masivas: No More ArchBish Unles He Resigns @ Commone Sense against Islam:

This is a religious code synonymous with barbarity, the oppression of women and contempt for basic human rights. All-embracing in its scope, often vicious in its sanctions, sharia is the very antithesis of the humane essence of Christianity, the faith that Dr Rowan Williams is supposed to be upholding.

Este es un código religioso sinóimo de la barbarie, la opresión de las mujeres y desprecio por los Derechos Humanos básicos. Lo abarca todo, siempre vicioso en sus sanciones, Sharia es la antítesis de la esencia humana del Cristianismo, la fe que el Dr. Rowan Williams se supone que defiende.

Curiosamente, lo comparan con Poncio Pilato, exactamente igual que hice yo hace unos días. Y es que este Arzobispo es una CAGUETA-CAGAO…

Sharia row: Gordon Brown hails Archbishop’s «great integrity». Gordon Brown has paid tribute to the «great integrity» and «dedication» of Dr Rowan Williams, the Archbishop of Canterbury, as the embattled Anglican leader prepares to defend himself over his comments on sharia law. Hmm, qué inteligente Gordon…

What he wishes on us is just an abomination @ Pedestrian Infidel.

What Rowan Williams wishes upon us is an abomination and I write here as a modern Muslim woman. He lectures the nation on the benefits of sharia law – made by bearded men, for men – and wants the alternative legal system to be accommodated within our democracy in the spirit of inclusion and cohesion.

Pray tell me sir, how do separate and impenetrable courts and schools and extreme female segregation promote commonalities and deep bonds between citizens of these small isles?

[…] I have often admired the Archbishop’s lofty thoughts, his intellectualism, the passion for human rights, his guts when the Government needs to be chastised. But this time his kind indulgences betray his own invaluable principles and deliver Muslim women, girls and dissidents into the hands of religious persecutors – an unforgivable intervention, which I hope he now sincerely regrets.

(MUST READ).

Lo que Rowan Williams quiere imponerse es una abominación y escribo aquí como una mujer musulmana moderna. Él dice la nación los beneficios que tendría la ley sharia (hecha por hombres barbudos para hombres- y quiere un sistema legal alternativo que sea acomodado en nuestra democracia según el espíritu de la inclusión y de la cohesión.

¿Podria decirme por favor, señor, cómo tribunales y escuelas separados e impenetrables y segregación femenina extrema pueden producir cosas en común en lazos hondos entre los ciudadanos de estas pequeñas islas?

He admirado normalmente al Arzobispo por sus pensamientos profundos, por su intelectualidad, la pasión por los derechos humanos, sus pelotas para criticar al Gobierno cuando lo necesita. Pero esta vez sus indulgencias gentiles traicionan sus propios inestimables principios y dejan a las mujeres, niñas y disidentes musulmanes en las manos de los perseguidores religiosos – una intervención que no tiene perdón, de la que espero que se lamente sinceramente ahora.

Hmmm, pues parece que no se ha lamentado mucho, no. Leed el post entero: merece la pena…

Melanie Phillips on Rowan Willliams: Dhimmi or just dim? @ Conservative Blog Therapy.

The lecture and radio interview were bad enough, heaven knows. But this statement on his website raises yet further concerns. How can the Archbishop of Canterbury put out such a seriously misleading and, in parts, demonstrably false statement? It moves this affair on from questions about judgment — which are serious enough — to questions about integrity. Either Dr Williams really does not understand what he himself said — in which case he is a fool; or he understands exactly what he said and is trying to pretend that he didn’t say it — in which case he is a knave.

La conferencia y la entrevista en la radio fueron lo suficientemente malas, lo sabe Dios. Pero esta declaración en su web aún suscita más preocupación. ¿Cómo puede el Arzobispo escribir un razonamiento tan seriamente falseado y en partes, demostrablemente falso? En vez de tratar sobre él, traslada el problema de cuestiones sobre el juicio -que ya son lo suficientemente serias- a cuestiones sobre su integridad. O bien Dr Williams no entiende lo que él ha dicho -en cuyo caso, está loco-; o lo entiende y está intentando decir que no lo dijo -en cuyo caso es un mentiroso.

Al parecer en la web del Arzobispo ha aparecido una declaración en tercera persona en la que se dice tranquilamente que no, que él no estaba promoviendo la existencia de una jurisdicción paralela.. El artículo entero es muy largo pero lo más interesante es que el Arzobispo menciona, como base para su proposición, que los judíos realizan acuerdos entre ellos según la Ley judía. Pero es que esto no es cierto:

This is completely untrue. As I wrote in my post below, there are no ‘overlapping jurisdictions’ between English and Jewish law, and Jewish law is not a ‘supplementary jurisdiction’ in the UK. A jurisdiction is a body of legal authority which has binding force upon those to whom it is applied. Jewish religious law in the UK has no legal authority over British Jews and no such binding force. Jews most certainly do not choose ‘whether to seek justice in one system or another’ except where their participation in Beth Din religious tribunals is entirely voluntary on the part of all concerned, such as in the informal arbitration of disputes. For the enforcement of justice, they must seek remedies from English law, just as they must be married or divorced under English law — Jewish marriage and divorce rituals having no official standing — for such status to be recognised by the state.

No existe una jurisdicción especial judía como se desprende del párrafo mencionado: los judíos están vinculados por la Ley inglesa como todo hijo de vecino.

Pero no sólo cita a los judíos. También a los católicos:

The Archbishop of Canterbury supports his partially pro-Sharia law position by citing the inherent inequity which ensues when Catholic adoption agencies discriminate against gay couples. Of course, there are no gay people in Iran according to Ahmadinejad so that isn’t the best illustration the Archbishop might have chosen to make his point. In fact, instances of sharia law being carried out within British Muslim communities have been reported. A young man who knifed someone was judged by a Sharia court and let out on the streets when his family compensated his victim financially. …

El Arzobispo de Canterbury apoya su posición de ley sharia parcial citando la falta de igualdad que permite a las agencias de adopción católicas discriminar contra las parejas gays. Claro, no hay ningún homosexual en Irán, así que esto no es la mejor ilustración que puede hacer el Arzobispo para apoyar su punto de vista. De hecho, la ley sharia se está aplicando en las comunidades musulmanas británicas según se ha informado. Un joven que había acuchillado a alguien fue juzgado por un tribunal de la sharia y se le dejó en la calle cuando su familia compensó a la víctima financieramente.

O sea, que ahora el que unas agencias de adopción católicas no den hijos a parejas homosexuales, es lo mismo que que a uno le corten un pie por robar en el mercado. Amos que sí, que no se le nota nada la fuga de fieles…

Archbishop of Canterbury has no intention of Resigning @ Noisy Room.Net. No, we have seen that already… 😦

Lord Carey, el antecesor de Williams como Arzobispo de Canterbury ha calificado la imposición de la Sharia de «desastrosa».

«There can be no exceptions to the laws of our land, which have been so painfully honed by the struggle for democracy and human rights,»

No puede haber excepciones en las leyes de nuestro país, que han sido tan dolorosamente formadas por la lucha por la democracia y los derechos humanos.

Gracias Lord Carey… ¿Por qué no se cambian…?

Feminist Joan Smith: Muslim women are already suffering under Sharia in Britain (¡¡¡bien!!! al menos hay una que defiende lo que debe…):

Rahni Binjie, project manager of Roshni Asian Women’s Aid in Nottingham. was interviewed in a major study of honour-based crime published by the Centre for Social Cohesion last week, and argued that Islamic leaders are reluctant to grant divorces to women who have children. «This is because the community sees the family structure as being of so much importance,» she said. Her colleague Tanisha Jnagel said that the Islamic Sharia Council hears both sides but relies on religious texts to decide whether a divorce should be granted: «In our experience, this isn’t going to result in a solution which is fair for the woman.» According to the study, Crimes of the Community: Honour-Based Violence in the UK by James Brandon and Salam Hafez, women are being forced to stay in violent marriages as a result. «Many women from the Muslim and Sikh communities report that they have difficulties gaining religious divorces from their respective religious leaders,» they say.

Rahnie Binjie, jefe de proyecto de la Ayuda a las Mujeres Asiáticas Roshni en Nottingham, fue entrevista en un estudio sobre los crímenes basados en el honor que se publicó por el Centro para la Cohesión Social la pasada semana y relató que los líderes islámicos normalmente no aceptan divorcios de mujeres que tienen hijos. «Esto es porque la comunidad considera que la estructura familiar tiene mucha importancia», continúa. Su colega Tanisha Jnagel dijo que el Consejo Islámico de la Sharia oye a ambas partes pero se basa en textos religiosos para emitir su veredicto sobre si el divorcio debe ser aceptado: «Según nuestra experiencia, eso no va a resultar en una solución que sea justa para la mujer«. Según el estudio, «Crímenes de la Comunidad: Violencia basada en el honor en GB» por James Brandon y Salam Hafez, el resultado es que  las mujeres son obligadas a permaneces en un matrimonios violentos. «Muchas mujeres de las comunidades musulmana y Sikh nos dicen que tienen dificultades para ganar divorcios religiosos por sus líderes religiosos respectivos«.

/Mode irónico on/ Hombre, pero son muy conservadores, ¿no?/Mode irónico off/ La familia es importante, desde luego que lo es. Pero el constante maltrato de un progenitor por otro no es un buen ejemplo para ninguno de los hijos. De hecho, los roles se mantendrán en el futuro: el niño que ha crecido en un ambiente de maltrato suele ser maltratador y la niña tiende a dejar que la maltraten. Desde luego, no es este tipo de familia el que hay que conservar.

Claro que siempre hay mentecatos que admiran la Sharia:

«A furious argument flared up, and our bodyguards drew their guns. Happily, the Islamic Courts Council policemen arrived in the nick of time and escorted us all to the nearest Sharia court.»
«The court performed its duty with admirable dispatch and minimal fuss and everyone went away happy. It was quicker, cheaper and just as effective as a British magistrates’ court..

Claro, el julai es un hombre y periodista hmm… mentecato (que no es una conclusión de ser hombre y periodista aunque en este caso vayan todas las características unidas…): Martin Fetcher, el nuevo director de la oficina de la NBC en Tel Aviv (¿¿alguien cree que va a ser objetivo en sus reportajes??).

Y he dejado para el final la mejor noticia:
El arzobispo de Canterbury defiende su derecho a plantear asuntos delicados como la ley islámica en Reino Unido @ EL PAIS.com.

Tras sus controvertidas declaraciones, Williams, representante del ala más progresista de los anglicanos (apoya la ordenación de homosexuales y se opuso a la guerra en Irak), se enfrentó a duras críticas desde dentro de su Iglesia.

JAJAJA… pero cómo se nota a quién apoyamos, señores del País. Hmm, viva la ley islámica y la ordenación de homosexuales (uyyy, como los pillen los de la Sharia… 😀 ) Y abajo la guerra de Irak, Aznar, Bush, Blair y todos los neocons del planeta…. 😆

Con este Arzobispo se puede decir eso de: Progresista tenía que ser… Oye, pero qué poco defiende el progreso de verdad… 😉

Anteriores posts:
Críticas y apoyos al Arzobispo de Canterbury.
El Arzobispo de Canterbury: «la adopción de la sharia en Reino Unido es inevitable».

Blogged with Flock

Críticas y apoyos al arzobispo de Canterbury (Act.)

Stupidity is also a gift of God, but one mustn’t misuse it. John Paul II.
La estupidez es también un don de Dios, pero no se debe abusar de ella. Juan Pablo II.

Pues sí, por más que las palabras del Dr. Williams, cuando manifestó que la introducción de la Sharia en Gran Bretaña es inevitable, nos parecieran a muchos una soberana imbecilidad, dentro de la Iglesia Anglicana -en la que ha recibido fuertes críticas- también ha tenido apoyos. Por ejemplo, el Obispo de Hulme, el Reverendo Stephen Lowe, ha criticado la «desgraciada» manera en la que el Arzobispo ha sido «ridiculizado» por algunos. «Tenemos probablemente uno de los más grandes y más inteligentes arzobispos de Cantebury desde hace mucho tiempo«… Meeccccc, si este es el más inteligente desde hace mucho tiempo, ¡¡¡cómo habrán sido los demás!!! 😉

The Archbishop of Canterbury has attracted widespread criticism after appearing to back the adoption of some aspects of Sharia law in the UK.Dr Rowan Williams said the UK had to «face up to the fact» some citizens did not relate to the UK legal system.Culture Secretary Andy Burnham said such moves would create «social chaos.»But Bishop of Hulme, the Rt Rev Stephen Lowe, criticised the «disgraceful» way in which the archbishop had been «ridiculed» and «lampooned» by some.»We have probably one of the greatest and the brightest archbishops of Canterbury we have had for many a long day,» he said.

The robust defence follows criticism of Dr Williams in some circles.The BBC understands from sources who work on Christian-Muslim interfaith issues that the Dr Williams has faced a barrage of criticism from within the Church and has been genuinely taken aback by how his words were received.Islamic Sharia law is a legal and social code designed to help Muslims live their daily lives, but it has proved controversial in the West for the extreme nature of some of its punishments.

BBC NEWS | UK | UK Politics | Williams under fire in Sharia row

Pero como ya dije las críticas que ha recibido han sido bastante importantes. De hecho, se han recibido numerosas llamadas pidiendo su dimisión:

The senior Synod member, who insisted on remaining anonymous, told The Times: “A lot of people will now have lost confidence in him. I am just so shocked, and cannot believe a man of his intelligence could be so gullible. I can only assume that all the Muslims he meets are senior leaders of the community who tell him what a wonderful book the Koran is.

Un miembro senior del Sínodo, que insistió en permanecer anónimo, dijo a The Times: «Mucha gente habrá perdido su confianza en él. Estoy absolutamente sorprendido y no puedo creer que un hombre de su inteligencia pueda ser tan crédulo. Sólo puedo asumir que todos los musulmanes con los que se reúne son líderes ancianos que le dicen lo maravilloso que es el Corán«.

Nazir-Alí también le ha criticado:

The Bishop of Rochester has become the latest critic of the Archbishop of Canterbury’s comments on sharia law, saying it would be «simply impossible» to have sharia and UK law running side by side.

Engañar nos pueden engañar a cualquiera. Pero te engañan la primera vez. Ahora bien, este señor lleva diciendo tonterías desde hace muchos años. Así que no es que ahora de repente haya salido con estas declaraciones porque le hayan convencido ahora…

Pajamas Media escribe algo muy interesante:

Remember this next time someone tells you Christian values are the best defense against the spread of Islamism: the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, the head of the Anglican church, believes that the adoption of certain aspects of Sharia law in the UK «seems unavoidable».

La próxima vez que alguien te diga que los valores cristianos son la mejor defensa contra la expansión del islamismo recuerda esto: el Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, la cabeza de la Iglesia anglicana, cree que la adopción de ciertos aspectos de la ley Sharia en el Reino Unido «parece inevitable».

Ciertamente… el cristianismo no elimina la imbecilidad ni la estupidez. De ahí la frase con la que empieza el post.

De The Times h/t IBA: Después de cuestionar la cordura del Arzobispo dice:

A few weeks ago, I was chatting to a woman who works in an advocacy role for Muslim women in an area that, quite independently of the Bishop of Rochester, she described as a ‘no-go area’ for non-Muslims. Her clients were women in the process of being sectioned into mental health units in the NHS. This woman, who for obvious reasons begged not to be identified, told me: ‘The men get tired of their wives. Or bored. Or maybe the wife objects to her daughter being forced into a marriage she doesn’t want. Or maybe she starts wearing western clothes. There can be many reasons. The women are sent for asssessment to a hospital. The GP referring them is Muslim. The psychiatrist assessing them is Muslim and male. I have sat in these assessments where the psychiatrist will not look the woman patient in the eye because she is a woman. Can you imagine! A psychiatrist refusing to look his patient in the eye? The woman speaks little or no English. She is sectioned. She is divorced. There are lots of these women in there, locked up in these hospitals. Why don’t you people write about this?’

My interlocuter went very red and almost started to cry. Instead, she began shouting at me. I was a member of the press. ‘You must write about this,’ she begged.

‘I can’t,’ I said. ‘Not unless you become a whistle-blower. Or give me some evidence. Or something.’

She shook her head. ‘I can’t be identified,’ she said. ‘I would be killed. And so would the women.’
So there you have it. After weeks of wondering what to do, inspired by the Archbishop, I’ve taken her word that she is telling the truth, respected her anonymity, and written it anyway.
And this, I imagine, is what the Archbishop wants for the whole of England. As they used to say in my father’s country parish: ‘Heaven preserve us!’ I wonder what they’re saying there today. Expressions somewhat shorter and sweeter, I fear.

These are the type of news that gives me a meaning to go on blogging. It’s just despicable that, because of moonbats supporting multiculturalism, these women are utterly unprotected in their more important rights. Afterwards, we will ask ourselves why women are not defending their daughters: well, this could be a good reason.

Hace algunas semanas, estaba hablando con una mujer cuyo trabajo consiste en ayudar a las mujeres musulmanas, en un área que, bastante alejada de la del Arzobispo de Rochester (Nazir Ali, el que denunció las NO-GO zones), describió como una «NO-GO zone» para los no-musulmanes. Sus clientes son mujeres en proceso de ser seleccionadas para [ser internadas] en unidades mentales en el Sistema Nacional de Salud. Esta mujer, que por razones obvias me pidió que no la identificara, me dijo: «Los hombres se cansan de sus mujeres. O se aburren de ellas. O quizás la mujer se opone a que su hija sea forzada a una boda que no quiere. O quizás empieza a usar prendas occidentales. Puede haber muchas razones. Las mujeres son enviadas a que se las aconseje a un hospital. El doctor que las atiende es musulmán. El psiquiatra que las asesora es hombre y musulmán. He visto este tipo de asesoramientos, en los que el psiquiatra no mirará a la mujer paciente a los ojos porque es mujer. ¡¡¡Puedes imaginártelo!!! Un psiquiatra que no quiere mirar a su paciente a los ojos? La mujer habla poco o ningún inglés. Es apartada. Está divorciada. Hay muchas mujeres ahí, encerradas en estos hospitales. ¿¿¿Por qué no escribís sobre esto???«

Mi interlocutora se fue poniendo roja y empezó a llorar. Después me gritó . Yo era un miembro de la prensa. «Debes escribir sobre esto», me pidió.

No puedo», le dije. No mientras no te conviertas en una informante. O me dés alguna prueba. O algo».

Ella movió la cabeza: «No puedo ser identificada», dijo, «Sería asesinada. Y también las mujeres».

Así que aquí lo tenéis. Después de semanas de preguntarme lo que debía hacer, inspirado por el Arzobispo, le he tomado la palabra de que está diciendo la verdad, respetado su anonimato, y lo he escrito. Y esto, imagino, es lo que el Arzobispo quiere para toda Inglaterra. Como normalmente decían en la parroquia de mi padre: «!Que el Cielo nos libre [de esto]«. Me pregunto lo que dirán ahora. Seguramente expresiones mucho más cortas y dulces, me temo.

Y luego una exaltada (y maleducada) me viene diciendo que no me meta con Irán (se ve que últimamente está de moda decirme lo que debo o no postear). ¡¡¡Esto es Inglaterra!!! No es Irán ni Arabia Saudí y no creo que sea mejor que lo que pasa en ninguno de esos países. Imagino que los paternalistas aplaudirán esta medida tan protectora de la mujer. Al fin y al cabo, todas somos retorcidas y molestas. Y estamos mal de la cabeza. Así que ¡¡qué menos que, si le llevas la contraria al bueno de tu marido te meta en el psiquiátrico con la ayuda de otro hombre, experto psiquiátrico, que ni siquiera entiende lo que dices!!! Y no te mira a los ojos no vaya a ser que le eches alguna maldición.

Realmente, cada vez que leo cosas como esta, entiendo por qué empecé a bloguear. Es absolutamente asqueroso que pase esto y que encima el sistema lo proteja con la imbecilidad del multiculturalismo.

From Captain Quarters:

The Archbishop forgot that Britain operates under a representative government, not a theocracy. The adoption of shari’a would obliterate that system and place the UK under the thumb of imams — a prospect that even British Muslims find distasteful. Khalid Mahmood, a Muslim MP for Labour, noted that Muslims around the world fight to free themselves from such systems, and wondered aloud whether Williams knows what shari’a actually entails.

El Arzobispo se olvida de que Inglaterra opera bajo un gobierno representativo, no una teocracia. La adopción de la Sharia simplemente eludiría este sistema y colocaría al Reino Unido bajo el puño de los imanes, una idea que inclusive los musulmanes británicos consideran poco atractiva (NOTA: 60% rechazan la Sharia). Khalid Mahmood, un diputado musulmán por los laboristas, hizo notar que los musulmanes alrededor del mundo están luchando para verse libres de esos sistemas y se preguntó si Williams sabe lo que la Sharia supone realmente.

Pero eso no es todo: al parecer el Arzobispo reveló que los tribunales de la Sharia llevan existiendo en Inglaterra, de forma discreta, desde hace bastante tiempo:

An Islamic Council in Leyton also revealed that it had dealt with more than 7,000 divorces while Sharia courts in the capital have settled hundreds of financial disputes.

Along with the Islamic Council in Leyton, there are reports of at least two other Sharia courts sitting in London.

There are also courts in a number of other areas of the country with high Muslim populations, including Dewsbury in West Yorkshire, Birmingham and Rotherham, South Yorkshire.

Un Tribunal islámico de Leyton también reveló que había resuelto más de 7.000 divorcios en la capital, mientras que tribunales de la Sharia han resuelto cientos de disputas financieras.

Junto con el Tribunal islámico de Leyton, hay informes de otros dos tribunales de la Sharia, al menos, en Londres.

Hay también tribunales en otras áreas con gran población británica, incluyendo Dewsbury in West Yorkshire, Birmingham and Rotherham, South Yorkshire.

Hmm, pues todas esos arreglos son inválidos. Se anulan, se expulsa a los jueces de pega y se impone una sanción a los que hayan tramitado sus disputas por este método.

Para terminar leed a Mark Alexander en Pedestrian Infidel. An excerpt:

As the Archbishop of Canterbury, and being the leader of the Anglican Communion worldwide, this man should be upholding Christian values, not Islamic ones. If the leader of the Anglican Communion doesn’t defend Christian values, then who can we expect to do it?



Si el líder de la comunión anglicana no defiende los valores cristianos, entonces, ¿quién podemos esperar que lo haga?

Hmm, inquietante cuestión. Porque el siguiente en la línea sucesoria – y por tanto, el Jefe defensor de la Fe anglicana en el futuro- es (me callo el calificativo) HRH Charles, el marido de Camilla… que ha dirigido estas palabras tan profundas a los musulmanes:

I think we need to recover the depth, the subtlety, the generosity of imagination, the respect for wisdom that so marked Islam in its great ages.»

He also said Jews and Christians should learn from Islamic teachings:

What is so distinctive of the great ages of faith surely was that they understood, as well as sacred texts … the meaning of God’s word for all time and its meaning for this time. … it was Islam’s greatness to understand this in its full depth and challenge. This is what you … can give not only to Islam but by example to all the other children of Abraham.

Creo que debemos recobrar la profundidad, la sutilidad, la generosidad de la imaginación, el respeto por la sabiduría que ha marcado al Islam en sus grandes épocas. También dijo que los judíos y los cristianos debían aprender de las enseñanzas musulmanas: Lo que distingue a las grandes épocas de la fe desde luego fue que comprendieron, tanto los textos sagrados, como el significado de la palabra Dios en todo tiempo y en su significado para este tiempo. Fue la grandeza del Islam entender esto en su profundidad total … Esto es lo que vosotros podeis dar no sólo al islam sino por vuestro ejemplo a todos los demás hijos de Abrahán.

Charles ve que con el Islam se hubieran solucionado todos sus problemas: Diana de primera mujer y Camilla de segunda…. Y ummm, ¡¡¡qué profundidad tiene el Islam en el conocimiento de Dios!!! ¡¡¡Qué grandes los principios del Islam…!!! Y no voy a nombrar nada relacionado con el tampax de Camilla.

Deprimente pero cierto… 😦

ACT: A través de A Blog for All, me entero de que Williams está muy sorprendido de las críticas que se han hecho a sus palabras sobre la Sharia:

The Archbishop of Canterbury is said to be overwhelmed by the «hostility of the response» after his call for parts of Sharia law to be recognised in the UK.

Friends of Dr Rowan Williams say he is in a state of shock and dismayed by the criticism from his own Church.

El Arzobispo de Canterbury está sobrecogido ante la «hostilidad de las respuestas» después de dijera que partes de la Ley Sharia debían ser reconocidas en Gran Bretaña.

¿Sobrecogido? El sobrecogimiento fue el que tuvieron sus fieles cuando vieron la barbaridad que había dicho…

Blogged with Flock