Sobre la Constitución Europea:
El presidente del Gobierno compareció en el Pleno de este miércoles en el Congreso para informar de la reciente cumbre europea y del negociado para sacar adelante un Tratado, que no constitucional, ante el fracaso de la «carta magna» que fue aprobada en referéndum en España.
Mariano Rajoy ha hecho un discurso con una buena carga de crítica irónica dirigida a José Luis Rodríguez Zapatero, a quien acusó de «pregonar con la misma fuerza Niza no/Constitución sí, que Constitución no/Niza sí«, y adoptar «con entusiasmo de meritorio y prisas de neófito» el Tratado Constitucional Europeo. El jefe de la oposición recordó que en ese momento «se cedió, a cambio de unas palmaditas en la espalda, una buena sesión de fotos y el agradecimiento interesado de los señores Chirac y Schröder, el importante peso que el Tratado de Niza nos otorgaba en el Consejo de la UE«.
En defensa de esa Constitución, Zapatero se convirtió así en el «paladín más esforzado» y en su «más entusiasta defensor», siguió Rajoy, que también reprochó al presidente el adoptar una actitud «soberbia y contemplativa», jugando un papel de «comparsa».
Poco antes, el presidente del Gobierno aseguró que los ciudadanos españoles serán «los primeros y más beneficiados» por el futuro Tratado de la Unión, al tiempo que garantizó que se han recogido todos los puntos de la Constitución europea que España consideraba «irrenunciables», con un resultado «excelente», que sitúa a España «como un Estado miembro que transmite estabilidad y confianza y que asume su responsabilidad cuando Europa lo necesita».
El triunfalismo de Zapatero fue cercenado hábilmente por Rajoy, que le exigió que diera una explicación a los ciudadanos, después de ocultar que la realidad es que «este Consejo Europeo ha hecho trajes a medida a los que habían suspendido o no se habían presentado».
«A ver ahora cómo explica que, después de denostar el Tratado de Niza, se muestra eufórico con la prórroga de diez años más del peso que consiguió para España el Gobierno de José María Aznar precisamente con ese Tratado. Tendremos que agradecer a los antipáticos polacos la prórroga de lo que obtuvo el antipático Aznar. Ni los unos ni el otro recibieron sonrisas y palmaditas, pero lograron para sus países lo que creían de justicia«, sentenció Rajoy. 
El jefe de la oposición también denunció la «falta de objetivos y la política errática» de Zapatero: «No resulta sencillo tener una visión de Europa cuando la noción que se tiene de su propio país es discutida y discutible y está plagada de contradicciones. Pero creo que, sin una visión de Europa que guíe su actuación política, España está abocada a permanecer en la política del zigzagueo y la contradicción», concluyó.
Creo que no hace falta añadir nada.
Sobre el Líbano:
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado en el Congreso que las tropas españolas en el exterior disponen ahora de los «mejores medios de seguridad» de la historia, en respuesta a una pregunta del líder del PP, Mariano Rajoy, sobre las medidas de seguridad de los militares españoles tras la muerte de seis de ellos en el Líbano.
Rajoy ha calificado el atentado de «vergüenza» porque perecieron en un vehículo que carecía de inhibidores de frecuencia, a lo que Zapatero replicó de forma rotunda: «La vergüenza y la demagogia más burda son sus palabras«. Previamente Zapatero rendía homenaje a los seis soldados y recordaba que su causa era la de «la paz y la solidaridad». Rajoy le ha recriminado que haya esperado hasta hoy para hablar sobre este atentado.
«Hemos (¡!) pagado un precio muy alto, pero no se alterarán nuestro compromiso con la paz en Oriente Medio ni faltará nuestro apoyo a Naciones Unidas como actor principal para conseguirla«, aseveró el jefe del Ejecutivo al comenzar su intervención en el debate sobre los resultados de la última cumbre europea de Bruselas. Zapatero añadió: «tampoco disminuirá nuestra determinación para que los culpables de este criminal atentado asuman y paguen por su felonía y, por su supuesto, que nunca alcancen sus objetivos«.
¿También si son Siria e Irán los culpables? ¿O esos no porque son de la Alianza de las Civilizaciones? 
¡Qué cruz!
ACTUALIZACIÓN: Más enlaces de Google:
Zapatero afirma que las tropas tienen más seguridad que con el PP
Terra España – hace 12 horas
l jefe del Ejecutivo aseguró que las tropas españolas en Afganistán y Líbano ‘tienen hoy los mejores medios de seguridad que nunca han tenido en la historia de nuestras misiones de paz’ y pasó a relatar el proceso de incorporación de este sistema a los vehículos tácticos militares.
Zapatero indicó que los primeros inhibidores se recibieron en verano de 2005 ‘con este Gobierno’ y reprochó al líder del PP que en su etapa en La Moncloa nunca pensara en incorporar esta solución a las tropas españolas. ‘Ustedes estuvieron ocho años en el Gobierno, podían haber pensado una sola vez en los inhibidores y en lo que representaban’, espetó.
Pero vamos a ver sr. Zapatero que no consiste en si el PP lo hizo mejor o peor (que si dejó que se fueran sin inhibidores de frecuencia es igual de malo). Es que los que han muerto ahora lo han hecho porque no llevaban inhibidores de frecuencia después de estar usted en el Gobierno desde hace 3 años. Que el PP no está en el Gobierno y que esta misión es una responsabilidad suya. Es usted cansino, de verdad… 
Balones fuera Expansión.com
Diario de León – La Rioja – El País (España): Defensa suspende el envío de 50 instructores a Afganistán y manda sus blindados a Líbano (hmm, qué bien, pero vamos a ver, ¿no tenemos capacidad suficiente para tener desplegadas tantas tropas? Entonces, ¿por qué se han comprometido a ello? Por un aumento en el presupuesto de Defensa pero ya, y a quitarlo de subvenciones a otros sectores que lo único que tienen es mucho cuento…)- TeleCinco
y 234 artículos relacionados
Otra cuestión. Zapatero se entrevista con el primer ministro libanés, Fuad Siniora. El mismo que mantiene que personas vinculadas con Siria han confesado que Siria está detrás del atentado y cuyo Gobierno ha concedido TRES MEDALLAS de GUERRA a los españoles caídos en su país. A ver si le informa de que la GUERRA del Líbano empezó por lo menos en 1973 porque Siria quería invadir lo que no le pertenece…
Más: Defensa enviará inhibidores de bajo coste a Líbano a pesar del riesgo a nuevos atentados:
El Ministerio de Defensa informó ayer de que el jefe del Estado Mayor, el general Félix Sanz, ha dado instrucciones para enviar de forma urgente a Líbano cuatro vehículos BMR dotados de inhibidores de frecuencia y para instalar otros 30 dispositivos en el centenar de vehículos que las tropas españolas tienen en el país. Sin embargo, fuentes de toda solvencia han asegurado a El Confidencial que Defensa sólo suministrará de forma inmediata diez inhibidores de bajo coste fabricados por la compañía gallega Electrosoni, pese a que el riesgo de que se produzcan nuevos atentados es muy elevado.
Tal y como informó este diario, los inhibidores que va a enviar el Gobierno tienen un coste de entre 3.000 y 4.000 euros, frente a los más de 30.000 euros que valen los que utilizan grandes compañías o altos cargos.
El ministro José Antonio Alonso recordó ayer que ninguno de los contingentes desplegados en el país bajo mando de la ONU habían dotado a sus fuerzas de inhibidores, ya que el riesgo de que se produjese un atentado de estas características “era bajo”. El pasado 7 de noviembre, el general Sanz ordenó “dotar cuanto antes” a los vehículos enviados a Líbano de “medios contra artefactos improvisados”, según publicó ayer el diario El País. Fuentes del sector han señalado a este diario que hasta noviembre la OTAN no había informado del protocolo para los inhibidores que se utilizarían en Líbano, por lo que Defensa no pudo encargarlos antes.
Y ¿esto es lo bien que están nuestras tropas sr. Zapatero? ¿por qué no les ponen los inhibidores que llevan los coches del Gobierno y ustedes se ponen los de bajo coste? Porque ustedes tienen bastante menos peligro de atentado, ¿no?
Y aún más: El gobierno negó al ejército blindados «Pizarro» y «Leopard» para el Líbano:
(more…)
Spanish Pundit (II) 